Laten we kijken naar wat de Bijbel zegt over wie Christenen de Zoon van God noemen, waar zoveel vragen over zijn.........
Het Christendom bestaat door Hem, omwille van wat Hij heeft gedaan in de korte jaren van zijn prediking, de boodschap die Hij uitdroeg. Zijn volgelingen geloofden in wat Hij beweerde te zijn, in zijn verhaal wat hij vertelde. En belangrijker nog...in de belofte die Hij deed.
De Atheist wil hier niets van weten, onzinnig en vol ongeloof zien ze Christenen als een groepje zielepoten, mensen die een oud sprookje geloven en die een oud boek geloven vol met "verhaaltjes"......
Laten we dat oude boek er eens bijnemen en ons eens afvragen hoe het toch kan dat Jezus voldeed aan de profetieen gedaan in het Oude Testament.....sommigen gedaan meer dan 500 jaar voor zijn komst !!!
Geen enkel boek staat trouwens zo vol met vooruitzichten voor de toekomst, veel ervan zijn al vervuld, enkele moeten nog vervuld worden.......
alvast enkele voorbeelden.......niet teveel in 1 keer, dit omwille van de overzichtelijkheid............en de te verwachten te beantwoorden tegenreacties 
--
quote:Voorzegt in : Genesis 3:15, oude testament
De beloofde Messias zou een vijand zijn van de Satan, en door het zaad van een vrouw ter wereld komen;
er staat dit; Ik zal vijandschap zetten tussen u en de vrouw, en tussen uw zaad en haar zaad; dit zal u de kop vermorzelen en gij zult het de hiel vermorzelen
additionele informatie.....
Het zinsdeel "........haar zaad" refereerd aan de nakomelingen van Eva. Omdat vrouwen geen "zaad" hebben, geeft Genesis 3:15 ons een hint van de unieke en bijzondere manier van geboorte van degene die zou komen, welke uiteindelijk "satan zou overwinnen (het kwaad)", hierdoor de zonde vernietigen en tegelijk een uitweg zou bieden aan ieder die dit wil
--
quote:Voorzegt in : Micah 5:2, oude testament
De Messias zou geboren worden in Bethlehem
er staat dit; En gij, Bethlehem Efratha, al zijt gij klein onder de geslachten van Juda, uit u zal voortkomen die een heerser zal zijn over Israel en wiens oorsprong is van ouds, van de dagen der eeuwigheid
--
quote:Voorzegt in Jesaja 7:(13-b)-14
De Messias zou een nakomeling zijn van David
er staat dit; (Toen zijde hij: Hoort toch, gij huis van David! Is het u niet genoeg mensen te vermoeien, dat gij ook mijn God vermoeit ?) Daarom zal de Here zelf u een teken geven: Zie, de jonkvrouw zal zwanger worden en een zoon baren
additionele informatie
in het Hebreeuws gaat het specifiek om het woord "almah", De sleutel tot het verstaan van deze profetie is te vinden in de Septuagint (LXX) vertaling, welke het griekse woord "partenos" (maagdelijk) gebruikt ter vertaling van "almah". De LXX was al vertaald door de Joden voor de tijdsperiode van Christus en aldus een getuige van de originele Joods Messiaanse traditie voordat het werd beinvloed door de latere debatten voor en tegen het Christendom.
Het is waar dat het griekse woord "parthenos" niet altijd in stricte technische termen bezien de betekenis van "maagd" heeft, maar het normale gebruik van het woord kan zo worden verstaan behalve wanneer de context van een tekst duidelijk anders bedoelt.
Daarnaast geldt ook een notitie voor het hebreeuwse woord "almah", wat soms als dienstmaagd of meid wordt vertaald, maar niet voorbij gegaan moet worden aan het feit dat deze woorden in die periode synoniemen waren voor "maagdelijkheid", zoals elk gerespecteerd woordenboek zal beamen.
In onze hedendaagse immorele cultuur is het hele issue van "maagd" tot non-issue verwoorden qua maatschappelijke betekenis, maar in de vroege Hebreeuwse cultuur werd van een ongetrouwde vrouw verwacht dat zij maagdelijk was. Dus, wanneer verwezen werd in die tijdspanne naar een maagd of meid, werd hetzelfde bedoeld.
extra nog dieper gaande discussie informatie over dit stuk van "maagdelijke geboorte is beschikbaar", nu vanwege de beknoptheid wil ik het hierbij laten........
==
Iedereen die een andere visie heeft wordt van harte uitgenodigd dit in het Nederlands te onderbouwen, geen referenties geven naar websites (nederlands of engelstalig) aub, deze worden genegeerd, indien nodig dan graag even vertalen.....
dit alles ook ivm het behouden van het overzicht......dus niet vanwege mijn onwil.
tot posts.......(ik zie jou ook graag terug Koerok !!)
Groeten, Pat
(gewijzigd ivm enkele typefouten)
[Dit bericht is gewijzigd door Flying_nomad op 28-08-2003 18:31]
prima dat dit onderwerp een plek heeft in dit forum, maar moet dit onderwerp eigen regels hebben?
"geen referenties geven naar websites"
Als TS nou de enige lezer van de topic zou zijn, zou TS misschien kunnen aangeven dat hij/zij niet geinteresseerd is in hyperlinks, maar aangezien meer mensen (mogelijk) dit topic lezen, lijkt het me toegestaan als mensen hun standpunten/reacties mogen onderbouwen, dus ook met links.
Verder inhoudelijk heb ik geen reactie overigens.
[.De beloofde Messias zou een vijand zijn van de Satan, en door het zaad van een vrouw ter wereld komen; .]
Voorzegt in : Genesis 3:15, oude testament
Wat een cirkelredenatie. Je verzint eerst een verhaal zodat dat een uitgekomen voorspelling uit de bijbel zou zijn en als je dat verhaal verzonnen hebt zeg je "kijk,zie nou wel, de voorspelling komt uit".
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Beste...........
Op donderdag 28 augustus 2003 18:39 schreef Akkersloot het volgende:
Geldt dus ook voor dat Jezus geboren zou zijn in Bethelhem en een nakomeling zou zijn van koning David.
Graag een gemotiveerde en kwalitatief onderbouwde reactie.........
Hier kan ik niet zoveel mee..............
gericht sarcasme zoals in je eerste post en non redenering mag je wat mij betreft achterwege laten,
alvast bedankt,
P
quote:Wat gericht sarcasme. Cirkelredenaties dat is waar hele religies op drijven. "Wat in de bijbel staat is waar". Hoe weet je dat? "Nou dat staat toch in de bijbel !".
Op donderdag 28 augustus 2003 18:53 schreef Flying_nomad het volgende:
Beste...........Graag een gemotiveerde en kwalitatief onderbouwde reactie.........
Hier kan ik niet zoveel mee..............
gericht sarcasme zoals in je eerste post en non redenering mag je wat mij betreft achterwege laten,
alvast bedankt,
P
Denk je nu echt dat ik als atheist zou geloven dat Jezus geboren is uit een maagd. Hoe kom je er dan bij om als bewijs voor de profetieen uit het O.T. er bij te halen dat Jezus is geboren uit een maagd. Als atheist geloof ik toch dat dat maar verzonnen is. Zo ook dat Jezus een afstammeling zou zijn van Koning David en geboren zou zijn in Bethelhem. Volgens historici was er toen ook helemaal geen volkstelling.
Mein Koran 3:23.
Dit kunnen we zien door op te merken dat Mattheus hem laat afstammen van een davidische tak die vervloekt werd (Jechonja, Mt. 1:12, vgl. Jer. 22:30) (Jezus' afstamming van Jechonja is dus niet mogelijk). Lucas doet dat al even abusievelijk maar maakt nog een tweede fout door hem niet af te laten stammen van de koningen Salomo en Asa, waaraan de messiasbelofte juist weer wel gedaan werd (Ps. 132:12, 1 Kon 15:12, 2 Sam. 7:12-16)!
Omdat de evangelieschrijvers te weinig van de details van het OT wisten, vallen ze door de mand.
Dit kunnen we ook elders opmerken:
Mattheus laat Jezus zeggen dat de schriftgeleerden 'Zacharia, de zoon van Berekja' vermoord hebben (Mt. 24: 35). In de tekst van Kronieken, waar hier over te lezen valt, staat dat Zacharia de zoon van de priester Jojada was. Berekja was de vader van een naamgenoot, de profeet Zacharia.
In Mattheus 2:23 haalt de evangelist een schriftwoord aan dat helemaal niet bestaat.
De grootste blunder begaat Mattheus echter wanneer hij als enige van de vier evangelisten in het verhaal van de intocht in Jeruzalem Jezus op twee ezels laat rijden. Deze zowel in tegenspraak met de andere evangelisten staande als vreemde onmogelijkheid is het duidelijk gevolg van een abusievelijk lezen van de oudtestamentische tekst in Zacharia 9:9. De tekst leest letterlijk: 'Zie, uw koning komt tot u...en rijdende op een ezel, en op een ezelshengst, een ezelinnenjong.' Het laatste woordje 'en' is het bekende parallellisme dat in het hebreeuws een stijlvorm is en Mattheus niet begreep.
Dit eenvoudige detail laat op doorslaggevende en verontrustende wijze zien hoe Mattheus niet van de feiten uitging, maar de feiten opmaakte naar gelang hij ze nodig had.
Ik hoop natuurlijk dat deze dingen je aan het denken zetten, hoewel ik ook weet dat je dit niet meteen zult doen. Een mens gelooft niet op basis van 'waarheden'. Daarom is het ook van onbenullig belang wanneer de waarheden niet op waarheid gestoeld blijken te zijn. Een mens zal de feiten dan gauw verdoezelen of kijkt gauw een andere richting op om zich vlug vast te klampen aan andere 'waarheden'...
Maar misschien laat het je wel zien dat het op dezelfde manier niet uitmaakt voor mensen die er niet in geloven om met je 'bijbelse voorspellingen' aan te komen.
En natuurlijk niet voor niets de 40 e afstammeling. 40 is natuurlijk het heilige getal. Ook dat hij op zijn 33e gestorven zou zijn en of zijn predikingen begonnen was. 3 en 33 zijn immers de "heilige" getallen.
Stammen wij volgens de bijbel overigens niet allemaal af van Noah. De rest van de mensheid was toch verdronken tijdens de zondvloed volgens de bijbel ?
Mein Koran 3:23.
Ben benieuwd of dat de TS ook pleit voor een Israel van de Nijl tot aan de Eufraat omdat "God het beloofd heeft".
Mein Koran 3:23.
quote:
Op donderdag 28 augustus 2003 20:12 schreef Akkersloot het volgende:
Stammen wij volgens de bijbel overigens niet allemaal af van Noah. De rest van de mensheid was toch verdronken tijdens de zondvloed volgens de bijbel ?
quote:Ik zal eerst deze behandelen, anders wordt het onoverzichtelijk.......
Op donderdag 28 augustus 2003 19:58 schreef Rereformed het volgende:
Jezus' afstamming van David is door de evangelieschrijvers duidelijk gefabriceerd.Dit kunnen we zien door op te merken dat Mattheus hem laat afstammen van een davidische tak die vervloekt werd (Jechonja, Mt. 1:12, vgl. Jer. 22:30) (Jezus' afstamming van Jechonja is dus niet mogelijk). Lucas doet dat al even abusievelijk maar maakt nog een tweede fout door hem niet af te laten stammen van de koningen Salomo en Asa, waaraan de messiasbelofte juist weer wel gedaan werd (Ps. 132:12, 1 Kon 15:12, 2 Sam. 7:12-16)!
Omdat de evangelieschrijvers te weinig van de details van het OT wisten, vallen ze door de mand.
quote:De teksten waar het hierover gaat zijn die van Mattheus 1:12 en de door jou niet nader genoemde schriftuur van Lucas 3:23-38.
Uitleg :Dit is een aanname van jou en van vele anderen, die graag met zogenoemde tegenstrijdigheden op de proppen komen...........maar een aanname is geen bewijs, ik zal proberen het schijnbare "probleem" wat op te helderen. Let goed op, want je opmerking over Jechonja is correct........alleen niet op de manier zoals jij hem ziet !!!!!!!
Beiden bevatten geslachtregisters van Jezus, enkel er lijkt een probleem te zijn. Ze zijn verschillend ! Lucas z'n register begint bij Adam en gaat tot aan David. Mattheus daarentegen start bij Abraham en gaat vandaar door tot aan David.
Wanneer de beschrijvingen bij David aankomen, splitsen ze zich af bij David's zonen: Nathan (Maria's kant.....) en Salomon, (Jozefs kant.).
Er is echter geen tegenstrijdigheid, want het ene register heeft betrekking op Maria en de andere is van Jozef. Het was gebruikelijk in die tijd om de afkomsten door de vaders kant te benoemen, ondanks dat het duidelijk was dat het betrekking had op de vrouw. Dit had culturele achtergronden met betrekking op de behandeling van de vrouw.
Sommige zullen deze verklaring niet aannemen, wat voor redenering ook wordt aangevoerd. Hoe dan ook, je zult moeten realiseren dat de Bijbel geinterpreteerd moet worden in de context van zijn literare stijl, de toenmalige cultuur en historische gebruiken. Geslachtregisters opbreken in mannelijke en vrouwelijke was acceptabel en gebruikelijk in die tijd.
Maria werd gezien als (meetellend in) Jozef en onder zijn hoede gezien, hierdoor is 1 register die van Maria en de ander die van Jozef, ondanks dat beiden Jozef aanduiden.
Ten tweede, denken critici werkelijk dat dat diegenen die de boeken van het nieuwe Testament hebben samengevoegd en welke bekend waren met dit, niet wisten dat dit tegenstrijdig leek ? Denken jullie atheisten werkelijk dat Christen zo dom waren om van dit gegeven niet te zien dat er verschillen waren in de registers ! Dat ze hun ogen maar dichtdeden en hoopten dat niemand het ooit zou opmerken ? Natuurlijk niet !!
Ze wisten in welke culturele context ze dit moesten zien, wetend dat de ene beschrijving die van Jozef besloeg en de ander die van Maria......
Ten derde......lees nog eens goed, Lukas start met Maria's Vader en gaat zo terug naar Adam...(Lukas 3:23-38 ; de zoon van Eli, de zoon van Matthat, de zoon van Levi...............de zoon van Adam, de zoon van God.).........en Mattheus start met Abraham en telt zo tot aan Jozef (Mattheus 1:1-17 ; Abraham verwekte Izak, Izak verwekte Jakob, Jakob verwekte Juda.............verwekte Jozef, d eman van Maria, uit wie Jezus geboren is, die Christus genoemd wordt.
De intenties van beide registers waren duidelijk anders, wat zichtbaar is in de stijl van schrijven. Lukas was niet geschreven voor de Joden, Mattheus was (is) dat wel. Hierom beschrijft Mattheus de officieuze lijn (van Abraham tot David) en Lukas de biologische lijn (Van Adam tot David).
Laten we nog even verder kijken naar de schrift......(Lukas 3:23) En Hij, Jezus, was, toen Hij optrad, ongeveer dertig jaar, een zoon, naar men meende, van Jozef, de zoon van Eli. De toewijzing hier "naar men meende" lijkt hier ook aan te geven dat het Maria's register betreft, het lijkt hier Jezus te identificeren als de niet biologische zoon van Jozef.
Uiteindelijk en hier kom ik aan Jechonia, in het register van Jozef komt een man voor genaamd Jechonia (ook wel Chonja genoemd). God vervloekte Jechonia, en stelde dat geen van de afstammelingen van deze ooit op de troon van David zouden zitten. (Jeremia 22:30) het zal aan geen van zijn nakomelingen gelukken om te zitten op de troon van David...
Maar Jezus, zoals voorzegt, zal dat wel, uiteindeijk zittend op de Hemelse troon. Het punt is dat Jezus geen biologische afstammeling is van Jechonia, maar door de andere lijn -- die van Maria. Zo zien we dat de profetische vloek geen effect heeft op Jezus en dus niet van toepassing is zoals door Rereformed werd gesuggereerd.
Nogmaals zoals ik al stelde, de eerste gemeenten waren van dit op de hoogte en hadden hier geen geloofsproblemen mee......Het zijn alleen de hedendaagse critici welke hun blik vernauwen en hun verstaan beperken tot een totale letterlijke interpretatie zonder invloeden zoals "tijdperk, cultuur en historische gebruiken" mee te nemen. In werkelijkheid is er een verklaring beschikbaar die voldoende overtuigend genoemd kan worden.
(de volgende komt hierna)
En ik zet vijandschap tusschen u en de vrouw,
tusschen uw nakroost en haar nakroost,
dit zal u den kop vermorzelen,
en gij zult op zijne verzene loeren.
---
Ik lees dus niks over zaad.
---
Micha 5.2 moet Micha 5.1 zijn.
En gij, Betlehem Efrata,
gij, kleinste onder de geslachten van Juda!
uit u zal Hij voortkomen,
die een heerscher in Israël zal zijn,
wiens oorsprong is in den voortijd,
in overoude dagen.
---
Ik weet niet wat voor vertaling je hebt, maar hij is slordig.
---
Jesaja 7:(13-b)-14
Hoor nu, gij huis Davids!
Is het u niet genoeg, menschen te vermoeien,
dat gij ook mijn God vermoeit?
Daarom zal de HEER u ongevraagd een teeken geven:
zie - de jonge vrouw -zij is zwanger,
zij schenkt het leven aan een zoon,
zij noemt zijnen naam Immanuël,
Room en honig zal hij eten,
ten tijde dat hij weet, het kwade te verwerpen en het goede te verkiezen,
ja, voordat het kind weet het kwade te verwerpen en het goede te verkiezen,
zal het land, voor welks koningen gij vreest,
vereenzaamd zijn.
---
Kortom , je bent selectief aan het quoten en dingen uit het verband aan het rukken, nota bene uit vertalingen die in het minste geval niet onder zullen doen uit mijn haast antieke bijbel hier.
Wat wil je nou?
Ik ken er nog een paar. "Ik ben het leven. Ik ben alfa en omega. Buiten mij is er niets. Ik ben de enige weg, ik ben de waarheid. Als gij uw boosheid uit uw harten liet varen zou u het feestmaal aanschouwen dat ter ere van u is aangericht."
Misschien is het handig te kappen met het wijzen op splinters terwijl er een balk in je ogen priemt. Aanvaardt het leven in al zijn hoedanigheid. "Gij zult mij niet kennen. De eersten zullen de laatsten zijn."
ET
quote:Fanatische gelovigen zetten altijd de 'toepassing' van de bijbelse stellingen aan de kant wanneer het in hun straatje niet te pas komt. Zelf zien ze nooit in hoe zielig hun kronkelige redeneringen zijn. Alles wordt bedolven onder een stortvloed van woorden. BIOLOGISCH moet opeens vet gedrukt worden alsof men een godsopenbaring krijgt...
Op donderdag 28 augustus 2003 23:09 schreef Flying_nomad het volgende:Maar Jezus, zoals voorzegt, zal dat wel, uiteindeijk zittend op de Hemelse troon. Het punt is dat Jezus geen biologische afstammeling is van Jechonia, maar door de andere lijn -- die van Maria. Zo zien we dat de profetische vloek geen effect heeft op Jezus en dus niet van toepassing is zoals door Rereformed werd gesuggereerd.
Wat wordt ik ziek van dit soort gehersenspoelde mensen. Het is het toppunt van menselijke dwaasheid. Ze maken van wit zwart en van hard hout pulp.
Deze mensen worden gevoed door een angst voor het leven. Ze kunnen niet de werkelijkheid onder ogen zien. Ze gaan door het leven met een eeuwige speen in hun mond. Het spijt me, ik kan het niet anders meer zien. Ik heb meer dan 30 jaar van m'n leven geleden onder dit soort dwaas in het leven staan.
.
quote:Ik ben Humanist
Op donderdag 28 augustus 2003 23:09 schreef Flying_nomad het volgende:Denken jullie atheisten werkelijk dat Christen zo dom waren om van dit gegeven niet te zien dat er verschillen waren in de registers ! Dat ze hun ogen maar dichtdeden en hoopten dat niemand het ooit zou opmerken ? Natuurlijk niet !!
met een lichte voorkeur voor Atheisme.Je gebruikt je eigen interpretatie als bewijs. Waarom wil je mensen overtuigen? Het geloof is toch iets van jezelf?
quote:1. Wie zegt dat wij atheisten zijn.
Op donderdag 28 augustus 2003 23:09 schreef Flying_nomad het volgende:
Denken jullie atheisten werkelijk dat Christen zo dom waren om van dit gegeven niet te zien dat er verschillen waren in de registers ! Dat ze hun ogen maar dichtdeden en hoopten dat niemand het ooit zou opmerken ? Natuurlijk niet !!
2. Er zijn wel meer dingen die zwart op wit in de bijbel staan maar dat christenen niet willen erkennen dat dat fundamenteel fout is. Dat homofilie een straf van God voor de dwalers zou zijn bijvoorbeeld. Rom 1:21-28 . En dat iedereen die niet in de bijbel gelooft een atheist is blijkbaar.
Mein Koran 3:23.
2Tim 3:1-5 Daar staat namelijk dat de situatie van de wereld van kwaad tot erger worden. De mensen zullen hunzelf liefhebben etc etc. Iets wat je dus in deze tijd ziet veranderen. Want wordt het nu steeds beter in de wereld? Dit is een tekst die me bij blijft. Later staat dacht ik in Openbaring 21:1-4 de Dood zal niet meer zijn noch geschreeuw noch pijn zal er meer zijn de vroegere dingen zullen voorbijgaan. Een mooie belofte om naar uit te zien.
quote:In welke tijd leef je liever? Nu of 300 jaar geleden? Welke tijd was beter?
Op vrijdag 29 augustus 2003 10:04 schreef Apehaar het volgende:Nog een mooi voorbeeld. Als ik het me niet vergist staat dat in
2Tim 3:1-5 Daar staat namelijk dat de situatie van de wereld van kwaad tot erger worden. De mensen zullen hunzelf liefhebben etc etc. Iets wat je dus in deze tijd ziet veranderen. Want wordt het nu steeds beter in de wereld? Dit is een tekst die me bij blijft.
quote:Hmm, geen Dood meer. Maar wel seks natuurlijk, en kinderen maken. Hoe druk zou 't worden?
Later staat dacht ik in Openbaring 21:1-4 de Dood zal niet meer zijn noch geschreeuw noch pijn zal er meer zijn de vroegere dingen zullen voorbijgaan. Een mooie belofte om naar uit te zien.
Oh, stel dat een weduwe hertrouwd is? Wie wordt dan 'later' haar man? De eerste of de tweede?
quote:Nu weet ik niet precies of er in die tekst ook nog "in de laatste dagen" of dat er nu over een "eindtijd" wordt gesproken. Hiermee bedoel ik dus dat die tekst slaat op deze tijd. (Dit is even naslag werk)
Op vrijdag 29 augustus 2003 10:20 schreef DennisMoore het volgende:[..]
In welke tijd leef je liever? Nu of 300 jaar geleden? Welke tijd was beter?
[..]
Persoonlijk leef ik liever nu. Maar dat kun je niet vergelijken vind ik. Ik denk dat jij doelt op het ontwikkelings (op wetenschappelijk vlak) niveau van de verschillende tijden. Of bedoel je dat niet.
quote:Om dat soort dingen maak ik me niet druk. En vertrouw ik op God dat alles daarin goed komt.
Hmm, geen Dood meer. Maar wel seks natuurlijk, en kinderen maken. Hoe druk zou 't worden?
quote:In de bijbel staat (welke tekst weet ik niet meer precies. ik meende 2 korinthe 10) staat dat als een man en vrouw trouwen dat ze als 1 vlees wordt. Maar als 1 van de huwelijks partners komt te overleiden (tot de dood ons scheid) dan is die weduwe vrij om te trouwen. Dan wordt die 2e 3e dus laatst getrouwde partner ,haar man of vrouw.
Oh, stel dat een weduwe hertrouwd is? Wie wordt dan 'later' haar man? De eerste of de tweede?
quote:Jij redeneert denk ik als volgt:
Op vrijdag 29 augustus 2003 10:55 schreef Apehaar het volgende:Nu weet ik niet precies of er in die tekst ook nog "in de laatste dagen" of dat er nu over een "eindtijd" wordt gesproken. Hiermee bedoel ik dus dat die tekst slaat op deze tijd. (Dit is even naslag werk)
Persoonlijk leef ik liever nu. Maar dat kun je niet vergelijken vind ik. Ik denk dat jij doelt op het ontwikkelings (op wetenschappelijk vlak) niveau van de verschillende tijden. Of bedoel je dat niet.
A. In de Bijbel staat dat het 'in de laatste dagen' allemaal slechter zal worden.
B. Het gaat op dit moment allemaal slechter.
A+B: op dit moment = 'in de laatste dagen'
Dan vraag ik me dus af of B. klopt. Gaat het nu allemaal zoveel slechter? En dan, slechter vergeleken waarmee? Met de Middeleeuwen? Met de jaren 1950? Het jaar nul?
quote:Tja, da's makkelijk denken.
Om dat soort dingen maak ik me niet druk. En vertrouw ik op God dat alles daarin goed komt.
.quote:En in de hemel dan? Zijn ze straks met z'n 3'en? Of is die eerste man in de hemel dan weer vrijgezel?
In de bijbel staat (welke tekst weet ik niet meer precies. ik meende 2 korinthe 10) staat dat als een man en vrouw trouwen dat ze als 1 vlees wordt. Maar als 1 van de huwelijks partners komt te overleiden (tot de dood ons scheid) dan is die weduwe vrij om te trouwen. Dan wordt die 2e 3e dus laatst getrouwde partner ,haar man of vrouw.
quote:Flying Nomad gebruikt volgens mij de Statenvertaling uit 1618-1619. In Genesis 3 vers 15 wordt wel degelijk over haar zaad gesproken:
Op vrijdag 29 augustus 2003 04:16 schreef Keromane69 het volgende:
Genesis 3.15:En ik zet vijandschap tusschen u en de vrouw,
tusschen uw nakroost en haar nakroost,
dit zal u den kop vermorzelen,
en gij zult op zijne verzene loeren.
---Ik lees dus niks over zaad.
---
Micha 5.2 moet Micha 5.1 zijn.En gij, Betlehem Efrata,
gij, kleinste onder de geslachten van Juda!
uit u zal Hij voortkomen,
die een heerscher in Israël zal zijn,
wiens oorsprong is in den voortijd,
in overoude dagen.
---Ik weet niet wat voor vertaling je hebt, maar hij is slordig.
---
Jesaja 7:(13-b)-14Hoor nu, gij huis Davids!
Is het u niet genoeg, menschen te vermoeien,
dat gij ook mijn God vermoeit?
Daarom zal de HEER u ongevraagd een teeken geven:
zie - de jonge vrouw -zij is zwanger,
zij schenkt het leven aan een zoon,
zij noemt zijnen naam Immanuël,
Room en honig zal hij eten,
ten tijde dat hij weet, het kwade te verwerpen en het goede te verkiezen,
ja, voordat het kind weet het kwade te verwerpen en het goede te verkiezen,
zal het land, voor welks koningen gij vreest,
vereenzaamd zijn.---
Kortom , je bent selectief aan het quoten en dingen uit het verband aan het rukken, nota bene uit vertalingen die in het minste geval niet onder zullen doen uit mijn haast antieke bijbel hier.Wat wil je nou?
Ik ken er nog een paar. "Ik ben het leven. Ik ben alfa en omega. Buiten mij is er niets. Ik ben de enige weg, ik ben de waarheid. Als gij uw boosheid uit uw harten liet varen zou u het feestmaal aanschouwen dat ter ere van u is aangericht."
Misschien is het handig te kappen met het wijzen op splinters terwijl er een balk in je ogen priemt. Aanvaardt het leven in al zijn hoedanigheid. "Gij zult mij niet kennen. De eersten zullen de laatsten zijn."
ET
En ik zal vijandschap zetten tussen u en tussen deze vrouw en tussen uw zaad en tussen haar zaad; dat zal u de kop vermorzelen en gij zult het de verzenen vermorzelen.
quote:Volgens mij gebruikt ie gewoon de gangbare NBG-vertaling van 1951.
Op vrijdag 29 augustus 2003 11:01 schreef Mirties het volgende:Flying Nomad gebruikt volgens mij de Statenvertaling uit 1618-1619. In Genesis 3 vers 15 wordt wel degelijk over haar zaad gesproken:
En ik zal vijandschap zetten tussen u en tussen deze vrouw en tussen uw zaad en tussen haar zaad; dat zal u de kop vermorzelen en gij zult het de verzenen vermorzelen.
.
quote:Johannes spreekt hier over de nieuwe hemel en de nieuwe aarde. Dit is na de wederkomst van Jezus, waarover je in Openbaringen 20 kan lezen. De mensen die deze nieuwe hemel en nieuwe aarde gaan bewonen zijn de ware christgelovigen. We leven dan niet om onszelf, maar om God alle eer te geven en in Zijn dienst te leven (Openbaringen 21:7). God staat centraal en niet zo zeer je eerste of je tweede man. Ik vraag me zelfs af, of je mensen nog wel zal herkennen. Want er staat ook in Openbaringen 21:8, dat de ongelovigen, doodslagers enzovoorts zullen zijn in de poel die brandt van vuur: in de tweede dood. Als je mensen zou herkennen in de hemel, zou je dus ook mensen missen die dus zijn in de poel van vuur. Dan zou de hemel dus niet volmaakt zijn. Daarom denk ik dat er geen herkenning is in de hemel, maar alleen God is te herkennen als de Vader. Wij zullen hem immers een zoon zijn!
Op vrijdag 29 augustus 2003 10:20 schreef DennisMoore het volgende:[..]
In welke tijd leef je liever? Nu of 300 jaar geleden? Welke tijd was beter?
[..]Hmm, geen Dood meer. Maar wel seks natuurlijk, en kinderen maken. Hoe druk zou 't worden?
Oh, stel dat een weduwe hertrouwd is? Wie wordt dan 'later' haar man? De eerste of de tweede?
quote:Heel scherp. Maar de basis is de Statenvertaling
Op vrijdag 29 augustus 2003 11:07 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Volgens mij gebruikt ie gewoon de gangbare NBG-vertaling van 1951.
quote:Zal ik de statenvertaling er dan maar even bij pakken, (zelf gebruikte ik een schoolbijbeltje voor het gemak, maar goed......ik zal de voor ieder te vinden staten-vertaling wel gebruiken)
Op vrijdag 29 augustus 2003 04:16 schreef Keromane69 het volgende:
Genesis 3.15:En ik zet vijandschap tusschen u en de vrouw,
tusschen uw nakroost en haar nakroost,
dit zal u den kop vermorzelen,
en gij zult op zijne verzene loeren.
---Ik lees dus niks over zaad.
Genesis 3:15 En Ik zal vijandschap zetten tussen u en tussen deze vrouw, en tussen uw zaad en tussen haar zaad; datzelve zal u den kop vermorzelen, en gij zult het de verzenen vermorzelen.
Ik zie wel zaad, jij niet ?
--
quote:---
Micha 5.2 moet Micha 5.1 zijn.En gij, Betlehem Efrata,
gij, kleinste onder de geslachten van Juda!
uit u zal Hij voortkomen,
die een heerscher in Israël zal zijn,
wiens oorsprong is in den voortijd,
in overoude dagen.
Micha 2 (5:1) En gij, Bethlehem Efratha! zijt gij klein om te wezen onder de duizenden van Juda? Uit u zal Mij voortkomen, Die een Heerser zal zijn in Israel, en Wiens uitgangen zijn van ouds, van de dagen der eeuwigheid.
Zo Goed ?
quote:Is dat zo.........schrijf ik dingen die er niet staan dan............probeer toch niet die richting op te gaan van de verschilende vertalingen........Het is geen probleem hoor, maar meer iets voor een ander topic !! denk ik zo.
Ik weet niet wat voor vertaling je hebt, maar hij is slordig.
Dank je wel........
---
Jesaja 7:(13-b)-14
Hoor nu, gij huis Davids!
Is het u niet genoeg, menschen te vermoeien,
dat gij ook mijn God vermoeit?
Daarom zal de HEER u ongevraagd een teeken geven:
zie - de jonge vrouw -zij is zwanger,
zij schenkt het leven aan een zoon,
zij noemt zijnen naam Immanuël,
Room en honig zal hij eten,
ten tijde dat hij weet, het kwade te verwerpen en het goede te verkiezen,
ja, voordat het kind weet het kwade te verwerpen en het goede te verkiezen,
zal het land, voor welks koningen gij vreest,
vereenzaamd zijn.
---
quote:Uit het verband aan het rukken.............? selectief quoten ?..........
Kortom , je bent selectief aan het quoten en dingen uit het verband aan het rukken, nota bene uit vertalingen die in het minste geval niet onder zullen doen uit mijn haast antieke bijbel hier.
Is dit wat hieronder geschreven staat niet juist een voorbeeld van wat jij me toebeticht ?
Misschien is het handig te kappen met het wijzen op splinters terwijl er een balk in je ogen priemt. Aanvaardt het leven in al zijn hoedanigheid. "Gij zult mij niet kennen. De eersten zullen de laatsten zijn."
Waar komt deze schriftuur vandaan ?, niet uit de Bijbel......een eigen Mix ?
Ik zou het meer van respect zien getuigen als je bij het topic zou blijven, daarnaast sarcasme en neerbuigendheid (zeg maar onderhuidse haat jegens Christenen) achterwege zou willen laten, ik behandel jou toch ook niet zoals jij mij doet ?
quote:Correct, zal voor de duidelijkheid vanaf nu de Staten gebruiken, met daarnaast indien nodig de griekse en hebreeuwse grondteksten...........
Op vrijdag 29 augustus 2003 11:12 schreef Mirties het volgende:[..]
Heel scherp. Maar de basis is de Statenvertaling
p.s. Ik bn vanaf vanmiddag tot en met volgende week woensdag niet meer aanwezig. Dus daarna kan ik pas weer reageren op evt discussii. Mijn excuses.........en ieder straks een pretig weekend gewenst.
Pat
quote:Dat is natuurlijk ontzettend onlogisch. In de beginne werden Adam & Eva gemaakt. Die waren sortof 'volmaakt', of zoals God het bedoeld had, toch? Dus mensen waren gemaakt om elkaar te herkennen (ik neem aan dat Adam & Eva dat deden), en een beetje met God door de Tuin te wandelen en praten enzo.
Op vrijdag 29 augustus 2003 11:10 schreef Mirties het volgende:Johannes spreekt hier over de nieuwe hemel en de nieuwe aarde. Dit is na de wederkomst van Jezus, waarover je in Openbaringen 20 kan lezen. De mensen die deze nieuwe hemel en nieuwe aarde gaan bewonen zijn de ware christgelovigen. We leven dan niet om onszelf, maar om God alle eer te geven en in Zijn dienst te leven (Openbaringen 21:7). God staat centraal en niet zo zeer je eerste of je tweede man. Ik vraag me zelfs af, of je mensen nog wel zal herkennen. Want er staat ook in Openbaringen 21:8, dat de ongelovigen, doodslagers enzovoorts zullen zijn in de poel die brandt van vuur: in de tweede dood. Als je mensen zou herkennen in de hemel, zou je dus ook mensen missen die dus zijn in de poel van vuur. Dan zou de hemel dus niet volmaakt zijn. Daarom denk ik dat er geen herkenning is in de hemel, maar alleen God is te herkennen als de Vader. Wij zullen hem immers een zoon zijn!
Het is dus heel raar om te zeggen dat mensen elkaar in de Hemel ineens niet meer zouden herkennen. Dat alles een soort anonieme zweverige toestand zou zijn. Dat je identiteit wordt afgenomen. Enneh, wat huwelijk betreft. Een huwelijk is toch eeuwig? Wat God gebonden heeft, zal de mens niet scheiden etc etc?
Bovendien. Vóór die nieuwe Hemel en Aarde, komt er eerst nog een periode van 1000 jaar, waarin de Christenen over de Aarde en de volken gaan regeren, als een soort koningen. In die periode is er dus in ieder geval sprake van hele normale mensen, met een identiteit en dergelijke. Is een weduwe tijdens die 1000 jaar getrouwd met haar eerste of tweede man?
Als je zo logisch gaat redeneren blijft er weinig van over. Uiteindelijk valt er niet veel meer te zeggen dan "Geen idee, God zal wel iets verzinnen".
Maar helaas, het was wat de engelsen noemen 'a hoax', een waandenkbeeld. Deze voorspelling is niet uitgekomen. Voor iedereen die er ook maar enige logica in zijn leven op na wil houden zal dit een afdoende antwoord zijn.
Maar als 's mensen ogen hierna nog niet opengaan, zijn ze niet meer voor rede vatbaar. Dit soort mensen zullen dan aankomen met verdraaide en verwrongen gedachten. Dan is men verblind door waanvoorstellingen. Het is de grootste tragiek van de godsdienstwaanzin.
quote:Helemaal gelijk in, geloof is idd iets persoonlijks. Ik wil niemand overtuigen...........maar alleen een discussie aangaan jegens de profetieen over Jezus.......en hoe bijzonder die (in mijn Christelijke) zienswijze zijn.
Op vrijdag 29 augustus 2003 09:41 schreef twexx het volgende:[..]
Ik ben Humanist
Je gebruikt je eigen interpretatie als bewijs. Waarom wil je mensen overtuigen? Het geloof is toch iets van jezelf?
Als je overtuigd bent van iets moois wil jij dat toch ook delen, niet ?
Daarom mag er toch over gediscuseerd worden ? Dat ik met mijn interpretatie (beter gezegd........de Bijbelse teksten en onderzoeksgegevens) probeer te verduidelijken wat soms naar mijn idee niet begrepen (of soms verkeerd uitgelegd) wordt. Is dat dan verkeerd ?
Groeten,
quote:Vanaf 1914. Er is een rekensommetje in de bijbel. (Ik kan die nu niet uit mijn blote koppie aanhalen. Moet ik weer een x opzoeken) Daarin staat dat Jezus in 1914 in de hemel is gaan regeren. Hij heeft de de hemel als het ware opgeschoond. En Satan is naar de aarde geslingerd. Er staat ook Wee de aarde en de zee weet dit dat de duivel maar een korte tijdsperiode heeft. Als je kijkt sinds 1914 1e wereld oorlog. Daarnaa 2e wereld oorlog. En nu ziet het er toch ook niet rooskleurig uit.
Op vrijdag 29 augustus 2003 11:00 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Jij redeneert denk ik als volgt:
A. In de Bijbel staat dat het 'in de laatste dagen' allemaal slechter zal worden.
B. Het gaat op dit moment allemaal slechter.A+B: op dit moment = 'in de laatste dagen'
Dan vraag ik me dus af of B. klopt. Gaat het nu allemaal zoveel slechter? En dan, slechter vergeleken waarmee? Met de Middeleeuwen? Met de jaren 1950? Het jaar nul?
quote:In de bijbel staat ook aangegeven dat sommige dingen boven de menselijke gedachte gaat. En bij sommige dingen krijg je later antwoord op.
[..]Tja, da's makkelijk denken.
[..]
quote:Wat is er met de hemel? In de bijbel wordt niet aangegeven dat mensen na hun dood naar de hemel gaan. (behalve de 144000)
En in de hemel dan? Zijn ze straks met z'n 3'en? Of is die eerste man in de hemel dan weer vrijgezel?
quote:Okay, laten we er even vanuit gaan dat in Jesaja inderdaad een (seksuele) maagd wordt bedoeld. Dan moet je eerst nog aantonen dat Maria inderdaad een maagd was. Dán pas is het een aanwijzing dat Jezus degene was die in Jesaja voorspeld wordt.
Op donderdag 28 augustus 2003 18:02 schreef Flying_nomad het volgende:Voorzegt in Jesaja 7:(13-b)-14
er staat dit; (Toen zijde hij: Hoort toch, gij huis van David! Is het u niet genoeg mensen te vermoeien, dat gij ook mijn God vermoeit ?) Daarom zal de Here zelf u een teken geven: Zie, de jonkvrouw zal zwanger worden en een zoon baren
in het Hebreeuws gaat het specifiek om het woord "almah", De sleutel tot het verstaan van deze profetie is te vinden in de Septuagint (LXX) vertaling, welke het griekse woord "partenos" (maagdelijk) gebruikt ter vertaling van "almah". De LXX was al vertaald door de Joden voor de tijdsperiode van Christus en aldus een getuige van de originele Joods Messiaanse traditie voordat het werd beinvloed door de latere debatten voor en tegen het Christendom.
In onze hedendaagse immorele cultuur is het hele issue van "maagd" tot non-issue verwoorden qua maatschappelijke betekenis, maar in de vroege Hebreeuwse cultuur werd van een ongetrouwde vrouw verwacht dat zij maagdelijk was. Dus, wanneer verwezen werd in die tijdspanne naar een maagd of meid, werd hetzelfde bedoeld.
quote:Waarschijnlijk is dit rekensommetje "ontdekt" na 1914.
Op vrijdag 29 augustus 2003 11:21 schreef Apehaar het volgende:Vanaf 1914. Er is een rekensommetje in de bijbel. (Ik kan die nu niet uit mijn blote koppie aanhalen. Moet ik weer een x opzoeken) Daarin staat dat Jezus in 1914 in de hemel is gaan regeren. Hij heeft de de hemel als het ware opgeschoond. En Satan is naar de aarde geslingerd. Er staat ook Wee de aarde en de zee weet dit dat de duivel maar een korte tijdsperiode heeft. Als je kijkt sinds 1914 1e wereld oorlog. Daarnaa 2e wereld oorlog. En nu ziet het er toch ook niet rooskleurig uit.
1 kernfysicus
quote:zou je misschien iets redelijker kunnen reageren tegenover mensen die een kritische kijk of andere opvatting hebben mbt de door jou geposte stukken. bvd...
Op vrijdag 29 augustus 2003 11:12 schreef Flying_nomad het volgende:[..]
Zal ik de statenvertaling er dan maar even bij pakken, (zelf gebruikte ik een schoolbijbeltje voor het gemak, maar goed......ik zal de voor ieder te vinden staten-vertaling wel gebruiken)
Genesis 3:15 En Ik zal vijandschap zetten tussen u en tussen deze vrouw, en tussen uw zaad en tussen haar zaad; datzelve zal u den kop vermorzelen, en gij zult het de verzenen vermorzelen.
Ik zie wel zaad, jij niet ?
--
[..]---
Micha 2 (5:1) En gij, Bethlehem Efratha! zijt gij klein om te wezen onder de duizenden van Juda? Uit u zal Mij voortkomen, Die een Heerser zal zijn in Israel, en Wiens uitgangen zijn van ouds, van de dagen der eeuwigheid.
Zo Goed ?
[..]Is dat zo.........schrijf ik dingen die er niet staan dan............probeer toch niet die richting op te gaan van de verschilende vertalingen........Het is geen probleem hoor, maar meer iets voor een ander topic !! denk ik zo.
Dank je wel........
---
Jesaja 7:(13-b)-14Hoor nu, gij huis Davids!
Is het u niet genoeg, menschen te vermoeien,
dat gij ook mijn God vermoeit?
Daarom zal de HEER u ongevraagd een teeken geven:
zie - de jonge vrouw -zij is zwanger,
zij schenkt het leven aan een zoon,
zij noemt zijnen naam Immanuël,
Room en honig zal hij eten,
ten tijde dat hij weet, het kwade te verwerpen en het goede te verkiezen,
ja, voordat het kind weet het kwade te verwerpen en het goede te verkiezen,
zal het land, voor welks koningen gij vreest,
vereenzaamd zijn.---
[..]Uit het verband aan het rukken.............? selectief quoten ?..........
Is dit wat hieronder geschreven staat niet juist een voorbeeld van wat jij me toebeticht ?
Misschien is het handig te kappen met het wijzen op splinters terwijl er een balk in je ogen priemt. Aanvaardt het leven in al zijn hoedanigheid. "Gij zult mij niet kennen. De eersten zullen de laatsten zijn."
Waar komt deze schriftuur vandaan ?, niet uit de Bijbel......een eigen Mix ?
Ik zou het meer van respect zien getuigen als je bij het topic zou blijven, daarnaast sarcasme en neerbuigendheid (zeg maar onderhuidse haat jegens Christenen) achterwege zou willen laten, ik behandel jou toch ook niet zoals jij mij doet ?
quote:In de Bijbel staan niet dat soort rekensommetjes. Nergens staat dat Jezus in 1914 in de hemel is gaan regeren. Volgens de Bijbel is Satan al vóór Genesis 'naar de aarde geslingerd'.
Op vrijdag 29 augustus 2003 11:21 schreef Apehaar het volgende:Vanaf 1914. Er is een rekensommetje in de bijbel. (Ik kan die nu niet uit mijn blote koppie aanhalen. Moet ik weer een x opzoeken) Daarin staat dat Jezus in 1914 in de hemel is gaan regeren. Hij heeft de de hemel als het ware opgeschoond. En Satan is naar de aarde geslingerd. Er staat ook Wee de aarde en de zee weet dit dat de duivel maar een korte tijdsperiode heeft. Als je kijkt sinds 1914 1e wereld oorlog. Daarnaa 2e wereld oorlog. En nu ziet het er toch ook niet rooskleurig uit.
En in veel opzichten ziet het er nu stukken rooskleuriger uit dan in 1914.
quote:Altijd dé ontsnappingsroute.
In de bijbel staat ook aangegeven dat sommige dingen boven de menselijke gedachte gaat. En bij sommige dingen krijg je later antwoord op.
quote:Die 144.000 laatste getuigen uit Openbaringen zijn overduidelijk Joden. 12.000 uit ieder van de 12 stammen. En er staat niét dat alleen zij naar een hemel zouden gaan.
Wat is er met de hemel? In de bijbel wordt niet aangegeven dat mensen na hun dood naar de hemel gaan. (behalve de 144000)
Ik gok dat jij Jehova Getuige bent?
quote:Wat denk je zelf?
Op vrijdag 29 augustus 2003 11:28 schreef tvlxd het volgende:[..]
Waarschijnlijk is dit rekensommetje "ontdekt" na 1914.
quote:Dat het geval "1914" typisch zo'n voorspelling is, die achteraf wordt gevonden in de Bijbel, of enig ander boek.
Op vrijdag 29 augustus 2003 11:31 schreef Apehaar het volgende:[..]
Wat denk je zelf?
1 kernfysicus
quote:Hij reageert nu al niet meer op je posts Rereformed. Blijkbaar wenst hij alleen met minder goed ingelichte mensen te discussieren.
Op vrijdag 29 augustus 2003 11:18 schreef Rereformed het volgende:
-knip-
quote:Kopt. Nou niet helemaal ik ben er wel mee bezig. Ik ben wel ermee opgegroeid. Het is Jehovah's Getuige. Het beste is om dit soort dingen uit de bijbel te citeren. (heb geen bijbel bij de hand)
Op vrijdag 29 augustus 2003 11:29 schreef DennisMoore het volgende:[..]
In de Bijbel staan niet dat soort rekensommetjes. Nergens staat dat Jezus in 1914 in de hemel is gaan regeren. Volgens de Bijbel is Satan al vóór Genesis 'naar de aarde geslingerd'.En in veel opzichten ziet het er nu stukken rooskleuriger uit dan in 1914.
[..]Altijd dé ontsnappingsroute.
[..]Die 144.000 laatste getuigen uit Openbaringen zijn overduidelijk Joden. 12.000 uit ieder van de 12 stammen. En er staat niét dat alleen zij naar een hemel zouden gaan.
Ik gok dat jij Jehova Getuige bent?
quote:Bedoel je daarmee dat het toeval is dat het nu wordt gevonden?
Op vrijdag 29 augustus 2003 11:33 schreef tvlxd het volgende:[..]
Dat het geval "1914" typisch zo'n voorspelling is, die achteraf wordt gevonden in de Bijbel, of enig ander boek.
quote:Nee, het is geen toeval. Degene die het ontdekt heeft, is er waarschijnlijk naar gaan zoeken, omdat hij de oorlog zag als een teken. En men vindt altijd wel wat, als men het wil vinden.
Op vrijdag 29 augustus 2003 11:38 schreef Apehaar het volgende:[..]
Bedoel je daarmee dat het toeval is dat het nu wordt gevonden?
1 kernfysicus
quote:Ja ik weet niet precies of de oorlog een aanstoot was om te gaan zoeken. Zou goed kunnen. Maar er is idd wel het 1 en ander onderzocht.
Op vrijdag 29 augustus 2003 11:39 schreef tvlxd het volgende:[..]
Nee, het is geen toeval. Degene die het ontdekt heeft, is er waarschijnlijk naar gaan zoeken, omdat hij de oorlog zag als een teken. En men vindt altijd wel wat, als men het wil vinden.
quote:Mag ik daar de Bijbel voor gebruiken Dennis ?? hoop het van wel ;-) indien niet......dan hebben we beiden een probleempje.......want net zo mis als ik dat kan, kun jij ook niet bewijzen dat het niet waar was...........hier ligt in het midden of je wel of niet aanneemt wat er geschreven staat in de Bijbel en of je de claims op zijn betrouwbaarheid wel of niet aanvaard.
Op vrijdag 29 augustus 2003 11:25 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Okay, laten we er even vanuit gaan dat in Jesaja inderdaad een (seksuele) maagd wordt bedoeld. Dan moet je eerst nog aantonen dat Maria inderdaad een maagd was. Dán pas is het een aanwijzing dat Jezus degene was die in Jesaja voorspeld wordt.
Mattheus 1:18-21 [i]18 De geboorte van Jezus Christus was nu aldus; want als Maria, zijn moeder, met Jozef ondertrouwd was, eer zij samengekomen waren, werd zij zwanger bevonden uit den Heiligen Geest. 19 Jozef nu, haar man, alzo hij rechtvaardig was, en haar niet wilde openbaarlijk te schande maken, was van wil haar heimelijk te verlaten. 20 En alzo hij deze dingen in den zin had, ziet, de engel des Heeren verscheen hem in den droom, zeggende: Jozef, [gij] zone Davids! wees niet bevreesd Maria, uw vrouw, tot u te nemen; want hetgeen in haar ontvangen is, dat is uit den Heiligen Geest;
quote:Dankzij die mensen met die speen van de bijbel of koran in hun smoel natuurlijk.
Op vrijdag 29 augustus 2003 11:21 schreef Apehaar het volgende:
En nu ziet het er toch ook niet rooskleurig uit.
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Niet zo raar reageren VIOLA, kun jij wel meerdere mensen te woord staan als je in je eentje bent ?? jouw conclusie is wat negatief gekleurd
Op vrijdag 29 augustus 2003 11:33 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
Hij reageert nu al niet meer op je posts Rereformed. Blijkbaar wenst hij alleen met minder goed ingelichte mensen te discussieren.
Daarnaast zou ik iedereen willen verzoeken zich vooral bij het topic te willen houden.
Ik had in het begin enkele schriftgedeelten neergezet......mijn hoop was dat die eerst bediscuseerd werden, steeds enkele tegelijk, niet een geschreeuw en gesmijt van andere stukken tekst, zogenaamde contradicties etc, etc
Is het zo moeilijk om de wens van iemand die een topic start een heel klein beetje te respecteren ?
Met dank,
Pat
quote:Daar gaat dit topic helemaal niet over, start desnoods zelf een topic met deze vraag.......
Op vrijdag 29 augustus 2003 11:46 schreef Akkersloot het volgende:
En hoe groot moet Israel volgens jullie worden ?
quote:Akkersloot, nogmaals.....mag ik je vriendelijk verzoeken bij het topic te blijven en normaal en respectvol te blijven in je discussie ??
Op vrijdag 29 augustus 2003 11:44 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Dankzij die mensen met die speen van de bijbel of koran in hun smoel natuurlijk.
Dankje
quote:Je moet de bijbel er wel voor gebruiken. Dat is de enige plaats waar dit verhaal opgetekend is.
Op vrijdag 29 augustus 2003 11:43 schreef Flying_nomad het volgende:[..]
Mag ik daar de Bijbel voor gebruiken Dennis ?? hoop het van wel ;-)
quote:Zoals ik hierboven zei moet je de bijbel hier wel voor gebruiken en dan ligt zeer zeker niet in het midden of je deze voor waar aanneemt.
indien niet......dan hebben we beiden een probleempje.......want net zo mis als ik dat kan, kun jij ook niet bewijzen dat het niet waar was...........hier ligt in het midden of je wel of niet aanneemt wat er geschreven staat in de Bijbel en of je de claims op zijn betrouwbaarheid wel of niet aanvaard.
[Dit bericht is gewijzigd door Viola_Holt op 29-08-2003 12:00]
quote:De discipelen stelden Jezus de vraag: "Wat zal het teken zijn van uw tegenwoordigheid en van het besluit van het samenstel van dingen?" (Mattheüs 24:3)
Op vrijdag 29 augustus 2003 11:00 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Jij redeneert denk ik als volgt:
A. In de Bijbel staat dat het 'in de laatste dagen' allemaal slechter zal worden.
B. Het gaat op dit moment allemaal slechter.A+B: op dit moment = 'in de laatste dagen'
Dan vraag ik me dus af of B. klopt. Gaat het nu allemaal zoveel slechter? En dan, slechter vergeleken waarmee? Met de Middeleeuwen? Met de jaren 1950? Het jaar nul?
[..]Tja, da's makkelijk denken.
Hierop gaf Jezus een aantal tekens waaraan herkend zou kunnen worden dat we nu in die genoemde tijd leven:
Grote oorlogen: "Natie zal opstaan tegen natie en koninkrijk tegen koninkrijk" (Mattheüs 24:7).
De vorige eeuw zijn er veel meer mensen gestorven door oorlogsgeweld dan in talloze eeuwen daarvoor samen opgeteld.
Voedseltekorten: "Er zullen voedseltekorten zijn" (Mattheüs 24:7).
Er leven nu zo'n 400 miljoen mensen op de rand van hongersnood en meer dan 800 miljoen mensen zijn ondervoed. Nummers die eerder nog nooit gehaald zijn.
Aardbevingen: Er zullen grote aardbevingen zijn" (Lukas 21:11).
Sinds begin vorige eeuw zoijn er gemiddeld 10x zoveel mensen omgekomen bij aardbevingen als in voorgaande eeuwen.
Ziekte: "In de ene plaats na de andere pestilentiën" (Lukas 21:11).
Sinds begin van vorige eeuw zijn er honderden miljoenen mensen verminkt en gedood door hartkwalen, kanker, geslachtziekten, kanker en vele andere plagen.
Misdaad: "Toenemen der wetteloosheid" (Mattheüs 24:12).
Je weet zelf, misdaadcijfers zijn nog nooit zo hoog geweest als de laatste tijd. Denk aan moorden, berovingen, verkrachtingen, curruptie en natuurlijk terrorisme.
Vrees: "De mensen worden mat van vrees en verwachtingen en omtremnt de dingen die over de bewoonde aarde komen" (lukas 21:26).
Volkomen nieuwe bedreigingen voor de mensheid veroorzaken een ongekende angst. Sinds vorige eeuw dreigen dingen als vervuiling, nucleaire- en chemische wapens de hele aarde te verneuken. Verder zorgen toenemende misdaad, inflatie, kernwapens, honger, ziekte en andere rotzooi dat mensen zich ernstig zorgen maken om hun veiligheid.
Jij zegt dat deze dingen de afgelopen eeuwen ook al zijn gebeurd. Maar er zijn een paar dingen anders.
Ten eerste is elke gebeurtenis die deel uitmaakt van het teken door een en dezelfde generatie waargenomen. Jezus zei in Lukas 21:32 dat "dit geslacht geenzins voorbij zal gaan totdat al deze dingen geschieden".
Ten tweede worden de gevolgen van het teken wereldwijd ervaren, "in de ene plaats na de andere" (Mattheüs 24:3, 7, 9; 25:32).
Ten derde zijn de toestanden gedurende deze periode steeds erger en erger geworden: "Al deze dingen zijn een begin van weeën der benauwdheid"; godeloze mensen en bedriegers zullen van kwaad tot erger voortgaan" (Mattheüs 24:8; 2 Timotheus 3:13).
Ten vierde gaan al deze dingen samen met een verandering in houding en daden van mensen, een verandering waarvoor Jezus waarschuwde: "De liefde van mensen zal verkoelen." (Mattheüs 24:12).
Gebasseerd op 2 Timotheüs 3:1-5 heb je verder de volgende profetische woorden:
"Onthoudt het volgende goed: wanneer de laatste dagen van deze wereld aanbreken, komen er zware tijden. De mensen zullen egoïstisch zijn en op geld belust, verwaand en hoogmoedig, anderen beledigen en hun ouders de gehoorzaamheid weigeren; ze zullen ondankbaar zijn, niets heilig achten, geen gevoel tonen en onvermurwbaar zijn, kwaad speken, zichzelf niet beheersen en wreed en onmenselijk zijn tegenover anderen; verraderlijk, roekeloos en opgeblazen, meer gehecht aan genot dan aan God; ze houden zich aan de uiterlijke vorm van onze godsdienst, maar ze verwerpen de kern ervan."
Noem me paranoïde, maar ik herken al deze dingen toch zeer duidelijk in de tijd waarin wij leven hoor. Je vindt misschien zelf dat je een lekker leventje hebt, maar al deze dingen zijn onmogelijk te ontkennen.
[Dit bericht is gewijzigd door Svensson op 29-08-2003 12:02]
quote:Viola......wat wil je hier nu mee bereiken.....het antwoord heb ik toch al gegeven ? en natuurlijk is het wel van betekenis of je wel of geen waarde hecht aan de Bijbel als persoon om in haar historische overleveringen te kunnen geloven.
Op vrijdag 29 augustus 2003 11:57 schreef Viola_Holt het volgende:Je moet de bijbel er wel voor gebruiken. Dat is de enige plaats waar dit verhaal opgetekend is.
[..]
Zoals ik hierboven zei moet je de bijbel hier wel voor gebruiken en dan ligt zeer zeker niet in het midden of je deze voor waar aanneemt.
[Dit bericht is gewijzigd door Flying_nomad op 29-08-2003 12:05]
quote:Tja, ik snap natuurlijk wel dat het Nieuwe Testament beweert dat Maria een seksuele maagd was. Maar dat is allemaal (ver) ná Jezus' dood opgeschreven, en hééél ver na Jesaja. Dus dat is niet echt een 'bewijs'. Het is heel eenvoudig te zeggen dat de schrijvers in het Nieuwe Testament iets zó opschreven, dat het mooi klopte met wat Jesaja schreef.
Op vrijdag 29 augustus 2003 11:43 schreef Flying_nomad het volgende:Mag ik daar de Bijbel voor gebruiken Dennis ?? hoop het van wel ;-) indien niet......dan hebben we beiden een probleempje.......want net zo mis als ik dat kan, kun jij ook niet bewijzen dat het niet waar was...........hier ligt in het midden of je wel of niet aanneemt wat er geschreven staat in de Bijbel en of je de claims op zijn betrouwbaarheid wel of niet aanvaard.
Natuurlijk kun je dan zeggen dat ik niet kan bewijzen dat het niét zo was, net zoals jij niet kan bewijzen dat het wél zo was. Maar in dit geval staat de gebruikelijke biologie aan mijn kant, en ligt daardoor de 'bewijslast' eerder aan jouw kant.
quote:Ik bereik er waarschijnlijk helemaal niets mee, maar ik geef gewoon mijn mening. Volgens mij is dat toegestaan op een forum.
Op vrijdag 29 augustus 2003 12:04 schreef Flying_nomad het volgende:[..]
Viola......wat wil je hier nu mee bereiken.....het antwoord heb ik toch al gegeven ? en natuurlijk is het wel van betekenis of je wel of geen waarde hecht aan de Bijbel als persoon om in haar historische overleveringen te kunnen geloven.
Jij wilt graag geloven wat er in de bijbel staat en pakt er selectief uit wat in jouw straatje past. Andere niet uitgekomen voorspellingen zoals Rereformed eerder aangaf reageer je niet eens meer op.
quote:Je moet niet vergeten dat de geschriften zijn geinspireerd door God. Dus God zou er zorg voor dragen dat alles netjes opgetekend zou worden. Een almachtige schepper denk je dat die het zou vergeten wat er precies met zijn zoon is gebeurd?
Op vrijdag 29 augustus 2003 12:04 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Tja, ik snap natuurlijk wel dat het Nieuwe Testament beweert dat Maria een seksuele maagd was. Maar dat is allemaal (ver) ná Jezus' dood opgeschreven, en hééél ver na Jesaja. Dus dat is niet echt een 'bewijs'. Het is heel eenvoudig te zeggen dat de schrijvers in het Nieuwe Testament iets zó opschreven, dat het mooi klopte met wat Jesaja schreef.
Natuurlijk kun je dan zeggen dat ik niet kan bewijzen dat het niét zo was, net zoals jij niet kan bewijzen dat het wél zo was. Maar in dit geval staat de gebruikelijke biologie aan mijn kant, en ligt daardoor de 'bewijslast' eerder aan jouw kant.
quote:Nou verkeerd is denk ik niet het goede woord maar je zou je kunnen afvragen waarom sommige mensen zich zo afzetten tegen het geloof en mensen die het voor het geloof opnemen.
Op vrijdag 29 augustus 2003 11:20 schreef Flying_nomad het volgende:[..]
Helemaal gelijk in, geloof is idd iets persoonlijks. Ik wil niemand overtuigen...........maar alleen een discussie aangaan jegens de profetieen over Jezus.......en hoe bijzonder die (in mijn Christelijke) zienswijze zijn.
Als je overtuigd bent van iets moois wil jij dat toch ook delen, niet ?
Daarom mag er toch over gediscuseerd worden ? Dat ik met mijn interpretatie (beter gezegd........de Bijbelse teksten en onderzoeksgegevens) probeer te verduidelijken wat soms naar mijn idee niet begrepen (of soms verkeerd uitgelegd) wordt. Is dat dan verkeerd ?
Groeten,
In mijn leven is dit onder andere doordat mensen hun eigen interpretatie aan mensen willen opdringen en vaak zelf niet openstaan voor de mening van een andersdenkende.
Ik snap wel dat je graag andere mensen gunt ook hetzelfde te ervaren als jij maar je kan het geloof niet bewijzen.
Die teksten die je aangeeft zijn voor jou waarschijnlijk heel belangrijk maar ik vind het een interpretatie die jou een goed gevoel geeft, waar niets mis mee is hoor maar ik zie er dus iets heel anders in dan jij en voor mij verklaart of bewijst het helemaal niets.
quote:Deze topic is ingegeven vanwegen de gedachte dat alles wat in de bijbel staat juist moet zijn en hoe dan ook recht gepraat moet worden. Daarom stel ik nu een vraag die ook betrekking heeft op de bijbel. Over hoe groot Israel moet worden staat immers iets in in de bijbel. Verder heeft hier iemand gezegd dat het tegenwoordig "zoals voorzegd in de bijbel" weer zo'n zooitje is in de wereld. En ik wil juist aantonen dat we al die ellende juist aan de bijbel te danken hebben.
Op vrijdag 29 augustus 2003 11:52 schreef Flying_nomad het volgende:[Op vrijdag 29 augustus 2003 11:46 schreef Akkersloot het volgende:
En hoe groot moet Israel volgens jullie worden ?]Daar gaat dit topic helemaal niet over, start desnoods zelf een topic met deze vraag.......
quote:Je draait er weer mooi omheen. Jij zegt dat het zo'n zooitje is in de wereld "voorzegd is in de bijbel". Ik zeg dat we het feit dat het zo'n zooitje is juist te danken hebben aan mensen die dergelijke troep als de bijbel en de koran voor waar aannemen.
Akkersloot, nogmaals.....mag ik je vriendelijk verzoeken bij het topic te blijven en normaal en respectvol te blijven in je discussie ??Dankje
Mein Koran 3:23.
quote:Er zijn altijd oorlogen geweest, en grote veroveraars. De Egyptenaren, de Hunnen, de Mongolen, de Perzen, de Grieken, de Romeinen, de Fransen, de Duitsers, etc etc. Hoeveel mensen zijn er omgekomen door toedoen van dezen? Of noem een Shaka Zulu, denk aan de Azteken met hun mensenoffers. Daarbij nog alle burgeroorlogen, de stammen-oorlogen in Afrika, etc etc.
Op vrijdag 29 augustus 2003 11:57 schreef Svensson het volgende:Hierop gaf Jezus een aantal tekens waaraan herkend zou kunnen worden dat we nu in die genoemde tijd leven:
Grote oorlogen: "Natie zal opstaan tegen natie en koninkrijk tegen koninkrijk" (Mattheüs 24:7).
De vorige eeuw zijn er veel meer mensen gestorven door oorlogsgeweld dan in talloze eeuwen daarvoor samen opgeteld.
Oorlog is van alle tijden. We zijn hooguit wat efficiënter geworden nu, met 'betere' wapens.
quote:Er hebben ook nog nooit zoveel mensen op deze planeet geleefd he? Een hele 'prestatie' eigenlijk. Heb jij trouwens enig idee van de hongersnoden vroeger? Procentueel gezien zijn er waarschijnlijk veel méér mensen aan overleden vroeger. Zelfs in de Bijbel worden er al hongersnoden genoemd, Egypte bijvoorbeeld.
Voedseltekorten: "Er zullen voedseltekorten zijn" (Mattheüs 24:7).
Er leven nu zo'n 400 miljoen mensen op de rand van hongersnood en meer dan 800 miljoen mensen zijn ondervoed. Nummers die eerder nog nooit gehaald zijn.
quote:Knap dat jij die aantallen kent. Bron?
Aardbevingen: Er zullen grote aardbevingen zijn" (Lukas 21:11).
Sinds begin vorige eeuw zoijn er gemiddeld 10x zoveel mensen omgekomen bij aardbevingen als in voorgaande eeuwen.
Ten eerste wonen er gewoon veel meer mensen op aarde, ook in gebieden waar relatief veel aardbevingen voorkomen.
Ten tweede is de berichtgeving veel mondialer nu, zodat nu wél bekend is dat er aardbevingen voorkomen overal. Vroeger wist men daar niet van.
quote:Je moet toch ergens aan dood gaan he? De mensen werden nooit zo oud als nu. Vroeger mocht je blij zijn als je de 30 haalde. De bevolking van Europa werd bijna uitgeroeid door de pest, de pokken, en allerlei andere ziekten die nu zijn verdwenen. Hele gebieden zijn er in Ontwikkelingslanden waar succesvol malaria is uitgegroeid, kinderen worden gevaccineerd, en ziektes als lepra bestreden. We vechten nu voornamelijk tegen 'luxe-ziekten'. Vooruitgang dus.
Ziekte: "In de ene plaats na de andere pestilentiën" (Lukas 21:11).
Sinds begin van vorige eeuw zijn er honderden miljoenen mensen verminkt en gedood door hartkwalen, kanker, geslachtziekten, kanker en vele andere plagen.
quote:Lees eens iets over de middeleeuwen? Dacht je dat je toen onbewapend van de ene naar de andere stad kon trekken? Zonder te vrezen voor 'struikrovers'? Voor een gemiddelde burger is het leven nu stúkken veiliger dan vroeger.
Misdaad: "Toenemen der wetteloosheid" (Mattheüs 24:12).
Je weet zelf, misdaadcijfers zijn nog nooit zo hoog geweest als de laatste tijd. Denk aan moorden, berovingen, verkrachtingen, curruptie en natuurlijk terrorisme.
quote:Vervuiling is heel flink aangepakt. Grootste milieuangst is nu het niet-giftige (!) CO2. Ook op andere gebieden is het leven nu een stuk veiliger dan vroeger. Toen je door een willekeurig passerende boevenbende, of huurlingenleger alles kon verliezen, inclusief je leven.
Vrees: "De mensen worden mat van vrees en verwachtingen en omtremnt de dingen die over de bewoonde aarde komen" (lukas 21:26).
Volkomen nieuwe bedreigingen voor de mensheid veroorzaken een ongekende angst. Sinds vorige eeuw dreigen dingen als vervuiling, nucleaire- en chemische wapens de hele aarde te verneuken. Verder zorgen toenemende misdaad, inflatie, kernwapens, honger, ziekte en andere rotzooi dat mensen zich ernstig zorgen maken om hun veiligheid.
quote:Je quote zeer selectief. Er staan namelijk nog wel meer dingen in het stukje. Mensen over de hele aarde zullen radeloos van angst zijn vanwege het bulderen van de zee en branding. Ik zie het niet.
Jij zegt dat deze dingen de afgelopen eeuwen ook al zijn gebeurd. Maar er zijn een paar dingen anders.<knip>
Jeruzalem is niet door vijandelijke legerkampen omsingeld of verwoest. Er zijn geen 'tekenen aan zon en maan en sterren'.
Wat Jezus zegt over 'dit geslacht zal geenszins voorbij gaan, voordat álles geschiedt'. Logischerwijs is dat dus inclusief alle andere genoemde zaken, inclusief ook de terugkeer van 'de Zoon des Mensen' op een wolk. Volgens mij is het geslacht waar Jezus over sprak al lang dood. Of moeten we nu ineens 'geslacht' niet meer lezen als 'generatie', maar nu ineens symbolisch zien?
Verder zijn die 'verkilling van liefde' en 'wetsverachting', en al die andere 'zonden' iets van alle tijden. Het zit namelijk ingebakken in de menselijke aard.
quote:Ik vermoed dat jij nu vergelijkt met het burgerlijke brave leven in Nederland in de jaren 1950. En je de kop gek laat maken door alle nieuwsberichten. Je zou dat inderdaad paranoïde kunnen noemen.
Noem me paranoïde, maar ik herken al deze dingen toch zeer duidelijk in de tijd waarin wij leven hoor. Je vindt misschien zelf dat je een lekker leventje hebt, maar al deze dingen zijn onmogelijk te ontkennen.
quote:Niet helemaal Dennis, je hebt gelijk als je stelt dat er (voor zover ik kan nagaan) geen andere historische bronnen dan kerkelijke zijn van het gegeven dat Maria een sexuele maagd was.
Op vrijdag 29 augustus 2003 12:04 schreef DennisMoore het volgende:Tja, ik snap natuurlijk wel dat het Nieuwe Testament beweert dat Maria een seksuele maagd was. Maar dat is allemaal (ver) ná Jezus' dood opgeschreven, en hééél ver na Jesaja. Dus dat is niet echt een 'bewijs'. Het is heel eenvoudig te zeggen dat de schrijvers in het Nieuwe Testament iets zó opschreven, dat het mooi klopte met wat Jesaja schreef.
Natuurlijk kun je dan zeggen dat ik niet kan bewijzen dat het niét zo was, net zoals jij niet kan bewijzen dat het wél zo was. Maar in dit geval staat de gebruikelijke biologie aan mijn kant, en ligt daardoor de 'bewijslast' eerder aan jouw kant.
De kerkelijke bronnen die ik aan kan halen zijn; De apostolische geloofsbelijdenis de 4'e eeuw; de Nicene belijdenis aangenomen door de raad van Nicea in 325 A.D.; de Athasian belijdenis opgeschreven in 450 A.D.; de Chalcedon definiering, aangenomen door de raad van Chaldeon in 451 A.D. en de kleine Cathechismus van Martin Luther van 1529 A.D. zijn enkele historische getuigenissen welke de maagdelijke ontvangenis van Maria aanvaarden als waar
Aangaande de biologische onmogelijkheid dat een "maagd" een kind kan verwekken heb ik wat opmerkingen; Sinds 1981 is het mogelijk via invitro bevrucht te worden, ook voor een sexuele maagd, niet te vergeten is ook kunstmatige inseminatie.........ook geen probleem als dat uitgevoerd wordt bij een sexuele maagd.
Dus biologisch gezien is er geen probleem met de verwekking van een kind in een sexuele maagd. De Bijbel spreekt natuurlijk over een andere soort van bevruchting, die door de heilige Geest. Een niet sexuele bevruchting.
Groeten, Pat
quote:Da's ook maar een mening. Dus de Bijbel is de waarheid omdat in diezelfde Bijbel staat dat ie door God geïnspireerd is...
Op vrijdag 29 augustus 2003 12:15 schreef Apehaar het volgende:Je moet niet vergeten dat de geschriften zijn geinspireerd door God. Dus God zou er zorg voor dragen dat alles netjes opgetekend zou worden. Een almachtige schepper denk je dat die het zou vergeten wat er precies met zijn zoon is gebeurd?
Over welke Bijbel hebben we het trouwens? Inclusief de boeken die ze er vele eeuwen geleden om politieke redenen uitgeknikkerd hebben?
quote:Jammer Schorpioen......het is toch echt een discusie die voor de "geloofszaken" bedoelt was, maar goed.........
Op vrijdag 29 augustus 2003 12:12 schreef Schorpioen het volgende:
Schopje C&H.
't ging over profetieen weet je nog...........niet over de cultuur en historie van Jezus.......dus ik begrijp het niet helemaal !
quote:Ehm, er word gesproken over de wederkomst van Christus, maar hoe komt hij dan terug? Je gaat me toch niet vertellen dat hij in vlees en bloed terug keert? Want dan heb je het echt niet begrepen....
Op vrijdag 29 augustus 2003 11:18 schreef Rereformed het volgende:
Maar helaas, het was wat de engelsen noemen 'a hoax', een waandenkbeeld. Deze voorspelling is nog niet uitgekomen.
meer esotherisch
quote:Ja, duh! Die baseren zich allemaal op diezelfde Bijbel.
Op vrijdag 29 augustus 2003 12:34 schreef Flying_nomad het volgende:Niet helemaal Dennis, je hebt gelijk als je stelt dat er (voor zover ik kan nagaan) geen andere historische bronnen dan kerkelijke zijn van het gegeven dat Maria een sexuele maagd was.
De kerkelijke bronnen die ik aan kan halen zijn; De apostolische geloofsbelijdenis de 4'e eeuw; de Nicene belijdenis aangenomen door de raad van Nicea in 325 A.D.; de Athasian belijdenis opgeschreven in 450 A.D.; de Chalcedon definiering, aangenomen door de raad van Chaldeon in 451 A.D. en de kleine Cathechismus van Martin Luther van 1529 A.D. zijn enkele historische getuigenissen welke de maagdelijke ontvangenis van Maria aanvaarden als waar
Je hebt dus nog steeds maar één bron, de Bijbel.
quote:Dan is het biologisch gezien nog steeds onmogelijk. Net zoals het biologisch gezien voor een mens onmogelijk is om sneller te gaan dan pakweg 25 km/h. Door téchnische foefjes is de mens erin geslaagd om de biologie te omzeilen.
Aangaande de biologische onmogelijkheid dat een "maagd" een kind kan verwekken heb ik wat opmerkingen; Sinds 1981 is het mogelijk via invitro bevrucht te worden, ook voor een sexuele maagd, niet te vergeten is ook kunstmatige inseminatie.........ook geen probleem als dat uitgevoerd wordt bij een sexuele maagd.Dus biologisch gezien is er geen probleem met de verwekking van een kind in een sexuele maagd. De Bijbel spreekt natuurlijk over een andere soort van bevruchting, die door de heilige Geest. Een niet sexuele bevruchting.
Vroeger was er geen I.V.F. of K.I. Daarom blijft mijn argument volledig staan dat de biologie tegenspreekt, dat rond het jaar 0 een vrouw op een andere manier zwanger kon worden, dan door seks. Net zoals de natuurkunde tegenspreekt dat iemand over water kon lopen.
Natuurlijk mag je zeggen dat dit allemaal toch gebeurd is. Door bovennatuurlijke wonderen. Maar ga er dan niet mee om alsof je dit op historisch-wetenschappelijke manier zou kunnen bewijzen.
quote:Of jij interpreteert het gewoon anders. En ja, wat is de juiste interpretatie ?
Op vrijdag 29 augustus 2003 12:39 schreef MacMeester het volgende:[..]
Ehm, er word gesproken over de wederkomst van Christus, maar hoe komt hij dan terug? Je gaat me toch niet vertellen dat hij in vlees en bloed terug keert? Want dan heb je het echt niet begrepen....
Maar goed, in deze discussie van Flying_Nomad wordt er van de vlees en bloed variant uitgegaan ja. Toch Pat ?
quote:Wil ik nog even toevoegen dat maagd in die tijd ook rein van geest betekent. Dat geneuzel of ze nu wel of niet gen%^kt hebben is niet van belang. Dit soort verwijzingen in de Bijbel komen vaker voor...
Op vrijdag 29 augustus 2003 12:34 schreef Flying_nomad het volgende:
Niet helemaal Dennis, je hebt gelijk als je stelt dat er (voor zover ik kan nagaan) geen andere historische bronnen dan kerkelijke zijn van het gegeven dat Maria een sexuele maagd was.
meer esotherisch
quote:Tot dan en een prettig weekend
Zoal ik al eerder aangaf......ik ben er pas na woensdag weer...........jammer maar helaas.
(en ik hoop dat Schorpioen dit topic na nader beraad weer terug zet in waar het thuishoord).....het is geen historie en cultuur.
Het gaat over Yeshua (Jezus) voorteld in de Bijbel en zo mijn inziens thuishorend in Wetenschap (Bijbelse wetenschap), Filosofie en Levensbeschouwing (Christelijke dogma's zijn een levensbeschouwing, zo ook deze topic vraagstelling)
Dus.......wie weet, en anders gaan we gewoon hier door :-)
tot woensdag !!!!!
quote:nog even snel dan.........zal het volgende week onderbouwen, oke.
Op vrijdag 29 augustus 2003 12:42 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
Maar goed, in deze discussie van Flying_Nomad wordt er van de vlees en bloed variant uitgegaan ja. Toch Pat ?
Maar je hebt gelijk ik ga van de "vlees en bloed" variant uit :-)
Ciao
quote:Ik ben uitermate nieuwsgierig waarop je dat baseert....
Op vrijdag 29 augustus 2003 12:48 schreef Flying_nomad het volgende:
Maar je hebt gelijk ik ga van de "vlees en bloed" variant uit :-)
meer esotherisch
quote:Waarschijnlijk omdat Thomas Jezus mocht aanraken na diens opstanding uit de dood. En omdat Jezus daarna ook voedsel at.
Op vrijdag 29 augustus 2003 12:49 schreef MacMeester het volgende:Ik ben uitermate nieuwsgierig waarop je dat baseert....
quote:Johannes 20:17 Jezus zeide tot haar: Raak Mij niet aan, want Ik ben nog niet opgevaren tot Mijn Vader; maar ga heen tot Mijn broeders, en zeg hun: Ik vare op tot Mijn Vader en uw Vader, en tot Mijn God en uw God.
Op vrijdag 29 augustus 2003 12:50 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Waarschijnlijk omdat Thomas Jezus mocht aanraken na diens opstanding uit de dood. En omdat Jezus daarna ook voedsel at.
Johannes 20:25 De andere discipelen dan zeiden tot hem: Wij hebben den Heere gezien. Doch hij zeide tot hen: Indien ik in Zijn handen niet zie het teken der nagelen, en mijn vinger steke in het teken der nagelen, en steke mijn hand in Zijn zijde, ik zal geenszins geloven.
Johannes 20:26 En na acht dagen waren Zijn discipelen wederom binnen, en Thomas met hen; en Jezus kwam, als de deuren gesloten waren, en stond in het midden, en zeide: Vrede zij ulieden!
Johannes 20:27 Daarna zeide Hij tot Thomas: Breng uw vinger hier, en zie Mijn handen, en breng uw hand, en steek ze in Mijn zijde; en zijt niet ongelovig, maar gelovig.
Bovendien at hij nix; Joh 21:13
Lees het nog maar eens goed, en dan nog eens...
meer esotherisch
quote:Gedaan ! En ik lees tekstjes die je op meerdere manieren kunt interpreteren. Kun je even aangeven wat je precies bedoelt ?
Op vrijdag 29 augustus 2003 13:02 schreef MacMeester het volgende:Johannes 20:17 Jezus zeide tot haar: Raak Mij niet aan, want Ik ben nog niet opgevaren tot Mijn Vader; maar ga heen tot Mijn broeders, en zeg hun: Ik vare op tot Mijn Vader en uw Vader, en tot Mijn God en uw God.
Johannes 20:25 De andere discipelen dan zeiden tot hem: Wij hebben den Heere gezien. Doch hij zeide tot hen: Indien ik in Zijn handen niet zie het teken der nagelen, en mijn vinger steke in het teken der nagelen, en steke mijn hand in Zijn zijde, ik zal geenszins geloven.
Johannes 20:26 En na acht dagen waren Zijn discipelen wederom binnen, en Thomas met hen; en Jezus kwam, als de deuren gesloten waren, en stond in het midden, en zeide: Vrede zij ulieden!
Johannes 20:27 Daarna zeide Hij tot Thomas: Breng uw vinger hier, en zie Mijn handen, en breng uw hand, en steek ze in Mijn zijde; en zijt niet ongelovig, maar gelovig.Bovendien at hij nix; Joh 21:13
Lees het nog maar eens goed, en dan nog eens...
Ah...ik begrijp hem (nog een keer gelezen ). Hij is dus teruggekomen als geest die niks hoeft te eten en waar je zo doorheen kon prikken.
quote:Dan mag jij ook eens wat lezen.
Op vrijdag 29 augustus 2003 13:02 schreef MacMeester het volgende:Johannes 20:27 Daarna zeide Hij tot Thomas: Breng uw vinger hier, en zie Mijn handen, en breng uw hand, en steek ze in Mijn zijde; en zijt niet ongelovig, maar gelovig.
Bovendien at hij nix; Joh 21:13
Lees het nog maar eens goed, en dan nog eens...
.Lucas 24:39
Ziet mijn handen en mijn voeten, dat Ik het zelf ben; betast Mij en ziet, dat een geest geen vlees en beenderen heeft, zoals gij ziet, dat Ik heb.
Lucas 24:42-43
Zij reikten Hem een stuk van een gebakken vis toe. En Hij nam het en at het voor hun ogen.
So, thére! .
quote:Op z'n minst opvallend dat 2 getuigenissen elkaar weer lekker tegenspreken he?
Op vrijdag 29 augustus 2003 13:08 schreef DennisMoore het volgende:
Lucas 24:39
Ziet mijn handen en mijn voeten, dat Ik het zelf ben; betast Mij en ziet, dat een geest geen vlees en beenderen heeft, zoals gij ziet, dat Ik heb.Lucas 24:42-43
Zij reikten Hem een stuk van een gebakken vis toe. En Hij nam het en at het voor hun ogen.
Heb jij daar een verklaring voor?
meer esotherisch
quote:Hoezo? In zowel Lucas als Johannes nodigt Jezus Thomas (en andere aanwezigen) uit om hem aan te raken. In Johannes staat hetzelfde, maar alleen niet nadrukkelijk dat Thomas hem werkelijk ook aanraakte (wat mij wel vrij logisch lijkt), maar ook niet dat Thomas hem niét aanraakte.
Op vrijdag 29 augustus 2003 13:12 schreef MacMeester het volgende:Op z'n minst opvallend dat 2 getuigenissen elkaar weer lekker tegenspreken he?
Heb jij daar een verklaring voor?
Dus hier spreken de getuigenissen elkaar niet tegen. Het is hooguit vreemd dat de vrouwen bij het graf hem niet mochten aanraken. Maar da's een andere gebeurtenis.
Hetzelfde geldt voor het eten van de vis. Volgens Lucas at Jezus een stukje vis, toen hij bij de discipelen binnen in huis was. Johannes heeft het over een gebeurtenis aan de oever, waar Jezus wat visjes aan 't roosteren was boven een vuurtje. Er staat niet dat hij er zelf van at, en ook niet specifiek dat hij er niet van at. Twee verschillende gebeurtenissen. En dus geen getuigenissen die elkaar tegenspreken.
quote:
Op vrijdag 29 augustus 2003 13:08 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Dan mag jij ook eens wat lezen.
Lucas 24:39
Ziet mijn handen en mijn voeten, dat Ik het zelf ben; betast Mij en ziet, dat een geest geen vlees en beenderen heeft, zoals gij ziet, dat Ik heb.Lucas 24:42-43
Zij reikten Hem een stuk van een gebakken vis toe. En Hij nam het en at het voor hun ogen.So, thére!
quote:Dat geldt niet alleen voor Lucas en Johannes, maar ook voor de andere evangeliën... Zij wijken ook af van elkaar...
Op vrijdag 29 augustus 2003 13:45 schreef Viola_Holt het volgende:
Mac> Als we de tekst van Johannes en Lucas gaan vergelijken kan het idd zo zijn dat er stukjes zijn weggelaten uit de tekst van Johannes, maar het zegt niets over de verschijning van Jezus. Geest of vlees en bloed. Lucas zegt daar wel iets over, dus lijkt me dat een juiste waarneming.
meer esotherisch
quote:En wat is de esotherische bedoeling daarvan ?
Op vrijdag 29 augustus 2003 13:56 schreef MacMeester het volgende:[..]
Dat geldt niet alleen voor Lucas en Johannes, maar ook voor de andere evangeliën... Zij wijken ook af van elkaar...
De enige duidelijke en controleerbare voorspelling van de bijbel is de boodschap van de spoedige wederkomst van Jezus. Hij voorspelde zelf dat hij nog terug zou komen tijdens het leven van zijn toehoorders. In het gehele verdere nieuwe testament wordt er dan ook met 'reikhalzend verlangen' naar toegeleefd en het wordt talloze keren gezegd dat het niet lang meer kan duren. De bijbel eindigt zelfs met deze woorden.
Deze voorspelling is niet uitgekomen.
Wat zegt dit over Jezus en het geloof van zijn volgelingen?
Wat zegt dit over over hedendaagse gelovigen wanneer ze dit willens en wetens niet onder ogen willen zien?
quote:Is er dan sprake van een tijdstip? Zegt hij voor welke toehoorders hij terugkomt? Geeft Jezus aan hoe hij terugkomt?
Op vrijdag 29 augustus 2003 14:09 schreef Rereformed het volgende:
De enige duidelijke en controleerbare voorspelling van de bijbel is de boodschap van de spoedige wederkomst van Jezus. Hij voorspelde zelf dat hij nog terug zou komen tijdens het leven van zijn toehoorders. In het gehele verdere nieuwe testament wordt er dan ook met 'reikhalzend verlangen' naar toegeleefd en het wordt talloze keren gezegd dat het niet lang meer kan duren. De bijbel eindigt zelfs met deze woorden.
meer esotherisch
quote:Waar staat deze voorspelling eigenlijk ? Is dit voor de kruisiging of na de opstanding ?
Op vrijdag 29 augustus 2003 14:09 schreef Rereformed het volgende:
Het volgende raakt de kern van de discussie over wel of niet uitkomen van bijbelse voorspellingen, reden waarom ik nog steeds wacht op antwoord van onze enthousiaste Nomad:De enige duidelijke en controleerbare voorspelling van de bijbel is de boodschap van de spoedige wederkomst van Jezus. Hij voorspelde zelf dat hij nog terug zou komen tijdens het leven van zijn toehoorders. In het gehele verdere nieuwe testament wordt er dan ook met 'reikhalzend verlangen' naar toegeleefd en het wordt talloze keren gezegd dat het niet lang meer kan duren. De bijbel eindigt zelfs met deze woorden.
Deze voorspelling is niet uitgekomen.
Wat zegt dit over Jezus en het geloof van zijn volgelingen?
Wat zegt dit over over hedendaagse gelovigen wanneer ze dit willens en wetens niet onder ogen willen zien?
quote:Even voor de duidelijkheid, ik heb het hier over het verschil tussen de periode voor en na WO1. Er zijn inderdaad altijd oorlogen geweest met ongetwijfeld vele slachtoffers op verschillende plekken ter wereld, maar feit is dat het pas sinds 1914 echt wereldomvattend is: WO1 was de eerste totale oorlog en sinds 1945 is er geen dag echte vrede in de wereld geweest.
Op vrijdag 29 augustus 2003 12:33 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Er zijn altijd oorlogen geweest, en grote veroveraars. De Egyptenaren, de Hunnen, de Mongolen, de Perzen, de Grieken, de Romeinen, de Fransen, de Duitsers, etc etc. Hoeveel mensen zijn er omgekomen door toedoen van dezen? Of noem een Shaka Zulu, denk aan de Azteken met hun mensenoffers. Daarbij nog alle burgeroorlogen, de stammen-oorlogen in Afrika, etc etc.
Oorlog is van alle tijden. We zijn hooguit wat efficiënter geworden nu, met 'betere' wapens.
En wapens zijn misschien "efficiënter" geworden, maar 't blijft een feit dat er wapens zijn en nog steeds ontwikkeld worden, waarmee hele bevolkingen kunnen worden uitgeroeid. En dat kan ik bepaald geen goede ontwikkeling noemen.
quote:Dat er zoveel mensen op aarde leven heeft daar zeker mee te maken. Ik denk inderdaad dat wij als mensen misschien gewoon wel met téveel zijn. En de tegenstelling tussen rijk en arm is ontzettend groot. En procentueel vroeger meer mensen dood aan honger dan nu? Dat weet ik niet, maar ook al is het zo, maakt dat de situatie er nú beter op? Honderden miljoenen (!) mensen zijn momenteel zwaar ondervoed en dat is gewoon een zeer zorgelijke situatie.
Er hebben ook nog nooit zoveel mensen op deze planeet geleefd he? Een hele 'prestatie' eigenlijk. Heb jij trouwens enig idee van de hongersnoden vroeger? Procentueel gezien zijn er waarschijnlijk veel méér mensen aan overleden vroeger. Zelfs in de Bijbel worden er al hongersnoden genoemd, Egypte bijvoorbeeld.
quote:Ik heb hier geen directe bron van naar een onderzoek, maar we zouden er de statistieken op na kunnen slaan? Het Italiaanse tijdschrift Il Piccolo berichtte wel: "Onze generatie leeft in een gevaarlijke periode van hoge seismische activiteit, zoals de statistieken aantonen." Ook al leven er nu veel meer mensen, als die statistieken kloppen, is deze plotselinge toename toch wel zeer opvallend, niet?
Knap dat jij die aantallen kent. Bron?
Ten eerste wonen er gewoon veel meer mensen op aarde, ook in gebieden waar relatief veel aardbevingen voorkomen.
Ten tweede is de berichtgeving veel mondialer nu, zodat nu wél bekend is dat er aardbevingen voorkomen overal. Vroeger wist men daar niet van.
quote:Dat die ziektes die jij noemt voor het grootste deel overwonnen zijn, wil niet zeggen dat we ze kunnen "vergeten". De profetie zegt gewoon dat er in de ene na de andere plaats pestilentiën zouden komen en dat is wat we momenteel zien. Dat we ze vervolgens in sommige vallen effectief kunnen bestrijden, doet niks af aan de waarheid van die profetie. En dat we nu vooral vechten tegen welvaartsziekten, is eerder een vervulling van die profetie dan een ontkenning.
Je moet toch ergens aan dood gaan he? De mensen werden nooit zo oud als nu. Vroeger mocht je blij zijn als je de 30 haalde. De bevolking van Europa werd bijna uitgeroeid door de pest, de pokken, en allerlei andere ziekten die nu zijn verdwenen. Hele gebieden zijn er in Ontwikkelingslanden waar succesvol malaria is uitgegroeid, kinderen worden gevaccineerd, en ziektes als lepra bestreden. We vechten nu voornamelijk tegen 'luxe-ziekten'. Vooruitgang dus.
quote:Nogmaals: Moord, beroving, verkrachting, wetteloosheid, corruptie, terrorisme enz enz, is nog nooit zo veel en nog nooit op zo'n grote schaal voorgekomen als in de periode na WO1. De periode voor WO1 was op dit gebied over het algemeen humaner.
Lees eens iets over de middeleeuwen? Dacht je dat je toen onbewapend van de ene naar de andere stad kon trekken? Zonder te vrezen voor 'struikrovers'? Voor een gemiddelde burger is het leven nu stúkken veiliger dan vroeger.
quote:Vervuiling is maar een klein onderdeel van het geheel. En wat je daar zegt over niks meer te vrezen hebben van boevenbendes enz: Wij hebben het inderdaad goed in de Westerse wereld, maar er zijn nog veel meer plekken op aarde waar je je leven nog beslist niet zeker bent. In tegendeel zelfs. En dan heb ik het hier vooral over oorlogsgebieden of de vrees voor terroritische aanslagen die nog nooit zo groot is geweest. Dat mag je niet over het hoofd zien.
Vervuiling is heel flink aangepakt. Grootste milieuangst is nu het niet-giftige (!) CO2. Ook op andere gebieden is het leven nu een stuk veiliger dan vroeger. Toen je door een willekeurig passerende boevenbende, of huurlingenleger alles kon verliezen, inclusief je leven.
quote:Jeruzalem is toch wel degelijk verwoest hoor. Jezus gebruikte deze vergelijking om aan te tonen dat de "omsingeling van Jeruzalem door legerkampen", een teken is dat "zijn verwoesting (van Jeruzalem dus) nabijgekomen is". Net zoals de tekenen die ik net beschreven heb, een teken zijn dat we nu in het einde van dit samenstel van dingen leven. En waarempel, in het jaar 66 trokken Romeinse legers onder Gestius Gallus tegen Jeruzalem op. Vreemd genoeg zette hij de belegering niet door, maar verliet de stad. Hierdoor werd de bevolking dus de gelegenheid geboden om Jezus' instructie op te volgen en de stad te ontvluchten. Iets wat de christenen dan ook deden. Nog geen 4 jaar later, in het jaar 70, keerden de Romeinse legers terug, omsingelden de stad door een muur op te bouwen zodat niemand kon vluchten en werd alles en iedereen "zo hard met de grond gelijk gemaakt, dat een vreemdeling het nauwelijks geloven zou dat de plaats ooit bewoond geweest was". Hadden ze toch maar naar de profetie van Jezus geluisterd...
Je quote zeer selectief. Er staan namelijk nog wel meer dingen in het stukje. Mensen over de hele aarde zullen radeloos van angst zijn vanwege het bulderen van de zee en branding. Ik zie het niet.
Jeruzalem is niet door vijandelijke legerkampen omsingeld of verwoest. Er zijn geen 'tekenen aan zon en maan en sterren'.
Jezus gebruikt dit dus als een waarschuwing/les, dat we de tekenen nu ook niet te licht op moeten vatten.
Over de tekenen aan de zon, maan en sterren en vrees voor de bulderende zee: Ik denk dat dit tekenen zijn die binnenkort nog te zien zullen zijn als teken dat de verlossing nabij is.
quote:Volgens mij is dit geslacht wel degelijk de generatie die nu leeft, maar goed, op dat punt verschillen we dus duidelijk van mening...
Wat Jezus zegt over 'dit geslacht zal geenszins voorbij gaan, voordat álles geschiedt'. Logischerwijs is dat dus inclusief alle andere genoemde zaken, inclusief ook de terugkeer van 'de Zoon des Mensen' op een wolk. Volgens mij is het geslacht waar Jezus over sprak al lang dood. Of moeten we nu ineens 'geslacht' niet meer lezen als 'generatie', maar nu ineens symbolisch zien?Verder zijn die 'verkilling van liefde' en 'wetsverachting', en al die andere 'zonden' iets van alle tijden. Het zit namelijk ingebakken in de menselijke aard.
quote:Nee, zoals ik al eerder zei, ik vergelijk de situatie nu, na WO1, met de situatie ervoor. En ik laat me niet gek maken door nieuwsberichten. Ik bekijk de huidige situatie in de wereld objectief en vergelijk dit met de duidelijke profetiën in de Bijbel en kom daarna met conclusies. Volgens mij heeft dit meer te maken met logisch redeneren, dan met paranoïde, maar goed dat is mijn mening
Ik vermoed dat jij nu vergelijkt met het burgerlijke brave leven in Nederland in de jaren 1950. En je de kop gek laat maken door alle nieuwsberichten. Je zou dat inderdaad paranoïde kunnen noemen.
quote:Welke cijfers en in welk gebied gebruik je daarvoor ?
Op vrijdag 29 augustus 2003 14:37 schreef Svensson het volgende:
Nee, zoals ik al eerder zei, ik vergelijk de situatie nu, na WO1, met de situatie ervoor.En ik laat me niet gek maken door nieuwsberichten.
quote:achteraf redeneren dus.
Ik bekijk de huidige situatie in de wereld objectief en vergelijk dit met de duidelijke profetiën in de Bijbel en kom daarna met conclusies.
quote:nee, het heeft te maken met verbanden willen vinden die er mogelijk helemaal niet zijn.
Volgens mij heeft dit meer te maken met logisch redeneren, dan met paranoïde, maar goed dat is mijn mening
maar ja, da's mijn mening !
Ik vrees dat dat geen toeval kan zijn.
We zullen schoorvoetend moeten toegeven dat hij helemaal gelijk heeft.
(Yeah right...)
quote:Alles wat er maar voorhanden is. Nieuwberichten, boeken enz.
Op vrijdag 29 augustus 2003 14:42 schreef Viola_Holt het volgende:[quote]Welke cijfers en in welk gebied gebruik je daarvoor ?
quote:Huh? Hoe moet ik het anders doen? Ik heb ook geen glazen bol hoor. Zoals ik zei, ik zie bepaalde profetiën in de bijbel en herken deze in het dagelijks leven om mij heen en uit de geschiedenis. En ik hou absoluut niet van voorspellingen geven, maar als ik dan toch niet mag "terugredeneren": Ik denk dat het de komende tientallen jaren als maar slechter en slechter met de wereld zal gaan. Totdat 't eindelijk genoeg is geweest.
achteraf redeneren dus.
quote:Even goede vrienden hoor!
nee, het heeft te maken met verbanden willen vinden die er mogelijk helemaal niet zijn.maar ja, da's mijn mening !
quote:
Op vrijdag 29 augustus 2003 14:45 schreef DennisMoore het volgende:
Dat was de 1000e post van Svensson op dit forum.Ik vrees dat dat geen toeval kan zijn.
We zullen schoorvoetend moeten toegeven dat hij helemaal gelijk heeft.(Yeah right...)
Krijg nu tieten, dat had ik nog niet eens door! 
Maar ik mag er dus van uitgaan dat je mijn vorige post laat voor wat ie is?
quote:Die berichten en die boeken beschrijven maar een klein deel. Vergeet ook niet dat de communicatie mogelijkheden zoveel verbeterd zijn en je dus veel meer hoort van probleempjes. Dat je er niets van hoort wil niet zeggen dat die problemen er niet zijn. Doe je dat wel dan ben je bezig met struisvogeltaktiek.
Op vrijdag 29 augustus 2003 15:00 schreef Svensson het volgende:[..]
Alles wat er maar voorhanden is. Nieuwberichten, boeken enz.
quote:Kun je wat specifieker zijn wat betreft dat slechter ? Percentages misschien in vergelijking met 1000 jaar terug.
Huh? Hoe moet ik het anders doen? Ik heb ook geen glazen bol hoor. Zoals ik zei, ik zie bepaalde profetiën in de bijbel en herken deze in het dagelijks leven om mij heen en uit de geschiedenis. En ik hou absoluut niet van voorspellingen geven, maar als ik dan toch niet mag "terugredeneren": Ik denk dat het de komende tientallen jaren als maar slechter en slechter met de wereld zal gaan. Totdat 't eindelijk genoeg is geweest.
quote:Gelukkig maar !
Even goede vrienden hoor!
quote:Nouja, ik ben gewoon van mening dat je erg selectief observeert en interpreteert.
Op vrijdag 29 augustus 2003 15:00 schreef Svensson het volgende:Maar ik mag er dus van uitgaan dat je mijn vorige post laat voor wat ie is?
Je hebt een bepaald wereldbeeld (religie), waarvan een 'eindtijd' een onderdeel is. In de eindtijd moet het allemaal slechter gaan, volgens jouw werelbeeld. En daarom interpreteer je alles wat je in 't nieuws tegenkomt op die manier, met die 'bril' op, "Zie je wel! Het klopt!".
Je negeert daarbij alle overwinningen die we hebben geboekt als mensheid. Allerlei ziektes zijn overwonnen en uitgeroeid. Er is een Verenigde Naties, die steeds beter haar werk leert doen. In steeds meer landen wordt een democratie ingevoerd, krijgen vrouwen meer rechten, etc etc. Maar dat negeer je allemaal, want het 'moet' nu eenmaal wel slechter gaan.
Tja, en dan kan ik alleen maar heel flauw naar statistieken vragen waaruit blijkt dat het vroeger allemaal veel beter was. En eigenlijk moet je dan niet redeneren vanaf een willekeurig gekozen jaartal 1914, maar vanaf de datum dat degene die uitspraken deed, zijnde zo'n 30 A.D.
Vervolgens pik je heel makkelijk een aantal zaken eruit. Aardbevingen en ziektes zouden op dit huidige moment gelden. Maar de verwoesting van Jeruzalem dat was ineens in een ver verleden. En oja, dingen die je nog niet ziet, zoals het kolken van de zee, moeten dan logischerwijs nog in de toekomst plaatsvinden. Tja, zo kun je alles wel een plaats in de tijd geven.
Wanneer je objectief die teksten zou lezen, dan zie je dat Jezus heel eenvoudig praat over allerlei enge gebeurtenissen, die kort na elkaar plaatsvinden. Een beetje vergelijkbaar met hoe Johannes het vertelt in Openbaringen. Allemaal enge dingen, ziektes, plagen, aardbevingen, vervolgingen van de prille kerk, zonne-tekenen, en óók de verwoesting van Jeruzalem. Allemaal ellende, binnen het korte tijdsbestek van één geslacht. En vlak daarna zou Jezus terugkeren op een wolk.
En omdat dat allemaal zo lang duurt, wordt die profetie tot in het oneindige opgerekt, zodat er in die duizenden jaren altijd wel wat gebeurtenissen aan te wijzen zijn die binnen de profetie passen.
Ja zeg, zo kan ik 't ook! 
.
quote:Ben ik me zeker van bewust dat dit mogelijk kan zijn en dit neem ik ook mee in de conclusies die ik voor me zelf trek. Toch vind ik dat je lang niet alles kan toeschrijven aan het feit dat de communicatie en media veel beter is en dat je er nu dus gewoon meer over te weten zou komen dan vroeger.
Op vrijdag 29 augustus 2003 15:06 schreef Viola_Holt het volgende:
Die berichten en die boeken beschrijven maar een klein deel. Vergeet ook niet dat de communicatie mogelijkheden zoveel verbeterd zijn en je dus veel meer hoort van probleempjes. Dat je er niets van hoort wil niet zeggen dat die problemen er niet zijn. Doe je dat wel dan ben je bezig met struisvogeltaktiek.
Ik baseer het ook op wat ik om me heen zie. Ik bedoel vooral de mentaliteit en levenswijzes van mensen. En als ik mijn familie mag geloven, zijn mensen de afgelopen honderd jaar of wat over het algemeen veel killer, onvriendelijker, egoïstischer, losbandiger, ongehoorzamer enz enz geworden. En er zijn nog veel meer dingen te noemen. Al deze dingen tellen voor mij mee en ik kan onmogelijk tot de conclusie komen dat het nu beter gaat met de mensheid dan pak 'm beet 100 jaar terug. Net wat ik zei, we leven in de Westerse wereld veel luxer en noem maar op, true - daar hebben jullie gelijk in, maar de mens zélf met zijn mentaliteit e.d. is over het algemeen gewoon echt zwaar verrot aan het worden. En dat meen ik echt.
quote:Nee, ik bedoel vergeleken met nu. En dan heb ik het weer vooral over de mentaliteit van de mensen. Die zal gewoon nog slechter, egoïstischer, losbandiger, materiëler, misdadiger enz worden dan nu het geval is. Kijk maar om je heen en zie het zelf.
Kun je wat specifieker zijn wat betreft dat slechter ? Percentages misschien in vergelijking met 1000 jaar terug.
quote:Ken jij de mensen van vroeger dan?
Op vrijdag 29 augustus 2003 15:29 schreef Svensson het volgende:Nee, ik bedoel vergeleken met nu. En dan heb ik het weer vooral over de mentaliteit van de mensen. Die zal gewoon nog slechter, egoïstischer, losbandiger, materiëler, misdadiger enz worden dan nu het geval is. Kijk maar om je heen en zie het zelf.
En is het niet veel logischer om te zeggen dat de menselijke aard niet verandert? Het zou anders immers niet rechtvaardig zijn om een huidige mens volgens dezelfde normen te beoordelen als een mens van vroeger.
quote:Ik begrijp je zienswijze en punten die je noemt en ik moet inderdaad bekennen dat ik veel zie in het kader van wat ik geloof (zoals jij noemt door een roze bril), maar ik denk dat we hier eindeloos over kunnen discussiëren zonder dat we in principe verder komen.
Op vrijdag 29 augustus 2003 15:23 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Nouja, ik ben gewoon van mening dat je erg selectief observeert en interpreteert.
Je hebt een bepaald wereldbeeld (religie), waarvan een 'eindtijd' een onderdeel is. In de eindtijd moet het allemaal slechter gaan, volgens jouw werelbeeld. En daarom interpreteer je alles wat je in 't nieuws tegenkomt op die manier, met die 'bril' op, "Zie je wel! Het klopt!".Je negeert daarbij alle overwinningen die we hebben geboekt als mensheid. Allerlei ziektes zijn overwonnen en uitgeroeid. Er is een Verenigde Naties, die steeds beter haar werk leert doen. In steeds meer landen wordt een democratie ingevoerd, krijgen vrouwen meer rechten, etc etc. Maar dat negeer je allemaal, want het 'moet' nu eenmaal wel slechter gaan.
Tja, en dan kan ik alleen maar heel flauw naar statistieken vragen waaruit blijkt dat het vroeger allemaal veel beter was. En eigenlijk moet je dan niet redeneren vanaf een willekeurig gekozen jaartal 1914, maar vanaf de datum dat degene die uitspraken deed, zijnde zo'n 30 A.D.
Vervolgens pik je heel makkelijk een aantal zaken eruit. Aardbevingen en ziektes zouden op dit huidige moment gelden. Maar de verwoesting van Jeruzalem dat was ineens in een ver verleden. En oja, dingen die je nog niet ziet, zoals het kolken van de zee, moeten dan logischerwijs nog in de toekomst plaatsvinden. Tja, zo kun je alles wel een plaats in de tijd geven.
Wanneer je objectief die teksten zou lezen, dan zie je dat Jezus heel eenvoudig praat over allerlei enge gebeurtenissen, die kort na elkaar plaatsvinden. Een beetje vergelijkbaar met hoe Johannes het vertelt in Openbaringen. Allemaal enge dingen, ziektes, plagen, aardbevingen, vervolgingen van de prille kerk, zonne-tekenen, en óók de verwoesting van Jeruzalem. Allemaal ellende, binnen het korte tijdsbestek van één geslacht. En vlak daarna zou Jezus terugkeren op een wolk.
En omdat dat allemaal zo lang duurt, wordt die profetie tot in het oneindige opgerekt, zodat er in die duizenden jaren altijd wel wat gebeurtenissen aan te wijzen zijn die binnen de profetie passen.
Ja zeg, zo kan ik 't ook!
Zoals ik al zei, losstaand van mijn geloof en zienswijze kijk ik ook gewoon om me heen in het dagelijks leven en zie gewoon dat de mens slechter wordt. En we zijn eigenlijk al te zwaar verpest dat ik denk dat het onmogelijk is om op eigen kracht hier bovenop te komen. We hebben als mens i.m.o. bewezen dat we zonder hulp van bovenaf er gewoonweg niet in slagen om met z'n allen in vrede te leven. Steeds denken we dat het goed gaat, maar even later blijkt dat we toch weer fucked-up zijn. Zoals blijkt uit Mattheüs 4:4 waarin staat dat de mens Gods leiding nodig heeft, net zo zeker als wij lucht water en voedsel nodig hebben. En zo lang die hulp er nog niet is, zal er nooit echt vrede zijn op aarde en zal alles hier maar om geld, geld en nog veel meer geld draaien.
quote:Ik bedoel hier geen mensen van eeuwen terug, ik bedoel familie van mij die in het begin van vorige eeuw leefde, en die ook van mening is dat de mentaliteit van de mens er in hun leven beslist niet op vooruit is gegaan. Net zoals ik zei, het is niet alleen een vergelijking tussen momenteel en een paar eeuwen terug, maar ook nu merk ik het bijvoorbeeld aan hoe bijv. mijn klasgenoten en ik waren op school, en de verhalen die ik van oud-leraren hoor over kinderen die ze nu in hun klas hebben. Die ervaren ze over het algemeen als brutaler en hebberiger enz dan wij toen waren op dezelfde leeftijd. En dan praat ik over een verschil van maar 10 jaar...
Op vrijdag 29 augustus 2003 15:34 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Ken jij de mensen van vroeger dan?
En is het niet veel logischer om te zeggen dat de menselijke aard niet verandert? Het zou anders immers niet rechtvaardig zijn om een huidige mens volgens dezelfde normen te beoordelen als een mens van vroeger.
quote:Nog geen reactie gehad. Over dat "in de bijbel voorspeld is dat het nu een zooitje is". Ik zal dan maar zeggen leef maar lekker verder in je cirkelredenatie
Op vrijdag 29 augustus 2003 12:31 schreef Akkersloot het volgende:
Deze topic is ingegeven vanwegen de gedachte dat alles wat in de bijbel staat juist moet zijn en hoe dan ook recht gepraat moet worden. Daarom stel ik nu een vraag die ook betrekking heeft op de bijbel. Over hoe groot Israel moet worden staat immers iets in in de bijbel. Verder heeft hier iemand gezegd dat het tegenwoordig "zoals voorzegd in de bijbel" weer zo'n zooitje is in de wereld. En ik wil juist aantonen dat we al die ellende juist aan de bijbel te danken hebben.
En als iemand zo pro-bijbel is waarom dan geen antwoord hoe groot Israel moet worden. Dat staat toch ook in de bijbel.
Mein Koran 3:23.
quote:Volgens mij is de uitspraak "de jeugd van tegenwoordig" van alle tijden en van alle talen !
Op vrijdag 29 augustus 2003 16:01 schreef Svensson het volgende:nu merk ik het bijvoorbeeld aan hoe bijv. mijn klasgenoten en ik waren op school, en de verhalen die ik van oud-leraren hoor over kinderen die ze nu in hun klas hebben. Die ervaren ze over het algemeen als brutaler en hebberiger enz dan wij toen waren op dezelfde leeftijd. En dan praat ik over een verschil van maar 10 jaar...
Ik denk dat deze in de oertijd al gebezigd werd. Het wordt dus niet specifiek nu slechter of beter. Wel anders en verandering is altijd even wennen voor mensen. Dat geeft onzekerheid. Gelukkig heb jij de bijbel die dit allemaal netjes voorspelt heeft en zo geef jij het een plaatsje in jouw wereldbeeld. Net als velen voor jou door de millennia heen !
quote:Dan nog zijn de "tekenen" waar ik het over gehad heb nu duidelijk herkenbaar en dat waren ze in voorgaande eeuwen niet.
Op vrijdag 29 augustus 2003 16:35 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
Volgens mij is de uitspraak "de jeugd van tegenwoordig" van alle tijden en van alle talen !
Ik denk dat deze in de oertijd al gebezigd werd. Het wordt dus niet specifiek nu slechter of beter. Wel anders en verandering is altijd even wennen voor mensen. Dat geeft onzekerheid. Gelukkig heb jij de bijbel die dit allemaal netjes voorspelt heeft en zo geef jij het een plaatsje in jouw wereldbeeld. Net als velen voor jou door de millennia heen !
quote:Ook voor 1914 was het al lang en breed bekend hoor, dat er aardbevingen plaatsvinden, dat er hongersnoden zijn 'in donker Afrika', dat er een Spaanse Griep kon uitbreken, dat mensen in verre landen dood gingen aan malaria, dat je in een donker steegje je leven niet zeker was, dat de kerk regelmatig zo corrupt was als de pest.
Op vrijdag 29 augustus 2003 17:39 schreef Svensson het volgende:Dan nog zijn de "tekenen" waar ik het over gehad heb nu duidelijk herkenbaar en dat waren ze in voorgaande eeuwen niet.
Je scheidslijn is enorm kunstmatig.
quote:En dan nog zijn jouw "tekenen" in een eerdere post door DennisMoore stuk voor stuk ontkracht.
Op vrijdag 29 augustus 2003 17:39 schreef Svensson het volgende:[..]
Dan nog zijn de "tekenen" waar ik het over gehad heb nu duidelijk herkenbaar en dat waren ze in voorgaande eeuwen niet.
Kom nou eens met overtuigend bewijs van die eindtijd ipv algemeenheden waarvan we tegenwoordig meer van op de hoogte zijn door massa communicatie.
quote:Je leest niet goed. Waar zeg ik dat die dingen voor 1914 niet bekend waren
Op vrijdag 29 augustus 2003 17:43 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Ook voor 1914 was het al lang en breed bekend hoor, dat er aardbevingen plaatsvinden, dat er hongersnoden zijn 'in donker Afrika', dat er een Spaanse Griep kon uitbreken, dat mensen in verre landen dood gingen aan malaria, dat je in een donker steegje je leven niet zeker was, dat de kerk regelmatig zo corrupt was als de pest.
Je scheidslijn is enorm kunstmatig.
Ik bedoel dat die tekenen op dit moment plaatsvinden op een grote schaal als nooit tevoren. Verder heb ik het verschil tussen de periode voor- en na 1914 in mijn posts al uitgebreid proberen uit te leggen, dus welke discussie je nu verder wil losmaken, begrijp ik niet...Volgens mij kunnen we beiden zo hoog en laag springen als we willen, maar echt verder komen we toch niet.
quote:Meer mensen, meer nieuws over de gebeurtenissen (nee, geen tekenen
Op vrijdag 29 augustus 2003 17:54 schreef Svensson het volgende:[..]
Je leest niet goed. Waar zeg ik dat die dingen voor 1914 niet bekend waren
) Waar blijven de percentages waar ik om vroeg ? Of heb je die niet en neem je maar aan dat er momenteel zaken gebeuren die procentueel een grotere schaal aangeven omdat dit voor het geloof in de bijbel beter uitkomt ?quote:Zolang jij in cirkeltjes blijft redeneren heb ik er ook weinig hoop op.
Volgens mij kunnen we beiden zo hoog en laag springen als we willen, maar echt verder komen we toch niet.
quote:Misschien kun je eens inhoudelijker ingaan op mijn post van 15:23 uur?
Op vrijdag 29 augustus 2003 17:54 schreef Svensson het volgende:Volgens mij kunnen we beiden zo hoog en laag springen als we willen, maar echt verder komen we toch niet.
- Je negeert de goede dingen, die nu véél meer voorkomen dan vroeger. Vroeger had je geen voedselhulp, geen vaccinatieprogramma's, etc.
- Jezus verwoordt het heel duidelijk op zo'n manier dat alle 'tekenen' binnen een kort tijdsbestek gebeuren, binnen de generatie/geslacht van de betreffende discipelen. Dat vanaf de verwoesting van Jeruzalem (ca. 70 AD) tot de wederkomst op een wolk (moet dan nog gebeuren). Jij rekt dat korte tijdvak enórm op. Logischerwijze zou óók de verwoesting van Jeruzalem een van de tekenen zijn van de Eindtijd. Dat betekent dat die Eindtijd al begonnen is op dat moment, de vervolging van de eerste christenen past ook mooi in dat kader. Maar, als de Eindtijd toen al begonnen is, dan is dat dus niet pas in 1914.
quote:Dit is nu eenmaal wat de Bijbel erover zegt. Ik wou ook dat er iets duidelijkers was, als bijvoorbeeld "Zodra het roze paddestoelen begint te regenen, zult gij weten dat de laatste dagen zijn aangebroken" of iets dergelijks, maar zo simpel is het nu eenmaal niet. Dat is ook het mooie ervan. Op deze manieren laat God mensen namelijk ook vrij om hun keuze te maken. Met andere woorden: Accepteer je de tekenen en doe je er wat mee, of zeg je: 'Ja het zal allemaal wel' en doe je alsof je neus bloedt.
Op vrijdag 29 augustus 2003 17:53 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
En dan nog zijn jouw "tekenen" in een eerdere post door DennisMoore stuk voor stuk ontkracht.
Kom nou eens met overtuigend bewijs van die eindtijd ipv algemeenheden waarvan we tegenwoordig meer van op de hoogte zijn door massa communicatie.
Deze profetieën zijn er, en daar zullen we het mee moeten doen. En zoals ik al zei, ik denk dat de tekenen de komende tijd alleen maar duidelijker zullen worden.
quote:Dus omdat de Bijbel zegt dat de tekenen zullen toenemen (?) of plaatsvinden, is dat zo. En daarom interpreteer je nu alles als 'tekenen', hoewel je niet kunt onderbouwen met cijfers dát er echt meer aardbevingen zouden zijn, het is 'een gevoel'. En dat op zijn beurt bewijst dan weer mooi de juistheid van de Bijbel.
Op vrijdag 29 augustus 2003 18:07 schreef Svensson het volgende:Dit is nu eenmaal wat de Bijbel erover zegt.
Dit heet een cirkel-redenering.
.quote:Nee, door het zo vaag te houden, zullen alleen mensen erin geloven die fundamenteel christelijk zijn opgevoed, en/of die erg goedgelovig zijn, en heel makkelijk een ander werelbeeld aanvaarden vanaf de preekstoel, vanwege een bepaalde persoonlijke crisis ofzo.
Dat is ook het mooie ervan. Op deze manieren laat God mensen namelijk ook vrij om hun keuze te maken. Met andere woorden: Accepteer je de tekenen en doe je er wat mee, of zeg je: 'Ja het zal allemaal wel' en doe je alsof je neus bloedt.
quote:Wishful thinking... anders komen de Bijbelse voorspellingen niet uit.
Deze profetieën zijn er, en daar zullen we het mee moeten doen. En zoals ik al zei, ik denk dat de tekenen de komende tijd alleen maar duidelijker zullen worden.
Er is niets zo erg als je leven verdoen door alles om je heen als zwart te zien en van kwaad tot erger te zien worden. Dat dit een waandenkbeeld is kun je op honderd en een manieren aantonen, maar het lukt het best door geschiedenis te gaan lezen en te zien hoe mensen in alle eeuwen van het christendom door met dit denkbeeld geleefd hebben, en er soms op bijzonder tragische wijze het slachtoffer van werden.
Dat deze prediking onzin is kan ieder weldenkend mens al hieruit opmerken, doordat de voorspellingen over de spoedige komst van Jezus niet uit zijn gekomen. De godsdienst leert zelf dat we hieraan kunnen zien of een profeet en een profetie uit God is of niet. De leringen over het einde van de wereld zijn het produkt van menselijke hysterie.
Er is niets zo zielig als in een god te geloven die met dreigementen aankomt de aarde te verwoesten, de mensen te straffen enz. Zo'n god bestaat alleen in de hersenen van mensen die zich hebben overgegeven aan autoriteiten die een geestelijke ziekte hebben andere mensen in hun macht te willen houden.
De rede over de laatste dingen die Jezus hield sloeg op de gebeurtenissen die zich hebben voltrokken in het jaar 70, toen Jeruzalem verwoest werd. De eerste christenen hielden het erop dat deze verschrikkelijke gebeurtenissen ook het einde van de wereld inluidde. Jezus kwam niet terug, en is nooit teruggekomen.
Niemand kan met enige geloofwaardigheid nog volhouden dat 'Zie Ik kom spoedig' na 2000 jaar nog serieus genomen kan worden.
Ik schrijf deze dingen niet om iemand anders belachelijk te maken, maar omdat ik in mijn jeugd ook slachtoffer was van dit soort eindtijd denken. Er is niets wat je leven zo bederft dan zo'n negatief wereldbeeld.
Svensson, grow up en doe wat met je leven. Je zal anders later een hoge rekening gepresenteerd krijgen. Hou op met 'dit is wat de bijbel zegt'. De bijbel heeft op dit punt al laten zien dat ze niet serieus genomen moet worden.
quote:Mwoah. Het kan erg geruststellend zijn hoor, om de wereld in te delen in zwart en wit. En om een bepaalde lijn in de geschiedenis te zien, (denken) te 'weten' wat komen gaat, en wat ongeveer je plaats is in de geschiedenis.
Op donderdag 4 september 2003 12:10 schreef Rereformed het volgende:Ik schrijf deze dingen niet om iemand anders belachelijk te maken, maar omdat ik in mijn jeugd ook slachtoffer was van dit soort eindtijd denken. Er is niets wat je leven zo bederft dan zo'n negatief wereldbeeld.
Het is allemaal mooi ordelijk dan. En da's zeker niet negatief.
quote:Je kan er alleen zo licht over praten doordat je niet zelf in die wereld van 'eindtijdchristenen' zit. Ik geef toe dat die kant die jij noemt ook een rol speelt (en ik bedoel dan ook niet alle mensen die erin geloven over een kam te scheren), maar de sinistere kant van alle duistere toekomstvisioenen die onze wereld te wachten staat overtreft dit vele malen (in groeperingen die altijd met de eindtijd bezig zijn).
Op donderdag 4 september 2003 12:15 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Mwoah. Het kan erg geruststellend zijn hoor, om de wereld in te delen in zwart en wit. En om een bepaalde lijn in de geschiedenis te zien, (denken) te 'weten' wat komen gaat, en wat ongeveer je plaats is in de geschiedenis.
Het is allemaal mooi ordelijk dan. En da's zeker niet negatief.
De meeste eindtijdchristenen hebben een mooie 'opname' bedacht voordat de hel op aarde losbreekt. Ze verdwijnen opeens van de aarde en maken er naieve films over hoe de aarde in chaos achterblijft. Op deze kinderlijke manier laten ze zichzelf mooi hoog en droog staan, maar er zijn ook meer ontwikkelde gelovigen, die doorzien dat deze leringen van de opname slechts wishful thinking zijn, en niet op de bijbel gebaseerd zijn. Zij hebben het wel heel zwaar te verduren in hun eigen doemdenken.
Anderen, die wel in de opname geloven worden vaak weer bang gemaakt door de sinistere uitspraken van Jezus dat velen die denken erbij te horen en zeggen christen te zijn, niet zullen worden aangenomen. Ze worden gepijnigd door de onzekerheid.
Christenfundamentalisme en diepe angst voor het leven (voor God) gaan altijd samen. De angst is de meest trieste kant van het christendom. Vaak wordt ik erop gewezen door andere christenen dat dit helemaal niet zo is, en wordt mij gevraagd bij welke vreemde groepering ik behoorde. Mijn antwoord hierop is dat sommige mensen gevoeliger zijn voor emotionele angst dan anderen. Op dezelfde manier als dat sommige mensen van mooie muziek gaan huilen en anderen die dezelfde muziek horen dit niet kunnen. De mensen die 'gevoelig' zijn zijn juist de mensen die de kern begrijpen.
Ook is het zo dat je als christen niet voortdurend met die angst bezig bent. Het slaat vaak ook onverwacht voor jezelf toe wanneer je in bepaalde situaties geraakt of door het gevoel van zondigen overladen wordt. Vele christenen worden zich dan opeens bewust van het latente schuldgevoel dat christenen jaar in jaar uit wordt aangepraat.
De christelijke geschiedenis staat bol van verhalen over menselijke innerlijke drama's die te maken hebben met angst voor God vanwege schuldgevoel. Er zijn er maar weinig die de geestelijke kracht van een Luther hebben om hierbovenuit te groeien.
[Dit bericht is gewijzigd door Rereformed op 04-09-2003 16:54]
quote:Ik heb een achtergrond als (o.a.) Baptist. En Baptisten weten héle mooie verklaringen te verzinnen van het boek Openbaringen. Dus ehm... ik zie mijzelf wel als ervaringsdeskundige.
Op donderdag 4 september 2003 16:52 schreef Rereformed het volgende:Je kan er alleen zo licht over praten doordat je niet zelf in die wereld van 'eindtijdchristenen' zit.
.
quote:Als iemand die weet waar hij het over heeft beschouw ik je ook. Maar ik bedoel dat je jezelf dit denken niet eigen hebt gemaakt. Je bent er te intelligent voor. Daardoor voel je de angst die er omheen heerst ook niet.
Op donderdag 4 september 2003 16:56 schreef DennisMoore het volgende:
Ik heb een achtergrond als (o.a.) Baptist. En Baptisten weten h鬥 mooie verklaringen te verzinnen van het boek Openbaringen. Dus ehm... ik zie mijzelf wel als ervaringsdeskundige.
Nederlandse Baptisten hebben gelukkig veelal een positieve instelling. Meteen bij het binnenkomen hoor je ze al Johan de Heer zingen en weet je dat je in deze kerk niet in de eerste plaats bang gemaakt zal worden. In Engeland behoorde ik ook tot de Baptisten. Hele lieve mensen. Wel vaak zonder kennis...
De Amerikaanse baptisten daarentegen zijn vaak het toppunt van fundamentalisme. Dweperige evangelisten kwamen vaak over om de eenvoudige engelse baptisten op te schrikken, te vermanen en hun over de eindtijd te vertellen...
[Dit bericht is gewijzigd door Rereformed op 04-09-2003 17:05]
helaas zit ik op dit moment langer in het buitenland dan ik verwacht had, ik ben pas na het aankomend weekend terug en dan weer in staat om mee te doen aan deze discussie, nu ontbreekt het me aan tijd en aanwezigheid van mijn resources....
dus.....voor straks een goed weekend gewenst en tot volgende week.
Pat
quote:succes en jij ook een goed weekend !
Op vrijdag 5 september 2003 09:45 schreef Flying_nomad het volgende:
aan iedereen...;helaas zit ik op dit moment langer in het buitenland dan ik verwacht had, ik ben pas na het aankomend weekend terug en dan weer in staat om mee te doen aan deze discussie, nu ontbreekt het me aan tijd en aanwezigheid van mijn resources....
dus.....voor straks een goed weekend gewenst en tot volgende week.Pat
Deze wederkomst heeft nooit plaatsgevonden, en daarmee zijn de nieuwtestamentische profetiën omtrent Jezus op beslissende wijze door de mand gevallen.
Iemand met gezond verstand zal 2000 jaar niet gaan uitleggen als zijnde 'een korte tijd'. Dit kon Petrus nog volhouden in zijn tweede brief, toen iedereen er al over begon te klagen dat Jezus maar niet kwam. Maar de tegenwoordige mens niet meer.
Mensen die dit toch op een of andere manier doen zijn blijkbaar van mening dat geloof hetzelfde is als je blind overgeven aan de meest excentrieke leringen, iets wat mensen uit alle tijden natuurlijk grif gedaan hebben en altijd zullen doen, maar waar de wereld nooit bij gebaat is geweest en iemand met verstand liever niet bij wil horen.
Eindeloos blijft men voortredeneren over de 'rede over de laatste dingen' (Marc. 13, Mt. 24, Luc. 21). Hoe dom kunnen mensen zijn wanneer we opmerken dat in deze rede juist de cruciale woorden staan: "Dit zeg ik jullie met zekerheid: Dit geslacht zal niet voorbij gaan voor dat dit alles geschiedt".
En dan gaan we verwoed naar alternatieve uitleggingen zoeken natuurlijk...eeuwenlang..."Geslacht" zou 'ras' kunnen betekenen? Hoera, Jezus bedoelt vast het joodse ras...Of "dit geslacht" is natuurlijk de generatie die alle eindtijdtekenen ziet uitkomen. Hoera, we zijn er weer uitgered, en we moffelen mooi onder het vloerkleed tegen wie Jezus eigenlijk zijn rede aan het voeren was (lees eens hoevaak Jezus het in zijn rede heeft over 'jullie/U' dwz zijn toehoorders).
Nog een andere voorzegging van Jezus zelf? Lees Mattheüs 16: 27-28:
"Want de Zoon des mensen zal komen in zijn heerlijkheid zijns Vaders, met zijn engelen, en dan zal Hij een ieder vergelden naar zijn daden. Voorwaar Ik zeg u: Er zijn sommigen onder degenen die hier staan, die de dood voorzeker niet zullen smaken, voordat zij de Zoon des mensen hebben zien komen in zijn koninklijke waardigheid."
Wat doen we hier nu mee? O, wacht even, lees verder, er komt een mooi verhaal over 'de verheerlijking van Jezus op de berg'. Daarmee is het vorige schriftwoord dus vervuld, want de discipelen zagen Jezus in zijn koninklijke waardigheid. (Alleen nog even die lastige engelen en die vergelding van ieder naar zijn daden verdoezelen...eehhh, er zal tussen vers 27 en 28 wel een paar millenia tijd kunnen zitten, dat gebeurt wel vaker in de bijbel....)
Maar voor iedereen die willens en wetens deze schriftwoorden wil verdraaien staat er vervolgens nog een hele kluif te wachten. Hoe verdoezelen we al die uitspraken in de rest van het nieuwe testament? Ze wachtten er allemaal op dat het spoedig zou gebeuren. En ze zaten er allemaal naast!
Paulus dacht dat hij het zou meemaken (1 Thess. 4:15-17), Jacobus leefde in dezelfde waan (5:8), Johannes ook (1Joh. 2:18) en Petrus natuurlijk ook (1 Petr. 4:7). De laatste woorden van de bijbel laten het nog een keer weten hoe centraal deze boodschap stond: "Zie, ik kom spoedig". En in de Hebreeënbrief staat nog de volgende overduidelijke tekst: "Want nog een korte, korte tijd, en Hij die komt, zal er zijn en niet op Zich laten wachten." Deze schrijver vond het zelfs nodig twee maal het woordje 'korte' te schrijven. (Hebr. 10:37) Hij wilde er heel zeker van zijn dat zijn lezers het begrepen!
En 2000 jaar later begrijpen sommige lezers het nog niet!
Het was een waandenkbeeld wat deze mensen hadden. Mensen die hierop wijzen worden zelfs door de bijbel zelf gesteund. Het woord van God over valse voorzeggingen (Dt. 13: 1-11, 18:22) laat geen enkele onduidelijkheid over onze conclusies bestaan!
1 x in de maand wordt er door hen met een aantal mensen uit de buurt en uit dezelfde kerk een gedeelte van de bijbel besproken.
als ze nou de voorspelling van Jezus als tekst nemen en deze eens goed tegen het licht houden.
niet dat mijn ouders nou van die vreselijke eindtijd christenen zijn, maar het geloof op zich in de God van de bijbel is al gek genoeg. terwijl ik ze toch als redelijk weldenkende mensen zie. toch altijd weer vreemd om te constateren.
Maar als je gelovige bent gaat het denken anders. Omdat je geloof nu eenmaal juist moet zijn, KAN Jezus zich nooit vergist hebben, DUS zijn alle uitleggingen om de boel aan elkaar te lijmen juist. Het gaat hier namelijk niet om een detail van het geloof, maar over iets dat het hele geloof volledig ondermijnt als het niet waar zou zijn.
[Dit bericht is gewijzigd door Rereformed op 07-09-2003 14:58]
quote:quote]Op zaterdag 14 juni 2003 17:59 schreef Wisp het volgende:
Op zondag 7 september 2003 14:39 schreef Rereformed het volgende:
Zoals gezegd hebben theologen en amateurbijbeluitleggers er al eeuwen op geoefend om de nodige uitwegen te vinden. Dit is iets waar een niet-gelovige een punthoofd van krijgt. De uitvluchten zijn zo doorzichtig; onbegrijpelijk dat iemand het niet doorziet.Maar als je gelovige bent gaat het denken anders. Omdat je geloof nu eenmaal juist moet zijn, KAN Jezus zich nooit vergist hebben, DUS zijn alle uitleggingen om de boel aan elkaar te lijmen juist. Het gaat hier namelijk niet om een detail van het geloof, maar over iets dat het hele geloof volledig ondermijnt als het niet waar zou zijn.
de koran en bijbel zijn in de essentie hetzelfde, het enige verschil is hoe ze worden geinterpeteerd, en dat hangt van van de cultuur
christelijk terrorisme zou net zo goed kunnen voorkomen, alleen de huidige islamitische aanslagen gaan 9 van de 10 keer niet om geloof, dat is slechts een excuus. de echte redenen zijn o.a de kwestie israel en ook wel jalouzie tov de welvarende 'ongelovigen' (maar dat zal uiteraard nooit als motief worden genoemd)
[/quote]
Dat is inderdaad wederom helemaal RAAK.
Maar naar mijn mening komt de essentie van het geloof niet eens voorbij hier nl:
Geloof is je eigen beslissing en geen discussie.
Wanneer een mens 'gelooft' zal hij zich aan de wetten moeten/ proberen te houden van dit geloof.
Wanneer hele volkstammen het geloof als excuus gebruiken voor een heilige oorlog is er duidelijk sprake van een valse profeet, maar ach...het staat allemaal voorspeld..al eeuwen.
Jodendom,christendom en islaam geloven in dezelfde voorvaders tot aan Jezus. Daarna is ieder zijn eigen interpretatie gaan toestaan als geschreven heilig schrift.
Wanneer je de Bijbel tot aan het nieuwe testament volgt en het zou af moeten maken dan het nieuwe testament het meest logische verhaal, Jezus dus en geen Mohammed.
Wanneer je rederlijkewijs een opvoeding hebt genoten en assertief kunt kijken naar alle geloven zonder direct aangevallen te zijn dan is er maar 1 optie, Jezus was inderdaad de zoon van God...geloof wat je wil want velen worden uitgenodigd maar er zijn er maar weinig uitverkoren!!!!
Trijman
quote:Nee Reformed. Volgens mij gaat dit topic over de "voorspellingen van Jezus komst die in het oude testament zijn te vinden".
Op zondag 7 september 2003 11:21 schreef Rereformed het volgende:
Om weer op het topic te komen: de wederkomst van Christus is het cruciale onderwerp waarop we bijbelse voorspellingen kunnen toetsen.
Zoals dat hij in Bethelhem zal worden geboren (volgens mij is het verhaal alleen maar aangepast. Er zou ook helemaal geen volkstelling zijn geweest waarvoor Maria en Jozef Nazareth moesten verlaten)
Dat Jezus uit het geslacht David is geboren (verhaal ook aangepast)
Dat hij overgeleverd zou worden als een mak lam (kan een selfprofiling profissy zijn van iemand die denkt dat hij de aangekondigde messias is. Ook vandaag de dag zijn er mensen die denken dat ze de Messias zijn.
Mein Koran 3:23.
quote:Ja, Akkersloot. Rereformed is wel ontopic. De voorspellingen staan in het OT, maar in het NT waarin de christenen ook geloven doet de voorspelde zoon van God zelf een voorspelling die niet uitkomt. Dit zet natuurlijk het NT op losse schroeven. Het OT kan nog waarheid zijn natuurlijk op basis van dit probleem omdat de zoon van God misschien nog moet komen zoals de joden geloven.
Op maandag 8 september 2003 19:57 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Nee Reformed. Volgens mij gaat dit topic over de "voorspellingen van Jezus komst die in het oude testament zijn te vinden".
In het OT staan genoeg andere zaken om dat weer als niet goddelijk te beschouwen.
quote:Inderdaad zoals dat het een boek voor vrede zou zijn. Volgens het O.T. is aan Israel door God een rijk van de Nijl tot de Eufraat belooft. Orthodoxe Joden en Christenen geloven daar dan ook in (en zijn dan ook bereid God een handje te helpen)
Op maandag 8 september 2003 20:40 schreef Mr.Mackey het volgende:
In het OT staan genoeg andere zaken om dat weer als niet goddelijk te beschouwen.
En nog hartelijk op het wijzen op de juiste naam van Rereformed
Mein Koran 3:23.
quote:Is dit inderdaad een logische optie? Is het niet veeleerder zo dat je door zo'n uitspraak van Jezus ("velen zijn geroepen, maar er zijn er maar weinig uitverkoren") het gevoel krijgt dat je met een verdraaid beeld van God te maken hebt en zo'n uitspraak in het geheel niet uit God kan komen? Want welke God zal het merendeel van zijn schepping in de prullenmand gooien, nee, nog erger, naar een hel sturen?
Op maandag 8 september 2003 17:34 schreef trijman het volgende:[..]
quote]Op zaterdag 14 juni 2003 17:59 schreef Wisp het volgende:
Wanneer je rederlijkewijs een opvoeding hebt genoten en assertief kunt kijken naar alle geloven zonder direct aangevallen te zijn dan is er maar 1 optie, Jezus was inderdaad de zoon van God...geloof wat je wil want velen worden uitgenodigd maar er zijn er maar weinig uitverkoren!!!!Trijman
Dit denkbeeld is te vreemd, te onlogisch, te barbaars om serieus genomen te worden. Het kán niet op waarheid berusten. Het denkbeeld van de hel is via de invloed van het christendom (dus Jezus' woorden) in de godsdiensten geslopen. Niet een reden om hem als 'zoon van God' te gaan zien. Eerder een 'zoon van zijn tijd'
quote:2 Petrus 3:
Op donderdag 4 september 2003 12:10 schreef Rereformed het volgende:
Mensen die met het waandenkbeeld rondlopen dat de wereld op z'n eind loopt, zijn het slachtoffer van een van de afschuwelijkste predikingen die het fundamentalistisch christelijk geloof ons al 2000 jaar heeft aangepraat.Er is niets zo erg als je leven verdoen door alles om je heen als zwart te zien en van kwaad tot erger te zien worden. Dat dit een waandenkbeeld is kun je op honderd en een manieren aantonen, maar het lukt het best door geschiedenis te gaan lezen en te zien hoe mensen in alle eeuwen van het christendom door met dit denkbeeld geleefd hebben, en er soms op bijzonder tragische wijze het slachtoffer van werden.
Dat deze prediking onzin is kan ieder weldenkend mens al hieruit opmerken, doordat de voorspellingen over de spoedige komst van Jezus niet uit zijn gekomen. De godsdienst leert zelf dat we hieraan kunnen zien of een profeet en een profetie uit God is of niet. De leringen over het einde van de wereld zijn het produkt van menselijke hysterie.
Er is niets zo zielig als in een god te geloven die met dreigementen aankomt de aarde te verwoesten, de mensen te straffen enz. Zo'n god bestaat alleen in de hersenen van mensen die zich hebben overgegeven aan autoriteiten die een geestelijke ziekte hebben andere mensen in hun macht te willen houden.
De rede over de laatste dingen die Jezus hield sloeg op de gebeurtenissen die zich hebben voltrokken in het jaar 70, toen Jeruzalem verwoest werd. De eerste christenen hielden het erop dat deze verschrikkelijke gebeurtenissen ook het einde van de wereld inluidde. Jezus kwam niet terug, en is nooit teruggekomen.
Niemand kan met enige geloofwaardigheid nog volhouden dat 'Zie Ik kom spoedig' na 2000 jaar nog serieus genomen kan worden.
Ik schrijf deze dingen niet om iemand anders belachelijk te maken, maar omdat ik in mijn jeugd ook slachtoffer was van dit soort eindtijd denken. Er is niets wat je leven zo bederft dan zo'n negatief wereldbeeld.
Svensson, grow up en doe wat met je leven. Je zal anders later een hoge rekening gepresenteerd krijgen. Hou op met 'dit is wat de bijbel zegt'. De bijbel heeft op dit punt al laten zien dat ze niet serieus genomen moet worden.
1 Vrienden, dit is al de tweede brief die ik u schrijf. In beide heb ik uw geheugen willen opfrissen, zodat u helder zult blijven zien waar het om gaat. 2 Ik heb u herinnerd aan de woorden van Gods profeten en apostelen, die u hebben bekendgemaakt wat de Here en Redder van u vraagt. 3 Ik wil u er vooral op wijzen dat er in de laatste dagen mensen zullen komen, die met alles spotten en alleen maar hun eigen zin doen. Zij zullen schamper opmerken: 4 "Er is toch beloofd dat de Christus zou komen. Waar blijft Hij dan? Onze voorouders zijn gestorven en er is niets veranderd. Vanaf het begin van de wereld is alles gebleven zoals het is." 5 Zij gaan er met opzet aan voorbij dat de hemel en de aarde er vroeger al waren. De aarde was uit het water ontstaan en werd door het water omringd. En dat alles werd bijeengehouden door wat God gezegd had. 6 Maar de wereld van die tijd is door een enorme overstroming ten onder gegaan. 7 En God heeft gezegd dat de tegenwoordige hemel en aarde zorgvuldig bewaard worden voor een enorm vuur op de dag van het grote oordeel, als alle mensen die niets van God willen weten, ten onder zullen gaan. 8 Vrienden, u moet niet vergeten dat één dag of duizend jaar voor de Here geen verschil maakt. Sommigen denken dat Hij treuzelt, maar dat is niet zo. Hij wacht alleen met het vervullen van Zijn belofte, omdat Hij zoveel geduld heeft. 9 Hij wil niet dat er iemand verloren gaat, maar dat alle mensen tot bekering komen. 10 Maar de grote dag van de Here komt net zo onverwacht als een dief. Dan zal de hemel met een vreselijk lawaai vergaan; de elementen zullen door vuur worden verteerd en de aarde zal, met alles wat erop gebeurt, bloot komen te liggen. 11 Als u eraan denkt dat alles verteerd zal worden, hoe heilig en zuiver moet u dan wel leven! 12 U moet vol verwachting naar die dag toeleven en eraan meewerken dat hij gauw komt. Op die dag zal de hemel door vuur verteerd worden en zullen de elementen door de vlammen smelten. 13 Maar waar wij eigenlijk naar uitkijken, dat zijn de nieuwe hemel en de nieuwe aarde, die God beloofd heeft. Daar zal alles goed en rechtvaardig zijn. 14 Terwijl u hierop wacht, vrienden, moet u uw best doen zo te leven dat er niets op u is aan te merken; houd vrede met iedereen, zodat de Here tevreden over u kan zijn als Hij komt. 15 En vergeet nooit waarom Hij wacht. Hij geeft ons nog de tijd om andere mensen te vertellen dat Christus hen wil redden. Onze goede broeder Paulus heeft daarover in zijn vele brieven ook gesproken naar de wijsheid, die God hem gegeven heeft. 16 Sommige dingen die hij zegt, zijn niet gemakkelijk te begrijpen, wat voor bepaalde domme en wispelturige mensen een aanleiding is er een verkeerde draai aan te geven. Dat doen zij niet alleen met de brieven van Paulus, maar ook met de andere Boeken en zij bewerken daarmee hun eigen ondergang. 17 U bent gewaarschuwd, vrienden. Wees daarom op uw hoede. Laat u niet meeslepen door de verkeerde ideeën van mensen, die van geen wet willen weten. Anders valt u af van de goede plaats waar u nu staat. 18 U moet in plaats daarvan geestelijk groeien en onze Here en Redder Jezus Christus beter leren kennen. Voor Hem is alle eer, voor nu en eeuwig. Amen.
Denk dus eens na over deze vetgedrukte bijbelverzen die je schrijft. De bijbel zegt vele keren "ik kom spoedig", "nog een korte, korte tijd" enz. en dan ga jij het niet uitkomen ervan goedpraten door ons te wijzen op bijbelverzen die ons vertellen dat God geen klok kan kijken en 'spoedig' alles kan betekenen wat God ervan maken wil. Wanneer Hij tegen ons zegt "spoedig", dan kan Hij bedoelen "spoedig", "over een paar jaar", "over een eeuw", over een paar eeuwen", "over een paar duizend jaar".
Is deze uitleg van spoedig niet volkomen oneerlijk? In de tijd dat het geschreven werd kon je het nog zo zeggen, maar iemand die NU met hetzelfde argument komt is wel heel oneerlijk in zijn denken.
Juist omdat ik oprecht en eerlijk wil zijn móet ik deze denkbeelden van de bijbel opzij zetten. Mijn gedachten komen niet voort uit 'antichristelijke gevoelens', maar uit gevoel voor rechtvaardigheid en eerlijkheid, twee dingen die volgens mij in ieders leven hoog aangeschreven zouden moeten zijn.
Op dezelfde manier gaat de redenering niet op dat Jezus uitblijft om zoveel mogelijk mensen te laten behouden. Omdat er met zijn uitblijven veel meer mensen verloren gaan dan behouden worden. Ook deze redenering kon de schrijver van 2 Petrus zich nog veroorloven, maar een gelovige uit deze tijd zou zich er om moeten schamen dat zijn heilige schrift zo belabberde en simplistische teksten bevat.
Mensen zoals bijbelgetrouwe christenen die willens en wetens de waarheid willen verdraaien om per se gelijk te krijgen zijn op het verkeerde pad. Zij zijn het die niet eerlijk in het leven staan. Het is volkomen zielig iemand die met gezonde redeneringen aankomt te bedreigen met bijbelverzen over ondergang.
De schrijver van 2 Petrus en de gelovige die de verzen gebruikt om anderen te vermanen zouden zich diep moeten schamen. De enige verontschuldiging voor hun zou kunnen zijn dat ze te eenvoudige mensen zijn om het te begrijpen.
quote:Mijn gedachten zijn er zeker over gegaan. Als Jezus zegt dat Hij spoedig komt, wat moeten we dan nu denken? Moeten we denken dat spoedig enkele dagen zijn? Moeten we denken dat spoedig betekent enkele weken? Enkele maanden, jaren, eeuwen, millennia? Daar gaat het helemaal niet om. Het gaat erom dat Hij terugkomt. Dat Hij spoedig terugkomt is een motivator om mensen snel tot actie te laten komen, voordat het te laat is.
Op donderdag 11 september 2003 13:37 schreef Rereformed het volgende:
nEDerland, wat heeft het voor nut bijbelverzen op te lepelen zonder je gedachten erover te laten gaan? Op dit forum gaat het juist om het nadenken erover.
Wat is 2000 jaar als je het vergelijkt met de eeuwigheid? Niks toch? En als zelfs de redenen worden genoemd waarom het, naar het ons lijkt, ontzettend lang duurt, dan hebben we toch helemaal geen recht van spreken meer?
quote:Precies. Voor het zelfde geld duurt het nog eens 10.000 jaar of wel helemaal nooit. Voorlopig zullen mensen als Nederland iedere gebeurtenis rond Israël als een teken zien dat het nu toch echt "spoedig" zal gaan gebeuren.
Op donderdag 11 september 2003 13:53 schreef nEDerland het volgende:Wat is 2000 jaar als je het vergelijkt met de eeuwigheid? Niks toch?
quote:Check http://www.markswatson.com/BAB.htm eens. Staan erg interessante dingen op. O.a.:
Op donderdag 11 september 2003 15:44 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
Precies. Voor het zelfde geld duurt het nog eens 10.000 jaar of wel helemaal nooit. Voorlopig zullen mensen als Nederland iedere gebeurtenis rond Israël als een teken zien dat het nu toch echt "spoedig" zal gaan gebeuren.
quote:
WORLD WARS WITH RACIAL, RELIGIOUS AND POLITICAL POLARIZATIONJesus predicted through his prophets that there would be world wars, which He called THE BEGINNING OF SORROWS, for they would lead to the establishment of the State of Israel in the Middle East. The BIRTH OF POLITICAL ZIONIST ISRAEL WAS THE SIGN OF THE BEGINNING OF THE END (THE FIG TREE PARABLE).
WORLD WAR 1
· Installation of an Illuminati Government in Russia - Communism begins
· The International Banker's Federal Reserve System is installed in America
· General Allenby takes Jerusalem of the 24th of Chislev, 1917 (Haggai 2:18), and God's Clock begins a countdown of 80 YEARS, PLUS AN UNKNOWN PERIOD OF TIME CALLED "SOON".(Psalms 90:10).
· The Balfour Declaration is issued - Jewish in gathering to Palestine begins
· The age of aviation begins in earnest
· The RICH MEN begin their calls for a One World Government with the LEAGUE OF NATIONS.
· World War One was indeed the Beginning of Sorrows, for every major system that leads to the antichrist is founded during this period of time.
WORLD WAR II AND BEYOND
· Russia's Stalin given half the world at Yalta/WASAW PACT vs. NATO
· Russia to be brought up to full parity with the West
· Stockpiles of Military Supplies sent to both Korea and Viet Nam for future wars by hidden rulers.
· Mandate for the Division of Palestine - 1947
· Israel reborn and becomes a Nation on May 14, 1948.
· International Bankers gain a stranglehold on U.S. economy
· Council on Foreign Relations forms the United Nations
· Korean War - First major U.N. Police Action - U.S. Military serves under Communist rulers for first time
· America becomes chief mover in supporting U.N. WORLD GOVERNMENT.
· State Department issues "Freedom from War" & "Blueprint for the Peace Race", the plan to scrap the U.S. Constitution & place America under United Nations control, via gradual disarmament and the rise of a UN POLICE FORCE.
· Public Law 87-297 is passed, United States to go under the United Nations by act of law
· Global Police Map issued showing alien troops policing all Americans
· Report From Iron Mountain issued - the HOAX Report with the agenda for antichrist forces to divert the attention of the American people with FAKE ALTERNATIVES TO WAR for SOCIAL CONTROL.
· Local, City, State police forces begin to merge under the recommendation of the LEAA, FORERUNNER OF FULL FEDERALIZATION in preparation for the coming POLICE STATE.
· LEAA calls for complete disarming of ALL AMERICANS. NO GUNS WHATEVER IN THE HANDS OF AMERICAN CITIZENS.
· FEMA IS FORMED, EXECUTIVE ORDERS FOR COMPLETE MARTIAL LAW TAKE-OVER OF THE UNITED STATES ISSUED BY PRESIDENT NIXON, under the guise of "EMERGENCIES". The word "emergency" is not in the Constitution, but is in all COMMUNIST/SOCIALIST and ILLUMINIST CHARTERS/CONSTITUTIONS so they can suspend all RIGHTS which are merely "privileges" granted by the GOVERNMENT.
· LEAA becomes FEMA and the United States is divided up into TEN FEDERAL REGIONS, per U.N. Directives under Article 52 & 55 in preparation for U.N. Take-over of America UNDER A VERY SLOW GRADUAL PROCESS.
· FEMA works on major Martial law "practice operations for martial law takeover"
· REX-84 calls for the construction of Detention Centers and Concentration Camps all across America
· National Guard Units travel to California to practice Civilian Arrest, Transport and Detention concepts in preparation for U.N. take-over, under Operation Garden Plot and Cable Splicer
· Desert Storm - President George Bush calls for a NEW WORLD ORDER, issues EXECUTIVE ORDERS FOR UN TROOPS TO TRAIN UPON U.S. SOIL.
· United Nations Secretary General calls for U.N. STANDING ARMY
· Phase One of transfer to United Nations completed, and United States begins PHASE DOWN OF MILITARY, TRANSFERS SOME BASES TO UNITED NATIONS and GERMANY, per FREEDOM FROM WAR REQUIREMENTS.
· President George Bush signs Executive Order allowing U.N. Forces to train within America for the purpose of PEACE KEEPING, one of the major items in the AGENDA FROM IRON MOUNTAIN.
· Federalization of Police Forces begin - to be called the MJTF POLICE, with calls to MERGE POLICE DPEARTMENTS and SHERIFF DEPARTMENTS.
· United Nations takes over a number of U.S. PARKS as U.N. PRESERVES, as part of global land grab under ECO-SCAM, THE RIO AGENDA 21 PROGRAM.
· Calls for U.N. TO COME TO FULL POWER MADE BY POLITICAL, BUSINESS AND RELIGIOUS LEADERS ALL OVER THE WORLD, AS PER PSALM 2 AND REVELATION 17 & 18.
· Crisis Management/Gradualism refined in Ecological RIO SUMMIT & TREATIES, GUN CONTROL AND CRIME CONTROL ACTS, and the advancement of TERRORIST LAWS, with the definition of "criminal activity" broadened to allow future arrest for politically "incorrect" thought and speech.
· Bilderberger meeting in Europe - Elite issue command to GET ALL THE GUNS FROM AMERICANS, FULLY DISARM THEM UNDER ANY PRETENSE WHATSOEVER
· RANDY WEAVER INCIDENT IN IDAHO, TO TEST AMERICAN RESOLVE, and to begin the process of "conditioning" the American people that fundamentalist Christians are DANGEROUS, and to begin the process of DEMONIZATION OF ALL CHRISTIANS, CONSTITUTIONALISTS, AND THE RIGHT WING.
· BRANCH DAVIDIAN MASSACRE IN WACO, TEXAS, AGAIN TO TEST RESOLVE, and to "pay back" David Koresh for taking the name "Koresh" and for computer hacking into the plans of the elite.
· THE ASSAULT UPON THE CONSTITUTION BEGINS IN EARNEST WITH BRADY BILL, AND ALL TYPES OF "GUN CONTROL" and CRIME CONTROL and TERRORIST MEASURES
· TROOPS SEEN ALL OVER THE UNITED STATES IN MANEUVERS OF IN TRAVELING, WEARING BLACK UNIFORMS WITH NO MARKINGS
· BLACK HELICOPTERS WITH NO MARKINGS APPEAR ALL OVER THE UNITED STATES, TO INSTILL FEAR AND CONFUSION IN POPULATION FLY AT ILLEGAL LEVELS, SOME MAKING MENACING MANEUVERS TOWARDS CIVILIANS AND HOMES. The process will continue until all black budget operations and weapons are complete and ready, at which time a TRIGGER EVENT, a HIGH PROFILE "TERRORIST ATTACK" will be launched to bring America under A MARTIAL LAW SYSTEM, so that the LONG AWAITED "KILLING OF THE CHRISTIANS" can begin.
WORLD WAR THREE· Will involve Syria and Israel, and will spread rapidly to world
· Will be nuclear and very short
· World at large will think it is Armageddon
· False Messiah will arrive with all lying signs and wonders and bring War to close, will enforce PLO/Israeli agreement and Jerusalem Covenant
· Zionist Israel will win this war, but be badly hurt
· America will take some nuclear hits, be badly hurt
· America will undergo transformation into Fascist Police State
· America will go under the United Nations occult forces
· American citizens who were targeted for extermination will be rounded up
· American citizens will embrace the lie of Lucifer and embrace a strong delusion
· America will begin rapid decline as she is raped and pillaged by U.N. Forces
· Occult U.N. will move to Jerusalem just before the middle of the Tribulation.
ISRAEL - RADIAL AXIS OF ALL HISTORY
According to Jesus Christ, the rebirth of apostate, political Zionist Israel in the Middle East was the KEY SIGN THAT THE RETURN WAS NEAR. God will use Israel to DESTROY ALL GENTILE POWERS OF THE WORLD, INCLUDING BABYLON AMERICA. ISRAEL IS THE ONE SIGN that all previous generations did not have that is necessary for the TRUE COUNTDOWN OF THE CLOCK.
· Israel's foundation would be laid on the 24th Day of Chislev - it was December 9, 1917
· Israel would begin a SLOW IN GATHERING AND BUY THE LAND FROM THE ARABS - They did.
· Israel would be reborn in apostasy, in unbelief, a political work - She was
· Israel would be reborn in 1948 (The Kabbala) - She was
· Israel would retake Jerusalem in 1967 (The Kabbala) She did
· Israel would have the National Symbol of the FIG TREE - she does
· Israel would return to her ancient language, Hebrew - she has
· Israel would return to her ancient money, the Shekel - she has
· Israel would become a world leader in fruit production - she has
· Israel's deserts would bloom as the rose - they have
· The rainfall would stop at Israel's borders - they have
· Israel would enlarge her boarders with every war - she has
· One Israeli solder would put a 100 Arabs to flight - they have
· Jerusalem will be defended by aircraft - she has been
· High speed automobiles would crowd the streets of Jerusalem - they do
· Israel would have one of the finest fighting forces in the world - they do
· Israel would be the world's center of trouble - she is.
· Jerusalem would be the chief area of controversy in the world of nations - it is
· Any nation that attacked Israel would lose - they have
· The hand of God is over Israel to protect her until the end - it has been
· Arab nations around her would declare a HOLY WAR - they have
· Israel would enter into a "covenant" with a terrorist - she did
· Israel will have a major enemy that lies to her NORTH - Syria and Russia
· Russia and her Federation will prepare to make war while they speak peace - they are
· The Arab nations around Israel would align themselves with Russia - they have
· The Levitcial Priesthood of Israel would be revived - it has been
· The Ashes of the Red Heifer would be found - The claim is they have been
· The Tabernacle of David will be found - Experts are close to it
· The Ark of the Covenant will be found - Experts claim Israel knows where it is
· The "purple dye" for Priestly robes that is made from a special snail is being made once again. The snails, gone for centuries, has now returned
· Israel will fight FIVE MAJOR WARS ON HER LAND - ONE TO GO
· Israel will go up to the Temple Mount for Worship - It is part of the covenant being worked out right now, with the Vatican deeply involved
· Israel's next major war will be with Syria or a Syrian/Russian/Moslem coalition. She will emerge victorious, and establish full temple worship with sacrificial worship
Every prophetic utterance concerning Israel by the Old and New testament prophets has been fulfilled with 100% accuracy, at the EXACT TIME REQUIRED. What are the odds of that? The odds are TRILLIONS UPON TRILLIONS TO ONE. GOD KNOWS THE FUTURE AS WE KNOW THE PAST. Yet millions of Americans discount the Scriptures and run after FALSE PROPHETS, such as Nostradamous, Edgar Cayce and a host of others. BEWARE, THE RETURN IS NEAR, EVEN AT THE DOOR.
quote:Heb je dit zelf opgezocht in de bijbelteksten, want ik kan er geen touw aan vast knopen dat in de bijbelteksten iets voorspelt wordt. In Psalm 90:10 staat zover ik begrijp alleen iets over de levensduur van mensen, nl. ongeveer 70 jaar en als ze gezond zijn 80 jaar.
Op donderdag 11 september 2003 16:56 schreef nEDerland het volgende:General Allenby takes Jerusalem of the 24th of Chislev, 1917 (Haggai 2:18), and God's Clock begins a countdown of 80 YEARS, PLUS AN UNKNOWN PERIOD OF TIME CALLED "SOON".(Psalms 90:10).
Verder is het een hoop geblaat zonder enig fundament. Tenminste, geen fundament in de bijbel. Het zijn gewoon gebeurtenissen die gekoppeld worden aan Jezus' voorspelling van een nare tijd voor zijn terugkomst.
Maar misschien kun je het een beetje uitleggen voor me ?
[Dit bericht is gewijzigd door Viola_Holt op 11-09-2003 17:28]
quote:Als er iemand goed laat zien hoe eerlijk denken verdraait kan worden door een verblind zich overgeven aan bepaalde ideologiën dan ben jij het wel nEDerland. Het spijt me, maar je overtreft alles.
Op donderdag 11 september 2003 13:53 schreef nEDerland het volgende:[..]
Mijn gedachten zijn er zeker over gegaan. Als Jezus zegt dat Hij spoedig komt, wat moeten we dan nu denken? Moeten we denken dat spoedig enkele dagen zijn? Moeten we denken dat spoedig betekent enkele weken? Enkele maanden, jaren, eeuwen, millennia? Daar gaat het helemaal niet om. Het gaat erom dat Hij terugkomt. Dat Hij spoedig terugkomt is een motivator om mensen snel tot actie te laten komen, voordat het te laat is.
Wat is 2000 jaar als je het vergelijkt met de eeuwigheid? Niks toch? En als zelfs de redenen worden genoemd waarom het, naar het ons lijkt, ontzettend lang duurt, dan hebben we toch helemaal geen recht van spreken meer?
Leg mij nu eens uit hoe de reden gegeven wordt in het NT. Ik heb je er al op gewezen in een ander onderwerp dat de reden 'tot behoud van allen' niet opgaat, omdat in de wereld zoals jezelf schreef maar 11% born again christen is, en dus 89% verloren gaan (volgens fundamentalistische opvattingen). Begrijp je iets van logica?
Wat ik opmerk bij fundamentalistische gelovigen is hetzelfde wat je vaak bij mensen opmerkt die in een huwelijkscrisis gewikkeld zijn.
Je hebt jarenlang liefde voor elkaar. En die liefde draagt je jaar in jaar uit maar verder. Af en toe komen er spaken in de wielen maar dan pas je je aan, probeer je de ander te begrijpen. Zolang die liefde je verder draagt pas je je tot in het oneindige aan. Mijn vrouw de psychologe heeft het er vaak over dat mensen in hun huwelijk altijd pas bij haar komen wanneer de zaak uiteindelijk door een opeenhoping van honderd zaken uiteenbarst met zo'n kracht dat er niets meer aan te doen valt.
De reden is bijna altijd dat mensen niet de tegenstrijdigheden onder ogen durven te zien. Ze drukken het met geweld weg of vegen het nonchalant van tafel, of doen er hun ogen voor dicht, of passen zich zonder dat ze het zelf doorhebben aan de eisen aan enz. Dit proces kan jaren doorgaan en dan lijkt alles goed te gaan. Niemand heeft de kracht, zin en wil om het fundament van zijn leven onderuit te halen of te herzien.
Maar alles hoopt zich vaak op en wacht op de druppel die de emmer doet overlopen. Dit gebeurt in het huwelijk op het moment dat iemand zich ervan bewust wordt dat de liefde waarop alles gebaseerd was op een gegeven moment nergens meer te vinden is. En dan opeens barst alles uit z'n voegen. Opeens zijn er duizend dingen waartegen we in opstand komen, die we anders willen doen en zien.
Ik heb hetzelfde meegemaakt met m'n geloof. De duizend en een tegenstrijdigheden hopen zich op maar moeten in het denken van de gelovigen altijd weggestreken worden. Als de hel te heet wordt koelen we hem wat af met alle middelen die ons ter beschikking staan. Een gelovige die altijd door blijft denken krijgt met 100% zekerheid op een gegeven moment een geloofscrisis die zijn denken volkomen verandert.
Volgens mij kun je stellen dat hoe eerder je in je denken met 'bijstellen' begint, des te meer kans je hebt je geloof te behouden. Hoe meer je je ertegen verzet, des te groter wordt de verbittering en de ommezwaai naar iets anders.
Er is slechts 1 manier om aan starre denkbeelden vast te houden. Totaal ophouden met je in discussies te begeven met anderen en ophouden met vragen aan jezelf te stellen over het leven.
Wat dat betreft is het altijd positief wanneer iemand aan zoiets als Fok wil meedoen.
quote:Volgens mij heeft nEDerland het al uitgelegd.
Op donderdag 11 september 2003 17:22 schreef Viola_Holt het volgende:
Maar misschien kun je het een beetje uitleggen voor me ?
__________________________________
"80 YEARS, PLUS AN UNKNOWN PERIOD OF TIME CALLED "SOON".(Psalms 90:10)."
___________________________________
Over het 'SOON' zegt hij even eerder:
"Moeten we denken dat spoedig enkele dagen zijn? Moeten we denken dat spoedig betekent enkele weken? Enkele maanden, jaren, eeuwen, millennia? Daar gaat het helemaal niet om. Het gaat erom dat Hij terugkomt. Dat Hij spoedig terugkomt is een motivator om mensen snel tot actie te laten komen, voordat het te laat is."
Hij legt dus uit dat er 80 jaar geleden iets zeer belangrijks op God's tijdklok gebeurde, en dat Jezus dan 80 jaar daarna terug zal komen, en dat is, hoe bestaat het, juist onze tijd! Let wel, er moet nog een tijdje worden bijgerekend die 'spoedig' genoemd wordt (80 jaar + 'soon'). En 'spoedig' is een periode die als het moet nog tot een paar duizend jaar uitgerekt kan worden.
Wat ik alleen niet begrijp is hoe hij er de conclusie aan kan verbinden dat zo'n uitleg een motivator is tot actie...Maar mensen die zeggen dat 1+1 drie is, kunnen natuurlijk ook tot allerlei andere verbazende uitkomsten komen.
quote:Lukas 16
Op vrijdag 29 augustus 2003 11:10 schreef Mirties het volgende:[..]
Johannes spreekt hier over de nieuwe hemel en de nieuwe aarde. Dit is na de wederkomst van Jezus, waarover je in Openbaringen 20 kan lezen. De mensen die deze nieuwe hemel en nieuwe aarde gaan bewonen zijn de ware christgelovigen. We leven dan niet om onszelf, maar om God alle eer te geven en in Zijn dienst te leven (Openbaringen 21:7). God staat centraal en niet zo zeer je eerste of je tweede man. Ik vraag me zelfs af, of je mensen nog wel zal herkennen. Want er staat ook in Openbaringen 21:8, dat de ongelovigen, doodslagers enzovoorts zullen zijn in de poel die brandt van vuur: in de tweede dood. Als je mensen zou herkennen in de hemel, zou je dus ook mensen missen die dus zijn in de poel van vuur. Dan zou de hemel dus niet volmaakt zijn. Daarom denk ik dat er geen herkenning is in de hemel, maar alleen God is te herkennen als de Vader. Wij zullen hem immers een zoon zijn!
20 En er was een zeker bedelaar, met name Lazarus, welke lag voor zijn poort vol zweren;
21 En begeerde verzadigd te worden van de kruimkens, die van de tafel des rijken vielen; maar ook de honden kwamen en lekten zijn zweren.
22 En het geschiedde, dat de bedelaar stierf, en van de engelen gedragen werd in den schoot van Abraham.
23 En de rijke stierf ook, en werd begraven. En als hij in de hel zijn ogen ophief, zijnde in de pijn, zag hij Abraham van verre, en Lazarus in zijn schoot.
24 En hij riep en zeide: Vader Abraham, ontferm u mijner, en zend Lazarus, dat hij het uiterste zijns vingers in het water dope, en verkoele mijn tong; want ik lijde smarten in deze vlam.
hier een duidelijk voorbeeld van herkenning
|
|
