quote:Tja gelukkig hebben we in nederland geen doodstraf, maar dit is inderdaad redelijk waterdicht ja.
Op donderdag 28 augustus 2003 14:30 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=31922:
Een 33-jarige Leeuwarder heeft voor de rechtbank een celstraf van tweeënhalf jaar, waarvan zes maanden voorwaardelijk, tegen zich horen eisen omdat hij de dochter van zijn vriendin verkracht heeft.Twee keer is het meisje zwanger geworden van de man; de eerste keer op 11-jarige leeftijd, de tweede keer toen ze dertien was. Het slachtoffer kreeg haar eerste kind toen ze twaalf was. DNA-onderzoek heeft aangetoond dat de verdachte de biologische vader is.
Duidelijk waterdicht bewijs, er is een kind geboren waarvan via DNA is aangetoond dat die vent de vader is.
Hulde 1 geval gevonden.
Alhoewel... ik geloof dat ik gister ook las dat de man geestelijk minder begaafd is...
Of maakt dat niet uit?
quote:Bij verkrachting is er sprake van verwondingen, bij de geslachtsdelen.
Op donderdag 28 augustus 2003 14:31 schreef gelly het volgende:[..]
Maar bewijst dat dat het verkrachting was ?
Maar in dit geval is er geen direct onderzoek geweest en heeft er ook nog eens een bevalling plaastgevonden, lastig dus.
Dan moet je afgaan op wat het meisje vertelt, de moeder, en op eventuele tegenstrijdige verhalen van de dader.
Maar aangezien er sprake is van een minderjarige is het sowieso statutory rape.
quote:Zoals je het hierboven stelt vind ik het opzich best een goede methode. Het enige nadeel is dat er heel heel weinig misdrijven zijn die op deze manier beschreven kunnen worden.
Op donderdag 28 augustus 2003 14:32 schreef realist_ik het volgende:zoals hierboven al eens aangehaald;
bijvoorbeeld de combinatie van DNA+eventuele vingerafdrukken+getuigenissen+bekentenis
of daar bovenop nog eens videobeelden van een beveiligingscameramoeilijk om van te voren een grens te leggen ...
als het duidelijk is, is het duidelijk.bijv. een verkrachting, gefilmd door beveiligingscamera ... slachtoffer zwanger (DNA) en verschillende getuigen ...
Dan heb je een goede regel, maar geen misdrijven waarbij je de regel kan hanteren. 
quote:Oh please. Ook al sprong ze in catsuit bovenop hem, dan nog is het verkrachting van een 11-jarige.
Op donderdag 28 augustus 2003 14:31 schreef gelly het volgende:[..]
Maar bewijst dat dat het verkrachting was ?
quote:Pardon?
Op donderdag 28 augustus 2003 14:32 schreef realist_ik het volgende:moeilijk om van te voren een grens te leggen ...
als het duidelijk is, is het duidelijk.
Ik mag toch hopen dat dit een grap is of niet?
Je wilt over dood of leven gaaan oordelen zonder duidelijke afspraken...???
Ik mag hopen dat jij nooit enige invloed zal krijgen op onze rechtspraak...
quote:Natuurlijk is het ziek, maar het is geen 100% waterdicht bewijs voor verkrachting. Daarom haalde Jeuk het voorbeeld aan.
Op donderdag 28 augustus 2003 14:34 schreef milagro het volgende:[..]
Bij verkrachting is er sprake van verwondingen, bij de geslachtsdelen.
Maar in dit geval is er geen direct onderzoek geweest en heeft er ook nog eens een bevalling plaastgevonden, lastig dus.
Dan moet je afgaan op wat het meisje vertelt, de moeder, en op eventuele tegenstrijdige verhalen van de dader.Maar aangezien er sprake is van een minderjarige is het sowieso statutory rape.
quote:ja en?
Op donderdag 28 augustus 2003 14:28 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Niet ouwehoeren, Je reageerde op deze post:
[..]En als reactie zeg je dat je er toch wel van uit mag gaan dat het bewijs sluitend moet zijn.
Oleee
quote:Simplisme ten top? Ik weet niet wat jij simplistisch vindt aan het baren van een kind door een 11/12-jarige waarvan via DNA onderzoek bewezen is dat die vent de vader is. En ja hoor, hij werd gedwongen.
Op donderdag 28 augustus 2003 14:32 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Simplisme ten top. Als dat jouw manier van discussieren is kan ik me ook nog voorstellen dat die kerel gedwongen werd. En wat denk je van verminderde toerekeningsvatbaarheid? Of komt dat in jouw vocabulaire niet voor? Let op: ik pleit niet voor vrijspraak.
En die verminderde toerekeningsvatbaarheid mag me aan mijn reet roesten. Totaal onbelangrijk.
quote:dit is idd zo'n waterdicht geval ...
Op donderdag 28 augustus 2003 14:33 schreef Dandelion het volgende:[..]
Tja gelukkig hebben we in nederland geen doodstraf, maar dit is inderdaad redelijk waterdicht ja.
Hulde 1 geval gevonden.
Alhoewel... ik geloof dat ik gister ook las dat de man geestelijk minder begaafd is...
Of maakt dat niet uit?
en nee, een lichte(!!) geestelijke handicap mag geen reden zijn om de strafmaat te wijzigen ...
Oleee
quote:Zo makkelijk als jij er vanuit gaat dat het verkrachting is, kan je er vanuit gaan dat er dwang voor man in het spel was ja.
Op donderdag 28 augustus 2003 14:37 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Simplisme ten top? Ik weet niet wat jij simplistisch vindt aan het baren van een kind door een 11/12-jarige waarvan via DNA onderzoek bewezen is dat die vent de vader is. En ja hoor, hij werd gedwongen.
Of afpersing of weet ik veel wat.
quote:JA? dus als iemand geestelijk gehandicapt is, maakt dat niet uit? Hangen zal ie?
En die verminderde toerekeningsvatbaarheid mag me aan mijn reet roesten. Totaal onbelangrijk.
quote:Aangezien het om een minderjarige gaat is het dus statutory rape.
Op donderdag 28 augustus 2003 14:37 schreef gelly het volgende:[..]
Natuurlijk is het ziek, maar het is geen 100% waterdicht bewijs voor verkrachting. Daarom haalde Jeuk het voorbeeld aan.
En dat is strafbaar.
Het geval van Jeuk, er zullen heus wel meer bewijzen zijn, de DNA test is het ultieme bewijs dat er sex plaats gevonden heeft, iets wat de dader ms eerst ook ontkende en ms zijn andere, eerdere en latere verklaringen ook ongeloofwaardig maakten.
quote:Hmm als je toerekeningsvatbaarheid en ontoerekeningsvatbaarheid uit het juridisch idioom wil schrappen vind ik dat toch wel erg zorgelijk.
Op donderdag 28 augustus 2003 14:37 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Simplisme ten top? Ik weet niet wat jij simplistisch vindt aan het baren van een kind door een 11/12-jarige waarvan via DNA onderzoek bewezen is dat die vent de vader is. En ja hoor, hij werd gedwongen.
En die verminderde toerekeningsvatbaarheid mag me aan mijn reet roesten. Totaal onbelangrijk.
quote:Totaal ander voorbeeld:
Op donderdag 28 augustus 2003 14:39 schreef realist_ik het volgende:[..]
dit is idd zo'n waterdicht geval ...
en nee, een lichte(!!) geestelijke handicap mag geen reden zijn om de strafmaat te wijzigen ...
Iemand wordt opgepakt met een kilo coke in de dubbele bodem van zijn koffer. Smokkelen. Duidelijk bewijs. Hij heeft het namelijk bij zich.
Hangen?
quote:
Op donderdag 28 augustus 2003 14:35 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Oh please. Ook al sprong ze in catsuit bovenop hem, dan nog is het verkrachting van een 11-jarige.
precies
quote:Nee zelfs dat niet. Sperma kan ook op een andere wijze dan via sexueel contact geinsemineerd worden. Ik vind dan dat zoiets door de verdediging aannemelijk moet worden gemaakt. Maar het ontbreken van zo een verdedigend bewijs rechtvaardigt imho de doodstraf nog niet.
Op donderdag 28 augustus 2003 14:40 schreef milagro het volgende:[..]
Het geval van Jeuk, er zullen heus wel meer bewijzen zijn, de DNA test is het ultieme bewijs dat er sex plaats gevonden heeft, iets wat de dader ms eerst ook ontkende en ms zijn andere, eerdere en latere verklaringen ook ongeloofwaardig maakten.
[Dit bericht is gewijzigd door Leonardo1504 op 28-08-2003 14:43]
quote:ik wil zeggen dat het voor elke zaak anders kan zijn ...
Op donderdag 28 augustus 2003 14:36 schreef Dandelion het volgende:[..]
Pardon?
Ik mag toch hopen dat dit een grap is of niet?Je wilt over dood of leven gaaan oordelen zonder duidelijke afspraken...???
Ik mag hopen dat jij nooit enige invloed zal krijgen op onze rechtspraak...
bijv. videobeelden ...
voor de ene zaak kunnen ze doorslaggevend zijn en voor een andere 'niet beschikbaar' terwijl die laatste zaak misschien adhv ander bewijsmateriaal waterdicht gemaakt kan worden ...
Oleee
quote:ook al moet uitwijzen of dit wel werkt, ik ben het wel met je eens. Wat heeft het voor nut om voor elke ingrijp tegenwoordig de doodstraf in te zetten? een wteede kans zit er dan nooit meer in, een persoon wordt namelijk gewoon van zijn leven beroofd. En dan kan je spreken over verkrachters (eenmalig nota bene) wat gewoon een enorm foute daad is, maar de doodstraf vind ik persoonlijk een hele foute oplossing. Ik vind het maar een vorm van "slechte elementen in een natie elimineren en dan is alles goed" routine...
Op donderdag 28 augustus 2003 12:07 schreef milagro het volgende:[..]
zo'n man is ziek, Jeuk.
die moet de kans krijgen zich te laten helpen.
niemand is slecht geboren, iedereen is te helpen, kan veranderen.
nee, niet lang opsluiten, niet de doodstraf, psychiatrische begeleiding zodat de man een tweede kans krijgt, dat verdient tenslotte iedereen.
your
clothes
on!
quote:
Op donderdag 28 augustus 2003 14:39 schreef Dandelion het volgende:[..]
Zo makkelijk als jij er vanuit gaat dat het verkrachting is, kan je er vanuit gaan dat er dwang voor man in het spel was ja.
Of afpersing of weet ik veel wat.
.Afpersing om een kind van 11 te bezwangeren als 33-jarige.
Ja hoor.
.En dan NOG is het verkrachting.
quote:Ja, in dit geval zal hij hangen ja. Totaal inrelevant dat hij blijkbaar wat simpel is. Lijkt me nogal logisch, anders verkracht je geen 11-jarige, maar goed.
JA? dus als iemand geestelijk gehandicapt is, maakt dat niet uit? Hangen zal ie?
quote:Tja en gelukkig kan niemand video beelden manipuleren, geluidsbandje manipuleren en foto's bewerken.
Op donderdag 28 augustus 2003 14:42 schreef realist_ik het volgende:[..]
ik wil zeggen dat het voor elke zaak anders kan zijn ...
bijv. videobeelden ...
voor de ene zaak kunnen ze doorslaggevend zijn en voor een andere 'niet beschikbaar' terwijl die laatste zaak misschien adhv ander bewijsmateriaal waterdicht gemaakt kan worden ...
Ik ben overtuigd, laten maar invoeren die doodstraf!
quote:Onzinnige vergelijking. Er is hier een kind geboren uit dat meisje.
Op donderdag 28 augustus 2003 14:41 schreef Dandelion het volgende:[..]
Totaal ander voorbeeld:
Iemand wordt opgepakt met een kilo coke in de dubbele bodem van zijn koffer. Smokkelen. Duidelijk bewijs. Hij heeft het namelijk bij zich.
Hangen?
De vergelijking moet dus zijn:
Iemand wordt opgepakt met een kilo coke in zijn maag. Smokkelen. Duidelijk bewijs. Hij heeft het namelijk in zich.
quote:Ja, door een 11 jarige, right.
Op donderdag 28 augustus 2003 14:42 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Nee zelfs dat niet. Sperma kan ook op een andere wijze dan via sexueel contact geinsemineerd worden.
quote:Of door iemand anders, de werkelijke dader.
Op donderdag 28 augustus 2003 14:43 schreef milagro het volgende:[..]
Ja, door een 11 jarige, right.
[Dit bericht is gewijzigd door Leonardo1504 op 28-08-2003 14:44]
quote:Ja misschien is dat kind wel via Kunstmatige Inseminatie verwerkt en daarna in haar lichaam geplaatst.
Op donderdag 28 augustus 2003 14:44 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Of door iemand anders.
quote:Tis geen vergelijking schat:
Op donderdag 28 augustus 2003 14:43 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Onzinnige vergelijking. Er is hier een kind geboren uit dat meisje.
De vergelijking moet dus zijn:
Iemand wordt opgepakt met een kilo coke in zijn maag. Smokkelen. Duidelijk bewijs. Hij heeft het namelijk in zich.
totaal ander voorbeeld staat er NB....
quote:Maar stel nou eens dat het niet hypothetisch is ??
Op donderdag 28 augustus 2003 14:44 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Ja misschien is dat kind wel via Kunstmatige Inseminatie verwerkt en daarna in haar lichaam geplaatst.
