Uitleg:
Als land heb je de morele verplichting om andere landen te helpen. Er zal geen land zijn wat niet een ander land zou willen helpen. Om te helpen zijn er echter middelen nodig en moet een economie het kunnen opbrengen. Daarom helpt Ethiopie Tanzania niet met voedselconvooien of met irrigatieprojecten. Westerse economieen hebben de afgelopen x jaar goed gedraaid en is er geld over om andere landen te helpen. Je kan dus ruwweg zeggen imo dat het helpen van andere landen een soort luxe is.

Nu het minder gaat met de economie in westerse landen, is het imo logischer om eerst de niet basisuitgaven de 'luxe' uitgaven te snijden en dan pas zaken zoals onderwijs, gezondheidszorg en het sociale stelsel. Als je als persono veel geld hebt, geef je ook geld aan Greenpeace of andere doelen. Als je zelf net rond kan komen, geef je doorgaans ook je kinderen niet minder te eten omdat je geld wil doneren.

Mijn mening:
Het is niet goed om ALLE hulp aan het buitenland te stoppen, maar als ik kijk naar landen zoals de Antillen, die door en door corrupt zijn en nederland gewoon schofferen bij officiele gelegenheden, dan lijkt het me beter om eerst geldstromen naar die landen stop te zetten en tegoeden terug te vragen, dan om te korten op het onderwijs. Kortom: zeer kritisch je uitgaven aan ontwikkelingshulp bekijken (en andere luxe uitgaven) en dan pas binnenlandse zaken bekijken.

Ik laat buiten beschouwing dat de overheid ook erg veel geld verspilt aan onnodige nieuwe gebouwen en mega projecten. Ik wil met deze stelling even puur kijken naar de ontwikkelingshulp. Ik hoop een beetje op mensen die onderbouwt aan kunnen geven waarom ik (on)gelijk heb.

Dezelfde discussie. Lijkt me leuker, daar verder te gaan