ik heb ze nog niet allemaal gezien, maar de meeste kun je vinden in een goede fles metaxa of brandy
quote:hawking ? welk boek, dat wil ik wel 's zien !?!?
op woensdag 27 augustus 2003 16:26 schreef dauntless het volgende:[..]
nooit gehoord van de 11dimensionale superzwaartekracht (theorie) van... s. hawking (geloof ik)
naar mijn idee zijn er 9 dimensies.
(eigenlijk 10, maar 0 kan je moeilijk mee tellen)
mens is beperkt tot de eerste 6.
quote:o, ja ...
op maandag 1 september 2003 22:42 schreef keromane69 het volgende:
je vergeet alzheimer
quote:het idee dat tijd de 4e dimensie is is imho allang achterhaald.
op woensdag 27 augustus 2003 16:21 schreef lucille het volgende:[..]
het is onderdeel van de lorentz-invariante 4-vector.
dus wel degelijk een dimensie.
quote:* parafernalia snapt er geen fuck van
op woensdag 3 september 2003 23:21 schreef toofasformellow het volgende:[..]
hawking ? welk boek, dat wil ik wel 's zien !?!?
naar mijn idee zijn er 9 dimensies.
(eigenlijk 10, maar 0 kan je moeilijk mee tellen)
mens is beperkt tot de eerste 6.
![]()
leg die kut dimensies eens uit dan
ik kut niet ...
quote:dit klopt niet, die fysicus kan met die ene as alleen de kleurtint specificeren. de verzadiging van de kleur en zijn helderheid zijn in dat geval de 2 ontbrekende waarden.
op zaterdag 30 augustus 2003 15:00 schreef keromane69 het volgende:
maar een fysicus ziet kleuren heel anders. die ziet namelijk frequentieverschillen in radiogolven. die ziet daarbij ook meer kleuren zoals infrarood, ultraviolet, radiogolven, gammastraling etc. zo'n fysicus heeft aan 1 as ook genoeg.
kleur is wel degelijk een 3-dimensionale grootheid. je kunt kleuren in een hoop verschillende modellen uitdrukken, maar ze zijn altijd 3 dimensionaal (of incompleet). cmyk heeft 4 assen, maar die zijn niet invariant.
quote:multiversum, chaostheorie....
op zaterdag 30 augustus 2003 15:03 schreef tsjuun_tze het volgende:
er zijn 898543516094787533256898543516094787533256898543516094787533256898543516094787533256898543516094787533256898543516094787533256898543516094787533256898543516094788985435160947875332567533256898543516094787533256898543516094787589854351609478753325633256898543516094787533256 dementies.ik heb ze nog niet allemaal gezien, maar de meeste kun je vinden in een goede fles metaxa of brandy
quote:nee klopt, en hoe hoger de snelheid, hoe kleiner de afstand word en hoe langzamer de tijd gaat. dit is bewezen door het volgende: als je de halfwaarde tijd kent van deeltjes, en meet deze als ze zich bij lichtsnelheid bewegen dan "leven" deze deeltjes langer dan hun halfwaarde tijd zou voorspellen omdat voor hun de tijd langzamer verloopt dan voor de observator.
op woensdag 27 augustus 2003 16:32 schreef mcshaka het volgende:[..]
relativiteitstheorie nog een keertje goed bestuderen. tijd en ruimte zijn 2 los van elkaar staande factoren waarvan tijd als een xtra dimensie gezien kan worden. of heb ík nu gewoon niet goed opgelet.
quote:listig ... hoe zit het dan met het onzekerheidsprincipe, in dit geval ?
op donderdag 4 september 2003 02:34 schreef pietverdriet het volgende:[..]
nee klopt, en hoe hoger de snelheid, hoe kleiner de afstand word en hoe langzamer de tijd gaat. dit is bewezen door het volgende: als je de halfwaarde tijd kent van deeltjes, en meet deze als ze zich bij lichtsnelheid bewegen dan "leven" deze deeltjes langer dan hun halfwaarde tijd zou voorspellen omdat voor hun de tijd langzamer verloopt dan voor de observator.
quote:je weet nooit welk deeltje vervalt, dus je kan niet met 1 deeltje werken, maar als je er heel veel neemt meet je de gemiddelde verval waarde
op donderdag 4 september 2003 02:46 schreef toofasformellow het volgende:[..]
listig ... hoe zit het dan met het onzekerheidsprincipe, in dit geval ?
quote:wat je doet is, je meet op twee punten, waar tussen de deeltjes zich met (bijna) lichtsnelheid bewegen. het verschil tussen de twee punten verreken je met de tijd (voor de observator) tov de hoeveelheid deeltjes bij je tweede meetpunt, en dat vergelijk je met de hoeveelheid verwachte deeltjes volgens de halfwaarde tijd, dat blijkt dan niet te kloppen, echter als je gaat rekenen volgens het model van de tijd van de deeltjes die op (bijna) lichtsnelheid bewegen, en dus hun tijd heel langzaam gaat, dan kloppen je metingen.
op donderdag 4 september 2003 02:55 schreef pietverdriet het volgende:[..]
je weet nooit welk deeltje vervalt, dus je kan niet met 1 deeltje werken, maar als je er heel veel neemt meet je de gemiddelde verval waarde
quote:ik koppel dat aan numerologie; dat is het meest waarschijnlijke.
op donderdag 4 september 2003 02:51 schreef parafernalia het volgende:
* parafernalia snapt nog steeds niet wat ze zich moet voorstellen bij de 4e, 5e, 6e, en weet ik hoeveel dimensies er zijn
dit verhaaltje is ook leuk
http://www.geocities.com/capecanaveral/7997/flatland.html
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |