Profesor | zondag 24 augustus 2003 @ 16:37 |
Kabinet overweegt IVF uit ziekenfonds te schrappen Bron: NU Uitgegeven: 23 augustus 2003 10:18 DEN HAAG - Het kabinet overweegt IVF-behandelingen uit het ziekenfonds te schrappen. Die maatregel zou 54 miljoen euro opleveren. Dat zeggen bronnen rond het kabinet. Nu krijgen ziekenfondspatiënten een reageerbuisbevruchting meestal vergoed via een speciale subsidieregeling. Het College voor zorgverzekeringen (CVZ) adviseerde vorig jaar juist om de IVF-behandelingen in het reguliere pakket op te nemen. Het kabinet overweegt nu het tegenovergestelde. Jaarlijks zijn er tussen de 13.000 en 14.000 IVF-behandelingen, waarvan ongeveer 3000 succesvol zijn.
Kinderen alleen voor de rijken dus!!!!! | |
Brennie | zondag 24 augustus 2003 @ 16:38 |
quote:En kind opvoeden kan in mijn opinie vaak nog beter zonder alle negatieve beinvloedingen van alle luxe tegenwoordig. En om kinderen op te voeden hoef je niet rijk te zijn. Al een eeuwigheid worden kinderen goed opgevoed onder alle omstandigheden. De regering en bevolking hoeft niet op te draaien voor de opvoeding van kinderen. IVF moet wel vergoed worden als mensen het echt niet kunnen betalen. | |
Lithion | zondag 24 augustus 2003 @ 16:38 |
quote:Precies. Je moet er namelijk ook financieel aan toe zijn, dat zeg ik dus ook. Als je die ¤4.000 niet bij elkaar kunt krijgen, hoe denk je dan in godsnaam al het geld dat een kind kost bij elkaar te krijgen?! Daar mogen wij óók weer voor opdraaien? Is er dan überhaupt iets waar wij NIET voor hoeven te betalen? | |
Angeles | zondag 24 augustus 2003 @ 16:38 |
Mensen die vinden dat men dan maar een kind zou moeten adopteren: adopteren kost juist heel erg veel geld. Een stel dat zich een adoptie kan veroorloven, zou ook wel zelf voor de kosten van IVF op kunnen draaien (overigens vind ik het sowieso best oneerlijk dat IVF wel vergoed wordt en adoptie niet: ik ben eigenlijk voor een keuzemogelijkheid tussen adoptie en IVF en dat een van beiden dan vergoed wordt, gewoon een bedrag dat besteed mag worden aan IVF of adoptie, wie al zijn geld aan IVF uitgeeft en later alsnog wil adopteren betaalt dat dan wel zelf. Maar ja, voor beiden is nu kennelijk geen geld, zo'n "rugzakje" voor mensen die geen kinderen kunnen krijgen zal er nu zeker niet van komen). Daarbij, veel mensen wíllen gewoon helemaal niet adopteren, voor veel mensen is een adoptiekind om de een of andere reden gewoon geen aanvaardbaar alternatief voor een biologisch eigen kind, en ik ben van mening dat je alleen moet adopteren als je daar helemaal achter staat. Zonder te veel off topic te willen gaan, wilde ik dat even toevoegen. Ik weet niet precies wat ik hiervan moet denken, ik kan ook moeilijk beoordelen hoe het is om echt al zo'n brandende kinderwens te hebben en geen kinderen te kunnen krijgen, ik weet niet of dat vergelijkbaar is met het willen van een Ferrari of een andere neus, ik weet niet hoe het voelt. Ik begrijp wel dat het niet levensbedreigend is om geen kind te kunnen krijgen, aan de andere kant zal het toch wel iets heel zwaars zijn. stond al in het vorige topic, maar aangezien dat vol is... | |
Redux | zondag 24 augustus 2003 @ 16:39 |
quote:Rolstoelen en kunstledematen stellen een persoon weer instaat te functioneren in de maatschappij. Borstcorrecties ben ik het met je eens. Schrappen die handel. Mondbeugels zorgen voor een goed gebid. Een slecht gebid heeft meer kans op gaatjes en tandrot op latere leeftijd. Behandeling daarvan is in totaal gezien duurder dan vooraf een mondbeugel plaatsen. | |
okinori | zondag 24 augustus 2003 @ 16:40 |
quote:Omdat die 4000 euro voor veel mensen niet is op te brengen, maar het opvoeden van een kind heel goed lukt met passen en meten. | |
Jeukaanmenaat | zondag 24 augustus 2003 @ 16:40 |
quote:Dat verzin je nu gewoon uit je duim. Je hebt geen enkele bron of achtergrond dat die kosten elkaar zouden compenseren. | |
SCH | zondag 24 augustus 2003 @ 16:40 |
quote:Wie is wij? Jij hoeft er helemaal niks aan te betalen. | |
Jeukaanmenaat | zondag 24 augustus 2003 @ 16:41 |
quote:Borstcorrecties worden dan ook niet vergoed tenzij er een duidelijke medische of sociale noodzaak is. Een borstvergroting kan vergoed worden als je totaal geen borsten hebt of die geamputeerd zijn. Een verkleining kan vergoed worden als je rug er aantoonbaar onder lijd. | |
Lithion | zondag 24 augustus 2003 @ 16:41 |
quote:*zucht* Dat ZEG ik ook helemaal niet. Je bent ook helemaal niet rijk als je in de loop der tijd ¤4.000 bij elkaar kunt sprokkelen. Een kind onderhouden kost je veel meer per jaar. Het is in de eerste plaats aan jezelf om je kinderen te onderhouden. Altijd dat afschuiven van de eigen verantwoordelijkheid... gadverdamme. | |
Angeles | zondag 24 augustus 2003 @ 16:41 |
quote:Ja, daarbij komt die 4000 euro dan wel bovenop de kosten van het verzorgen van je kind en dat lijkt mij, zeker voor ouders die het niet breed hebben, een behoorlijke hap uit je budget. Natuurlijk moet je genoeg geld hebben om een kind te kunnen verzorgen, maar dat betekent niet dat je eindeloos geld kunt missen. | |
okinori | zondag 24 augustus 2003 @ 16:42 |
quote:Mijn verwachting is dat de besparing minimaal zal zijn door extra vrouwen die arbeidsongeschikt worden. Ik heb er inderdaad geen cijfers van, het moet immers nog gebeuren. Maar wat ik om me heen zie aan vrouwen die arbeidsongeschikt zijn geworden door onvruchtbaarheid of andere emotionele ellende zegt mij eigenlijk genoeg. | |
Jeukaanmenaat | zondag 24 augustus 2003 @ 16:42 |
quote:1 + 1 is wederom te ingewikkeld zie ik? Zolang dat geld uit de overheidskas komt, en dat komt het, zijn het idd WIJ die het betalen. | |
Lithion | zondag 24 augustus 2003 @ 16:42 |
quote:Een kind kost je wel meer dan ¤4.000 per jaar, zeker in de eerste jaren, dus als je dat kunt passen en meten kun je ook wel in een jaar of wat langer die ¤4.000 bij elkaar sparen. | |
okinori | zondag 24 augustus 2003 @ 16:43 |
quote:Precies, zoals bij zoveel dingen in het ziekenfonds, waaronder IVF. | |
ETC | zondag 24 augustus 2003 @ 16:43 |
quote:Wij betalen OOK voor de asielzoekers hier in NL. Vraagje: betaal je liever voor hen of voor de mensen hier die een kinderwens hebben ![]() | |
nikky | zondag 24 augustus 2003 @ 16:44 |
quote:oke ander iets. lesbische stellen? mogen die wel ? of moeten hun hun sexualiteit maar opzij zetten en elke maand met een vent naar bed? en btw hoe snel spaar jij ¤4000 bij elkaar? en de biologische klok maar tikken. want er zit wel een leeftijdsgrens aan | |
Jeukaanmenaat | zondag 24 augustus 2003 @ 16:44 |
quote:Als je iets beweert dan moet je dat wel ergens op baseren. Jij weet niet eens hoeveel er een poging ondergaan, hoeveel de onvruchtbaarheid accepteren, hoeveel er werken of hoeveel er, door geen overheidsbetaling van de IVF maar niets doen (kennelijk zit het dan toch niet zo diep) en hoeveel er zouden uitvallen naar de WAO/WW door het onvruchtbaar zijn.
| |
Jeukaanmenaat | zondag 24 augustus 2003 @ 16:45 |
quote:Lesbische stellen krijgen zowiezo geen IVF betaald door de staat. En terecht. Ze zoeken zelf maar uit hoe ze een kind krijgen als ze niet eens de biologische daad daartoe willen ondernemen. | |
SCH | zondag 24 augustus 2003 @ 16:46 |
quote:Nee hoor - op het moment dat jij belasting hebt betaald, ga jij niet meer over dat geld en is ehet jouw geld niet meer. 1 + 1 = bij jou nog altijd 15 zeker. Het is een populistisch riedeltje om te zeggen dat het geld van ons is, "ons belastinggeld". Baarlijke nonsens, wij betalen belasting en de democratisch gekozen volksvertegenwoordigers bepalen wat zij met hun geld gaan doen. | |
Lithion | zondag 24 augustus 2003 @ 16:47 |
quote:Oké, nog éénmaal dan, want guttegut wat is het blijkbaar moeilijk. Als je geen ¤4.000 euro bij elkaar kunt sparen of sprokkelen, dan heb je blijkbaar ook geen draagkracht om nadat je dat geld hebt uitgegeven, genoeg vrije financiële speelruimte te hebben om de extra kosten van het opvoeden van een kind te dragen. Een kind kost je meer dan ¤4.000 per jaar, dus hóe wil je dat kind gaan onderhouden als je het al niet voor elkaar krijgt om het geld bij elkaar te krijgen om überhaupt dat kind te krijgen? Als je al te weinig per maand overhoudt om op den duur (zeg binnen 2 jaar) ¤4.000 bij elkaar te krijgen, hoe wil je dan in godsnaam een kind onderhouden? Moeten wij daar dan voor opdraaien? Ik vind dat je in de eerste plaats zélf verantwoordelijk bent voor je eigen keuzes... om meteen maar weer je problemen af te schuiven op de maatschappij is gewoon parasitair gedrag. | |
okinori | zondag 24 augustus 2003 @ 16:47 |
quote:Ook al zou het niet waar zijn, dan nog vind ik dat IVF te belangrijk is voor mensen om daarop te bezuinigen. Er zijn genoeg andere dingen te bedenken waarop bezuinigd kan worden, en die bovendien veel meer geld opleveren. Het bijzonder onderwijs b.v. Maar ja, het CDA he... | |
Netsplitter | zondag 24 augustus 2003 @ 16:47 |
Stel, je huurt een flatje met z'n tweeen, je hebt een leuk normaal inkomen, en je gaat 12.000 euro lenen omdat je een ivf behandeling wilt.. nog niks aan het handje, tot een van de 2 geen werk meer heeft... kan ook gebeuren in een gezin die dat wel normaal kan betalen, maar die zullen dat wel overleven zonder problemen. terug naar dat gezin, dat nu nog maar 1 inkomen heeft, en een schuld van 12.000 euro.... lekker gespreid bedje krijgt dat kind dan, geweldig.... Ook nu zouden mensen die eigenlijk geen kind kunnen "betalen" geen kind moeten nemen, dat spaart de staat ook een hoop geld uit.... | |
nikky | zondag 24 augustus 2003 @ 16:48 |
quote:wij draaien voor de onozelste dingen op met deze regering. ik vind het bijvoorlbeeld onzin dat zoveel procent aan kunst moet worden besteed. je reinste kolder. de betuwe lijn? hebben wij daarom gevraagd? de eurokitjes... hebben wij daarom gevraagd? kijk je wel eens naar het programma "over de balk"? dingen die je dáár ziet daarop mogen ze wel eens bezuinigen. | |
Jeukaanmenaat | zondag 24 augustus 2003 @ 16:48 |
quote:Idd, en ze gaan er iig geen IVF behandelingen meer mee betalen. Terecht. | |
okinori | zondag 24 augustus 2003 @ 16:48 |
quote:Dat krijgen ze dus wel. | |
Lithion | zondag 24 augustus 2003 @ 16:49 |
quote:Op het moment niet snel... ik kan nu dus ook geen kind onderhouden, dus ik kijk wel uit wat ik doe. ![]() Dat zeg ik dus ook al, als je die ¤4.000 al niet bij elkaar kunt sparen, hoe denk je dan een kind te kunnen onderhouden dat jaarlijks veel meer kost dan dat? | |
Brennie | zondag 24 augustus 2003 @ 16:49 |
quote:Aan de opvoeding betaal jij niet mee. En 4000 euro leg je niet in 1 keer neer voor de opvoeding van een kind. Voor babyspullen e.d spaar je als je zwanger bent. Niemand is er op berekend geen kind te kunnen krijgen. Je wil graag zwanger worden, hebt de wens, de financiele situatie is er naar, je hebt een huis, werk gaat goed... en dan blijkt dat je na 2 jaar nog geen kind kunt krijgen. Een kind willen is uit liefde, instinct en een vurige wens. | |
Jeukaanmenaat | zondag 24 augustus 2003 @ 16:49 |
quote:Wederom baarlijke nonsens met enorm veel onwetendheid. Ja, jij profiteert ook van algemene voorzieningen, en die paar verkeerd gebouwde fietsbrugjes van 100.000 euro zijn nog geen promille van de meer dan 15.000.000.000 die bespaard moet worden. | |
Steijn | zondag 24 augustus 2003 @ 16:49 |
quote:Ow het moet 3857 euro zijn. ![]() Ik heb de kosten van een IVF behandeling berekend door het totale aantal IVF behandelingen per jaar (14000) te delen op de totale kostenpost van de vergoeding van de IVF behandeling (54 miljoen). Afgerond kom je dan uit op 3857 euro. | |
Lithion | zondag 24 augustus 2003 @ 16:50 |
quote:Ja en? Dat is geen argument om deze regeling maar in stand te houden. | |
SCH | zondag 24 augustus 2003 @ 16:50 |
Het punt is dat de regering deze steun helemaal niet schrapt om redenen die Lithion en JMG en Jeukaanmenaat graag willen. Er zijn geen inhoudelijke argumenten gebruikt. Het is een pure bezuinigingsmaatregel voor iets wat vorige week blijkbaar nog wel nodig geacht werd. Daar zit de crux. | |
Jeukaanmenaat | zondag 24 augustus 2003 @ 16:51 |
quote:Slaat weer helemaal nergens op. Een behandeling is makkelijk te betalen als je uberhaupt al een kind wil. Dan verkopen ze maar lekker de 2e auto. Een kind kost veel en veel meer dan 4000 per jaar. | |
Brennie | zondag 24 augustus 2003 @ 16:51 |
quote:Op de kosten van een IVF behandeling ben je niet berekend.. Er volgen vaak meerdere behandelingen. Zodra je zwanger bent ga je sparen.. Kosten voor een kind kun je zo duur maken als je zelf wilt ( qua materiaal).. en worden uitgesmeerd.. | |
Steijn | zondag 24 augustus 2003 @ 16:51 |
quote:Maar dat maakt voor de kosten natuurlijk niets uit. Een auto van 4000 euro is net zo snel bij elkaar gespaard als een IVF behandeling van 4000 euro. | |
Bushmaster | zondag 24 augustus 2003 @ 16:52 |
Herstellen van het maagdenvlies moet ook uit het ziekenfonds. Laat die sloeries er zelf maar voor opdraaien ![]() | |
drexciya | zondag 24 augustus 2003 @ 16:52 |
quote:Dat is zacht uitgedrukt, cijfers van 500.000 tot en met het 16e jaar heb ik wel eens langs zien komen. Dan is die 4.000 een schijntje. | |
Angeles | zondag 24 augustus 2003 @ 16:53 |
quote:Natuurlijk kunnen mensen wel 4000 euro ophoesten, daar gaat het helemaal niet om, maar bij mensen met een IVF-behandeling komt die 4000 euro dus nog bovenop die 4000 euro die ze in het eerste jaar al kwijt zijn aan de verzorging van hun kind. Voor die mensen kost een kind tot en met het eerste jaar dus 8000 euro inplaats van 4000 euro, wat voor mensen die het financieel toch al krap hebben dus nogal een flinke hap is. | |
Jeukaanmenaat | zondag 24 augustus 2003 @ 16:53 |
Ik heb nog geen ENKEL steekhoudend argument gehoord waarom de OVERHEID zou moeten betalen aan JOUW onvermogen om een kind te kunnen krijgen. Ik krijg ook geen contactlenzen vergoed van de overheid. Mijn slecht functionerende ogen zijn MIJN probleem. | |
Steijn | zondag 24 augustus 2003 @ 16:53 |
quote:Ik mag hopen dat dat er nu niet in zit. Dat zal toch wel al te zot zijn. | |
Angeles | zondag 24 augustus 2003 @ 16:53 |
quote:Precies. | |
Jeukaanmenaat | zondag 24 augustus 2003 @ 16:54 |
quote:Ik weet welhaast zeker van niet. Die zijn namelijk niet perse fysiek niet in staat om zwanger te raken op natuurlijke wijze en zodoende wordt het niet vergoed. Bron? | |
Brennie | zondag 24 augustus 2003 @ 16:54 |
quote:Daar gaan we weer.. De mensen die geen IVF kunnen betalen hebben vaak ook geen 2e auto onder hun kont. Dus een kind heeft per maand zo'n 400 euro aan lasten. Haha.. denk je dan echt dat zoveel mensen op de wereld hun kind kunnen opvoeden. En nogmaals verspreid iets betalen is wat anders dan in 1 keer een smak geld betalen waar je niet op bedacht bent. | |
SCH | zondag 24 augustus 2003 @ 16:55 |
quote: ![]() ![]() | |
okinori | zondag 24 augustus 2003 @ 16:55 |
quote:En dat kun dus wel 10 jaar duren, een periode waarin de kans op bevruchting enorm afneemt. Een kind willen hebben is van een totaal andere catagorie als het willen hebben van zoiets banaals als een auto. Het is voor veel vrouwen gewoon de zin in het leven, iets waar ze al jaren naar uitkijken. Dat dat niet gesnapt wordt door sommigen hier zal ik maar wijten aan het gebrekkige EQ. | |
Lithion | zondag 24 augustus 2003 @ 16:56 |
quote:Jawel, kinderbijslag. quote:*zucht*. Je snapt er nog steeds helemaal niets van. Het is simpel. 1. Je wil een IVF-behandeling om kinderen te krijgen. Daarvoor ga je geld sparen, maar wat blijkt? Je doet er 3 jaar over om ¤4.000 op de bank te krijgen, oftewel zo'n 110 euro per maand. Dat is dus je financiële speelruimte. 2. Nu heb je gespaard, je hebt je kind en dat moet je de komende pakweg 16 jaar op gaan voeden en daarvoor heb je dus nog steeds die 110 euro. Vooral in het begin is het onderhouden van je kind érg duur: luiers, voeding, kleding waar hij razendsnel uitgroeit etc. etc. Daar spendeer je dus meer aan dan die ¤110,- die je daadwerkelijk kunt missen. Daarom, als je die ¤4.000 al niet binnen afzienbare tijd op kunt brengen, hoe wil je dan in godsnaam je kinderen op gaan voeden? Waar wil je dat van betalen? Die kosten namelijk wel meer dan ¤4.000 per 3 jaar! Mensen moeten weloverwogen die keuze maken in plaats van de maatschappij op te zadelen met de problemen van de onverantwoorden keuze van kinderen nemen als men die verantwoordelijkheid helemaal niet geestelijk, danwel financieel kan dragen. | |
Steijn | zondag 24 augustus 2003 @ 16:56 |
quote:Wat een onzin. Het komt toch niet zomaar uit de lucht vallen dat je een kind wilt. De kosten zijn toch niet onverwacht. | |
Jeukaanmenaat | zondag 24 augustus 2003 @ 16:56 |
quote:Jij denkt dat een kind minder dan ¤ 333,33 (want een jaar heeft 12 maanden hoor) kost? ![]() Je zou nog wel eens hard op je bek kunnen gaan als je er echt 1 krijgt dan.... Alleen de luiers en eten lopen al in de honderden per maand. Om nog maar te zwijgen over later eten, kleding, schoolgeld, bijdragen, uitjes, speelgoed, ziektekosten etc etc etc | |
okinori | zondag 24 augustus 2003 @ 16:58 |
quote:Men weet toch niet vantevoren als men aan kinderen wil beginnen dat men onvruchtbaar is ? Dus ja, het is wel onverwachts. | |
Jeukaanmenaat | zondag 24 augustus 2003 @ 16:58 |
quote:Toon het tegendeel dan aan stuk nageboorte. | |
nikky | zondag 24 augustus 2003 @ 16:58 |
quote:leuke rekensommetjes ![]() wat nou als je niet bij de eerste IVF zwanger raakt wegens???? veel eerste zwangerschappen mondden uit in een miskraam ( onder de drie maanden ) ook bij gezonde vrouwen die geen vruchtbaarheisproblemen hebben. | |
drexciya | zondag 24 augustus 2003 @ 16:58 |
Tsja dat er het 1 en ander moet worden geschrapt is duidelijk. IVF ben ik niet echt tegen om het eruit te halen, aangezien je voor een kinderwens wel wat over moet hebben. Dat vind ik typisch de foute mentaliteit van tegenwoordig, men ziet het direct als een recht; ik moet en zal kinderen kunnen krijgen. Wel je mag er dan zelf wat voor doen. Mijns inziens is er nog veel meer qua ziektekosten te besparen wanneeer je het medicijngebruik af laat nemen en simulanten hard tot de orde roept. Sommige veel voorgeschreven medicijnen (een maagzuurremmer op 1 !?) zijn volgens mij nogal discutabel. | |
Lithion | zondag 24 augustus 2003 @ 16:59 |
quote:10 jaar om 4000 euro bij elkaar te sparen. Dat betekent dat die mensen, als ze dat kind eenmaal hebben, per maand 33 euro aan de opvoeding van hun kind kunnen spenderen. En dat is dan een weloverwogen keuze van die ouders? Lamenietlachen. | |
okinori | zondag 24 augustus 2003 @ 16:59 |
quote:Natuurlijn zijn lebiennes fysiek wel in staat om via natuurlijke weg zwanger te raken, maar waarom zouden ze lesbienne zijn denk je ? | |
SCH | zondag 24 augustus 2003 @ 17:00 |
quote:Waarom - ik zet mijn boekhouding toch niet on-line voor brallende sukkelaars ![]() ![]() ![]() | |
nikky | zondag 24 augustus 2003 @ 17:00 |
quote:de kosten van luiers is nogaltijd de luiheid van de ouders zelf. je hebt ookkatoenen luiers. en je kind is gewoon zieknfonds verzekerd bij jou op de polis en kost dus niets ( tot 12/16? ) | |
Jeukaanmenaat | zondag 24 augustus 2003 @ 17:01 |
quote:Zucht, een IVF behandeling is bedoeld en wordt vergoed voor mensen die fysiek niet in staat zijn op normale wijze zwanger te raken. Dat gaat dus niet per definitie op voor lesbische stellen. Zelfde als dat een borstverkleining wel wordt betaald als je rug er onder lijdt, en een borstkleining omdat je het gewoon mooier vindt niet. [Dit bericht is gewijzigd door Jeukaanmenaat op 24-08-2003 17:02] | |
nikky | zondag 24 augustus 2003 @ 17:01 |
quote:mijn cheffin van het andere filiaal. | |
Jeukaanmenaat | zondag 24 augustus 2003 @ 17:02 |
quote:Laat dan zien dikke. Je hebt het bewijs blijkbaar, dus laat maar zien. | |
Steijn | zondag 24 augustus 2003 @ 17:02 |
quote:Lezen, dat maakt voor de kosten toch niets uit. quote:Moet het niet IQ zijn? En trouwens wat heeft dat er mee te maken? Waarom zou je recht hebben op een kind? En dan nog wel vergoed door de overheid? Ik weet het niet. Als ik al jaren een auto wil kopen, ik kijk er echt enorm naar uit. Als ik geen auto heb is mijn leven (niet voor mij natuurlijk het is hypothetisch) niets meer want dan ben ik niet meer mobiel, dan kan ik net zo goed dood gaan. Dan krijg ik die auto toch ook niet vergoed? | |
nikky | zondag 24 augustus 2003 @ 17:03 |
quote:ga eens praten met iemand die IVF doet. moet je kijken wat die mensen doen. wat voor hel ze doogaan. geloof me. het is geen pretje en een aanslag op je relatie | |
Jeukaanmenaat | zondag 24 augustus 2003 @ 17:03 |
quote:Ja en ook een gierput buiten, maar toch heb je een riolering he? | |
Jeukaanmenaat | zondag 24 augustus 2003 @ 17:03 |
quote:Dat geloof ik best, maar waarom is het aan de staat dat te betalen? | |
Lithion | zondag 24 augustus 2003 @ 17:03 |
quote: ![]() Nee, juist dan is het helemaal niet meer onverwacht. Dan weet je juist helemaal lang van te voren dat je een kind zult krijgen, dus kun je er ook over nadenken of je ook echt de verantwoordelijkheid van het opvoeden van dat kind aankunt. Zowel geestelijk als financieel, dat is een afweging die ELKE ouder zou moeten maken. Als je dus maar 33 euro per maand te makken hebt, lijkt het mij geen goede keuze om dan aan kinderen te beginnen, of vind jij van wel? | |
Brennie | zondag 24 augustus 2003 @ 17:04 |
quote:Voor een auto sluit je vaak een lening af. Meerdere leningen afsluiten voor IVF behandelingen kan. Met als gevolg dat er een kind komt en deze niet meer kan opgevoed kan worden. ( Meerdere IVF behandelingen -- ontzettend veel geld) Met andere woorden deze mensen kunnen dus geen kind nemen ,al zouden ze hun 2e auto verkopen en in een krot gaan wonen En dat is verwerpelijk imo. Ik durf te zweren dat een aantal mensen alles op zouden geven voor een kind.. Een kind kun je namelijk nooit vergelijken met een auto of huis. Wat vergeten wordt ( vnml door de mannen) is dat het om gevoel gaat, een vurige wens, moederinstinct en het belangrijkste ooit in hun leven. Deze wens is eindelijk door een techniek mogelijk ( zoals zoveel nu mogelijk is).. Deze kans wordt nu nog meer beperkt, met veel financiele en dus nog meer emotionele gevolgen. Jammer dan? Nee.. want denk je met gevoel en begrip dan zeg je niet.. "ze moeten maar sparen en anders jammer" | |
Steijn | zondag 24 augustus 2003 @ 17:04 |
quote:Inderdaad den gaat men huilen over artikel 1 uit de GW. | |
nikky | zondag 24 augustus 2003 @ 17:04 |
[quote]Op zondag 24 augustus 2003 17:02 schreef Steijn het volgende: [..] Lezen, dat maakt voor de kosten toch niets uit. Moet het niet IQ zijn? nee. het is idd EQ Emotionele Intelligentie | |
Kozzmic | zondag 24 augustus 2003 @ 17:05 |
SCH, Jeukaanmenaat, kappen met schelden en persoonlijke aanvallen. Discussieren doe je met argumenten. | |
nikky | zondag 24 augustus 2003 @ 17:05 |
quote:betaal ik ook voor. en veel ook ![]() | |
Cynix ® | zondag 24 augustus 2003 @ 17:05 |
Dienstmededeling: Jeukaanmenaat en Lithion zitten op of zelfs al net over het randje inmiddels. Dus niet gek opkijken als u beiden binnen enkele minuten geen postrechten meer heeft. | |
SCH | zondag 24 augustus 2003 @ 17:05 |
quote:Omdat de staat dat zo heeft besloten. Nu zullen ze met redenen moeten komen om het anders te doen, die geven ze niet. | |
okinori | zondag 24 augustus 2003 @ 17:05 |
quote: ![]() Natuurlijk gaat dat wel op voor lesbische stellen, ze zijn namelijk niet in staat om via de normale weg zwanger te worden. Daarom zijn het lesbiennes. | |
Jeukaanmenaat | zondag 24 augustus 2003 @ 17:06 |
quote:Het gaat er niet om dat IVF geweigerd zou worden voor lesbische stellen, maar dat IVF alleen vergoed wordt INDIEN DE VROUW FYSIEK NIET IN STAAT IS OP NATUURLIJKE WIJZE ZWANGER TE RAKEN. En dat gaat dus niet per definitie op voor lesbische stellen. Die komen om een IVF vragen, en dan komt de vraag: hoe lang probeert u al zwanger te raken op natuurlijke wijze? Nou nooit dus. | |
Jeukaanmenaat | zondag 24 augustus 2003 @ 17:06 |
quote:Mijn god. Ze zijn FYSIEK IN STAAT OP NATUURLIJKE WIJZE ZWANGER TE RAKEN. Dat ze dat niet willen, dat is wat anders. Is dat nu echt zo lastig te begrijpen? | |
Jeukaanmenaat | zondag 24 augustus 2003 @ 17:07 |
quote:Die geven ze wel en het gaat er gewoon uit. | |
nikky | zondag 24 augustus 2003 @ 17:07 |
quote:maar voor hun word het dan toch ook betaald? | |
Brennie | zondag 24 augustus 2003 @ 17:07 |
quote:Natuurlijk wel.. Je probeert een kind te krijgen.. en probeert dat meestal een jaar of anderhalf. Denk je nou echt dat mensen er dan al vanuit gaan dat ze geen kind kunnen krijgen en gaan sparen in die tussentijd voor een IVF behandeling? Nee.. zodra de gynaecoloog zegt : mw u kunt op de normale manier geen kinderen krijgen, dan komt de klap.. en moet men gaan sparen. | |
SCH | zondag 24 augustus 2003 @ 17:08 |
quote:Geloof het nou: je hebt gewoon ongelijk. Ook voor lesbische stellen wordt het gewoon vergoed, of je het daar nou mee eens bent of niet. Het lijkt wel alsof je een soort campagne voert daartegen. Het is een medische behandeling die niet discrimineert, dat is toch niet zo gek? | |
SCH | zondag 24 augustus 2003 @ 17:08 |
quote:Wat zijn de redenen dan. Inhoudelijke redenen dus. | |
okinori | zondag 24 augustus 2003 @ 17:09 |
quote:Om dezelfde reden dat rolstoelen, rollators, kunstledematen en plastische chrirugie bij brandwond patienten ook vergoed worden : mensen zo goed mogelijk laten kunnen functioneren binnen de maatschappij. | |
nikky | zondag 24 augustus 2003 @ 17:09 |
quote:vond jij het leuk als je moeder tegen je zei dat je geen ...... ( vul zelf in) mocht. en jij vroeg waarom, dat je moeder zei "omdat ik dat zeg." lijkt mij dat we geen kleine kinderen zijn | |
Jeukaanmenaat | zondag 24 augustus 2003 @ 17:09 |
quote:Als ik ongelijk heb, toon dat dan aan. Je hebt geen enkel bewijs, niets maar beweert het wel stellig. Laat zien dan. | |
Angeles | zondag 24 augustus 2003 @ 17:10 |
Ik denk dat bij lesbische stellen eerst K.I.D. (kunstmatige inseminatie met donorzaad) geprobeerd zou worden vóór IVF. IVF is namelijk een nogal pijnlijke, intensieve, moeilijke methode die inderdaad bedoeld is voor mensen die niet op een andere manier zwanger kunnen raken. Als lesbische vrouwen door K.I.D. ook niet zwanger kunnen raken wordt het een ander verhaal. | |
okinori | zondag 24 augustus 2003 @ 17:10 |
quote:Niet willen ? Niet kunnen zul je bedoelen. Zou jij een man willen neuken om een kind te krijgen ? | |
Cynix ® | zondag 24 augustus 2003 @ 17:10 |
-edit- ook voor FA's geldt dat ze ontopic moeten blijven. Verder in Cynix! of in het FB-topic van POL. [Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 24-08-2003 17:34] | |
SCH | zondag 24 augustus 2003 @ 17:10 |
quote:Ik ben het met je eens, ik vind de grofheid en botheid tegenover mensen die geen kinderen kunnen krijgen echt stuitend. En ook nog eens die enge praat over lesbische stellen als een minderwaardig soort. Ik vind principieel namelijk ook dat de IVF niet vergoed hoeft te worden. Maar het punt is dat het wel gebeurde en dat je dan met goede redenen moet komen om dat ongedaan te maken. | |
Jeukaanmenaat | zondag 24 augustus 2003 @ 17:11 |
http://www.researchvoorbeleid.nl/basis/artikelen_basiszorgspecial-2003/onvruchtbh.htm IVF instellingen weigeren soms zelfs lesbische stellen en alleenstaande vrouwen te bahandelen. En het wordt dus zeker niet vergoed door de staat. | |
Steijn | zondag 24 augustus 2003 @ 17:11 |
quote:Daar heb je natuurlijk wel een punt. SCH kom eens op met die bronnen. [Dit bericht is gewijzigd door Steijn op 24-08-2003 17:12] | |
SCH | zondag 24 augustus 2003 @ 17:11 |
quote:Waarom zou ik? Omdat jij het niet gelooft en iedereen het hier verder wel weet. Ik weet het uit eigen ervaring en dat is voor mij genoeg. Natuuriljk worden lesbische stellen niet anders behandeld, het zou toch van de gekke zijn ook. | |
Angeles | zondag 24 augustus 2003 @ 17:13 |
quote:Daar heb je gelijk in. Maar ik denk niet dat er direct wordt overgegaan tot IVF omdat ze niet met een man naar bed willen. Kunstmatige inseminatie lijkt mij dan een makkelijkere eerste oplossing aangezien IVF een stuk ingewikkelder en pijnlijker is (althans, ik hoor er altijd over dat je er flink ziek van kunt worden en dat het heel zwaar is). | |
Jeukaanmenaat | zondag 24 augustus 2003 @ 17:13 |
quote:Nee, maar zou ik de staat eisen dat te betalen? | |
Steijn | zondag 24 augustus 2003 @ 17:13 |
quote:Ik ben van mening veranderd. | |
SCH | zondag 24 augustus 2003 @ 17:13 |
quote:Ze eisen niks - het zijn gewoon de regels, maar je mag natuurlijk best de subsidie weigeren. | |
okinori | zondag 24 augustus 2003 @ 17:13 |
quote: ![]() | |
Lithion | zondag 24 augustus 2003 @ 17:14 |
quote:Ach ga toch weg, ik heb hier talloze argumenten aangevoerd, maar daar wordt geen enkel moment op ingegaan door jou, dus jij hebt al helemaal geen recht van spreken. | |
Jeukaanmenaat | zondag 24 augustus 2003 @ 17:15 |
quote:lesbische paren en alleenstaande vrouwen in sommige ziekenhuizen niet toegelaten tot IVF-behandelingen onderzoek uit eigen beweging
G6 Oordeel 98-10 volledige tekst http://athena.leidenuniv.nl/rechten/meijers/index.php3?c=72
| |
DennisMoore | zondag 24 augustus 2003 @ 17:15 |
quote:(Pssst... je hapt.) | |
SCH | zondag 24 augustus 2003 @ 17:16 |
quote:En daar zijn lesbiennes van gevrijwaard ofzo? | |
Jeukaanmenaat | zondag 24 augustus 2003 @ 17:16 |
quote:Juist. IVF is voor een fysiek probleem wat bij lesbiennes niet aanwezig is. Maar dat schijnt te moeilijk te begrijpen te zijn. | |
Jeukaanmenaat | zondag 24 augustus 2003 @ 17:17 |
quote:Ze zijn niet PER DEFINITIE fysiek onvruchtbaar. Dus is er geen IVF vergoeding door de staat beschikbaar. Tenzij blijkt dat KI ook niet werkt bv, en dat er dus een fysiek probleem is. | |
SCH | zondag 24 augustus 2003 @ 17:18 |
quote:Conclusie: ze komen ook in aanmerking voor IVF. Hehe. | |
Steijn | zondag 24 augustus 2003 @ 17:18 |
quote:Inderdaad, mee eens. | |
ETC | zondag 24 augustus 2003 @ 17:18 |
quote:Ach dat is iig al beter als lazer een kuteind op. Maar goed, is het wel goed dat bv zoals hierachter een stel zwakzinnigen gewoon lekker kinderen aan het werpen zijn en waar om de week kinderen uit het huis worden geplaatst. Daar betalen wij ook voor. Maar voor mensen die wel goed in hun hoofd zijn, maar helaas niet even zo 4000 euro per keer kunnen ophoesten moeten dan maar het heen en weer krijgen. Jij benaderd dit keer op keer vanuit een logische kant, bekijk het eens een keer van een emotionele kant. Als dat in je vermogen ligt. [nofi] | |
Angeles | zondag 24 augustus 2003 @ 17:19 |
quote:Ja, maar niet omdat ze lesbisch zijn en niet met een man naar bed willen, maar als bijvoorbeeld K.I.D. ook niet lukt. | |
nikky | zondag 24 augustus 2003 @ 17:20 |
quote:wat eerder dus werd gezegd. eerst K.I.D. maar mijn collega werd daardoor niet zwanger en heeft IVF gedaan. wat dus ook is mislukt. maar wel is vergoed door het ziekenfonds. want ze zei nog tegen mij: het is over en uit, ik zal nooit kinderen kunnen krijgen. dit was de derde keer en meer word er niet vergoed en ik heb geen geld om nog een keer te kunnen proberen. | |
Jeukaanmenaat | zondag 24 augustus 2003 @ 17:20 |
quote:Niet per definitie, alleen als ze fysiek onvruchtbaar zijn. Dus een lesbisch stel dat beide gewoon vruchtbaar is, die krijgen geen IVF vergoeding. Je krijgt geen onvruchtbaarheidsbehandeling als je gewoon vruchtbaar bent. En dan komt nog het probleem dat bij een IVF behandeling het zaad van de partner gedoneerd moet worden. | |
SCH | zondag 24 augustus 2003 @ 17:21 |
quote:Ja natuurlijk - daar ben ik ook steeds vanuit gegaan. KI is de gebruikelijke manier - of fysiek contact. Dat lijkt me nogal voor de hand liggen. IVF is een medische behandeling, geen lolletje. | |
DennisMoore | zondag 24 augustus 2003 @ 17:22 |
'k Snap niet waarom adoptie geen alternatief is. M'goed, ik zal vrouwen nooit begrijpen. [Dit bericht is gewijzigd door DennisMoore op 24-08-2003 17:23] | |
SCH | zondag 24 augustus 2003 @ 17:22 |
quote:Ja - nou wat zeur je dan over dat het niet kan bij lesbiennes? Niemand beweert toch dat ze als eerste naar IVF grijpen, ze zullen wel gek zijn. En het probleem van die zaaddonor zie ik niet. | |
just me | zondag 24 augustus 2003 @ 17:23 |
quote:zaad hoeft het probleem niet te zijn. er zijn zat mannen die hun zaad willen doneren | |
okinori | zondag 24 augustus 2003 @ 17:23 |
quote:Je zou ook gewoon het topic (en het vorige) kunnen lezen natuurlijk. | |
Jeukaanmenaat | zondag 24 augustus 2003 @ 17:23 |
quote:Ik zeg niet dat het niet kan ik zeg dat het niet vergoed wordt OMDAT ze lesbisch zijn. ![]() En dat werd als argument aangevoerd. | |
Jeukaanmenaat | zondag 24 augustus 2003 @ 17:24 |
quote:Neuh, niet meer sinds die wetswijziging vorig jaar dat zaaddoneren niet meer anoniem mogen zijn. Sindsdien is er een groot tekort. | |
SCH | zondag 24 augustus 2003 @ 17:24 |
quote:Nee dat denk ik ook dan. Maar ook mannen niet. Die willen ook graag een kind van zichzelf, is dat zo raar dan? | |
Angeles | zondag 24 augustus 2003 @ 17:25 |
quote:Adoptie wordt ook niet vergoed. | |
SCH | zondag 24 augustus 2003 @ 17:25 |
quote:Quote dat maar dan. | |
nikky | zondag 24 augustus 2003 @ 17:25 |
quote:adoptie is verschrikkelijk duur netzoals IVF maar word niet vergoed. je word aan alle kanten gecontroleerd, inkomen, relatie, etc etc. dat duurt onzettend lang. als je dan bent "goedgekeurd" dan moet je nog jaren wachten todat je misschien een kindje kunt krijgen. zoals ik al eerder zei een andere collega heeft 7 jaar gewacht tot ze een kindje mocht gaan halen. een schatje btw | |
SCH | zondag 24 augustus 2003 @ 17:26 |
quote:Valt wel mee hoor - de meeste stellen vinden een donor in hun directe kring, familie of vrienden. | |
DennisMoore | zondag 24 augustus 2003 @ 17:26 |
quote:Ik snap dat inderdaad niet. Mijn ouders hebben 3 kinderen geadopteerd, uit het buitenland. | |
Brennie | zondag 24 augustus 2003 @ 17:28 |
quote:En voordat je gaat sparen is er een hele lange tijd van wanhoop, emotionele dieptepunten, twijfel en de wens aanwezig. We gaan wel even rustig een paar jaar voor 1 IVF behandeling sparen ( met 1 behandeling ben je er vaak nog laaaang niet) ![]() quote:Hoe denk jij dat andere gezinnen het doen? Overal is een mouw aan te passen: je gaat anders leven, houdt de boekhouding bij, haalt ergens anders de boodschappen.. gaat ipv gsus kleren kopen naar de C&A, je krijgt vaak spullen van familie. En 110 euro is een indicatie die jij stelt.. de meeste ( ook niet rijke mensen) kunnen nog wat meer dan dat ophoesten.( je moet je leven aanpassen) En inderdaad als je echt financieel niet toereikend bent om een kind op te voeden.. dan moeten ze het niet doen,maar dat was mijn hele issue niet quote:Grote kans dat dat misschien inderdaad niet lukt. quote:Mijn punt: Het drie jaar of langer moeten wachten voor een IVF behandeling ( na al 2 jaar trachten een kind te krijgen), door ervoor te sparen.. is mijns inziens gevoelsmatig verwerpelijk. | |
SCH | zondag 24 augustus 2003 @ 17:28 |
quote:Da's prachtig, maar ze hadden ook al kinderen van zichzelf dan, of ben jij een van die drie? Maar ook dan, ik ben een groot voorstander van adoptie en van geboortebeperking, maar da's een andere discussie. Maar andere mensen kunnen toch andere wensen hebben. | |
DennisMoore | zondag 24 augustus 2003 @ 17:29 |
quote:Waarom wordt men gecontroleerd dan? En is dat eigenlijk niet een heel positief punt? En verschilt de 'wachttijd' niet van land tot land? Sowieso misschien een idee om die procedure te versimpelen, voor zover dat een NL aangelegenheid is. | |
Angeles | zondag 24 augustus 2003 @ 17:30 |
quote:Ja, maar waar het om gaat is dat mensen die IVF niet kunnen betalen, zich ook geen adoptie kunnen veroorloven omdat dat nou eenmaal ook niet wordt vergoed. Dat lost het probleem dus niet op. Mensen die geen IVF-behandeling kunnen ondergaan, kunnen ook niet adopteren. Je wordt inderdaad gekeurd, je moet eerst een VIA-cursus volgen, je krijgt bezoek van iemand van de Kinderbescherming en dan is er nog simpelweg een wachttijd die verschilt van land tot land. Het is dus bepaald niet makkelijker of goedkoper dan IVF. | |
okinori | zondag 24 augustus 2003 @ 17:31 |
quote:Dat is idd ook mijn punt van kritiek. Juist door een wetenschappelijk ontwikkeling als IVF hebben we de kans meer mensen gelukkig te maken of te houden. Door het niet langer vergoeden van IVF gaan we als maatschappij imho een paar decennia terug in de tijd qua beschaving. | |
nikky | zondag 24 augustus 2003 @ 17:32 |
quote:of je wel genoeg verdiend. het kind een een goed thuis kan geven. je moet praten over jullie relatie of die goed is of je wel eens probelem hebt en zo ja wat voor problemen. wat zou er gebeuren met het kind als jullie gaan scheiden. | |
Brennie | zondag 24 augustus 2003 @ 17:33 |
quote:Ik heb een kinderwens, en ben niet op mijn achterhoofd gevallen. Ik kan uitermate goed met geld overweg.. en weet wat me te wachten zal staan. Dit even voor de duidelijkheid. | |
SCH | zondag 24 augustus 2003 @ 17:34 |
quote:Ik wens je veel succes! | |
Brennie | zondag 24 augustus 2003 @ 17:34 |
quote:Ja bedankt ![]() | |
milagro | zondag 24 augustus 2003 @ 17:42 |
quote:dan had ze toch ondertussen kunnen sparen voor die vierde keer bijvoorbeeld? Brennie zegt, je gaat pas sparen als je zwanger bent en binnen 9 maanden krijg je dus geen 4000 euro bij elkaar...dan begin je eerder met sparen en later met de behandeling? | |
nikky | zondag 24 augustus 2003 @ 17:52 |
quote:er word niks voor niks een grens getrokken. het is bezwezen dat na drie keer IVF de kans om toch zwanger te raken zo klein is dat dat het proberen niet meer waard is. je zult toch op een keer moeten stoppen anders ga je eraan onderdoor. ze vergoeden het drie keer . waarvan je dus per keer 2/3 keer kan laten terugplaatsen. dus in feite heb je 6 pogingen om zwanger te raken. dan heeft het zo moeten zijn maar het valt makkelijker te accepteren dan wanneer je helemaal niks kunt omdat je geen geld hebt.... tuurlijk ze is kapot van verdriet en langzaam maar zeker gaat het weer wat beter met haar. ze kon in het begin ( laatste keer was geweest ) geen zwangere vrouwen zien of ze barstte in huilen uit. ( pas geborende netzo)
| |
DennisMoore | zondag 24 augustus 2003 @ 17:55 |
quote:Tja, ik zou dan toch eerder gaan denken richting psych. behandeling... | |
nikky | zondag 24 augustus 2003 @ 17:56 |
quote:euh ik ga me er verder niet over uitwijden ik ben bekend en me collega is dan ook niet moelijk te zoeken ![]() is en blijft een trieste zaak als men een kindje wil en dat het niet gaat | |
milagro | zondag 24 augustus 2003 @ 18:00 |
4000 euro heb je in 20 maanden gespaard ongeveer. misschien moeten ze 1 behandeling vergoeden en de volgende 2 voor eigen rekening laten. het komt wel vaker voor dat er een jaar voorbij gaat vooraleer het raak is. dus 20 maanden sparen is niet teveel gevraagd. En ik mag aannemen dat je niet er pas op je 36e achterkomt na tien jaar proberen dat IVF the only way is. | |
Brennie | zondag 24 augustus 2003 @ 18:01 |
quote:Ik denk dat het zo gaat: Je hebt de wens en gaat proberen een kind te krijgen, op dat moment ga je sparen voor een uitzet. -Of het gespaarde geld in die IVF behandeling stoppen - Of je spaart zolang het nodig is voor de behandeling en houdt het gespaarde geld achterwege voor het kind.
Een kind krijg je vanuit een oerinstinct, het is wonderbaarlijk,een nieuw wezen.. [Dit bericht is gewijzigd door Brennie op 24-08-2003 18:05] | |
style | zondag 24 augustus 2003 @ 18:01 |
Ik ben dus kinderloos. Niet bewust voor gekozen maar ik kon en kan het eenvoudig weg niet betalen. Misschien had het wel gekund, maar ik weet zelf nog maar al te goed hoe de kinderen bij mij op school werden gepest als ze met Wibra en/of Zeeman kleding aanliepen. Dat zou ik mijn eigen kinderen echt niet aan willen doen! Dit is een van de vele voorbeelden die ik zou kunnen aanhalen waarom ik het altijd verstandiger gevonden heb om er niet aan te beginnen. Ik ben niet in de WAO belandt omdat ik geen kinderen heb, ik heb er ook geen psychische problemen aan overgehouden. Ik vind het erg jammer maar het is niet anders. | |
ETC | zondag 24 augustus 2003 @ 18:10 |
quote:Ligt er maar net aan. Niet iedereen vindt meteen de 'ware'op hun 18-23 jaar, En het is tevens een feit dat hedendaags vrouwen langer wachten totdat ze overgaan tot een eventuele zwangerschap. | |
okinori | zondag 24 augustus 2003 @ 18:13 |
quote:Nee, maar jij hebt er dan ook bewust voor gekozen geen kinderen te krijgen. Er zijn ook genoeg vrouwen die hun kinderen zonder probleem in wibra kleding zouden laten lopen, als ze überhaupt de kans zouden hebben op een kind. | |
style | zondag 24 augustus 2003 @ 18:22 |
quote:Nee ik heb daar beslist niet bewust voor gekozen! Als je goed leest zie je dat ik die keuze nooit gehad hebt. Als je niet genoeg geld verdient (ook al werk je fulltime) blijft er weinig te kiezen over. En die vrouwen die hun kind wel in Wibra kleding willen laten lopen mogen wat mij betreft ook weleens nadenken over wat ze zo'n kind gaan aandoen. Ik vind het niet normaal als je ten koste van alles jezelf wilt voortplanten, dat is volgens mij geen oerdrift maar een soort egoisme. | |
Angeles | zondag 24 augustus 2003 @ 18:28 |
Pff...als je je kind nou echt niet te eten kan geven, okee, maar om nou te stellen dat moeders die hun kind in goedkope kleding laten lopen egoďstisch zijn.... Alsof alle kinderen van minder rijke ouders per definitie ongelukkig zijn. Mijn ouders zijn niet arm, maar toen ik net op de basisschool zat hadden ze het ook wel even minder breed, ook ik heb wel in afdragertjes van mijn oudere nichtjes gelopen, of kleding die mijn oma of moeder zelf gemaakt had (zag er prima uit), of kleding die gewoon niet zo heel duur was, ik ben er in ieder geval niet dood van gegaan. Natuurlijk is het leuker om je kind alles te kunnen geven wat je wil, maar het gaat mij wel te ver om te stellen dat dure kleding een voorwaarde is voor een leuke jeugd. Ik ben nooit gepest met mijn kleding en ik ben echt de enige niet. [Dit bericht is gewijzigd door Angeles op 24-08-2003 18:30] | |
DennisMoore | zondag 24 augustus 2003 @ 18:30 |
quote:Mee eens. Hoewel 'egoďsme' wel erg negatief klinkt... | |
style | zondag 24 augustus 2003 @ 18:35 |
quote:De kleding was alleen voorbeeld. Mijn ouders waren ook niet rijk en ook ik kon niet in dure merkkleding rondlopen en heb wel degelijk een goede jeugd gehad. Maar ik kon en kan het financieel dus echt niet, ook niet al zou ik Wibra of Zeeman kleding kopen. Maar ik zou het ook niet willen als ik alleen maar dat soort kleding voor mijn kind zou kunnen kopen. Dan zou ik dat kind namelijk nog veel meer dingen moeten ontzeggen en dikke kans dat mijn kind later met dezelfde problemen als ik kom te zitten doordat ik hem/haar niet een echt daverende start kan geven. Je begint dan toch met een achterstand, hoe je het ook wilt bekijken. Ik probeerde altijd eerst aan het eventueel toekomstige kind te denken en niet aan mijn eigen wensen. | |
style | zondag 24 augustus 2003 @ 18:37 |
quote:Het is toch een soort egoisme om een kind op de wereld te zetten? Ik bedoel daar niet een negatief egoisme mee. Zo'n kind vraagt er niet om. Ik heb er ook niet om gevraagd om geboren te worden en vaak gewenst dat ik nooit geboren was. | |
Angeles | zondag 24 augustus 2003 @ 18:39 |
Okee, als je je echt niets kunt veroorloven is het een ander verhaal, in je vorige post kwam het een beetje over alsof ouders die hun kind niet het beste van het beste kunnen geven (dure merkkleding, enzovoort) hun kind iets aandoen. Overigens denk ik niet dat het verschrikkelijk is als je je niet alles kunt veroorloven. Wat de grens is tussen "te weinig kunnen veroorloven voor een kind" en "nog best rond kunnen komen, alleen niet in superluxe" moet ieder voor zich bepalen. | |
style | zondag 24 augustus 2003 @ 18:48 |
Die grens kan ik dus niet eens bepalen. We kunnen nu al absoluut niet in superluxe leven en kunnen ook nergens meer op bezuinigen. En voordat mensen gaan schreeuwen: mijn internetverbinding wordt betaald door mijn baas, die heb ik nodig voor mijn werk. Zo krijg ik ook een pc vergoeding. Nogmaals ik heb dus geen keuze. Het krijgen van kinderen is allang niet meer voor iedereen weggelegd. quote: | |
Lithion | zondag 24 augustus 2003 @ 18:55 |
quote:Nee, het is ook niet goed als je er geestelijk nog niet klaar voor bent. Zowel de geestelijke kant als de financiële kant zijn zaken waar je rekening mee moet houden bij je keuze om een kind te nemen. quote:Nogmaals, als je die ¤4.000 niet bij elkaar kunt krijgen ís het al érg waarschijnlijk dat je überhaupt de financiële verantwoordelijkheid niet aankunt om een kind groot te brengen. quote:Ik heb álle begrip voor de emotionele kant en ik kan écht wel begrijpen dat er mensen zijn die heel graag een kind willen, maar ik vind dat dat een persoonlijke keuze is die je moet maken en dat je de gevolgen van die persoonlijke keuze NIET zomaar op de staat en de maatschappij af moet schuiven. [Dit bericht is gewijzigd door Lithion op 24-08-2003 18:55] | |
twexx | zondag 24 augustus 2003 @ 18:55 |
quote:De Wibra en de Zeeman bestaan anders nog steeds ![]() Ach het kan geen kwaad om eens goed na te denken of je wel of geen kinderen wilt maar ik moet eerlijk zeggen dat ik ook altijd alles goed voor elkaar wou hebben voor ik kinderen wou maar uiteindelijk word je kind toch niet gelukkig van je rijkdom. Ontopic: Ik wist niet dat het vergoed werd en eerlijk gezegd vind ik het niet echt erg als het niet meer vergoed word. Ik heb het zelf op het moment ook niet echt breed maar als ik perse een kind wil en die niet kan krijgen dan spaar ik er wel voor. | |
style | zondag 24 augustus 2003 @ 18:59 |
quote:Een kind? Een kennis van me kreeg er drie tegelijk na een IVF behandeling! Zij kan het zich gelukkig financieel goed veroorloven. | |
Lithion | zondag 24 augustus 2003 @ 19:02 |
quote:Prima, maar dan kun je die IVF-behandeling dus ook zelf bij elkaar sparen. quote:Nou, waarom is het dan een probleem om dat ook daadwerkelijk op te hoesten voor zo'n behandeling? quote:En IK vind het verwerpelijk dat je met de gevolgen van JOUW kinderwens maar even de maatschappij belast. Bovendien zei je zelf al dat de meeste mensen veel sneller het geld bij elkaar kunnen sparen om die IVF-behandeling te betalen en kunnen ze dat niet, dan moet je na gaan denken of je überhaupt het hebben van een kind kunt betalen. [Dit bericht is gewijzigd door Lithion op 24-08-2003 19:03] | |
Lithion | zondag 24 augustus 2003 @ 19:02 |
quote:Dat risico bestaat ook nog eens inderdaad. | |
Rob30 | zondag 24 augustus 2003 @ 19:13 |
Het krijgen van een kind is een voorrecht, geen recht. Goed dat dit nieuwe kabinet de moed heeft om deze zinloze geldverspilling eens aan te pakken. | |
twexx | zondag 24 augustus 2003 @ 19:24 |
quote:Als je op bijstandniveau leeft dan word het sparen van 4.000 euro een hele klus. En laat mensen zelf beslissen of ze financieel capabel genoeg zijn een kind te nemen. | |
Lithion | zondag 24 augustus 2003 @ 19:27 |
quote:En het onderhouden van een kind een nog grotere klus. quote:Dat mogen ze van mij ook helemaal zelf beslissen, ik beweer nergens het tegendeel. Maar als ze dat zelf beslissen, moeten ze er ook zelf zorg voor dragen. | |
twexx | zondag 24 augustus 2003 @ 19:36 |
quote: quote:Ik vind dat je wel makkelijk oordeelt over een ander. Een studie word toch voor een deel ook vergoed. Stel nu dat ze dat afschaffen en je dat allemaal zelf moet betalen. Je kiest er toch ook zelf voor om te studeren. En als je niet kunt studeren raak je niet psychisch in de knel wat bij het niet kunnen krijgen van een kind wel vaak gebeurd. | |
Lithion | zondag 24 augustus 2003 @ 19:48 |
quote:Ja, dus? Ik zeg toch dat ze eens goed na moeten denken of ze er écht wel klaar voor zijn, ik zeg toch niet dat ze het niet mógen? quote:Ik oordeel over helemaal niemand. Als een paar vindt dat zij er klaar voor zijn om kinderen te nemen, dan moeten ze dat vooral doen, maar dat is wel op eigen verantwoordelijkheid. Ik vind niet dat je de gevolgen van dergelijke beslissingen zomaar op de gemeenschap af kunt schuiven. Bovendien moet in mijn ogen in de eerste plaats het kind centraal staan, niet de wens van de ouders.
quote:Ja, dan is het ook mijn verantwoordelijkheid als ik mijn best niet doe en uiteindelijk mijn diploma niet haal. Dan zadel ik de gemeenschap in ieder geval niet op met de gemaakte kosten. Bovendien kun je geld lenen om te studeren. | |
Mylene | zondag 24 augustus 2003 @ 19:50 |
quote:Soms is die kinderwens zo sterk dat het wel een een grote domper is als het niet lukt om via de normale weg kinderen te krijgen, en dat men vervolgens ook nog een IVF behandeling zelf moet betalen. Vergoed dan desnoods één behandeling, als het dan niet lukt moet men het zelf maar betalen. | |
Swetsenegger | zondag 24 augustus 2003 @ 19:53 |
Zou het niet vergoed zijn, hadden we het zelf wel betaald. Maar eigenlijk vind ik het een zinloze discussie. Alles om leven te BEEINDIGEN moet wel vergoed worden, maar nieuw leven laten beginnen, het voorbestaan van onze soort, laten we maar aan individuen over. | |
Swetsenegger | zondag 24 augustus 2003 @ 19:55 |
quote:Dat is ook mensen blij maken met een dooie mus zeg. 1 behandeling bij een slagingspercentage van rond de 25%. Overigens komt dat percentage dan nog veel lager te liggen natuurlijk, bij gebrek aan onderzoek. | |
Swetsenegger | zondag 24 augustus 2003 @ 19:56 |
quote:Mensen welke wel op de reguliere wijze een kind kunnen verwekken hoeven toch ook geen inzage in hun financiele situatie te geven? | |
Lithion | zondag 24 augustus 2003 @ 19:58 |
quote:Ik zeg helemaal nergens dat zij inzage moeten geven in hun financiële situatie. | |
DennisMoore | zondag 24 augustus 2003 @ 20:09 |
quote:Mensen die adopteren worden wél helemaal gescreened. | |
twexx | zondag 24 augustus 2003 @ 20:31 |
quote:Denk jou nou echt dat mensen die geen kind kunnen krijgen zomaar even op een zaterdagmiddag besluiten via IVF een kind te krijgen? Mensen die dit doen hebben al een heel traject doorlopen en van de verhalen die ik ken is dit niet altijd een prettige manier om zwanger te raken. Uit menselijkheid zou je de kosten kunnen vergoeden. | |
SCH | zondag 24 augustus 2003 @ 20:50 |
quote:Ik blijf dit een merkwaardige redenering vinden die voorbij gaat aan de crux van de discussie. 1. Deze mensen schuiven niks af. IVF wordt door het ziekenfonds vergoed, dat is een regeling waar gebruik van gemaakt wordt. Punt 3. is het belangrijkste - zolang de regering dit voorstel niet motiveert is het een slecht voorstel. | |
miss_sly | zondag 24 augustus 2003 @ 20:54 |
quote:Met alle respect voor je beslissing, maar dit is geen onvrijwillige kinderloosheid. Als je echt die kinderwens zou hebben zoals veel vrouwen die hebben, zou je het financieel rond kunnen breien. Zoals zoveel gezinnen zou je mogelijkheden vinden. Onvrijwillige kinderloosheid is je samen met je partner niet in staat is tot het voortbrengen van kinderen vanwege medische/fysieke problemen. Ik heb een aantal jaren in de medische molen rondgelopen en ben er helaas kinderloos uitgekomen en dat zal ik ook blijven. Als IVF niet vergoed zou worden, zou ik dat zeker wel zelf hebben willen betalen. En WAO enzo vanwege het niet kunnen krijgen van kinderen vind ik tamelijk dramatisch hoor. Het is heel moeilijk om het te leren accepteren en eigenlijk is het een chronische ziekte, want je blijft altijd onvrijwillig kinderloos, maar er valt heel goed mee te leven. Of IVF wel of niet in eht ziekenfonds thuishoort, ben ik niet helemaal zeker meer van. Het leek me vrij vanzelfsprekend, maar het punt is wel dat, juist omdat de medische wereld zoveel zorg kan leveren, de zorgvraag ook steeds groter wordt. Mensen gaan het maar als vanzelfsprekend zien dat alles wat medisch mogelijk is, wordt gedaan en vergoed. Veelal hebben mensen geen flauw benul wat een behandeling kost. Toch vindt 'men' dat men er recht op heeft. Je kunt je afvragen waar de grens dan ligt. Willen we de kosten voor zorg binnen de perken gaan houden, zullen er wel grenzen moeten worden gesteld. En iedereen kijkt toch anders tegen die grenzen aan: wanneer beinvloedt het iemand persoonlijk? Kortom: de vergoedingen voor allerlei zaken zoals die nu liggen, zullen op de schop moeten. Of IVF dan per se een behandeling is die uit het ziekenfonds moet weet ik niet. | |
miss_sly | zondag 24 augustus 2003 @ 20:59 |
quote:Hier kan ik me wel in vinden. Wat zijn de redenen om juist IVF eruit te gooien, zijn die redenen er? | |
style | zondag 24 augustus 2003 @ 21:06 |
quote:Dat vind ik dan erg knap van die andere gezinnen, als die tenminste in dezelfde financiele situatie zitten als ik. Dat laatste betwijfel ik dus. Als het nu al vaak niet lukt om elke maand rond te komen mag je mij uitleggen waar ik de mogelijkheden zou kunnen vinden? Nog een fulltime baan erbij nemen en zo'n kind 24 uur per dag in een kinderopvang gooien ofzo? Maar goed als je graag wilt horen dat mensen die het wel willen maar niet kunnen doordat ze onvruchtbaar zijn o.i.d. meer verdriet hebben dan ik dan jij je zin. Wel lekker makkelijk oordelen. | |
miss_sly | zondag 24 augustus 2003 @ 21:12 |
quote:Ik heb het niet over de mate van verdriet. En ik vind het heel goed dat mensen kunnen beslissen niet aan het krijgen van kindjes te beginnen, als ze er financieel of emotioneel niet klaar voor zijn. Punt is dat mensen die onvrijwillig kinderloos zijn, niet eens de keus hebben: er komen geen kinderen, einde verhaal. Mocht er ooit een tijd komen dat het financieel beter gaat, komen er nog steeds geen kinderen. Als ze de Staatsloterij winnen of Wibra-kleding in de mode komt, komen er nog steeds geen kinderen. Subtiel verschilletje.... | |
Das-Experiment | zondag 24 augustus 2003 @ 21:20 |
quote:In de eerste plaats gun ik iedere nederlander het geluk van een kindje. (dit besluit neem je niet op grond van je saldo bij de bank, maar op grond van het hebben van een kinderwens waarbij je in staat bent tot het bieden van onvoorwaardelijke liefde en de bereidheid een levenslange verantwoording te willen en kunnen dragen) Mocht men niet in staat zijn middels de natuurlijke weg een kind op de wereld te zetten dan zijn er andere mogelijkheden. Deze mogelijkheden (o.a. IVF) hoeven wat mij betreft niet in een ziekenfonds te zitten. Dit zou in een aanvullend pakket moeten zitten. Hetzelfde zou moeten gelden voor alle andere medische welvaarts ingrepen. Mijn irritatie is (heeft niets te maken met deze topic) dat de regering eerst de premies omhoog knalt om vervolgens het ziekenfondspakket uit te kleden. Dit is geen beleid, dit noem ik stelen. | |
style | zondag 24 augustus 2003 @ 21:22 |
quote:Dat subtiele verschilletje is er niet. Ik ben nu te oud. | |
miss_sly | zondag 24 augustus 2003 @ 21:25 |
quote:laatste reactie, want we gaan te ver off-topic: JIJ bent nu te oud, ik heb het gewoon over 'in het algemeen'. En ik heb je je recht op verdriet ook niet ontzegd. maar goed, dit is zinloos... | |
Swetsenegger | zondag 24 augustus 2003 @ 22:03 |
quote:Dus omdat dat lijden DAAR gebeurt moet dat ook maar bij IVF? | |
DennisMoore | zondag 24 augustus 2003 @ 22:08 |
quote:'k Heb niet de indruk dat mijn ouders zo geleden hebben... | |
yavanna | zondag 24 augustus 2003 @ 22:11 |
quote:Een adoptie proces is meestal toch wel een hele indringende zaak en de jaren voordat daartoe besloten werd. Hoewel een ieder dat natuurlijk wel op zijn/haar eigen manier ervaart. | |
Swetsenegger | zondag 24 augustus 2003 @ 22:17 |
Overigens zijn de kosten van een IVF behandeling gezien de kosten van andere medische handelingen helemaal niet zo hoog. Mocht het niet vergoed worden, en de kinderwens is er, had ik het wel degelijk zelf betaald tot een samen van te voren afgesproken x aantal behandelingen. Overigens zijn er al mensen die vele behandelingen zelf betalen. Immers worden slechts 3 behandelingen vergoed. Veel mensen blijven na die behandelingen nog steeds kinderloos achter en betalen behandeling 3, 4, 5, etc (ik ken verhalen van mensen welke bij behandeling 10 succes hadden) zelf. Daarnaast is het zo dat het ziekenfonds alleen de MEDICIJNEN noodzakelijk voor IVF vergoed. De behandeling op zich komt uit een subsidie pot, bedoeld voor medisch onderzoek. De kosten van een TOTALE behandeling (medicijnen en medisch handelen) waren in 2002 1134,- euro (www.freya.nl) per behandeling. Kortom, het is niet zomaar 'graaien' in de gemeenschappelijke snoeppot. De mate van vergoeding is gebaseerd op statistieken. Van elke echtpaar dat tot een ei-cel punctie komt, zal in 33% van de gevallen tot een succesvolle zwangerschap leiden (vandaar 3 behandelingen). Nogmaals, van mij mag het best uit het ziekenfonds, hoewel ik denk dat dit op langere termijn zal leiden tot slechtere resultaten, en gezien onvruchtbaarheid een steeds groter issue wordt zal dit leiden tot minder kindern, vergrijzing, etc. met alle kosten vandien. MAAR, waar ik me aan stoor zijn net als diverse andere reacties hier (verhoging premie, uitkleding pakket. Het feit dat wanneer je onvreiwillig kinderloos bent, men opeens verwacht dat je inzage geeft in je hele hebben en houwen omdat je het LEF hebt om kinderwens te hebben. Terwijl verder iedere godsgestoorde een kind op aarde mag zetten zonder dat dat iemand interesseert) . Daarnaast vind ik het vreemd dat de pil uit het ziekenfonds pakket veel meer weerstand oproept. Immers is het NIET krijgen van kinderen eenvoudiger zelf te realiseren dan het WEL krijgen van kinderen. | |
Swetsenegger | zondag 24 augustus 2003 @ 22:18 |
quote:Dat staat er los van. Omdat men bij adoptie in alles inzage moet geven (ook gestoord, zie mijn voorgaande post) moet dat bij IVF ook maar? | |
Striet | maandag 25 augustus 2003 @ 00:07 |
quote:Waarom open je niet zelf een topic over hoe je ouders 3 kinderen hebben geadopteerd? Ik krijg niet echt het idee dat je überhaupt nadenkt over wat hier wordt gezegd. Elke reactie hier weet je op de één of andere manier wel te betrekken op jouw thuissituatie en dus zal iedereen er wel op precies dezelfde manier mee omgaan. ![]() Probeer anders ff ontopic te blijven en op een nuttige manier deel te nemen aan deze discussie. Voordat ik een verwijt naar mn hoofd krijg geslingerd, zal ik ook even mijn mening geven: Als ik hoor wat de kosten zijn van IVF, moet dat inderdaad voor de meeste huishoudens wel op te hoesten zijn. In principe is het een behoorlijke welvaartsbehandeling en denk ik ook dat, omdat het vergoed wordt, er misschien wel te gemakkelijk gebruik van gemaakt wordt. Maar goed, we leven dan ook in een zeer welvarend land, en een voordeel daarvan is onder andere dat je van zoiets gebruik kunt/kon maken. Ik vind het gewoon erg jammer dat er meteen bezuinigd wordt op de gezondheidszorg, en ik zou inderdaad wel eens willen weten wat nu precies de motivatie is om op deze behandeling te bezuinigen. Ik ben strax als ik aan de kinderen wil ook afhankelijk van IVF, en het is gewoon erg vervelend als je hierdoor al een hap uit je budget kwijt bent, in tegenstelling tot de mensen die wel het geluk hebben om er op reguliere wijze eentje te kunnen produceren. | |
strandbal | maandag 25 augustus 2003 @ 08:23 |
Waarom halen we de sportblessures niet uit het ziekenfonds? Die mensen hebben er bewust voor gekozen om een sport te gaan beoefenen, waardoor ze een verhoogd risico lopen om een blessure op te lopen. Moet je kijken wat dat allemaal kost !!! Ga maar eens op een zondagmiddag bij de eerste hulp staan, en kijk maar eens hoeveel voetballers er binnen worden gedragen... Laten ze die maar eens de kosten van hun behandeling betalen !!! Jaarlijks kosten de sportblessures de gemeenschap ruim 200 miljoen !! Het krijgen van kinderen is niet vanzelfspreken, en als het niet lukt op de normale manier, dan vindt ik dat iedereen het recht heeft op eventuele IVF behandelingen. | |
Greyfox | maandag 25 augustus 2003 @ 11:05 |
quote:Dat van die 200 miljoen wil ik graag even via een artikeltje ofzo bevestigd zien. Maar dan het recht op kinderen. | |
strandbal | maandag 25 augustus 2003 @ 11:19 |
quote:http://www.mt.nl/magazine/47681/48997?version=2 hier wordt zelfs over 375 miljoen gepraat enne, volgens mij wordt in sommige gevallen een borstvergroting ook vergoed ja !! Er wordt soms veel te lichtzinnig over bepaalde onderwerpen gepraat. Sommige mensen weten echt niet waar ze het over hebben hoor ! | |
Greyfox | maandag 25 augustus 2003 @ 11:26 |
quote:Ok, maar voor sport zie ik nog wel nut. Het voorkomt andere ziektes zoals hart en vaatziektes en zorgt er ook voor dat mensen (meestal) minder stress op het werk hebben. Dat scheelt weer mensen in de WAO. Maar over lichtzinnig gesproken. | |
strandbal | maandag 25 augustus 2003 @ 11:42 |
quote:en hoeveel mensen komen er in de WAO door sportblessures ? maargoed, daar gaat het hier niet over... Enne lichtzinnig ja !! Veel mensen hebben geen idee wat er allemaal bij komt kijken! En tuurlijk zijn er grenzen ... je kunt altijd ergere gevallen aanwijzen. Maar het gaat hier over een bezuiniging... dus gewoon schrappen van een regeling omdat er ergens geld vandaan moet komen.... We hebben/hadden zo'n mooi systeem in Nederland, maar zoals het er nu naar uitziet wordt goede zorg straks alleen maar voor de rijkeren.... | |
Greyfox | maandag 25 augustus 2003 @ 11:55 |
quote:Ik snap wel wat je bedoeld, maar het geld moet ergens vandaan komen en dan zijn dit dingen die erg luxe zijn (zeg nou zelf) en die in slechte tijden gesaneerd worden. Dat komt vanzelf wel weer terug. Maar het argument dat goede zorg straks alleen voor de rijken is, is zo'n links argument waar ik een beetje moe van wordt. Iedereen krijgt zorg en mensen met meer geld betere zorg, dat is toch niet zo raar. In Nederland gaat niemand dood van de honger, maar de rijken eten wat vaker biefstuk. Dat is toch ook niet zo raar. | |
strandbal | maandag 25 augustus 2003 @ 12:04 |
quote:voor het grootste gedeelte heb jij nu weer gelijk. In Nederland hebben we inderdaad een goed systeem en niemand gaat dood van de honger, en natuurlijk hebben de rijkeren betere zorg... maar kijk nu eens naar de laatste paar jaar... Het verslechtert vrij snel. Premies gaan omhoog en nu verdwijnen er ook nog eens veel dingen uit de dekking... Dit is geen links argument waar je moe van wordt, dit is gewoon de realiteit ! Amerika bijv. is ook een prachtig land... maar kijk eens naar de situatie in de gezondheidszorg daar ? Veel mensen kunnen een ziektekostenverzekering echt niet betalen ! Ik hoop toch echt niet dat we die kant op gaan. Ik betwijfel of het weer terug komt (de IVF) als het economisch beter gaat ... Ze hadden beter de betuwelijn kunnen schrappen.. maar dat is achteraf gelul.... (maar het had wel veeeeeeel meer opgeleverd !!) | |
Nyrem | maandag 25 augustus 2003 @ 13:07 |
quote:Als je bv naast een snelweg(vervuiling) wordt geboren (of iets anders dat invloed kan hebben op vruchtbaarheid; ouders die roken ofzo) en jij blijkt onvruchtbaar te zijn. Misschien als gevolg van onze samenleving en niet de natuur. Wat dan? Waar haal jij het recht dan vandaan om als gevolg van die situatie bepaalde mensen sommige zaken te ontzeggen/ontnemen? Iedereen die op aarde geboren wordt verdient gelijke rechten en zelfde mogelijkheden als ieder ander op deze planeet. [Dit bericht is gewijzigd door Nyrem op 25-08-2003 13:09] | |
DennisMoore | maandag 25 augustus 2003 @ 13:08 |
quote:Nee. Sommige mensen hebben mazzel en sommige mensen hebben pech. | |
E.T. | maandag 25 augustus 2003 @ 13:10 |
quote:Ook het krijgen van ziektes kan onvruchtbaarheid bij mannen tot gevolg hebben.. De bof op latere leeftijd.. Bijbalontsteking.. Ik vind 't nog steeds echt knap dat ze iets uit het ziekenfonds willen halen dat er niet eens inzit! | |
du_ke | maandag 25 augustus 2003 @ 13:11 |
Dit mag er van mij wel uit. Met uitzondering van mensen die geen kinderen kunnen krijgen maar b.v. de 35 nog niet gepasseerd zijn. IVF als methode om mensen van bijna 40 te laten beginnen met kinderen ben ik niet echt voor. | |
SCH | maandag 25 augustus 2003 @ 13:11 |
quote:Dan ga je voorbij aan de werkelijkheid. Mensen die zwart geboren, worden niet wit. Als je Aziaat bent, ben je geen Europeaan. Sommige mensen worden geboren met afwijkingen en beperkingen, die hebben per definitie niet dezelfde mogelijkheden. Mensen die onvruchtbaar zijn, kunnen dat ook accepteren. | |
mvt | maandag 25 augustus 2003 @ 13:13 |
quote:Het is niet altijd de natuur die je het niet geeft, het kan ook de natuur zijn die je het afneemt of omstandigheden die het je afnemen. | |
jellyrose | maandag 25 augustus 2003 @ 13:20 |
quote:Ja, maar als er oplossingen voor onvruchtbaarheid bestaan en redelijk makkelijk te verkrijgen zijn, waarom zou je het dan moeten/kunnen accepteren? Ik vind de hele IVF kwestie een erg moeilijke zaak, aangezien vruchtbaarheid/kinderen een erg emotioneel beladen onderwerp is. Ik vind eigenlijk dat, net als de aanvullende tandartsverzekering, er een aanvullende 'vruchtbaardheids'verzekering moet komen. Dan kan iedereen met vruchtbaarheidsproblemen zo'n aanvullend pakket nemen en dan 75% van de IVF kosten vergoed krijgen. Zo spreid je de kosten en geef je [minder bedeelde] mensen ook de kans om hun kinderwens toch in vervulling te laten gaan. | |
mvt | maandag 25 augustus 2003 @ 13:26 |
quote:Eeeeehhhh, nee. Vooral niet als je niet volledig onvruchtbaar bent, dan pak je juist elke kans die er nog is. | |
E.T. | maandag 25 augustus 2003 @ 13:26 |
Wat ik me trouwens nog even afvraag he? Iedereen gaat even voorbij aan het feit dat IVF niet de enige vruchtbaarheidsbehandeling is. Dit ook maar afschaffen of dat lekker zo laten. ? | |
mvt | maandag 25 augustus 2003 @ 13:31 |
quote:Best eens kans dat ze dit voor het publiek ook onder de noemer IVF hebben gegooid. En anders gaat dat volgens mij ook zeker eruit. Anders krijg je hooguit een verschuiving van de patienten van de niet vergoedde behandeling naar de wel vergoedde. Trouwens E.T. Volgens mij waren de eerste 3 behandelingen wel vergoed. De rest is op eigen kostte. | |
E.T. | maandag 25 augustus 2003 @ 13:38 |
quote:Verschuiving van behandelingen is niet mogelijk.. Het ligt aan de aard van de onvruchtbaarheid welke behandeling nodig is. (slecht zaad: IVF, endometriose: Hormonen, PCO: hormooninjecties etc) En inderdaad, voor IVF worden voor drie behandelingen de medicijnen vergoed (ik vraag me trouwens af hoe ze 't controleren dat ik die hormonen voor IVF nodig heb en niet voor iets anders)IVF (het ziekenhuisgedeelte) wordt niet vergoedt. Dit komt uit een apart potje (Wet bijzondere behandelingen). IUI bijv. wordt zes keer vergoedt.. Homooninjecties zit geen maximum aan terwijl dit dezelfde hormonen zijn die een ivf'er spuit. | |
Lithion | maandag 25 augustus 2003 @ 13:41 |
quote:Je hoeft het ook niet te accepteren, je moet er alleen zelf voor betalen. | |
mvt | maandag 25 augustus 2003 @ 13:47 |
quote:Ik doel dus meer op de onderdelen van de behandeling die ook nog redelijk onder andere behandelingen vallen. Zoals je zei worden de hormoonprikken ook ergens anders voor gebruikt, zou goed kunnen dat je volgens je dossier opeens daar last van hebt. Maar ze proberen gelukkig de slagingskans te verhogen. Zo is er nu dat DNA selectie project in het AMC en Rotterdam. Dat wordt natuurlijk weer grotendeels vergoed omdat het een wetenschappelijk experiment is | |
jellyrose | maandag 25 augustus 2003 @ 14:04 |
quote:Net zoals je dus eigenlijk ook voor je eigen ziekenhuiskosten zou moeten betalen? Ik kan namelijk ook accepteren dat ik geen bal kan zien. Of ik kan zelf een bril en glazen gaan aanschaffen? M'n opa wordt een beetje doof, nu kan hij dat natuurlijk accepteren en aan iedereen vragen of ze wat harder willen praten. Of hij kan zelf z'n gehoorapparaat betalen? Waarom hebben we dan in soksnaam een ziekenfondsverzekering en zo'n leuk zorgstelsel geďnstalleerd? | |
Lithion | maandag 25 augustus 2003 @ 14:10 |
quote:Voor medisch noodzakelijke ingrepen die nodig zijn om iemand een menswaardig bestaan te geven. Ook zonder kinderen kun je een menswaardig bestaan lijden. | |
Martijn_77 | maandag 25 augustus 2003 @ 14:21 |
quote:O, dus volgens jou horen kinderen niet bij een menswaardig bestaan? Waarom krijgen dan zoveel mensen kinderen? Omdat het iets toevoegd aan hun leven het een extra doel geeft in het leven!!! En dit zo jij mensen gaan ontzeggen? Jij gaat nu voor die mensen bepalen dat hun bestaan menswaardig is zonder kinderen toevallig omdat jij wel zo kinderen kunt krijgen zonder medische hulp!! Je bent echt een ego tripper als je dit soort dingen gaat beweren. Je weet niet wat je die mensen ontzegt!!. Kijk maar eens op freya en dan weet je wat het voor mensen betekend om ongewenst kinderloos te blijven. Je bekijkt dit al met de zelfde kortzichtigheid als het huidige kabinet dit doet. | |
Martijn_77 | maandag 25 augustus 2003 @ 14:27 |
quote:O, jij hebt het voorrecht zeker al op natuurlijke wijze mogen ervaren en daarom ga jij het nu mensen ontzeggen welke dit voorrecht met medische hulp wel kunnen ervaren!! Weet je wat pas zinloze geldverspilling is? Het vergoeden van een levertransplantatie aan een alcoholist of de ziekenhuisbehandelingen van een verstokte roker. Dat is pas geldverspilling!!! Die mensen zouden eens 50 % moeten betalen van hun behandelingen kijken wat dat scheelt!!! Ontzeg mensen de mogelijkheid niet om kinderen te krijgen alleen maar om het begrotingstekort een paar euro naar beneden te brengen. | |
jellyrose | maandag 25 augustus 2003 @ 14:30 |
quote:Ok. Dus jij vindt dat alle "softe" vergoedingen wegmoeten? Psychologische hulp? Gezinstherapie? Dat soort dingen? Dat je geestelijk ziek kan zijn is je eigen probleem en omdat je het niet aan de buitenkant kan zien is het menswaardig? Ik vind dat je een beetje kort door bocht gaat in je veronderstellingen. Ik kan me namelijk heel goed voorstellen hoe groot een kinderwens kan zijn, maar ook ik vind dat het geen 'halszaak' kan en mag zijn. Daarom mijn idee om er een aanvullend pakket van te maken. | |
SCH | maandag 25 augustus 2003 @ 14:32 |
quote:Daar ga jij niet over. | |
freako | maandag 25 augustus 2003 @ 14:35 |
quote:Of gebroken benen als gevolg van een ski-ongelukje, of zwaargewond door te hard rijden, enz. Jij lijkt me zo iemand die, als het kabinet zoiets dergelijks gaat doen, dan ook begint te roepen dat het kabinet asociaal bezig is om mensen die roken medische behandelingen te ontzeggen en dat je blijkbaar alleen maar kunt roken als je rijk bent. | |
freako | maandag 25 augustus 2003 @ 14:38 |
quote:Je zegt het denk ik zelf al: Geestelijk ziek. | |
jellyrose | maandag 25 augustus 2003 @ 14:39 |
quote:Sorry, ik had natuurlijk moeten zeggen: Geestlijk in de knoei. ADHD? Borderline? Depressief? Iemand? | |
Martijn_77 | maandag 25 augustus 2003 @ 14:44 |
quote:Nee, want voor roken kies je zelf voor ongewenst kinderloos niet. Dus waarom wel de hele maatschappij laten betalen voor iemand die er zelf voor gekozen heeft om te gaan roken en iemand die ongewenst kinderloos is gewoon alles zelf laten betalen? Wat is daar rechtvaardig aan? | |
Martijn_77 | maandag 25 augustus 2003 @ 14:45 |
quote:Daarom worden er nu ook al leeftijdsgrenzen gesteld aan een IVF behandeling!!! | |
freako | maandag 25 augustus 2003 @ 14:46 |
quote:Vat je dat nu op als een aanval op jou? ![]() | |
Lithion | maandag 25 augustus 2003 @ 14:46 |
quote:Het voegt iets tóe ja, maar het is niet noodzakelijk om een menswaardig bestaan te lijden. quote:Ik ontzeg helemaal niemand iets. ![]() quote:Nee, omdat kinderen gewoon geen vereiste zijn om een menswaardig bestaan te lijden. Ook zonder kinderen kun je als mens in de maatschappij normaal functioneren. | |
freako | maandag 25 augustus 2003 @ 14:47 |
quote:Dan kom je met premiedifferentiatie te zitten, en moeten rokers dus meer verzekeringspremie betalen. Omdat de zogenaamde "onderkant van de samenleving" ongezonder leeft, zullen die daardoor meer getroffen dan anderen. | |
SCH | maandag 25 augustus 2003 @ 14:48 |
quote:De arrogantie. Dat kan jij helemaal niet beoordelen. | |
Lithion | maandag 25 augustus 2003 @ 14:48 |
quote:Alle behandelingen die geen medische noodzaak kennen, ja. quote:Ik ook, maar daarmee kun je nog wel een menswaardig bestaan lijden zonder kinderen. quote:Goed, noemen we het particuliere verzekering, oké? ![]() | |
Lithion | maandag 25 augustus 2003 @ 14:50 |
quote:Goed, dan kan niemand dat dus beoordelen en kunnen we de hele politiek opheffen, omdat dan NIEMAND beslissingen kan nemen. Getuige het aantal mensen dat hun hele leven kinderloos blijft en toch goed kunnen functioneren is het krijgen van kinderen geen vereiste om een menswaardig bestaan te lijden. | |
Martijn_77 | maandag 25 augustus 2003 @ 14:50 |
quote:Dan zou ik mij eens gaan verdiepen in de verhalen op www.freya.nl van de mensen die ongewenst kinderloos zijn. Er zijn zelfs mensen die hierdoor ook andere problemen krijgen waardoor men niet meer normaal kan functioneren in de maatschappij zoals jij dat noemt. | |
SCH | maandag 25 augustus 2003 @ 14:52 |
quote:Slecht verhaal want de politiek heeft al besloten dat IVF financieel ondersteund wordt. Dus blijkbaar hadden ze er argumenten voor. Argumenten die ik nu niet hoor als het om het opheffen gaat. Je verhaal is echt akelig arrogant. Jij beslist niet wat de kwaliteit van leven voor andere mensen is. Het idee alleen al | |
Martijn_77 | maandag 25 augustus 2003 @ 14:52 |
quote:Er is een groot verschil tussen bewust kinderloos en ongewenst kinderloos en je scheert het nu allemaal over een kam. Dat getuigd toch van een bepaalde kortzichtigheid. | |
Lithion | maandag 25 augustus 2003 @ 14:52 |
quote:Dat je door onvruchtbaarheid andere problemen krijgt betekent nog niet dat je geen menswaardig bestaan kunt lijden. | |
SCH | maandag 25 augustus 2003 @ 14:53 |
quote:Oh je, kan met kapotte knieen ook best een menswaardig bestaan lijden hoor, als je het zo stelt. | |
Lithion | maandag 25 augustus 2003 @ 14:55 |
quote:De politiek wel of mag de politiek dat dan ook niet? Nou, dan kunnen we de politiek dus opheffen, want dan kunnen zij geen enkele beslissing meer nemen (2e keer). | |
jellyrose | maandag 25 augustus 2003 @ 14:56 |
quote:Neeeeneee... ik was niet helemaal politiek correct met de term ziek!! ![]() En ja, werk is belangrijk, en hulp ook!! | |
Lithion | maandag 25 augustus 2003 @ 14:56 |
quote:Oh zeker, die hoeven dan ook niet per sé gerepareerd te worden. Je hebt echter wél een vorm van mobiliteit nodig om een menswaardig bestaan te lijden, dus daarom moeten dan krukken of een rolstoel vergoed worden. ![]() | |
Lithion | maandag 25 augustus 2003 @ 14:58 |
quote:Het primaire effect is hetzelfde, je kunt beiden geen kinderen krijgen en het krijgen van kinderen is derhalve ook geen element van een menswaardig bestaan. Maar goed, het gaat hier erover waarom iedereen mee zou moeten betalen aan de kinderwens van iemand anders. | |
freako | maandag 25 augustus 2003 @ 14:58 |
quote:Ah, ok. ![]() | |
SCH | maandag 25 augustus 2003 @ 14:59 |
quote:Wanneer heb jij een rekening gehad voor de IVF van iemand anders dan? | |
#ANONIEM | maandag 25 augustus 2003 @ 15:00 |
quote:Voos sommige mensen is het hebben van kinderen wel onderdeel van een menswaardig bestaan. Vrouwen die compleet instorten en vervolgens geestelijke gezondheidszorg nodig hebben. Maar dat schijn je nog steeds niet te willen of kunnen snappen. | |
Lithion | maandag 25 augustus 2003 @ 15:01 |
quote:Op het moment dat ik mijn belastingformulier invulde, ik de BTW van m'n boodschappen afdroeg, ik accijnzen betaalde bij m'n benzine, ik loonbelasting betaalde en sociale lasten afdroeg en ik véél accijns heb betaald toen ik bier aan het drinken was in de kroeg. ![]() | |
Lithion | maandag 25 augustus 2003 @ 15:02 |
quote:En zonder kinderen er toch weer bovenop komen. | |
SCH | maandag 25 augustus 2003 @ 15:03 |
quote:Gelul dus - dat betaal je niet aan IVF maar aan de staat. Op dat moment ben jij de zeggenschap over dat geld kwijt. Daar heb je in het stemhokje over besloten. Het is jouw geld niet meer dus de zin "wij betalen dat" is volstrekte onzin. | |
Martijn_77 | maandag 25 augustus 2003 @ 15:03 |
quote:Iedereen betaald ook mee aan de ziekenkosten voor rokers terwijl deze er zelf voor kiezen om te roken. Terwijl mensen die ongewernst kinderloos zijn het zelf moet betalen. Dus als je er zelf voor kiest betaald iedereen mee en als je er niet zelf voor kiest dan moet je zelf dokken!! Dit is toch krom!! En dat in een land wat zich profileerd als een sociaal land!! Dit is toch te ziek voor woorden!! En daar hebben wij dan voor gekozen en dat alleen maar om een begrotings tekort te laten krimpen. Ze zijn echt ziek in Den Haag!!! Heb er geen andere woorden voor!! | |
#ANONIEM | maandag 25 augustus 2003 @ 15:04 |
quote:Nee, dat zijn vrouwen die voor het leven ongelukkig zijn. | |
SCH | maandag 25 augustus 2003 @ 15:04 |
quote:Laat maar Gelly. Gevoelloze mensen zijn zo geboren. ![]() | |
Lithion | maandag 25 augustus 2003 @ 15:06 |
quote:Ja en wie betaalt die IVF? Juist. Wij betalen er dus wel voor... bovendien zíjn wij de staat. | |
Lithion | maandag 25 augustus 2003 @ 15:07 |
quote: ![]() | |
Martijn_77 | maandag 25 augustus 2003 @ 15:07 |
quote:Ja, en je hebt nog veel meer betaald voor al die rokers die naar het ziekenhuis moesten en daar horen we je niet over. Rookt zeker zelf ook? zo, ja dan hoop ik dat ze op een dag jou hiervoor ook de rekening presenteren net zoals de politiek wil gaan doen voor de mensen die ongewenst kinderloos zijn!! | |
#ANONIEM | maandag 25 augustus 2003 @ 15:09 |
quote:Je lijkt het emotionele aspect gewoon over het hoofd te zien, of bewust te negeren. Vind jij het het waard om deze kleine bezuiniging door te voeren zodat mensen voor het leven ongelukkig worden ? Ik niet. Er zijn genoeg andere posten waar veel meer en makkelijker op bezuinigd kan worden zonder mensen nodeloos ongelukkig te maken. | |
Lithion | maandag 25 augustus 2003 @ 15:09 |
quote:Dat is ook krom, maar rokers dragen al enórm veel bij via accijnzen. Ik zou wel eens een rekensom willen zien hoeveel zij jaarlijks bijdragen en hoeveel zij jaarlijks de gezondheidszorg kosten aan rokers-gerelateerde aandoeningen. | |
Lithion | maandag 25 augustus 2003 @ 15:10 |
quote:Je hebt het tentamen van 'logische gevolgtrekking 101' duidelijk gemist. | |
zakjapannertje | maandag 25 augustus 2003 @ 15:10 |
quote:Zij worden dacht ik ook vaker ziek dan niet-rokers, ziekteverzuim ed. die kosten moet je er ook bij denken [Dit bericht is gewijzigd door zakjapannertje op 25-08-2003 15:12] | |
Meneer_Aart | maandag 25 augustus 2003 @ 15:11 |
quote:Volgens deze redenering is de zin van het niet langer vergoeden van een IVF-behandeling dus: het nagaan of aanstaande ouders wel voldoende financiële speelruimte hebben om een kind te krijgen. | |
freako | maandag 25 augustus 2003 @ 15:11 |
quote:Ze gaan ook eerder dood. Die kosten moet je er ook bij denken. | |
Martijn_77 | maandag 25 augustus 2003 @ 15:11 |
quote:Oke accijnzen om hoog en IVF in het ziekenfonds. Indereen blij rokers kunnen door blijven roken en zijn zelfs een beetje sociaal bezig door ook de IVF behandelingen mogelijk te maken!!! | |
Lithion | maandag 25 augustus 2003 @ 15:12 |
quote:Het ís politiek. What the FUCK denk je dat er van politieke beslissingen terecht komt als je met elk zielig verhaal rekening moet gaan houden? Hoe effectief zal de regering dan worden, hmm?! quote:Dream on. Je maakt altíjd mensen ongelukkig met bezuinigingen, so be it. | |
zakjapannertje | maandag 25 augustus 2003 @ 15:13 |
quote:Maar met welke kwalen ze dood gaan, moet je er ook bij denken | |
freako | maandag 25 augustus 2003 @ 15:14 |
quote:Neuh. Dood is dood. | |
Lithion | maandag 25 augustus 2003 @ 15:14 |
quote:Eerder een enorme besparing van AOW, maar goed. quote:Het kan een gevolg zijn ja, maar dat betekent niet meteen dat dat de zin ervan is. | |
zakjapannertje | maandag 25 augustus 2003 @ 15:15 |
quote:Ik bedoel dus, de periode voor ze dood gaan ze lijden langer en ernstiger aan kwalen dan niet-rokers schat ik [Dit bericht is gewijzigd door zakjapannertje op 25-08-2003 15:15] | |
Meneer_Aart | maandag 25 augustus 2003 @ 15:15 |
quote:Het is anders wel zo'n beetje je hoofdpunt in dit topic. Je verdedigt de bezuiniging ermee. | |
Lithion | maandag 25 augustus 2003 @ 15:20 |
quote:In zoverre verdedig ik de bezuiniging ermee dat de simpele redenering dat arme mensen nu verhinderd worden kinderen te krijgen wel érg simpel geredeneerd is en het misschien juist wel een gunstig effect heeft, omdat het mensen meer aan zal zetten tot het nauwkeurig overwegen van de beslissing. Bovendien was het ook gewoon een redenering om aan te tonen dat het bedrag niet dermate hoog was dat alleen 'de rijken' nog maar kinderen zouden krijgen, maar dat het een bedrag is die je sowieso al kwijt zult zijn aan het opvoeden van je kind... of meerdere kinderen wat bij succesvolle IVF-behandelingen nogal eens voorkomt. De hoofdreden vind ik nog altijd het ontbreken van een directe medische noodzaak. | |
Martijn_77 | maandag 25 augustus 2003 @ 15:24 |
quote:Met IVF heb je een verhoogd risico op meerlingen. Het komt niet nog al eens voor zoals jij beweerd. En om dit risico te minimaliseren worden er meestal ook maar twee embryos terug geplaatst. quote:Is ongewenst kinderloos geen directe medische noodzaak? Rokers krijgen ook kwalen als gevolg van het roken dan is daar dus ook geen directe medische noodzaak meer voor. Als dat het geval is zullen de wachtlijsten als sneeuw voor de zon verdwijnen en dan zal er geld genoeg overblijven voor IVF behandelingen!!!! | |
Meneer_Aart | maandag 25 augustus 2003 @ 15:26 |
quote:Prima. Maar dat gaat allemaal volstrekt voorbij aan de realiteit van de bezuinigingen. Of denk je dat Hoogervorst het zo met jouw argumenten gaat verdedigen in de Tweede Kamer? Heel leuk, zo'n elegante liberale redenering, alleen jammer dat het daar helemaal niet over gaat. Bovendien: compleet vruchtbare mensen hoeven ook niet getest te worden op hun financiële situatie. Mensen die een IVF-behandeling moeten ondergaan hoeven dat dus ook niet, voor een afwijking waar ze geen enkele zeggenschap over hebben. quote:Daar valt over te twisten. En de kinderwens is universeel. Jouw redeneringen zijn eigenlijk niet eens liberaal, maar gewoon sociaal-darwinistisch. Mensen die van zichzelf geen kinderen kunnen krijgen en financieel er minder sterk voorstaan, zoeken het maar lekker zelf uit. | |
Lithion | maandag 25 augustus 2003 @ 15:32 |
quote:Wat interesseert mij het in deze discussie nou hoe Hoogervorst het gaat verdedigen in de Tweede Kamer (hij heeft overigens al gezegd dat het geschrapt wordt omdat het geen directe medische noodzaak betreft), ik geef hier mijn eigen visie op het probleem. quote:Oh? Dit is politiek, waar je je eigen mening mag ventileren, toch? quote:Ik heb het helemaal niet over financiële tests gehad ![]() quote:Nee, die hoeven het helemaal niet lekker zelf uit te zoeken, want samen met (rijke) lotgenoten zouden bijvoorbeeld ook zelf een stichting op kunnen richten o.i.d. Ik zie alleen niet in waarom het in het ziekenfonds zou moeten. | |
Martijn_77 | maandag 25 augustus 2003 @ 15:32 |
quote:Inderdaad compleet vruchtbare mensen hoeven niet financieel getoetst te worden. Iedere tiener die een kindje wil omdat het zo schattig is kan gewoon stoppen met de pil en kinderen krijgen terwijl daar voor totaal geen financieel draagvlak is. Dit terwijl mensen welke ongewenst kinderloos zijn er vaak al jaren mee bezig zijn en er compleet klaar voor zijn om een kind alles te bieden wat het nodig heeft. Maar die mensen zouden dan een soort toets moeten doen om aan te tonen dat ze een kind kunnen onderhouden? Dit is echt een hele kromme redenatie!! en nog een kortzichtige ook!!! | |
Lithion | maandag 25 augustus 2003 @ 15:35 |
quote:Onvruchtbare mensen hoeven van mij ook niet getoetst te worden hoor, dat heb ik nérgens beweerd. | |
Martijn_77 | maandag 25 augustus 2003 @ 15:49 |
quote:Oke dat niet maar in je beweert wel het volgende: quote:Je beweert in bovenstaande stuk dat als je geen ¤ 4000 bij elkaar kunt brengen je ook geen kind kunt onderhouden. Ik zou ze toch niet de kost willen gegeven de mensen die geen ¤ 4000 bij elkaar kunnen brengen en toch een kind krijgen. En jij zou het dan die genen die medische hulp nodig heeft het wel gaan ontzeggen omdat hij of zij toevallig geen ¤ 4000 kan ophoesten? Dat is een een zeer kromme en niet gefundeerde redenatie / toetsing!!! | |
miss_sly | maandag 25 augustus 2003 @ 15:51 |
quote:En hoe ga je dat dan aanpakken met mensen die onvruchtbaar zijn geworden door onveilig vrijen? Vergis je niet in het aantal vrouwen dat onvruchtbaar wordt door chlamydia, een SOA die te voorkomen is door veilig te vrijen! enne...mensen die ongewenst kinderloos zijn hoeven dus niet per definitie te verworden tot zielige mensjes die enorme psychische problemen hebben!! | |
Martijn_77 | maandag 25 augustus 2003 @ 15:56 |
quote:Ja, maar bepaalde roker kwalen zijn ook te voorkomen door niet te roken en die worden ook vergoed en dan zou IVF niet worden vergoed? Dat is toch erg krom moet je toegeven? En dat ongewenst kinderloze mensen verworden tot mensen met enorme psychische problemen dat heb ik nergen beweerd er zijn alleen mensen die psychische problemen krijgen dat wel. | |
Lithion | maandag 25 augustus 2003 @ 15:57 |
quote:Nee, dat beweer ik óók niet. Ik zeg dat als je binnen afzienbare tijd geen €4.000 bij elkaar kunt krijgen het onwaarschijnlijk is dat je de financiële verantwoordelijkheid aankunt om een kind groot te brengen. Een kind kost je namelijk klauwen vol met geld. Als je in 2 jaar slechts €4.000 aan je kind uitgeeft, dan heb je dat wel héél knap gedaan en ik vraag me af of je dat überhaupt lukt (voedsel e.d. zou al weinig zijn). Maar stel dát je het wel voor elkaar krijgt om in één jaar die €4.000 bij elkaar te krijgen, dan is er toch niks op tegen om zélf die IVF-behandeling te betalen? quote:Ik wil helemaal niemand iets ontzeggen, ik zeg dat het je eigen verantwoordelijkheid is en dat als je die €4.000 euro niet in 2 of 3 jaar op kunt hoesten (waar is hulp van familie/vrienden, etc. etc.?) het onwaarschijnlijk is dat je daarná wel de middelen ertoe hebt om een kind groot te brengen, omdat je dat wel meer dan €4.000 in 2 of 3 jaar kost. Is het nu duidelijk?! quote:Dat is helemaal geen kromme redenatie, dat is de realiteit. Om kinderen groot te brengen heb je enige financiële armslag nodig. |