FOK!forum / Politiek / Kabinet overweegt IVF uit ziekenfonds te halen -2
Profesorzondag 24 augustus 2003 @ 16:37
Kabinet overweegt IVF uit ziekenfonds te schrappen
Bron: NU Uitgegeven: 23 augustus 2003 10:18

DEN HAAG - Het kabinet overweegt IVF-behandelingen uit het ziekenfonds te schrappen. Die maatregel zou 54 miljoen euro opleveren. Dat zeggen bronnen rond het kabinet.

Nu krijgen ziekenfondspatiënten een reageerbuisbevruchting meestal vergoed via een speciale subsidieregeling. Het College voor zorgverzekeringen (CVZ) adviseerde vorig jaar juist om de IVF-behandelingen in het reguliere pakket op te nemen. Het kabinet overweegt nu het tegenovergestelde.

Jaarlijks zijn er tussen de 13.000 en 14.000 IVF-behandelingen, waarvan ongeveer 3000 succesvol zijn.


schande!!

Kinderen alleen voor de rijken dus!!!!!

Brenniezondag 24 augustus 2003 @ 16:38
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:31 schreef Lithion het volgende:

[..]

Ah. Dus omdat mensen weigeren in te zien dat ze op een bepaald moment NIET het vermogen hebben om een kind op te voeden, moet IK daar maar voor opdraaien als die persoon dan toch zo koppig is om wél aan kinderen te beginnen?

Afschuiven van verantwoordelijkheden is dat.


En kind opvoeden kan in mijn opinie vaak nog beter zonder alle negatieve beinvloedingen van alle luxe tegenwoordig.
En om kinderen op te voeden hoef je niet rijk te zijn.
Al een eeuwigheid worden kinderen goed opgevoed onder alle omstandigheden.
De regering en bevolking hoeft niet op te draaien voor de opvoeding van kinderen.
IVF moet wel vergoed worden als mensen het echt niet kunnen betalen.
Lithionzondag 24 augustus 2003 @ 16:38
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:35 schreef nikky het volgende:
nee we \"nemen\" een kind. en we zien wel of we er aan toe zijn.
dat zou pas een soepzooitje geven.
Precies. Je moet er namelijk ook financieel aan toe zijn, dat zeg ik dus ook. Als je die ¤4.000 niet bij elkaar kunt krijgen, hoe denk je dan in godsnaam al het geld dat een kind kost bij elkaar te krijgen?!

Daar mogen wij óók weer voor opdraaien? Is er dan überhaupt iets waar wij NIET voor hoeven te betalen?

Angeleszondag 24 augustus 2003 @ 16:38
Mensen die vinden dat men dan maar een kind zou moeten adopteren: adopteren kost juist heel erg veel geld. Een stel dat zich een adoptie kan veroorloven, zou ook wel zelf voor de kosten van IVF op kunnen draaien (overigens vind ik het sowieso best oneerlijk dat IVF wel vergoed wordt en adoptie niet: ik ben eigenlijk voor een keuzemogelijkheid tussen adoptie en IVF en dat een van beiden dan vergoed wordt, gewoon een bedrag dat besteed mag worden aan IVF of adoptie, wie al zijn geld aan IVF uitgeeft en later alsnog wil adopteren betaalt dat dan wel zelf. Maar ja, voor beiden is nu kennelijk geen geld, zo'n "rugzakje" voor mensen die geen kinderen kunnen krijgen zal er nu zeker niet van komen).
Daarbij, veel mensen wíllen gewoon helemaal niet adopteren, voor veel mensen is een adoptiekind om de een of andere reden gewoon geen aanvaardbaar alternatief voor een biologisch eigen kind, en ik ben van mening dat je alleen moet adopteren als je daar helemaal achter staat.

Zonder te veel off topic te willen gaan, wilde ik dat even toevoegen.

Ik weet niet precies wat ik hiervan moet denken, ik kan ook moeilijk beoordelen hoe het is om echt al zo'n brandende kinderwens te hebben en geen kinderen te kunnen krijgen, ik weet niet of dat vergelijkbaar is met het willen van een Ferrari of een andere neus, ik weet niet hoe het voelt. Ik begrijp wel dat het niet levensbedreigend is om geen kind te kunnen krijgen, aan de andere kant zal het toch wel iets heel zwaars zijn.

stond al in het vorige topic, maar aangezien dat vol is...

Reduxzondag 24 augustus 2003 @ 16:39
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:34 schreef okinori het volgende:

[..]

Rolstoelen, kunstledematen, bortscorrecties, plastische chirurgie bij brandwond patienten, mondbeugels etc..


Rolstoelen en kunstledematen stellen een persoon weer instaat te functioneren in de maatschappij.

Borstcorrecties ben ik het met je eens. Schrappen die handel.

Mondbeugels zorgen voor een goed gebid. Een slecht gebid heeft meer kans op gaatjes en tandrot op latere leeftijd. Behandeling daarvan is in totaal gezien duurder dan vooraf een mondbeugel plaatsen.

okinorizondag 24 augustus 2003 @ 16:40
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:38 schreef Lithion het volgende:

[..]

Precies. Je moet er namelijk ook financieel aan toe zijn, dat zeg ik dus ook. Als je die ¤4.000 niet bij elkaar kunt krijgen, hoe denk je dan in godsnaam al het geld dat een kind kost bij elkaar te krijgen?!


Omdat die 4000 euro voor veel mensen niet is op te brengen, maar het opvoeden van een kind heel goed lukt met passen en meten.
Jeukaanmenaatzondag 24 augustus 2003 @ 16:40
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:20 schreef okinori het volgende:

[..]

Ben ik met je eens, alleen ik kijk ook graag naar de gevolgen van zo'n bezuiniging. Dat is a) dat er meer vrouwen arbeidsongeschikt en psychisch in de knoop raken, en b) de besparing waarschijnlijk ingehaald wordt door de extra kosten van vrouwen in de WAO en ziektewet.

Bovendien vind ik dat er betere plaatsen gesneden kan worden. Maar die liggen niet zo lekker bij het CDA. Het bijzonder onderwijs en de kinderbijslag b.v.


Dat verzin je nu gewoon uit je duim.

Je hebt geen enkele bron of achtergrond dat die kosten elkaar zouden compenseren.

SCHzondag 24 augustus 2003 @ 16:40
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:38 schreef Lithion het volgende:

[..]

Precies. Je moet er namelijk ook financieel aan toe zijn, dat zeg ik dus ook. Als je die ¤4.000 niet bij elkaar kunt krijgen, hoe denk je dan in godsnaam al het geld dat een kind kost bij elkaar te krijgen?!

Daar mogen wij óók weer voor opdraaien? Is er dan überhaupt iets waar wij NIET voor hoeven te betalen?


Wie is wij? Jij hoeft er helemaal niks aan te betalen.
Jeukaanmenaatzondag 24 augustus 2003 @ 16:41
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:39 schreef Redux het volgende:

[..]
Borstcorrecties ben ik het met je eens. Schrappen die handel.


Borstcorrecties worden dan ook niet vergoed tenzij er een duidelijke medische of sociale noodzaak is.

Een borstvergroting kan vergoed worden als je totaal geen borsten hebt of die geamputeerd zijn. Een verkleining kan vergoed worden als je rug er aantoonbaar onder lijd.

Lithionzondag 24 augustus 2003 @ 16:41
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:38 schreef Brennie het volgende:
En om kinderen op te voeden hoef je niet rijk te zijn.
*zucht*

Dat ZEG ik ook helemaal niet. Je bent ook helemaal niet rijk als je in de loop der tijd ¤4.000 bij elkaar kunt sprokkelen. Een kind onderhouden kost je veel meer per jaar.

Het is in de eerste plaats aan jezelf om je kinderen te onderhouden. Altijd dat afschuiven van de eigen verantwoordelijkheid... gadverdamme.

Angeleszondag 24 augustus 2003 @ 16:41
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:40 schreef okinori het volgende:

Omdat die 4000 euro voor veel mensen niet is op te brengen, maar het opvoeden van een kind heel goed lukt met passen en meten.


Ja, daarbij komt die 4000 euro dan wel bovenop de kosten van het verzorgen van je kind en dat lijkt mij, zeker voor ouders die het niet breed hebben, een behoorlijke hap uit je budget. Natuurlijk moet je genoeg geld hebben om een kind te kunnen verzorgen, maar dat betekent niet dat je eindeloos geld kunt missen.
okinorizondag 24 augustus 2003 @ 16:42
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:40 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Dat verzin je nu gewoon uit je duim.

Je hebt geen enkele bron of achtergrond dat die kosten elkaar zouden compenseren.


Mijn verwachting is dat de besparing minimaal zal zijn door extra vrouwen die arbeidsongeschikt worden. Ik heb er inderdaad geen cijfers van, het moet immers nog gebeuren. Maar wat ik om me heen zie aan vrouwen die arbeidsongeschikt zijn geworden door onvruchtbaarheid of andere emotionele ellende zegt mij eigenlijk genoeg.
Jeukaanmenaatzondag 24 augustus 2003 @ 16:42
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:40 schreef SCH het volgende:

[..]

Wie is wij? Jij hoeft er helemaal niks aan te betalen.


1 + 1 is wederom te ingewikkeld zie ik?

Zolang dat geld uit de overheidskas komt, en dat komt het, zijn het idd WIJ die het betalen.

Lithionzondag 24 augustus 2003 @ 16:42
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:40 schreef okinori het volgende:
Omdat die 4000 euro voor veel mensen niet is op te brengen, maar het opvoeden van een kind heel goed lukt met passen en meten.
Een kind kost je wel meer dan ¤4.000 per jaar, zeker in de eerste jaren, dus als je dat kunt passen en meten kun je ook wel in een jaar of wat langer die ¤4.000 bij elkaar sparen.
okinorizondag 24 augustus 2003 @ 16:43
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:41 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

sociale noodzaak


Precies, zoals bij zoveel dingen in het ziekenfonds, waaronder IVF.
ETCzondag 24 augustus 2003 @ 16:43
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:42 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

1 + 1 is wederom te ingewikkeld zie ik?

Zolang dat geld uit de overheidskas komt, en dat komt het, zijn het idd WIJ die het betalen.


Wij betalen OOK voor de asielzoekers hier in NL.
Vraagje: betaal je liever voor hen of voor de mensen hier die een kinderwens hebben .
nikkyzondag 24 augustus 2003 @ 16:44
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:35 schreef Lithion het volgende:

[..]

Je hebt de tijd om dat bij elkaar te sprokkelen. Als je dat niet binnen afzienbare tijd lukt, denk je dan dat je wél geld hebt om daarna nog je kind te onderhouden?

.


oke ander iets. lesbische stellen? mogen die wel ?
of moeten hun hun sexualiteit maar opzij zetten en elke maand met een vent naar bed?

en btw hoe snel spaar jij ¤4000 bij elkaar?

en de biologische klok maar tikken. want er zit wel een leeftijdsgrens aan

Jeukaanmenaatzondag 24 augustus 2003 @ 16:44
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:42 schreef okinori het volgende:

[..]

Mijn verwachting is dat de besparing minimaal zal zijn door extra vrouwen die arbeidsongeschikt worden. Ik heb er inderdaad geen cijfers van, het moet immers nog gebeuren. Maar wat ik om me heen zie aan vrouwen die arbeidsongeschikt zijn geworden door onvruchtbaarheid of andere emotionele ellende zegt mij eigenlijk genoeg.


Als je iets beweert dan moet je dat wel ergens op baseren. Jij weet niet eens hoeveel er een poging ondergaan, hoeveel de onvruchtbaarheid accepteren, hoeveel er werken of hoeveel er, door geen overheidsbetaling van de IVF maar niets doen (kennelijk zit het dan toch niet zo diep) en hoeveel er zouden uitvallen naar de WAO/WW door het onvruchtbaar zijn.


Het is totaal nergens op gebaseerd, dus je opmerking dat het misschien wel duurder uit zou vallen is ook nergens op gebaseerd. Holle retoriek.

Jeukaanmenaatzondag 24 augustus 2003 @ 16:45
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:44 schreef nikky het volgende:

[..]

oke ander iets. lesbische stellen? mogen die wel ?
of moeten hun hun sexualiteit maar opzij zetten en elke maand met een vent naar bed?

en btw hoe snel spaar jij ¤4000 bij elkaar?

en de biologische klok maar tikken. want er zit wel een leeftijdsgrens aan


Lesbische stellen krijgen zowiezo geen IVF betaald door de staat.

En terecht.

Ze zoeken zelf maar uit hoe ze een kind krijgen als ze niet eens de biologische daad daartoe willen ondernemen.

SCHzondag 24 augustus 2003 @ 16:46
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:42 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

1 + 1 is wederom te ingewikkeld zie ik?

Zolang dat geld uit de overheidskas komt, en dat komt het, zijn het idd WIJ die het betalen.


Nee hoor - op het moment dat jij belasting hebt betaald, ga jij niet meer over dat geld en is ehet jouw geld niet meer. 1 + 1 = bij jou nog altijd 15 zeker. Het is een populistisch riedeltje om te zeggen dat het geld van ons is, "ons belastinggeld". Baarlijke nonsens, wij betalen belasting en de democratisch gekozen volksvertegenwoordigers bepalen wat zij met hun geld gaan doen.
Lithionzondag 24 augustus 2003 @ 16:47
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:41 schreef Angeles het volgende:
Ja, daarbij komt die 4000 euro dan wel bovenop de kosten van het verzorgen van je kind en dat lijkt mij, zeker voor ouders die het niet breed hebben, een behoorlijke hap uit je budget. Natuurlijk moet je genoeg geld hebben om een kind te kunnen verzorgen, maar dat betekent niet dat je eindeloos geld kunt missen.
Oké, nog éénmaal dan, want guttegut wat is het blijkbaar moeilijk.

Als je geen ¤4.000 euro bij elkaar kunt sparen of sprokkelen, dan heb je blijkbaar ook geen draagkracht om nadat je dat geld hebt uitgegeven, genoeg vrije financiële speelruimte te hebben om de extra kosten van het opvoeden van een kind te dragen. Een kind kost je meer dan ¤4.000 per jaar, dus hóe wil je dat kind gaan onderhouden als je het al niet voor elkaar krijgt om het geld bij elkaar te krijgen om überhaupt dat kind te krijgen? Als je al te weinig per maand overhoudt om op den duur (zeg binnen 2 jaar) ¤4.000 bij elkaar te krijgen, hoe wil je dan in godsnaam een kind onderhouden?

Moeten wij daar dan voor opdraaien? Ik vind dat je in de eerste plaats zélf verantwoordelijk bent voor je eigen keuzes... om meteen maar weer je problemen af te schuiven op de maatschappij is gewoon parasitair gedrag.

okinorizondag 24 augustus 2003 @ 16:47
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:44 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Als je iets beweert dan moet je dat wel ergens op baseren. Jij weet niet eens hoeveel er een poging ondergaan, hoeveel de onvruchtbaarheid accepteren, hoeveel er werken of hoeveel er, door geen overheidsbetaling van de IVF maar niets doen (kennelijk zit het dan toch niet zo diep) en hoeveel er zouden uitvallen naar de WAO/WW door het onvruchtbaar zijn.


Het is totaal nergens op gebaseerd, dus je opmerking dat het misschien wel duurder uit zou vallen is ook nergens op gebaseerd. Holle retoriek.


Ook al zou het niet waar zijn, dan nog vind ik dat IVF te belangrijk is voor mensen om daarop te bezuinigen. Er zijn genoeg andere dingen te bedenken waarop bezuinigd kan worden, en die bovendien veel meer geld opleveren. Het bijzonder onderwijs b.v. Maar ja, het CDA he...
Netsplitterzondag 24 augustus 2003 @ 16:47
Stel, je huurt een flatje met z'n tweeen, je hebt een leuk normaal inkomen, en je gaat 12.000 euro lenen omdat je een ivf behandeling wilt..
nog niks aan het handje, tot een van de 2 geen werk meer heeft...
kan ook gebeuren in een gezin die dat wel normaal kan betalen, maar die zullen dat wel overleven zonder problemen.
terug naar dat gezin, dat nu nog maar 1 inkomen heeft, en een schuld van 12.000 euro....
lekker gespreid bedje krijgt dat kind dan, geweldig....

Ook nu zouden mensen die eigenlijk geen kind kunnen "betalen" geen kind moeten nemen, dat spaart de staat ook een hoop geld uit....

nikkyzondag 24 augustus 2003 @ 16:48
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:38 schreef Lithion het volgende:

[..]

Precies. Je moet er namelijk ook financieel aan toe zijn, dat zeg ik dus ook. Als je die ¤4.000 niet bij elkaar kunt krijgen, hoe denk je dan in godsnaam al het geld dat een kind kost bij elkaar te krijgen?!

Daar mogen wij óók weer voor opdraaien? Is er dan überhaupt iets waar wij NIET voor hoeven te betalen?


wij draaien voor de onozelste dingen op met deze regering.

ik vind het bijvoorlbeeld onzin dat zoveel procent aan kunst moet worden besteed. je reinste kolder.

de betuwe lijn? hebben wij daarom gevraagd?

de eurokitjes... hebben wij daarom gevraagd?

kijk je wel eens naar het programma "over de balk"? dingen die je dáár ziet daarop mogen ze wel eens bezuinigen.
dan zou nederland niet eens zoveel hoeven te bezuinigen.

Jeukaanmenaatzondag 24 augustus 2003 @ 16:48
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:46 schreef SCH het volgende:

[..]

Baarlijke nonsens, wij betalen belasting en de democratisch gekozen volksvertegenwoordigers bepalen wat zij met hun geld gaan doen.


Idd, en ze gaan er iig geen IVF behandelingen meer mee betalen.

Terecht.

okinorizondag 24 augustus 2003 @ 16:48
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:45 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Lesbische stellen krijgen zowiezo geen IVF betaald door de staat.


Dat krijgen ze dus wel.
Lithionzondag 24 augustus 2003 @ 16:49
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:44 schreef nikky het volgende:
en btw hoe snel spaar jij ¤4000 bij elkaar?
Op het moment niet snel... ik kan nu dus ook geen kind onderhouden, dus ik kijk wel uit wat ik doe. .

Dat zeg ik dus ook al, als je die ¤4.000 al niet bij elkaar kunt sparen, hoe denk je dan een kind te kunnen onderhouden dat jaarlijks veel meer kost dan dat?

Brenniezondag 24 augustus 2003 @ 16:49
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:38 schreef Lithion het volgende:

[..]

Precies. Je moet er namelijk ook financieel aan toe zijn, dat zeg ik dus ook. Als je die ¤4.000 niet bij elkaar kunt krijgen, hoe denk je dan in godsnaam al het geld dat een kind kost bij elkaar te krijgen?!

Daar mogen wij óók weer voor opdraaien? Is er dan überhaupt iets waar wij NIET voor hoeven te betalen?


Aan de opvoeding betaal jij niet mee.
En 4000 euro leg je niet in 1 keer neer voor de opvoeding van een kind.
Voor babyspullen e.d spaar je als je zwanger bent.
Niemand is er op berekend geen kind te kunnen krijgen.

Je wil graag zwanger worden, hebt de wens, de financiele situatie is er naar, je hebt een huis, werk gaat goed... en dan blijkt dat je na 2 jaar nog geen kind kunt krijgen.
Na veel wachten, ellende, emotionele dieptepunten, twijfel en wanhoop ga je over op IVF.
Straks moet je na al dat wachten, twijfel en emotionele problemen nog 4 jaar sparen voor slechts een enkele poging op een kind.
Wat denk je dat dat met een mens doet..
Het is slopend, onaanvaartbaar en wanhopend.
Nu zegt de regering schrappen die handel.. ze denken met dollartekens.. niet in het belang van de gevoelsmens.

Een kind willen is uit liefde, instinct en een vurige wens.
Een auto willen is uit pure geiligheid op het materiaal en de snelheid.
Vergelijk dat eens.

Jeukaanmenaatzondag 24 augustus 2003 @ 16:49
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:48 schreef nikky het volgende:

[..]

wij draaien voor de onozelste dingen op met deze regering.

ik vind het bijvoorlbeeld onzin dat zoveel procent aan kunst moet worden besteed. je reinste kolder.

de betuwe lijn? hebben wij daarom gevraagd?

de eurokitjes... hebben wij daarom gevraagd?

kijk je wel eens naar het programma "over de balk"? dingen die je dáár ziet daarop mogen ze wel eens bezuinigen.
dan zou nederland niet eens zoveel hoeven te bezuinigen.


Wederom baarlijke nonsens met enorm veel onwetendheid.

Ja, jij profiteert ook van algemene voorzieningen, en die paar verkeerd gebouwde fietsbrugjes van 100.000 euro zijn nog geen promille van de meer dan 15.000.000.000 die bespaard moet worden.

Steijnzondag 24 augustus 2003 @ 16:49
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 11:59 schreef Redux het volgende:
Precies, dat mag misschien hard klinken, maar het niet kunnen krijgen van kinderen is toch niet 'de schuld' van de overheid? Er zijn legio mogelijkheden om het geld bij elkaar te krijgen.
Ik las in deze discussie dat een IVF behandeling 3800 euro kost? Kan iemand dat bevestigen.
Ow het moet 3857 euro zijn.
Ik heb de kosten van een IVF behandeling berekend door het totale aantal IVF behandelingen per jaar (14000) te delen op de totale kostenpost van de vergoeding van de IVF behandeling (54 miljoen).
Afgerond kom je dan uit op 3857 euro.
Lithionzondag 24 augustus 2003 @ 16:50
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:48 schreef nikky het volgende:
wij draaien voor de onozelste dingen op met deze regering.
Ja en? Dat is geen argument om deze regeling maar in stand te houden.
SCHzondag 24 augustus 2003 @ 16:50
Het punt is dat de regering deze steun helemaal niet schrapt om redenen die Lithion en JMG en Jeukaanmenaat graag willen. Er zijn geen inhoudelijke argumenten gebruikt.

Het is een pure bezuinigingsmaatregel voor iets wat vorige week blijkbaar nog wel nodig geacht werd. Daar zit de crux.

Jeukaanmenaatzondag 24 augustus 2003 @ 16:51
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:49 schreef Brennie het volgende:

[..]

Aan de opvoeding betaal jij niet mee.
En 4000 euro leg je niet in 1 keer neer voor de opvoeding van een kind.
Voor babyspullen e.d spaar je als je zwanger bent.
Niemand is er op berekend geen kind te kunnen krijgen.

Je wil graag zwanger worden, hebt de wens, de financiele situatie is er naar, je hebt een huis, werk gaat goed... en dan blijkt dat je na 2 jaar nog geen kind kunt krijgen.
Na veel wachten, ellende, emotionele dieptepunten, twijfel en wanhoop ga je over op IVF.
Straks moet je na al dat wachten, twijfel en emotionele problemen nog 4 jaar sparen voor slechts een enkele poging op een kind.
Wat denk je dat dat met een mens doet..
Het is slopend, onaanvaartbaar en wanhopend.
Nu zegt de regering schrappen die handel.. ze denken met dollartekens.. niet in het belang van de gevoelsmens.

Een kind willen is uit liefde, instinct en een vurige wens.
Een auto willen is uit pure geiligheid op het materiaal en de snelheid.
Vergelijk dat eens.


Slaat weer helemaal nergens op. Een behandeling is makkelijk te betalen als je uberhaupt al een kind wil. Dan verkopen ze maar lekker de 2e auto.

Een kind kost veel en veel meer dan 4000 per jaar.

Brenniezondag 24 augustus 2003 @ 16:51
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:49 schreef Lithion het volgende:

[..]

Op het moment niet snel... ik kan nu dus ook geen kind onderhouden, dus ik kijk wel uit wat ik doe. .

Dat zeg ik dus ook al, als je die ¤4.000 al niet bij elkaar kunt sparen, hoe denk je dan een kind te kunnen onderhouden dat jaarlijks veel meer kost dan dat?


Op de kosten van een IVF behandeling ben je niet berekend..
Er volgen vaak meerdere behandelingen.
Zodra je zwanger bent ga je sparen..
Kosten voor een kind kun je zo duur maken als je zelf wilt ( qua materiaal).. en worden uitgesmeerd..
Steijnzondag 24 augustus 2003 @ 16:51
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:49 schreef Brennie het volgende:
Een kind willen is uit liefde, instinct en een vurige wens.
Een auto willen is uit pure geiligheid op het materiaal en de snelheid.
Vergelijk dat eens.
Maar dat maakt voor de kosten natuurlijk niets uit. Een auto van 4000 euro is net zo snel bij elkaar gespaard als een IVF behandeling van 4000 euro.
Bushmasterzondag 24 augustus 2003 @ 16:52
Herstellen van het maagdenvlies moet ook uit het ziekenfonds. Laat die sloeries er zelf maar voor opdraaien
drexciyazondag 24 augustus 2003 @ 16:52
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:42 schreef Lithion het volgende:

[..]

Een kind kost je wel meer dan ¤4.000 per jaar, zeker in de eerste jaren, dus als je dat kunt passen en meten kun je ook wel in een jaar of wat langer die ¤4.000 bij elkaar sparen.


Dat is zacht uitgedrukt, cijfers van 500.000 tot en met het 16e jaar heb ik wel eens langs zien komen. Dan is die 4.000 een schijntje.
Angeleszondag 24 augustus 2003 @ 16:53
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:47 schreef Lithion het volgende:

Oké, nog éénmaal dan, want guttegut wat is het blijkbaar moeilijk.

Als je geen ¤4.000 euro bij elkaar kunt sparen of sprokkelen, dan heb je blijkbaar ook geen draagkracht om nadat je dat geld hebt uitgegeven, genoeg vrije financiële speelruimte te hebben om de extra kosten van het opvoeden van een kind te dragen. Een kind kost je meer dan ¤4.000 per jaar, dus hóe wil je dat kind gaan onderhouden als je het al niet voor elkaar krijgt om het geld bij elkaar te krijgen om überhaupt dat kind te krijgen? Als je al te weinig per maand overhoudt om op den duur (zeg binnen 2 jaar) ¤4.000 bij elkaar te krijgen, hoe wil je dan in godsnaam een kind onderhouden?

Moeten wij daar dan voor opdraaien? Ik vind dat je in de eerste plaats zélf verantwoordelijk bent voor je eigen keuzes... om meteen maar weer je problemen af te schuiven op de maatschappij is gewoon parasitair gedrag.


Natuurlijk kunnen mensen wel 4000 euro ophoesten, daar gaat het helemaal niet om, maar bij mensen met een IVF-behandeling komt die 4000 euro dus nog bovenop die 4000 euro die ze in het eerste jaar al kwijt zijn aan de verzorging van hun kind. Voor die mensen kost een kind tot en met het eerste jaar dus 8000 euro inplaats van 4000 euro, wat voor mensen die het financieel toch al krap hebben dus nogal een flinke hap is.
Jeukaanmenaatzondag 24 augustus 2003 @ 16:53
Ik heb nog geen ENKEL steekhoudend argument gehoord waarom de OVERHEID zou moeten betalen aan JOUW onvermogen om een kind te kunnen krijgen.

Ik krijg ook geen contactlenzen vergoed van de overheid. Mijn slecht functionerende ogen zijn MIJN probleem.

Steijnzondag 24 augustus 2003 @ 16:53
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:52 schreef Bushmaster het volgende:
Herstellen van het maagdenvlies moet ook uit het ziekenfonds. Laat die sloeries er zelf maar voor opdraaien
Ik mag hopen dat dat er nu niet in zit. Dat zal toch wel al te zot zijn.
Angeleszondag 24 augustus 2003 @ 16:53
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:51 schreef Brennie het volgende:

Op de kosten van een IVF behandeling ben je niet berekend..
Er volgen vaak meerdere behandelingen.
Zodra je zwanger bent ga je sparen..
Kosten voor een kind kun je zo duur maken als je zelf wilt ( qua materiaal).. en worden uitgesmeerd..


Precies.
Jeukaanmenaatzondag 24 augustus 2003 @ 16:54
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:48 schreef okinori het volgende:

[..]

Dat krijgen ze dus wel.


Ik weet welhaast zeker van niet. Die zijn namelijk niet perse fysiek niet in staat om zwanger te raken op natuurlijke wijze en zodoende wordt het niet vergoed.

Bron?

Brenniezondag 24 augustus 2003 @ 16:54
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:51 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Slaat weer helemaal nergens op. Een behandeling is makkelijk te betalen als je uberhaupt al een kind wil. Dan verkopen ze maar lekker de 2e auto.

Een kind kost veel en veel meer dan 4000 per jaar.


Daar gaan we weer..
De mensen die geen IVF kunnen betalen hebben vaak ook geen 2e auto onder hun kont.
Dus een kind heeft per maand zo'n 400 euro aan lasten.
Haha.. denk je dan echt dat zoveel mensen op de wereld hun kind kunnen opvoeden.
En nogmaals verspreid iets betalen is wat anders dan in 1 keer een smak geld betalen waar je niet op bedacht bent.
SCHzondag 24 augustus 2003 @ 16:55
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:54 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Ik weet welhaast zeker van niet. Die zijn namelijk niet perse fysiek niet in staat om zwanger te raken op natuurlijke wijze en zodoende wordt het niet vergoed.

Bron?


Je bent echt dom.
okinorizondag 24 augustus 2003 @ 16:55
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:51 schreef Steijn het volgende:

[..]

Maar dat maakt voor de kosten natuurlijk niets uit. Een auto van 4000 euro is net zo snel bij elkaar gespaard als een IVF behandeling van 4000 euro.


En dat kun dus wel 10 jaar duren, een periode waarin de kans op bevruchting enorm afneemt.
Een kind willen hebben is van een totaal andere catagorie als het willen hebben van zoiets banaals als een auto. Het is voor veel vrouwen gewoon de zin in het leven, iets waar ze al jaren naar uitkijken. Dat dat niet gesnapt wordt door sommigen hier zal ik maar wijten aan het gebrekkige EQ.
Lithionzondag 24 augustus 2003 @ 16:56
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:49 schreef Brennie het volgende:
Aan de opvoeding betaal jij niet mee.
Jawel, kinderbijslag.
quote:
En 4000 euro leg je niet in 1 keer neer voor de opvoeding van een kind.
*zucht*. Je snapt er nog steeds helemaal niets van.

Het is simpel.

1. Je wil een IVF-behandeling om kinderen te krijgen. Daarvoor ga je geld sparen, maar wat blijkt? Je doet er 3 jaar over om ¤4.000 op de bank te krijgen, oftewel zo'n 110 euro per maand. Dat is dus je financiële speelruimte.

2. Nu heb je gespaard, je hebt je kind en dat moet je de komende pakweg 16 jaar op gaan voeden en daarvoor heb je dus nog steeds die 110 euro. Vooral in het begin is het onderhouden van je kind érg duur: luiers, voeding, kleding waar hij razendsnel uitgroeit etc. etc. Daar spendeer je dus meer aan dan die ¤110,- die je daadwerkelijk kunt missen.

Daarom, als je die ¤4.000 al niet binnen afzienbare tijd op kunt brengen, hoe wil je dan in godsnaam je kinderen op gaan voeden? Waar wil je dat van betalen? Die kosten namelijk wel meer dan ¤4.000 per 3 jaar!

Mensen moeten weloverwogen die keuze maken in plaats van de maatschappij op te zadelen met de problemen van de onverantwoorden keuze van kinderen nemen als men die verantwoordelijkheid helemaal niet geestelijk, danwel financieel kan dragen.

Steijnzondag 24 augustus 2003 @ 16:56
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:51 schreef Brennie het volgende:

[..]

Op de kosten van een IVF behandeling ben je niet berekend..
Er volgen vaak meerdere behandelingen.


Wat een onzin. Het komt toch niet zomaar uit de lucht vallen dat je een kind wilt. De kosten zijn toch niet onverwacht.
Jeukaanmenaatzondag 24 augustus 2003 @ 16:56
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:54 schreef Brennie het volgende:

[..]

Daar gaan we weer..
De mensen die geen IVF kunnen betalen hebben vaak ook geen 2e auto onder hun kont.
Dus een kind heeft per maand zo'n 400 euro aan lasten.
Haha.. denk je dan echt dat zoveel mensen op de wereld hun kind kunnen opvoeden.
En nogmaals verspreid iets betalen is wat anders dan in 1 keer een smak geld betalen waar je niet op bedacht bent.


Jij denkt dat een kind minder dan ¤ 333,33 (want een jaar heeft 12 maanden hoor) kost? In Nederland?

Je zou nog wel eens hard op je bek kunnen gaan als je er echt 1 krijgt dan.... Alleen de luiers en eten lopen al in de honderden per maand. Om nog maar te zwijgen over later eten, kleding, schoolgeld, bijdragen, uitjes, speelgoed, ziektekosten etc etc etc

okinorizondag 24 augustus 2003 @ 16:58
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:56 schreef Steijn het volgende:

[..]

Wat een onzin. Het komt toch niet zomaar uit de lucht vallen dat je een kind wilt. De kosten zijn toch niet onverwacht.


Men weet toch niet vantevoren als men aan kinderen wil beginnen dat men onvruchtbaar is ? Dus ja, het is wel onverwachts.
Jeukaanmenaatzondag 24 augustus 2003 @ 16:58
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:55 schreef SCH het volgende:

[..]

Je bent echt dom.


Toon het tegendeel dan aan stuk nageboorte.
nikkyzondag 24 augustus 2003 @ 16:58
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:56 schreef Lithion het volgende:

[..]

Jawel, kinderbijslag.
[..]

*zucht*. Je snapt er nog steeds helemaal niets van.

Het is simpel.

1. Je wil een IVF-behandeling om kinderen te krijgen. Daarvoor ga je geld sparen, maar wat blijkt? Je doet er 3 jaar over om ¤4.000 op de bank te krijgen, oftewel zo'n 110 euro per maand. Dat is dus je financiële speelruimte.

2. Nu heb je gespaard, je hebt je kind en dat moet je de komende pakweg 16 jaar op gaan voeden en daarvoor heb je dus nog steeds die 110 euro. Vooral in het begin is het onderhouden van je kind érg duur: luiers, voeding, kleding waar hij razendsnel uitgroeit etc. etc. Daar spendeer je dus meer aan dan die ¤110,- die je daadwerkelijk kunt missen.

Daarom, als je die ¤4.000 al niet binnen afzienbare tijd op kunt brengen, hoe wil je dan in godsnaam je kinderen op gaan voeden? Waar wil je dat van betalen? Die kosten namelijk wel meer dan ¤4.000 per 3 jaar!

Mensen moeten weloverwogen die keuze maken in plaats van de maatschappij op te zadelen met de problemen van de onverantwoorden keuze van kinderen nemen als men die verantwoordelijkheid helemaal niet geestelijk, danwel financieel kan dragen.


leuke rekensommetjes

wat nou als je niet bij de eerste IVF zwanger raakt wegens????

veel eerste zwangerschappen mondden uit in een miskraam ( onder de drie maanden ) ook bij gezonde vrouwen die geen vruchtbaarheisproblemen hebben.

drexciyazondag 24 augustus 2003 @ 16:58
Tsja dat er het 1 en ander moet worden geschrapt is duidelijk. IVF ben ik niet echt tegen om het eruit te halen, aangezien je voor een kinderwens wel wat over moet hebben.

Dat vind ik typisch de foute mentaliteit van tegenwoordig, men ziet het direct als een recht; ik moet en zal kinderen kunnen krijgen. Wel je mag er dan zelf wat voor doen.

Mijns inziens is er nog veel meer qua ziektekosten te besparen wanneeer je het medicijngebruik af laat nemen en simulanten hard tot de orde roept. Sommige veel voorgeschreven medicijnen (een maagzuurremmer op 1 !?) zijn volgens mij nogal discutabel.

Lithionzondag 24 augustus 2003 @ 16:59
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:55 schreef okinori het volgende:
En dat kun dus wel 10 jaar duren
10 jaar om 4000 euro bij elkaar te sparen. Dat betekent dat die mensen, als ze dat kind eenmaal hebben, per maand 33 euro aan de opvoeding van hun kind kunnen spenderen.

En dat is dan een weloverwogen keuze van die ouders? .

Lamenietlachen.

okinorizondag 24 augustus 2003 @ 16:59
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:58 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Toon het tegendeel dan aan stuk nageboorte.


Natuurlijn zijn lebiennes fysiek wel in staat om via natuurlijke weg zwanger te raken, maar waarom zouden ze lesbienne zijn denk je ?
SCHzondag 24 augustus 2003 @ 17:00
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:58 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Toon het tegendeel dan aan stuk nageboorte.
Waarom - ik zet mijn boekhouding toch niet on-line voor brallende sukkelaars IVF wordt vergoed, denk je nou echt dat de wet zegt: niet voor lesbische stellen? Jij bent echt dom
nikkyzondag 24 augustus 2003 @ 17:00
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:56 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Jij denkt dat een kind minder dan ¤ 333,33 (want een jaar heeft 12 maanden hoor) kost? In Nederland?

Je zou nog wel eens hard op je bek kunnen gaan als je er echt 1 krijgt dan.... Alleen de luiers en eten lopen al in de honderden per maand. Om nog maar te zwijgen over later eten, kleding, schoolgeld, bijdragen, uitjes, speelgoed, ziektekosten etc etc etc


de kosten van luiers is nogaltijd de luiheid van de ouders zelf. je hebt ookkatoenen luiers.
en je kind is gewoon zieknfonds verzekerd bij jou op de polis en kost dus niets ( tot 12/16? )
Jeukaanmenaatzondag 24 augustus 2003 @ 17:01
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:59 schreef okinori het volgende:

[..]

Natuurlijn zijn lebiennes fysiek wel in staat om via natuurlijke weg zwanger te raken, maar waarom zouden ze lesbienne zijn denk je ?


Zucht, een IVF behandeling is bedoeld en wordt vergoed voor mensen die fysiek niet in staat zijn op normale wijze zwanger te raken.
Dat gaat dus niet per definitie op voor lesbische stellen.

Zelfde als dat een borstverkleining wel wordt betaald als je rug er onder lijdt, en een borstkleining omdat je het gewoon mooier vindt niet.

[Dit bericht is gewijzigd door Jeukaanmenaat op 24-08-2003 17:02]

nikkyzondag 24 augustus 2003 @ 17:01
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:54 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Ik weet welhaast zeker van niet. Die zijn namelijk niet perse fysiek niet in staat om zwanger te raken op natuurlijke wijze en zodoende wordt het niet vergoed.

Bron?


mijn cheffin van het andere filiaal.
Jeukaanmenaatzondag 24 augustus 2003 @ 17:02
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:00 schreef SCH het volgende:

[..]

Waarom - ik zet mijn boekhouding toch niet on-line voor brallende sukkelaars IVF wordt vergoed, denk je nou echt dat de wet zegt: niet voor lesbische stellen? Jij bent echt dom


Laat dan zien dikke.
Je hebt het bewijs blijkbaar, dus laat maar zien.
Steijnzondag 24 augustus 2003 @ 17:02
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:55 schreef okinori het volgende:
Een kind willen hebben is van een totaal andere catagorie als het willen hebben van zoiets banaals als een auto.
Lezen, dat maakt voor de kosten toch niets uit.
quote:
Het is voor veel vrouwen gewoon de zin in het leven, iets waar ze al jaren naar uitkijken. Dat dat niet gesnapt wordt door sommigen hier zal ik maar wijten aan het gebrekkige EQ.
Moet het niet IQ zijn? En trouwens wat heeft dat er mee te maken? Waarom zou je recht hebben op een kind? En dan nog wel vergoed door de overheid? Ik weet het niet. Als ik al jaren een auto wil kopen, ik kijk er echt enorm naar uit. Als ik geen auto heb is mijn leven (niet voor mij natuurlijk het is hypothetisch) niets meer want dan ben ik niet meer mobiel, dan kan ik net zo goed dood gaan. Dan krijg ik die auto toch ook niet vergoed?
nikkyzondag 24 augustus 2003 @ 17:03
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:58 schreef drexciya het volgende:

. Wel je mag er dan zelf wat voor doen.


ga eens praten met iemand die IVF doet. moet je kijken wat die mensen doen. wat voor hel ze doogaan. geloof me. het is geen pretje en een aanslag op je relatie
Jeukaanmenaatzondag 24 augustus 2003 @ 17:03
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:00 schreef nikky het volgende:

[..]

je hebt ookkatoenen luiers.


Ja en ook een gierput buiten, maar toch heb je een riolering he?
Jeukaanmenaatzondag 24 augustus 2003 @ 17:03
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:03 schreef nikky het volgende:

[..]

ga eens praten met iemand die IVF doet. moet je kijken wat die mensen doen. wat voor hel ze doogaan. geloof me. het is geen pretje en een aanslag op je relatie


Dat geloof ik best, maar waarom is het aan de staat dat te betalen?
Lithionzondag 24 augustus 2003 @ 17:03
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:58 schreef okinori het volgende:
Men weet toch niet vantevoren als men aan kinderen wil beginnen dat men onvruchtbaar is ? Dus ja, het is wel onverwachts.
.

Nee, juist dan is het helemaal niet meer onverwacht. .

Dan weet je juist helemaal lang van te voren dat je een kind zult krijgen, dus kun je er ook over nadenken of je ook echt de verantwoordelijkheid van het opvoeden van dat kind aankunt. Zowel geestelijk als financieel, dat is een afweging die ELKE ouder zou moeten maken.

Als je dus maar 33 euro per maand te makken hebt, lijkt het mij geen goede keuze om dan aan kinderen te beginnen, of vind jij van wel?

Brenniezondag 24 augustus 2003 @ 17:04
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:51 schreef Steijn het volgende:

[..]

Maar dat maakt voor de kosten natuurlijk niets uit. Een auto van 4000 euro is net zo snel bij elkaar gespaard als een IVF behandeling van 4000 euro.


Voor een auto sluit je vaak een lening af.
Meerdere leningen afsluiten voor IVF behandelingen kan.
Met als gevolg dat er een kind komt en deze niet meer kan opgevoed kan worden. ( Meerdere IVF behandelingen -- ontzettend veel geld)
Met andere woorden deze mensen kunnen dus geen kind nemen ,al zouden ze hun 2e auto verkopen en in een krot gaan wonen
En dat is verwerpelijk imo.
Ik durf te zweren dat een aantal mensen alles op zouden geven voor een kind..
Een kind kun je namelijk nooit vergelijken met een auto of huis.
Wat vergeten wordt ( vnml door de mannen) is dat het om gevoel gaat, een vurige wens, moederinstinct en het belangrijkste ooit in hun leven.
Deze wens is eindelijk door een techniek mogelijk ( zoals zoveel nu mogelijk is).. Deze kans wordt nu nog meer beperkt, met veel financiele en dus nog meer emotionele gevolgen.
Jammer dan?
Nee.. want denk je met gevoel en begrip dan zeg je niet.. "ze moeten maar sparen en anders jammer"
Steijnzondag 24 augustus 2003 @ 17:04
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:00 schreef SCH het volgende:

[..]

Waarom - ik zet mijn boekhouding toch niet on-line voor brallende sukkelaars IVF wordt vergoed, denk je nou echt dat de wet zegt: niet voor lesbische stellen? Jij bent echt dom


Inderdaad den gaat men huilen over artikel 1 uit de GW.
nikkyzondag 24 augustus 2003 @ 17:04
[quote]Op zondag 24 augustus 2003 17:02 schreef Steijn het volgende:

[..]

Lezen, dat maakt voor de kosten toch niets uit.
[..]

Moet het niet IQ zijn?
[/qoute]

nee. het is idd EQ

Emotionele Intelligentie

Kozzmiczondag 24 augustus 2003 @ 17:05
SCH, Jeukaanmenaat, kappen met schelden en persoonlijke aanvallen.

Discussieren doe je met argumenten.

nikkyzondag 24 augustus 2003 @ 17:05
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:03 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Ja en ook een gierput buiten, maar toch heb je een riolering he?


betaal ik ook voor. en veel ook
Cynix ®zondag 24 augustus 2003 @ 17:05
Dienstmededeling:
Jeukaanmenaat en Lithion zitten op of zelfs al net over het randje inmiddels. Dus niet gek opkijken als u beiden binnen enkele minuten geen postrechten meer heeft.
SCHzondag 24 augustus 2003 @ 17:05
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:03 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Dat geloof ik best, maar waarom is het aan de staat dat te betalen?


Omdat de staat dat zo heeft besloten. Nu zullen ze met redenen moeten komen om het anders te doen, die geven ze niet.
okinorizondag 24 augustus 2003 @ 17:05
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:01 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Zucht, een IVF behandeling is bedoeld en wordt vergoed voor mensen die fysiek niet in staat zijn op normale wijze zwanger te raken.
Dat gaat dus niet per definitie op voor lesbische stellen.


Natuurlijk gaat dat wel op voor lesbische stellen, ze zijn namelijk niet in staat om via de normale weg zwanger te worden. Daarom zijn het lesbiennes.

Jeukaanmenaatzondag 24 augustus 2003 @ 17:06
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:04 schreef Steijn het volgende:

[..]

Inderdaad den gaat men huilen over artikel 1 uit de GW.


Het gaat er niet om dat IVF geweigerd zou worden voor lesbische stellen, maar dat IVF alleen vergoed wordt INDIEN DE VROUW FYSIEK NIET IN STAAT IS OP NATUURLIJKE WIJZE ZWANGER TE RAKEN.

En dat gaat dus niet per definitie op voor lesbische stellen. Die komen om een IVF vragen, en dan komt de vraag: hoe lang probeert u al zwanger te raken op natuurlijke wijze? Nou nooit dus.

Jeukaanmenaatzondag 24 augustus 2003 @ 17:06
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:05 schreef okinori het volgende:

[..]

Natuurlijk gaat dat wel op voor lesbische stellen, ze zijn namelijk niet in staat om via de normale weg zwanger te worden. Daarom zijn het lesbiennes.


Mijn god.
Ze zijn FYSIEK IN STAAT OP NATUURLIJKE WIJZE ZWANGER TE RAKEN.

Dat ze dat niet willen, dat is wat anders.

Is dat nu echt zo lastig te begrijpen?

Jeukaanmenaatzondag 24 augustus 2003 @ 17:07
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:05 schreef SCH het volgende:

[..]

Omdat de staat dat zo heeft besloten. Nu zullen ze met redenen moeten komen om het anders te doen, die geven ze niet.


Die geven ze wel en het gaat er gewoon uit.
nikkyzondag 24 augustus 2003 @ 17:07
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:06 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Mijn god.
Ze zijn FYSIEK IN STAAT OP NATUURLIJKE WIJZE ZWANGER TE RAKEN.

Dat ze dat niet willen, dat is wat anders.

Is dat nu echt zo lastig te begrijpen?


maar voor hun word het dan toch ook betaald?
Brenniezondag 24 augustus 2003 @ 17:07
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:56 schreef Steijn het volgende:

[..]

Wat een onzin. Het komt toch niet zomaar uit de lucht vallen dat je een kind wilt. De kosten zijn toch niet onverwacht.


Natuurlijk wel..
Je probeert een kind te krijgen.. en probeert dat meestal een jaar of anderhalf.
Denk je nou echt dat mensen er dan al vanuit gaan dat ze geen kind kunnen krijgen en gaan sparen in die tussentijd voor een IVF behandeling?
Nee.. zodra de gynaecoloog zegt : mw u kunt op de normale manier geen kinderen krijgen, dan komt de klap.. en moet men gaan sparen.
SCHzondag 24 augustus 2003 @ 17:08
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:06 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Het gaat er niet om dat IVF geweigerd zou worden voor lesbische stellen, maar dat IVF alleen vergoed wordt INDIEN DE VROUW FYSIEK NIET IN STAAT IS OP NATUURLIJKE WIJZE ZWANGER TE RAKEN.

En dat gaat dus niet per definitie op voor lesbische stellen. Die komen om een IVF vragen, en dan komt de vraag: hoe lang probeert u al zwanger te raken op natuurlijke wijze? Nou nooit dus.


Geloof het nou: je hebt gewoon ongelijk. Ook voor lesbische stellen wordt het gewoon vergoed, of je het daar nou mee eens bent of niet. Het lijkt wel alsof je een soort campagne voert daartegen. Het is een medische behandeling die niet discrimineert, dat is toch niet zo gek?
SCHzondag 24 augustus 2003 @ 17:08
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:07 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Die geven ze wel en het gaat er gewoon uit.


Wat zijn de redenen dan. Inhoudelijke redenen dus.
okinorizondag 24 augustus 2003 @ 17:09
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:03 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Dat geloof ik best, maar waarom is het aan de staat dat te betalen?


Om dezelfde reden dat rolstoelen, rollators, kunstledematen en plastische chrirugie bij brandwond patienten ook vergoed worden : mensen zo goed mogelijk laten kunnen functioneren binnen de maatschappij.
nikkyzondag 24 augustus 2003 @ 17:09
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:07 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Die geven ze wel en het gaat er gewoon uit.


vond jij het leuk als je moeder tegen je zei dat je geen ...... ( vul zelf in) mocht. en jij vroeg waarom, dat je moeder zei "omdat ik dat zeg."

lijkt mij dat we geen kleine kinderen zijn

Jeukaanmenaatzondag 24 augustus 2003 @ 17:09
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:08 schreef SCH het volgende:

[..]

Geloof het nou: je hebt gewoon ongelijk. Ook voor lesbische stellen wordt het gewoon vergoed, of je het daar nou mee eens bent of niet. Het lijkt wel alsof je een soort campagne voert daartegen. Het is een medische behandeling die niet discrimineert, dat is toch niet zo gek?


Als ik ongelijk heb, toon dat dan aan. Je hebt geen enkel bewijs, niets maar beweert het wel stellig. Laat zien dan.
Angeleszondag 24 augustus 2003 @ 17:10
Ik denk dat bij lesbische stellen eerst K.I.D. (kunstmatige inseminatie met donorzaad) geprobeerd zou worden vóór IVF. IVF is namelijk een nogal pijnlijke, intensieve, moeilijke methode die inderdaad bedoeld is voor mensen die niet op een andere manier zwanger kunnen raken.

Als lesbische vrouwen door K.I.D. ook niet zwanger kunnen raken wordt het een ander verhaal.

okinorizondag 24 augustus 2003 @ 17:10
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:06 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]


Dat ze dat niet willen, dat is wat anders.


Niet willen ? Niet kunnen zul je bedoelen. Zou jij een man willen neuken om een kind te krijgen ?
Cynix ®zondag 24 augustus 2003 @ 17:10
-edit- ook voor FA's geldt dat ze ontopic moeten blijven. Verder in Cynix! of in het FB-topic van POL.

[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 24-08-2003 17:34]

SCHzondag 24 augustus 2003 @ 17:10
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:08 schreef ETC het volgende:

[..]

Doe niet zo verontwaardigd zeg. Je loopt al een hele tijd dom te lullen en te zuigen met je belachelijke vergelijkingen. Je hebt ook geen stukje emotie in je donder wat dit betreft.


Ik ben het met je eens, ik vind de grofheid en botheid tegenover mensen die geen kinderen kunnen krijgen echt stuitend. En ook nog eens die enge praat over lesbische stellen als een minderwaardig soort.

Ik vind principieel namelijk ook dat de IVF niet vergoed hoeft te worden. Maar het punt is dat het wel gebeurde en dat je dan met goede redenen moet komen om dat ongedaan te maken.

Jeukaanmenaatzondag 24 augustus 2003 @ 17:11
http://www.researchvoorbeleid.nl/basis/artikelen_basiszorgspecial-2003/onvruchtbh.htm

IVF instellingen weigeren soms zelfs lesbische stellen en alleenstaande vrouwen te bahandelen. En het wordt dus zeker niet vergoed door de staat.

Steijnzondag 24 augustus 2003 @ 17:11
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:06 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Mijn god.
Ze zijn FYSIEK IN STAAT OP NATUURLIJKE WIJZE ZWANGER TE RAKEN.
Daar heb je natuurlijk wel een punt. SCH kom eens op met die bronnen.

[Dit bericht is gewijzigd door Steijn op 24-08-2003 17:12]

SCHzondag 24 augustus 2003 @ 17:11
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:09 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Als ik ongelijk heb, toon dat dan aan. Je hebt geen enkel bewijs, niets maar beweert het wel stellig. Laat zien dan.


Waarom zou ik? Omdat jij het niet gelooft en iedereen het hier verder wel weet. Ik weet het uit eigen ervaring en dat is voor mij genoeg. Natuuriljk worden lesbische stellen niet anders behandeld, het zou toch van de gekke zijn ook.
Angeleszondag 24 augustus 2003 @ 17:13
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:11 schreef SCH het volgende:

Waarom zou ik? Omdat jij het niet gelooft en iedereen het hier verder wel weet. Ik weet het uit eigen ervaring en dat is voor mij genoeg. Natuuriljk worden lesbische stellen niet anders behandeld, het zou toch van de gekke zijn ook.


Daar heb je gelijk in. Maar ik denk niet dat er direct wordt overgegaan tot IVF omdat ze niet met een man naar bed willen. Kunstmatige inseminatie lijkt mij dan een makkelijkere eerste oplossing aangezien IVF een stuk ingewikkelder en pijnlijker is (althans, ik hoor er altijd over dat je er flink ziek van kunt worden en dat het heel zwaar is).
Jeukaanmenaatzondag 24 augustus 2003 @ 17:13
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:10 schreef okinori het volgende:

[..]

Niet willen ? Niet kunnen zul je bedoelen. Zou jij een man willen neuken om een kind te krijgen ?


Nee, maar zou ik de staat eisen dat te betalen?
Steijnzondag 24 augustus 2003 @ 17:13
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:11 schreef SCH het volgende:

[..]

Waarom zou ik? Omdat jij het niet gelooft en iedereen het hier verder wel weet. Ik weet het uit eigen ervaring en dat is voor mij genoeg. Natuuriljk worden lesbische stellen niet anders behandeld, het zou toch van de gekke zijn ook.


Ik ben van mening veranderd.
SCHzondag 24 augustus 2003 @ 17:13
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:13 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Nee, maar zou ik de staat eisen dat te betalen?


Ze eisen niks - het zijn gewoon de regels, maar je mag natuurlijk best de subsidie weigeren.
okinorizondag 24 augustus 2003 @ 17:13
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:13 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Nee, maar zou ik de staat eisen dat te betalen?


Lithionzondag 24 augustus 2003 @ 17:14
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:08 schreef ETC het volgende:
Doe niet zo verontwaardigd zeg. Je loopt al een hele tijd dom te lullen en te zuigen met je belachelijke vergelijkingen. Je hebt ook geen stukje emotie in je donder wat dit betreft.
Ach ga toch weg, ik heb hier talloze argumenten aangevoerd, maar daar wordt geen enkel moment op ingegaan door jou, dus jij hebt al helemaal geen recht van spreken.
Jeukaanmenaatzondag 24 augustus 2003 @ 17:15
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:11 schreef SCH het volgende:

[..]

Waarom zou ik? Omdat jij het niet gelooft en iedereen het hier verder wel weet. Ik weet het uit eigen ervaring en dat is voor mij genoeg. Natuuriljk worden lesbische stellen niet anders behandeld, het zou toch van de gekke zijn ook.


lesbische paren en alleenstaande vrouwen in sommige ziekenhuizen niet toegelaten tot IVF-behandelingen

onderzoek uit eigen beweging
geen onderscheid naar burgelijk staat bij man-vrouwparen gebleken
uitsluiting lesbische paren direct onderscheid naar gerichtheid
uitsluiting donormateriaal niet-gerechtvaardigd indirect onderscheid naar gerichtheid
uitsluiting aleenstaande vrouwen in acht gevallen gerechtvaardigd en in
art. 7 in een geval niet-gerechtvaardigd indirect onderscheid naar burgelijke staat
In een onderzoek uit eigen beweging heeft de Commissie mogelijk stelselmatig onderscheid op grond van burgerlijke staat of homoseksuele gerichtheid onderzocht bij de toelating tot in vitro fertilisatie (hierna: IVF)-voorzieningen door de dertien vergunninghoudende IVF-instellingen. De Commissie heeft daarbij aangegeven dat de resultaten van haar onderzoek van overeenkomstige toepassing zijn op behandelingen door Kunstmatige Inseminatie met Donorsemen (KID). De Commissie heeft naar aanleiding van haar onderzoek het volgende geoordeeld. De Commissie concludeert dat door geen van de instellingen onderscheid wordt gemaakt op grond van burgerlijke staat, aangezien ongehuwde heteroseksuele paren niet anders worden behandeld bij de toelating tot een IVF-behandeling dan gehuwde heteroseksuele paren. De Commissie stelt vast dat drie instellingen een verboden direct onderscheid maken op grond van homoseksuele gerichtheid aangezien deze instellingen weigeren lesbische paren te behandelen; één instelling maakt een niet objectief gerechtvaardigd indirect onderscheid op grond van homoseksuele gerichtheid door geen lesbische paren te behandelen omdat daarbij gebruik moet worden gemaakt van donormateriaal. De instelling gebruikt echter geen donormateriaal vanwege mogelijke problemen ten aanzien van de identiteit van het kind. Acht van de dertien instellingen weigeren alleenstaanden te behandelen en maken daarmee indirect onderscheid op grond van burgerlijke staat. De Commissie heeft reeds eerder geoordeeld dat ten aanzien van alleenstaanden getoetst kan worden of er sprake is van indirect onderscheid op grond van burgerlijke staat. De acht instellingen baseren dit beleid op het belang van het kind. De Commissie is van oordeel dat, nu er onvoldoende onderzoeksgegevens bekend zijn over de vraag in hoeverre vaststaat dat het opgroeien van een kind in een eenoudergezin mogelijk een bedreiging vormt voor het belang van het kind, het uitgangspunt van deze instellingen, namelijk dat in geval van twijfel niet behandeld moet worden gezien het belang van het kind, als geschikt en noodzakelijk middel kan worden aangemerkt. De twaalf instellingen handelen wat dit punt betreft dus niet in strijd met de wetgeving gelijke behandeling. De Commissie oordeelt tot slot dat één instelling door geen alleenstaanden te behandelen een niet objectief gerechtvaardigd onderscheid maakt op grond van burgerlijke staat, omdat zij haar beleid baseert op het efficiënt inzetten van middelen. De Commissie acht het onaannemelijk dat dit middel zou beantwoorden aan een werkelijke behoefte van deze instelling.

G6
CGB 12 februari 1998

Oordeel 98-10 volledige tekst http://athena.leidenuniv.nl/rechten/meijers/index.php3?c=72


En verder gaat het hier om de overheidsvergoeding voor IVF. En die wordt gegeven bij fysieke onvruchtbaarheid.

DennisMoorezondag 24 augustus 2003 @ 17:15
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:14 schreef Lithion het volgende:

Ach ga toch weg, ik heb hier talloze argumenten aangevoerd, maar daar wordt geen enkel moment op ingegaan door jou, dus jij hebt al helemaal geen recht van spreken.


(Pssst... je hapt.)
SCHzondag 24 augustus 2003 @ 17:16
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:15 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
En verder gaat het hier om de overheidsvergoeding voor IVF. En die wordt gegeven bij fysieke onvruchtbaarheid.
En daar zijn lesbiennes van gevrijwaard ofzo?
Jeukaanmenaatzondag 24 augustus 2003 @ 17:16
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:13 schreef Angeles het volgende:

[..]

Daar heb je gelijk in. Maar ik denk niet dat er direct wordt overgegaan tot IVF omdat ze niet met een man naar bed willen. Kunstmatige inseminatie lijkt mij dan een makkelijkere eerste oplossing aangezien IVF een stuk ingewikkelder en pijnlijker is (althans, ik hoor er altijd over dat je er flink ziek van kunt worden en dat het heel zwaar is).


Juist. IVF is voor een fysiek probleem wat bij lesbiennes niet aanwezig is.

Maar dat schijnt te moeilijk te begrijpen te zijn.

Jeukaanmenaatzondag 24 augustus 2003 @ 17:17
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:16 schreef SCH het volgende:

[..]

En daar zijn lesbiennes van gevrijwaard ofzo?


Ze zijn niet PER DEFINITIE fysiek onvruchtbaar.

Dus is er geen IVF vergoeding door de staat beschikbaar. Tenzij blijkt dat KI ook niet werkt bv, en dat er dus een fysiek probleem is.

SCHzondag 24 augustus 2003 @ 17:18
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:17 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Ze zijn niet PER DEFINITIE fysiek onvruchtbaar.

Dus is er geen IVF vergoeding door de staat beschikbaar. Tenzij blijkt dat KI ook niet werkt bv, en dat er dus een fysiek probleem is.


Conclusie: ze komen ook in aanmerking voor IVF. Hehe.
Steijnzondag 24 augustus 2003 @ 17:18
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:16 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Juist. IVF is voor een fysiek probleem wat bij lesbiennes niet aanwezig is.


Inderdaad, mee eens.
ETCzondag 24 augustus 2003 @ 17:18
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:14 schreef Lithion het volgende:

[..]

Ach ga toch weg, ik heb hier talloze argumenten aangevoerd, maar daar wordt geen enkel moment op ingegaan door jou, dus jij hebt al helemaal geen recht van spreken.


Ach dat is iig al beter als lazer een kuteind op.

Maar goed, is het wel goed dat bv zoals hierachter een stel zwakzinnigen gewoon lekker kinderen aan het werpen zijn en waar om de week kinderen uit het huis worden geplaatst. Daar betalen wij ook voor. Maar voor mensen die wel goed in hun hoofd zijn, maar helaas niet even zo 4000 euro per keer kunnen ophoesten moeten dan maar het heen en weer krijgen.

Jij benaderd dit keer op keer vanuit een logische kant, bekijk het eens een keer van een emotionele kant. Als dat in je vermogen ligt. [nofi]

Angeleszondag 24 augustus 2003 @ 17:19
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:18 schreef SCH het volgende:

Conclusie: ze komen ook in aanmerking voor IVF. Hehe.


Ja, maar niet omdat ze lesbisch zijn en niet met een man naar bed willen, maar als bijvoorbeeld K.I.D. ook niet lukt.
nikkyzondag 24 augustus 2003 @ 17:20
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:11 schreef Steijn het volgende:

[..]

Daar heb je natuurlijk wel een punt. SCH kom eens op met die bronnen.


wat eerder dus werd gezegd. eerst K.I.D.
maar mijn collega werd daardoor niet zwanger en heeft IVF gedaan. wat dus ook is mislukt. maar wel is vergoed door het ziekenfonds.

want ze zei nog tegen mij: het is over en uit, ik zal nooit kinderen kunnen krijgen. dit was de derde keer en meer word er niet vergoed en ik heb geen geld om nog een keer te kunnen proberen.

Jeukaanmenaatzondag 24 augustus 2003 @ 17:20
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:18 schreef SCH het volgende:

[..]

Conclusie: ze komen ook in aanmerking voor IVF. Hehe.


Niet per definitie, alleen als ze fysiek onvruchtbaar zijn. Dus een lesbisch stel dat beide gewoon vruchtbaar is, die krijgen geen IVF vergoeding. Je krijgt geen onvruchtbaarheidsbehandeling als je gewoon vruchtbaar bent.

En dan komt nog het probleem dat bij een IVF behandeling het zaad van de partner gedoneerd moet worden.

SCHzondag 24 augustus 2003 @ 17:21
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:19 schreef Angeles het volgende:

[..]

Ja, maar niet omdat ze lesbisch zijn en niet met een man naar bed willen, maar als bijvoorbeeld K.I.D. ook niet lukt.


Ja natuurlijk - daar ben ik ook steeds vanuit gegaan. KI is de gebruikelijke manier - of fysiek contact. Dat lijkt me nogal voor de hand liggen.

IVF is een medische behandeling, geen lolletje.

DennisMoorezondag 24 augustus 2003 @ 17:22
'k Snap niet waarom adoptie geen alternatief is.

M'goed, ik zal vrouwen nooit begrijpen. .

[Dit bericht is gewijzigd door DennisMoore op 24-08-2003 17:23]

SCHzondag 24 augustus 2003 @ 17:22
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:20 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Niet per definitie, alleen als ze fysiek onvruchtbaar zijn. Dus een lesbisch stel dat beide gewoon vruchtbaar is, die krijgen geen IVF vergoeding. Je krijgt geen onvruchtbaarheidsbehandeling als je gewoon vruchtbaar bent.

En dan komt nog het probleem dat bij een IVF behandeling het zaad van de partner gedoneerd moet worden.


Ja - nou wat zeur je dan over dat het niet kan bij lesbiennes?
Niemand beweert toch dat ze als eerste naar IVF grijpen, ze zullen wel gek zijn. En het probleem van die zaaddonor zie ik niet.
just mezondag 24 augustus 2003 @ 17:23
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:20 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

En dan komt nog het probleem dat bij een IVF behandeling het zaad van de partner gedoneerd moet worden.


zaad hoeft het probleem niet te zijn. er zijn zat mannen die hun zaad willen doneren
okinorizondag 24 augustus 2003 @ 17:23
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:22 schreef DennisMoore het volgende:

M'goed, ik zal vrouwen nooit begrijpen. .


Je zou ook gewoon het topic (en het vorige) kunnen lezen natuurlijk.
Jeukaanmenaatzondag 24 augustus 2003 @ 17:23
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:22 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja - nou wat zeur je dan over dat het niet kan bij lesbiennes?
Niemand beweert toch dat ze als eerste naar IVF grijpen, ze zullen wel gek zijn. En het probleem van die zaaddonor zie ik niet.


Ik zeg niet dat het niet kan ik zeg dat het niet vergoed wordt OMDAT ze lesbisch zijn. .
En dat werd als argument aangevoerd.
Jeukaanmenaatzondag 24 augustus 2003 @ 17:24
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:23 schreef just me het volgende:

[..]

zaad hoeft het probleem niet te zijn. er zijn zat mannen die hun zaad willen doneren


Neuh, niet meer sinds die wetswijziging vorig jaar dat zaaddoneren niet meer anoniem mogen zijn. Sindsdien is er een groot tekort.
SCHzondag 24 augustus 2003 @ 17:24
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:22 schreef DennisMoore het volgende:
'k Snap niet waarom adoptie geen alternatief is.

M'goed, ik zal vrouwen nooit begrijpen. .


Nee dat denk ik ook dan. Maar ook mannen niet. Die willen ook graag een kind van zichzelf, is dat zo raar dan?
Angeleszondag 24 augustus 2003 @ 17:25
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:22 schreef DennisMoore het volgende:
'k Snap niet waarom adoptie geen alternatief is.

M'goed, ik zal vrouwen nooit begrijpen. .


Adoptie wordt ook niet vergoed.
SCHzondag 24 augustus 2003 @ 17:25
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:23 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat het niet kan ik zeg dat het niet vergoed wordt OMDAT ze lesbisch zijn. .
En dat werd als argument aangevoerd.


Quote dat maar dan.
nikkyzondag 24 augustus 2003 @ 17:25
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:22 schreef DennisMoore het volgende:
'k Snap niet waarom adoptie geen alternatief is.

M'goed, ik zal vrouwen nooit begrijpen. .


adoptie is verschrikkelijk duur netzoals IVF maar word niet vergoed. je word aan alle kanten gecontroleerd, inkomen, relatie, etc etc. dat duurt onzettend lang. als je dan bent "goedgekeurd" dan moet je nog jaren wachten todat je misschien een kindje kunt krijgen.

zoals ik al eerder zei een andere collega heeft 7 jaar gewacht tot ze een kindje mocht gaan halen.

een schatje btw

SCHzondag 24 augustus 2003 @ 17:26
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:24 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Neuh, niet meer sinds die wetswijziging vorig jaar dat zaaddoneren niet meer anoniem mogen zijn. Sindsdien is er een groot tekort.


Valt wel mee hoor - de meeste stellen vinden een donor in hun directe kring, familie of vrienden.
DennisMoorezondag 24 augustus 2003 @ 17:26
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:24 schreef SCH het volgende:

Nee dat denk ik ook dan. Maar ook mannen niet. Die willen ook graag een kind van zichzelf, is dat zo raar dan?


Ik snap dat inderdaad niet.

Mijn ouders hebben 3 kinderen geadopteerd, uit het buitenland.
Gaat prima.

Brenniezondag 24 augustus 2003 @ 17:28
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:56 schreef Lithion het volgende:

[..]

Jawel, kinderbijslag.
[..]

*zucht*. Je snapt er nog steeds helemaal niets van.

Het is simpel.
[quote]
1. Je wil een IVF-behandeling om kinderen te krijgen. Daarvoor ga je geld sparen, maar wat blijkt? Je doet er 3 jaar over om ¤4.000 op de bank te krijgen, oftewel zo'n 110 euro per maand. Dat is dus je financiële speelruimte.


En voordat je gaat sparen is er een hele lange tijd van wanhoop, emotionele dieptepunten, twijfel en de wens aanwezig.
We gaan wel even rustig een paar jaar voor 1 IVF behandeling sparen ( met 1 behandeling ben je er vaak nog laaaang niet)
quote:
2. Nu heb je gespaard, je hebt je kind en dat moet je de komende pakweg 16 jaar op gaan voeden en daarvoor heb je dus nog steeds die 110 euro. Vooral in het begin is het onderhouden van je kind érg duur: luiers, voeding, kleding waar hij razendsnel uitgroeit etc. etc. Daar spendeer je dus meer aan dan die ¤110,- die je daadwerkelijk kunt missen.
Hoe denk jij dat andere gezinnen het doen?
Overal is een mouw aan te passen: je gaat anders leven, houdt de boekhouding bij, haalt ergens anders de boodschappen.. gaat ipv gsus kleren kopen naar de C&A, je krijgt vaak spullen van familie.
En 110 euro is een indicatie die jij stelt.. de meeste ( ook niet rijke mensen) kunnen nog wat meer dan dat ophoesten.( je moet je leven aanpassen)
En inderdaad als je echt financieel niet toereikend bent om een kind op te voeden.. dan moeten ze het niet doen,maar dat was mijn hele issue niet
quote:
Daarom, als je die ¤4.000 al niet binnen afzienbare tijd op kunt brengen, hoe wil je dan in godsnaam je kinderen op gaan voeden? Waar wil je dat van betalen? Die kosten namelijk wel meer dan ¤4.000 per 3 jaar!
Grote kans dat dat misschien inderdaad niet lukt.
quote:
Mensen moeten weloverwogen die keuze maken in plaats van de maatschappij op te zadelen met de problemen van de onverantwoorden keuze van kinderen nemen als men die verantwoordelijkheid helemaal niet geestelijk, danwel financieel kan dragen.
Mijn punt:

Het drie jaar of langer moeten wachten voor een IVF behandeling ( na al 2 jaar trachten een kind te krijgen), door ervoor te sparen.. is mijns inziens gevoelsmatig verwerpelijk.
Ongeacht of mensen wel of niet het geld hebben een kind op te voeden.

SCHzondag 24 augustus 2003 @ 17:28
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:26 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Ik snap dat inderdaad niet.

Mijn ouders hebben 3 kinderen geadopteerd, uit het buitenland.
Gaat prima.


Da's prachtig, maar ze hadden ook al kinderen van zichzelf dan, of ben jij een van die drie? Maar ook dan, ik ben een groot voorstander van adoptie en van geboortebeperking, maar da's een andere discussie.

Maar andere mensen kunnen toch andere wensen hebben.

DennisMoorezondag 24 augustus 2003 @ 17:29
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:25 schreef nikky het volgende:

adoptie is verschrikkelijk duur netzoals IVF maar word niet vergoed. je word aan alle kanten gecontroleerd, inkomen, relatie, etc etc. dat duurt onzettend lang. als je dan bent "goedgekeurd" dan moet je nog jaren wachten todat je misschien een kindje kunt krijgen.


Waarom wordt men gecontroleerd dan? En is dat eigenlijk niet een heel positief punt?
En verschilt de 'wachttijd' niet van land tot land?
Sowieso misschien een idee om die procedure te versimpelen, voor zover dat een NL aangelegenheid is.
Angeleszondag 24 augustus 2003 @ 17:30
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:29 schreef DennisMoore het volgende:

Waarom wordt men gecontroleerd dan? En is dat eigenlijk niet een heel positief punt?
En verschilt de 'wachttijd' niet van land tot land?
Sowieso misschien een idee om die procedure te versimpelen, voor zover dat een NL aangelegenheid is.


Ja, maar waar het om gaat is dat mensen die IVF niet kunnen betalen, zich ook geen adoptie kunnen veroorloven omdat dat nou eenmaal ook niet wordt vergoed. Dat lost het probleem dus niet op. Mensen die geen IVF-behandeling kunnen ondergaan, kunnen ook niet adopteren.

Je wordt inderdaad gekeurd, je moet eerst een VIA-cursus volgen, je krijgt bezoek van iemand van de Kinderbescherming en dan is er nog simpelweg een wachttijd die verschilt van land tot land. Het is dus bepaald niet makkelijker of goedkoper dan IVF.

okinorizondag 24 augustus 2003 @ 17:31
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:28 schreef Brennie het volgende:

Het drie jaar of langer moeten wachten voor een IVF behandeling ( na al 2 jaar trachten een kind te krijgen), door ervoor te sparen.. is mijns inziens gevoelsmatig verwerpelijk.
Ongeacht of mensen wel of niet het geld hebben een kind op te voeden.


Dat is idd ook mijn punt van kritiek. Juist door een wetenschappelijk ontwikkeling als IVF hebben we de kans meer mensen gelukkig te maken of te houden. Door het niet langer vergoeden van IVF gaan we als maatschappij imho een paar decennia terug in de tijd qua beschaving.
nikkyzondag 24 augustus 2003 @ 17:32
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:29 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Waarom wordt men gecontroleerd dan? En is dat eigenlijk niet een heel positief punt?
En verschilt de 'wachttijd' niet van land tot land?
Sowieso misschien een idee om die procedure te versimpelen, voor zover dat een NL aangelegenheid is.


of je wel genoeg verdiend. het kind een een goed thuis kan geven. je moet praten over jullie relatie of die goed is of je wel eens probelem hebt en zo ja wat voor problemen. wat zou er gebeuren met het kind als jullie gaan scheiden.
Brenniezondag 24 augustus 2003 @ 17:33
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:56 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Jij denkt dat een kind minder dan ¤ 333,33 (want een jaar heeft 12 maanden hoor) kost? In Nederland?

Je zou nog wel eens hard op je bek kunnen gaan als je er echt 1 krijgt dan.... Alleen de luiers en eten lopen al in de honderden per maand. Om nog maar te zwijgen over later eten, kleding, schoolgeld, bijdragen, uitjes, speelgoed, ziektekosten etc etc etc


Ik heb een kinderwens, en ben niet op mijn achterhoofd gevallen.
Ik kan uitermate goed met geld overweg.. en weet wat me te wachten zal staan.
Dit even voor de duidelijkheid.
SCHzondag 24 augustus 2003 @ 17:34
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:33 schreef Brennie het volgende:

[..]

Ik heb een kinderwens, en ben niet op mijn achterhoofd gevallen.
Ik kan uitermate goed met geld overweg.. en weet wat me te wachten zal staan.
Dit even voor de duidelijkheid.


Ik wens je veel succes!
Brenniezondag 24 augustus 2003 @ 17:34
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:34 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik wens je veel succes!


Ja bedankt
milagrozondag 24 augustus 2003 @ 17:42
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:20 schreef nikky het volgende:

[..]

wat eerder dus werd gezegd. eerst K.I.D.
maar mijn collega werd daardoor niet zwanger en heeft IVF gedaan. wat dus ook is mislukt. maar wel is vergoed door het ziekenfonds.

want ze zei nog tegen mij: het is over en uit, ik zal nooit kinderen kunnen krijgen. dit was de derde keer en meer word er niet vergoed en ik heb geen geld om nog een keer te kunnen proberen.


dan had ze toch ondertussen kunnen sparen voor die vierde keer bijvoorbeeld?

Brennie zegt, je gaat pas sparen als je zwanger bent en binnen 9 maanden krijg je dus geen 4000 euro bij elkaar...dan begin je eerder met sparen en later met de behandeling?
Als je niet 200 per maand opzij kan zetten, dan wordt een kindje een harde dobber financieel en het hoeft niet binnen een bepaald tijdsbestek toch?

nikkyzondag 24 augustus 2003 @ 17:52
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:42 schreef milagro het volgende:

[..]

dan had ze toch ondertussen kunnen sparen voor die vierde keer bijvoorbeeld?

Brennie zegt, je gaat pas sparen als je zwanger bent en binnen 9 maanden krijg je dus geen 4000 euro bij elkaar...dan begin je eerder met sparen en later met de behandeling?
Als je niet 200 per maand opzij kan zetten, dan wordt een kindje een harde dobber financieel en het hoeft niet binnen een bepaald tijdsbestek toch?


er word niks voor niks een grens getrokken. het is bezwezen dat na drie keer IVF de kans om toch zwanger te raken zo klein is dat dat het proberen niet meer waard is.
je zult toch op een keer moeten stoppen anders ga je eraan onderdoor.

ze vergoeden het drie keer . waarvan je dus per keer 2/3 keer kan laten terugplaatsen. dus in feite heb je 6 pogingen om zwanger te raken.

dan heeft het zo moeten zijn maar het valt makkelijker te accepteren dan wanneer je helemaal niks kunt omdat je geen geld hebt....

tuurlijk ze is kapot van verdriet en langzaam maar zeker gaat het weer wat beter met haar. ze kon in het begin ( laatste keer was geweest ) geen zwangere vrouwen zien of ze barstte in huilen uit. ( pas geborende netzo)


en ja het moet wel binnen een bepaald tijdsbestek. je mag niet ouder zijn dan 40 en vergeet niet hoe ouder je word des te moelijker en des de groter de kans is dat er iets mis is met je kindje

DennisMoorezondag 24 augustus 2003 @ 17:55
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:52 schreef nikky het volgende:

tuurlijk ze is kapot van verdriet en langzaam maar zeker gaat het weer wat beter met haar. ze kon in het begin ( laatste keer was geweest ) geen zwangere vrouwen zien of ze barstte in huilen uit. ( pas geborende netzo)


Tja, ik zou dan toch eerder gaan denken richting psych. behandeling...
nikkyzondag 24 augustus 2003 @ 17:56
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:55 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Tja, ik zou dan toch eerder gaan denken richting psych. behandeling...


euh ik ga me er verder niet over uitwijden
ik ben bekend en me collega is dan ook niet moelijk te zoeken

is en blijft een trieste zaak als men een kindje wil en dat het niet gaat

milagrozondag 24 augustus 2003 @ 18:00
4000 euro heb je in 20 maanden gespaard ongeveer.
misschien moeten ze 1 behandeling vergoeden en de volgende 2 voor eigen rekening laten.
het komt wel vaker voor dat er een jaar voorbij gaat vooraleer het raak is.
dus 20 maanden sparen is niet teveel gevraagd.

En ik mag aannemen dat je niet er pas op je 36e achterkomt na tien jaar proberen dat IVF the only way is.

Brenniezondag 24 augustus 2003 @ 18:01
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:42 schreef milagro het volgende:

[..]

dan had ze toch ondertussen kunnen sparen voor die vierde keer bijvoorbeeld?

Brennie zegt, je gaat pas sparen als je zwanger bent en binnen 9 maanden krijg je dus geen 4000 euro bij elkaar...dan begin je eerder met sparen en later met de behandeling?
Als je niet 200 per maand opzij kan zetten, dan wordt een kindje een harde dobber financieel en het hoeft niet binnen een bepaald tijdsbestek toch?


Ik denk dat het zo gaat:

Je hebt de wens en gaat proberen een kind te krijgen, op dat moment ga je sparen voor een uitzet.
Na 2 jaar zal je waarschijnlijk alle spullen al bijmekaar hebben gespaard, want je wilt immers zeker een kind.
Na 2 jaar lukt het dus nog niet om een kind te krijgen.
Je gaat na x jaren over tot IVF.
Wanneer IVF niet vergoed zal worden kun je 2 dingen doen:

-Of het gespaarde geld in die IVF behandeling stoppen

- Of je spaart zolang het nodig is voor de behandeling en houdt het gespaarde geld achterwege voor het kind.


Al voeren er een paar op een vervelende, onaardige manier discussie.. ik begrijp zoals Lithion zegt wel dat je financieel toereikend moet zijn om een kind op te voeden ( met of zonder luxe)
Wat alleen volkomen vergeten wordt door de heren is dat het emotioneel en gevoelsmatig enorm zwaar is om je wens niet in vervulling te zien gaan.. het gevecht, de twijfel en pure wanhoop soms.
Sparen voor een behandeling of een lening afsluiten kan allemaal, en een kind krijgen zal misschien wel lukken..
Wat mij dwars zit is dat de emotionele problemen vergoot worden doordat een hoopgevende behandeling niet direct mogelijk is.. na al veel ellende te hebben moeten doorstaan.
Waarom willen anderen daarvoor niet een kleine vergoeding bijdragen?

Een kind krijg je vanuit een oerinstinct, het is wonderbaarlijk,een nieuw wezen..
De stelling dat anderen dan ook maar een ferrari moeten vergoeden is toch totaal niet vergelijkbaar.

[Dit bericht is gewijzigd door Brennie op 24-08-2003 18:05]

stylezondag 24 augustus 2003 @ 18:01
Ik ben dus kinderloos. Niet bewust voor gekozen maar ik kon en kan het eenvoudig weg niet betalen. Misschien had het wel gekund, maar ik weet zelf nog maar al te goed hoe de kinderen bij mij op school werden gepest als ze met Wibra en/of Zeeman kleding aanliepen.
Dat zou ik mijn eigen kinderen echt niet aan willen doen!
Dit is een van de vele voorbeelden die ik zou kunnen aanhalen waarom ik het altijd verstandiger gevonden heb om er niet aan te beginnen.

Ik ben niet in de WAO belandt omdat ik geen kinderen heb, ik heb er ook geen psychische problemen aan overgehouden. Ik vind het erg jammer maar het is niet anders.
Gelukkig zijn er nog een hele boel andere dingen die het leven leuk maken, maar die moet je wel willen zien.
Je kunt er natuurlijk ook voor kiezen om de rest van je leven te vergallen door te gaan zitten siepen over wat niet kan, het is je eigen keuze.

ETCzondag 24 augustus 2003 @ 18:10
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 18:00 schreef milagro het volgende:
En ik mag aannemen dat je niet er pas op je 36e achterkomt na tien jaar proberen dat IVF the only way is.
Ligt er maar net aan. Niet iedereen vindt meteen de 'ware'op hun 18-23 jaar, En het is tevens een feit dat hedendaags vrouwen langer wachten totdat ze overgaan tot een eventuele zwangerschap.
okinorizondag 24 augustus 2003 @ 18:13
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 18:01 schreef style het volgende:

Ik ben niet in de WAO belandt omdat ik geen kinderen heb, ik heb er ook geen psychische problemen aan overgehouden.


Nee, maar jij hebt er dan ook bewust voor gekozen geen kinderen te krijgen. Er zijn ook genoeg vrouwen die hun kinderen zonder probleem in wibra kleding zouden laten lopen, als ze überhaupt de kans zouden hebben op een kind.
stylezondag 24 augustus 2003 @ 18:22
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 18:13 schreef okinori het volgende:

[..]

Nee, maar jij hebt er dan ook bewust voor gekozen geen kinderen te krijgen. Er zijn ook genoeg vrouwen die hun kinderen zonder probleem in wibra kleding zouden laten lopen, als ze überhaupt de kans zouden hebben op een kind.


Nee ik heb daar beslist niet bewust voor gekozen! Als je goed leest zie je dat ik die keuze nooit gehad hebt. Als je niet genoeg geld verdient (ook al werk je fulltime) blijft er weinig te kiezen over.
En die vrouwen die hun kind wel in Wibra kleding willen laten lopen mogen wat mij betreft ook weleens nadenken over wat ze zo'n kind gaan aandoen.
Ik vind het niet normaal als je ten koste van alles jezelf wilt voortplanten, dat is volgens mij geen oerdrift maar een soort egoisme.
Angeleszondag 24 augustus 2003 @ 18:28
Pff...als je je kind nou echt niet te eten kan geven, okee, maar om nou te stellen dat moeders die hun kind in goedkope kleding laten lopen egoďstisch zijn.... Alsof alle kinderen van minder rijke ouders per definitie ongelukkig zijn.

Mijn ouders zijn niet arm, maar toen ik net op de basisschool zat hadden ze het ook wel even minder breed, ook ik heb wel in afdragertjes van mijn oudere nichtjes gelopen, of kleding die mijn oma of moeder zelf gemaakt had (zag er prima uit), of kleding die gewoon niet zo heel duur was, ik ben er in ieder geval niet dood van gegaan. Natuurlijk is het leuker om je kind alles te kunnen geven wat je wil, maar het gaat mij wel te ver om te stellen dat dure kleding een voorwaarde is voor een leuke jeugd.

Ik ben nooit gepest met mijn kleding en ik ben echt de enige niet.

[Dit bericht is gewijzigd door Angeles op 24-08-2003 18:30]

DennisMoorezondag 24 augustus 2003 @ 18:30
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 18:22 schreef style het volgende:

Ik vind het niet normaal als je ten koste van alles jezelf wilt voortplanten, dat is volgens mij geen oerdrift maar een soort egoisme.


Mee eens. Hoewel 'egoďsme' wel erg negatief klinkt...
stylezondag 24 augustus 2003 @ 18:35
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 18:28 schreef Angeles het volgende:
Pff...als je je kind nou echt niet te eten kan geven, okee, maar om nou te stellen dat moeders die hun kind in goedkope kleding laten lopen egoďstisch zijn.... Alsof alle kinderen van minder rijke ouders per definitie ongelukkig zijn.

Mijn ouders zijn niet arm, maar toen ik net op de basisschool zat hadden ze het ook wel even minder breed, ook ik heb wel in afdragertjes van mijn oudere nichtjes gelopen, of kleding die mijn oma of moeder zelf gemaakt had (zag er prima uit), of kleding die gewoon niet zo heel duur was, ik ben er in ieder geval niet dood van gegaan. Natuurlijk is het leuker om je kind alles te kunnen geven wat je wil, maar het gaat mij wel te ver om te stellen dat dure kleding een voorwaarde is voor een leuke jeugd.

Ik ben nooit gepest met mijn kleding en ik ben echt de enige niet.


De kleding was alleen voorbeeld. Mijn ouders waren ook niet rijk en ook ik kon niet in dure merkkleding rondlopen en heb wel degelijk een goede jeugd gehad.
Maar ik kon en kan het financieel dus echt niet, ook niet al zou ik Wibra of Zeeman kleding kopen.
Maar ik zou het ook niet willen als ik alleen maar dat soort kleding voor mijn kind zou kunnen kopen. Dan zou ik dat kind namelijk nog veel meer dingen moeten ontzeggen en dikke kans dat mijn kind later met dezelfde problemen als ik kom te zitten doordat ik hem/haar niet een echt daverende start kan geven. Je begint dan toch met een achterstand, hoe je het ook wilt bekijken.

Ik probeerde altijd eerst aan het eventueel toekomstige kind te denken en niet aan mijn eigen wensen.

stylezondag 24 augustus 2003 @ 18:37
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 18:30 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Mee eens. Hoewel 'egoďsme' wel erg negatief klinkt...


Het is toch een soort egoisme om een kind op de wereld te zetten?
Ik bedoel daar niet een negatief egoisme mee.
Zo'n kind vraagt er niet om. Ik heb er ook niet om gevraagd om geboren te worden en vaak gewenst dat ik nooit geboren was.
Angeleszondag 24 augustus 2003 @ 18:39
Okee, als je je echt niets kunt veroorloven is het een ander verhaal, in je vorige post kwam het een beetje over alsof ouders die hun kind niet het beste van het beste kunnen geven (dure merkkleding, enzovoort) hun kind iets aandoen.

Overigens denk ik niet dat het verschrikkelijk is als je je niet alles kunt veroorloven. Wat de grens is tussen "te weinig kunnen veroorloven voor een kind" en "nog best rond kunnen komen, alleen niet in superluxe" moet ieder voor zich bepalen.

stylezondag 24 augustus 2003 @ 18:48
Die grens kan ik dus niet eens bepalen.
We kunnen nu al absoluut niet in superluxe leven en kunnen ook nergens meer op bezuinigen.
En voordat mensen gaan schreeuwen: mijn internetverbinding wordt betaald door mijn baas, die heb ik nodig voor mijn werk.
Zo krijg ik ook een pc vergoeding.

Nogmaals ik heb dus geen keuze. Het krijgen van kinderen is allang niet meer voor iedereen weggelegd.

quote:
Op zondag 24 augustus 2003 18:39 schreef Angeles het volgende:

Overigens denk ik niet dat het verschrikkelijk is als je je niet alles kunt veroorloven. Wat de grens is tussen "te weinig kunnen veroorloven voor een kind" en "nog best rond kunnen komen, alleen niet in superluxe" moet ieder voor zich bepalen.


Lithionzondag 24 augustus 2003 @ 18:55
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:18 schreef ETC het volgende:
Maar goed, is het wel goed dat bv zoals hierachter een stel zwakzinnigen gewoon lekker kinderen aan het werpen zijn en waar om de week kinderen uit het huis worden geplaatst.
Nee, het is ook niet goed als je er geestelijk nog niet klaar voor bent. Zowel de geestelijke kant als de financiële kant zijn zaken waar je rekening mee moet houden bij je keuze om een kind te nemen.
quote:
Daar betalen wij ook voor. Maar voor mensen die wel goed in hun hoofd zijn, maar helaas niet even zo 4000 euro per keer kunnen ophoesten moeten dan maar het heen en weer krijgen.
Nogmaals, als je die ¤4.000 niet bij elkaar kunt krijgen ís het al érg waarschijnlijk dat je überhaupt de financiële verantwoordelijkheid niet aankunt om een kind groot te brengen.
quote:
Jij benaderd dit keer op keer vanuit een logische kant, bekijk het eens een keer van een emotionele kant.
Ik heb álle begrip voor de emotionele kant en ik kan écht wel begrijpen dat er mensen zijn die heel graag een kind willen, maar ik vind dat dat een persoonlijke keuze is die je moet maken en dat je de gevolgen van die persoonlijke keuze NIET zomaar op de staat en de maatschappij af moet schuiven.

[Dit bericht is gewijzigd door Lithion op 24-08-2003 18:55]

twexxzondag 24 augustus 2003 @ 18:55
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 18:01 schreef style het volgende:
ik weet zelf nog maar al te goed hoe de kinderen bij mij op school werden gepest als ze met Wibra en/of Zeeman kleding aanliepen.
Dat zou ik mijn eigen kinderen echt niet aan willen doen!
De Wibra en de Zeeman bestaan anders nog steeds
Ach het kan geen kwaad om eens goed na te denken of je wel of geen kinderen wilt maar ik moet eerlijk zeggen dat ik ook altijd alles goed voor elkaar wou hebben voor ik kinderen wou maar uiteindelijk word je kind toch niet gelukkig van je rijkdom.

Ontopic: Ik wist niet dat het vergoed werd en eerlijk gezegd vind ik het niet echt erg als het niet meer vergoed word. Ik heb het zelf op het moment ook niet echt breed maar als ik perse een kind wil en die niet kan krijgen dan spaar ik er wel voor.
Wat is nou een paar maanden zuinig doen voor een kind.
Misschien ben ik wel hard maar ik zou er eerlijk gezegd vanuit gaan dat ik het zelf moet betalen want ik wil toch een kind.

stylezondag 24 augustus 2003 @ 18:59
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 18:55 schreef Lithion het volgende:
Nogmaals, als je die ¤4.000 niet bij elkaar kunt krijgen ís het al érg waarschijnlijk dat je überhaupt de financiële verantwoordelijkheid niet aankunt om een kind groot te brengen.
Een kind? Een kennis van me kreeg er drie tegelijk na een IVF behandeling!
Zij kan het zich gelukkig financieel goed veroorloven.
Lithionzondag 24 augustus 2003 @ 19:02
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 17:28 schreef Brennie het volgende:
We gaan wel even rustig een paar jaar voor 1 IVF behandeling sparen
Hoe denk jij dat andere gezinnen het doen?
Overal is een mouw aan te passen: je gaat anders leven, houdt de boekhouding bij, haalt ergens anders de boodschappen.. gaat ipv gsus kleren kopen naar de C&A, je krijgt vaak spullen van familie.
Prima, maar dan kun je die IVF-behandeling dus ook zelf bij elkaar sparen.
quote:
En 110 euro is een indicatie die jij stelt.. de meeste ( ook niet rijke mensen) kunnen nog wat meer dan dat ophoesten.
Nou, waarom is het dan een probleem om dat ook daadwerkelijk op te hoesten voor zo'n behandeling?
quote:
Mijn punt:

Het drie jaar of langer moeten wachten voor een IVF behandeling ( na al 2 jaar trachten een kind te krijgen), door ervoor te sparen.. is mijns inziens gevoelsmatig verwerpelijk.


En IK vind het verwerpelijk dat je met de gevolgen van JOUW kinderwens maar even de maatschappij belast. Bovendien zei je zelf al dat de meeste mensen veel sneller het geld bij elkaar kunnen sparen om die IVF-behandeling te betalen en kunnen ze dat niet, dan moet je na gaan denken of je überhaupt het hebben van een kind kunt betalen.

[Dit bericht is gewijzigd door Lithion op 24-08-2003 19:03]

Lithionzondag 24 augustus 2003 @ 19:02
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 18:59 schreef style het volgende:
Een kind? Een kennis van me kreeg er drie tegelijk na een IVF behandeling!
Zij kan het zich gelukkig financieel goed veroorloven.
Dat risico bestaat ook nog eens inderdaad.
Rob30zondag 24 augustus 2003 @ 19:13
Het krijgen van een kind is een voorrecht, geen recht. Goed dat dit nieuwe kabinet de moed heeft om deze zinloze geldverspilling eens aan te pakken.
twexxzondag 24 augustus 2003 @ 19:24
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 19:02 schreef Lithion het volgende:
En IK vind het verwerpelijk dat je met de gevolgen van JOUW kinderwens maar even de maatschappij belast. Bovendien zei je zelf al dat de meeste mensen veel sneller het geld bij elkaar kunnen sparen om die IVF-behandeling te betalen en kunnen ze dat niet, dan moet je na gaan denken of je überhaupt het hebben van een kind kunt betalen.
Als je op bijstandniveau leeft dan word het sparen van 4.000 euro een hele klus. En laat mensen zelf beslissen of ze financieel capabel genoeg zijn een kind te nemen.
Lithionzondag 24 augustus 2003 @ 19:27
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 19:24 schreef twexx het volgende:
Als je op bijstandniveau leeft dan word het sparen van 4.000 euro een hele klus.
En het onderhouden van een kind een nog grotere klus.
quote:
En laat mensen zelf beslissen of ze financieel capabel genoeg zijn een kind te nemen.
Dat mogen ze van mij ook helemaal zelf beslissen, ik beweer nergens het tegendeel. Maar als ze dat zelf beslissen, moeten ze er ook zelf zorg voor dragen.
twexxzondag 24 augustus 2003 @ 19:36
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 19:27 schreef Lithion het volgende:

Dat mogen ze van mij ook helemaal zelf beslissen, ik beweer nergens het tegendeel.


quote:
Op zondag 24 augustus 2003 19:27 schreef Lithion het volgende:
kunnen ze dat niet, dan moet je na gaan denken of je überhaupt het hebben van een kind kunt betalen.
Ik vind dat je wel makkelijk oordeelt over een ander.
Een studie word toch voor een deel ook vergoed. Stel nu dat ze dat afschaffen en je dat allemaal zelf moet betalen. Je kiest er toch ook zelf voor om te studeren. En als je niet kunt studeren raak je niet psychisch in de knel wat bij het niet kunnen krijgen van een kind wel vaak gebeurd.
Lithionzondag 24 augustus 2003 @ 19:48
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 19:36 schreef twexx het volgende:
[..]

[..]


Ja, dus? Ik zeg toch dat ze eens goed na moeten denken of ze er écht wel klaar voor zijn, ik zeg toch niet dat ze het niet mógen?
quote:
Ik vind dat je wel makkelijk oordeelt over een ander.
Ik oordeel over helemaal niemand. Als een paar vindt dat zij er klaar voor zijn om kinderen te nemen, dan moeten ze dat vooral doen, maar dat is wel op eigen verantwoordelijkheid. Ik vind niet dat je de gevolgen van dergelijke beslissingen zomaar op de gemeenschap af kunt schuiven.

Bovendien moet in mijn ogen in de eerste plaats het kind centraal staan, niet de wens van de ouders.

quote:
Een studie word toch voor een deel ook vergoed. Stel nu dat ze dat afschaffen en je dat allemaal zelf moet betalen.
Ja, dan is het ook mijn verantwoordelijkheid als ik mijn best niet doe en uiteindelijk mijn diploma niet haal. Dan zadel ik de gemeenschap in ieder geval niet op met de gemaakte kosten. Bovendien kun je geld lenen om te studeren.
Mylenezondag 24 augustus 2003 @ 19:50
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 19:27 schreef Lithion het volgende:

[..]

En het onderhouden van een kind een nog grotere klus.


Soms is die kinderwens zo sterk dat het wel een een grote domper is als het niet lukt om via de normale weg kinderen te krijgen, en dat men vervolgens ook nog een IVF behandeling zelf moet betalen.

Vergoed dan desnoods één behandeling, als het dan niet lukt moet men het zelf maar betalen.

Swetseneggerzondag 24 augustus 2003 @ 19:53
Zou het niet vergoed zijn, hadden we het zelf wel betaald.

Maar eigenlijk vind ik het een zinloze discussie. Alles om leven te BEEINDIGEN moet wel vergoed worden, maar nieuw leven laten beginnen, het voorbestaan van onze soort, laten we maar aan individuen over.

Swetseneggerzondag 24 augustus 2003 @ 19:55
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 19:50 schreef schatje het volgende:


Vergoed dan desnoods één behandeling, als het dan niet lukt moet men het zelf maar betalen.


Dat is ook mensen blij maken met een dooie mus zeg.
1 behandeling bij een slagingspercentage van rond de 25%. Overigens komt dat percentage dan nog veel lager te liggen natuurlijk, bij gebrek aan onderzoek.
Swetseneggerzondag 24 augustus 2003 @ 19:56
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:38 schreef Lithion het volgende:

[..]

Precies. Je moet er namelijk ook financieel aan toe zijn, dat zeg ik dus ook. Als je die ¤4.000 niet bij elkaar kunt krijgen, hoe denk je dan in godsnaam al het geld dat een kind kost bij elkaar te krijgen?!

Daar mogen wij óók weer voor opdraaien? Is er dan überhaupt iets waar wij NIET voor hoeven te betalen?


Mensen welke wel op de reguliere wijze een kind kunnen verwekken hoeven toch ook geen inzage in hun financiele situatie te geven?
Lithionzondag 24 augustus 2003 @ 19:58
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 19:56 schreef Swetsenegger het volgende:
Mensen welke wel op de reguliere wijze een kind kunnen verwekken hoeven toch ook geen inzage in hun financiele situatie te geven?
Ik zeg helemaal nergens dat zij inzage moeten geven in hun financiële situatie.
DennisMoorezondag 24 augustus 2003 @ 20:09
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 19:56 schreef Swetsenegger het volgende:

Mensen welke wel op de reguliere wijze een kind kunnen verwekken hoeven toch ook geen inzage in hun financiele situatie te geven?


Mensen die adopteren worden wél helemaal gescreened.
twexxzondag 24 augustus 2003 @ 20:31
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 19:48 schreef Lithion het volgende:

Ik oordeel over helemaal niemand. Als een paar vindt dat zij er klaar voor zijn om kinderen te nemen, dan moeten ze dat vooral doen, maar dat is wel op eigen verantwoordelijkheid. Ik vind niet dat je de gevolgen van dergelijke beslissingen zomaar op de gemeenschap af kunt schuiven.

Bovendien moet in mijn ogen in de eerste plaats het kind centraal staan, niet de wens van de ouders.


Denk jou nou echt dat mensen die geen kind kunnen krijgen zomaar even op een zaterdagmiddag besluiten via IVF een kind te krijgen? Mensen die dit doen hebben al een heel traject doorlopen en van de verhalen die ik ken is dit niet altijd een prettige manier om zwanger te raken.

Uit menselijkheid zou je de kosten kunnen vergoeden.
Ik hoop dat je je er iets bij kan voorstellen wat ik daarmee bedoel.

SCHzondag 24 augustus 2003 @ 20:50
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 18:55 schreef Lithion het volgende:
Ik heb álle begrip voor de emotionele kant en ik kan écht wel begrijpen dat er mensen zijn die heel graag een kind willen, maar ik vind dat dat een persoonlijke keuze is die je moet maken en dat je de gevolgen van die persoonlijke keuze NIET zomaar op de staat en de maatschappij af moet schuiven.
Ik blijf dit een merkwaardige redenering vinden die voorbij gaat aan de crux van de discussie.

1. Deze mensen schuiven niks af. IVF wordt door het ziekenfonds vergoed, dat is een regeling waar gebruik van gemaakt wordt.
2. Van afschuiven kan geen sprake zijn. Zo praat je ook niet over het behandelen van kanker. De politiek heeft besloten tot het vergoeden van IVF.
3. De politiek maakt geen inhoudelijke keuze, heeft iemand gelezen wat de motivatie is? Nee, want die is er niet. Er wordt maar wat hap-snap bij elkaar bezuinigd.
4. Dat hap-snap beleid is kwalijk, daar doe je mensen tekort mee die hun leven op o.a. deze regeling hebben afgestemd.

Punt 3. is het belangrijkste - zolang de regering dit voorstel niet motiveert is het een slecht voorstel.

miss_slyzondag 24 augustus 2003 @ 20:54
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 18:01 schreef style het volgende:
Ik ben dus kinderloos. Niet bewust voor gekozen maar ik kon en kan het eenvoudig weg niet betalen. Misschien had het wel gekund, maar ik weet zelf nog maar al te goed hoe de kinderen bij mij op school werden gepest als ze met Wibra en/of Zeeman kleding aanliepen.
Dat zou ik mijn eigen kinderen echt niet aan willen doen!
Dit is een van de vele voorbeelden die ik zou kunnen aanhalen waarom ik het altijd verstandiger gevonden heb om er niet aan te beginnen.
Met alle respect voor je beslissing, maar dit is geen onvrijwillige kinderloosheid. Als je echt die kinderwens zou hebben zoals veel vrouwen die hebben, zou je het financieel rond kunnen breien. Zoals zoveel gezinnen zou je mogelijkheden vinden.

Onvrijwillige kinderloosheid is je samen met je partner niet in staat is tot het voortbrengen van kinderen vanwege medische/fysieke problemen. Ik heb een aantal jaren in de medische molen rondgelopen en ben er helaas kinderloos uitgekomen en dat zal ik ook blijven. Als IVF niet vergoed zou worden, zou ik dat zeker wel zelf hebben willen betalen. En WAO enzo vanwege het niet kunnen krijgen van kinderen vind ik tamelijk dramatisch hoor. Het is heel moeilijk om het te leren accepteren en eigenlijk is het een chronische ziekte, want je blijft altijd onvrijwillig kinderloos, maar er valt heel goed mee te leven.

Of IVF wel of niet in eht ziekenfonds thuishoort, ben ik niet helemaal zeker meer van. Het leek me vrij vanzelfsprekend, maar het punt is wel dat, juist omdat de medische wereld zoveel zorg kan leveren, de zorgvraag ook steeds groter wordt. Mensen gaan het maar als vanzelfsprekend zien dat alles wat medisch mogelijk is, wordt gedaan en vergoed. Veelal hebben mensen geen flauw benul wat een behandeling kost. Toch vindt 'men' dat men er recht op heeft.

Je kunt je afvragen waar de grens dan ligt. Willen we de kosten voor zorg binnen de perken gaan houden, zullen er wel grenzen moeten worden gesteld. En iedereen kijkt toch anders tegen die grenzen aan: wanneer beinvloedt het iemand persoonlijk?

Kortom: de vergoedingen voor allerlei zaken zoals die nu liggen, zullen op de schop moeten. Of IVF dan per se een behandeling is die uit het ziekenfonds moet weet ik niet.

miss_slyzondag 24 augustus 2003 @ 20:59
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 20:50 schreef SCH het volgende:

[..]

Punt 3. is het belangrijkste - zolang de regering dit voorstel niet motiveert is het een slecht voorstel.


Hier kan ik me wel in vinden. Wat zijn de redenen om juist IVF eruit te gooien, zijn die redenen er?
stylezondag 24 augustus 2003 @ 21:06
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 20:54 schreef miss_sly het volgende:
Met alle respect voor je beslissing, maar dit is geen onvrijwillige kinderloosheid. Als je echt die kinderwens zou hebben zoals veel vrouwen die hebben, zou je het financieel rond kunnen breien. Zoals zoveel gezinnen zou je mogelijkheden vinden.
Dat vind ik dan erg knap van die andere gezinnen, als die tenminste in dezelfde financiele situatie zitten als ik.
Dat laatste betwijfel ik dus. Als het nu al vaak niet lukt om elke maand rond te komen mag je mij uitleggen waar ik de mogelijkheden zou kunnen vinden? Nog een fulltime baan erbij nemen en zo'n kind 24 uur per dag in een kinderopvang gooien ofzo?

Maar goed als je graag wilt horen dat mensen die het wel willen maar niet kunnen doordat ze onvruchtbaar zijn o.i.d. meer verdriet hebben dan ik dan jij je zin. Wel lekker makkelijk oordelen.

miss_slyzondag 24 augustus 2003 @ 21:12
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 21:06 schreef style het volgende:

[..]

Dat vind ik dan erg knap van die andere gezinnen, als die tenminste in dezelfde financiele situatie zitten als ik.
Dat laatste betwijfel ik dus. Als het nu al vaak niet lukt om elke maand rond te komen mag je mij uitleggen waar ik de mogelijkheden zou kunnen vinden? Nog een fulltime baan erbij nemen en zo'n kind 24 uur per dag in een kinderopvang gooien ofzo?

Maar goed als je graag wilt horen dat mensen die het wel willen maar niet kunnen doordat ze onvruchtbaar zijn o.i.d. meer verdriet hebben dan ik dan jij je zin. Wel lekker makkelijk oordelen.


Ik heb het niet over de mate van verdriet. En ik vind het heel goed dat mensen kunnen beslissen niet aan het krijgen van kindjes te beginnen, als ze er financieel of emotioneel niet klaar voor zijn. Punt is dat mensen die onvrijwillig kinderloos zijn, niet eens de keus hebben: er komen geen kinderen, einde verhaal. Mocht er ooit een tijd komen dat het financieel beter gaat, komen er nog steeds geen kinderen. Als ze de Staatsloterij winnen of Wibra-kleding in de mode komt, komen er nog steeds geen kinderen.

Subtiel verschilletje....

Das-Experimentzondag 24 augustus 2003 @ 21:20
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 20:31 schreef twexx het volgende:

[..]

Denk jou nou echt dat mensen die geen kind kunnen krijgen zomaar even op een zaterdagmiddag besluiten via IVF een kind te krijgen? Mensen die dit doen hebben al een heel traject doorlopen en van de verhalen die ik ken is dit niet altijd een prettige manier om zwanger te raken.

Uit menselijkheid zou je de kosten kunnen vergoeden.
Ik hoop dat je je er iets bij kan voorstellen wat ik daarmee bedoel.


In de eerste plaats gun ik iedere nederlander het geluk van een kindje. (dit besluit neem je niet op grond van je saldo bij de bank, maar op grond van het hebben van een kinderwens waarbij je in staat bent tot het bieden van onvoorwaardelijke liefde en de bereidheid een levenslange verantwoording te willen en kunnen dragen)
Mocht men niet in staat zijn middels de natuurlijke weg een kind op de wereld te zetten dan zijn er andere mogelijkheden. Deze mogelijkheden (o.a. IVF) hoeven wat mij betreft niet in een ziekenfonds te zitten. Dit zou in een aanvullend pakket moeten zitten. Hetzelfde zou moeten gelden voor alle andere medische welvaarts ingrepen.

Mijn irritatie is (heeft niets te maken met deze topic) dat de regering eerst de premies omhoog knalt om vervolgens het ziekenfondspakket uit te kleden. Dit is geen beleid, dit noem ik stelen.

stylezondag 24 augustus 2003 @ 21:22
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 21:12 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Mocht er ooit een tijd komen dat het financieel beter gaat, komen er nog steeds geen kinderen. Als ze de Staatsloterij winnen of Wibra-kleding in de mode komt, komen er nog steeds geen kinderen.

Subtiel verschilletje....


Dat subtiele verschilletje is er niet. Ik ben nu te oud.
miss_slyzondag 24 augustus 2003 @ 21:25
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 21:22 schreef style het volgende:

[..]

Dat subtiele verschilletje is er niet. Ik ben nu te oud.


laatste reactie, want we gaan te ver off-topic:
JIJ bent nu te oud, ik heb het gewoon over 'in het algemeen'.
En ik heb je je recht op verdriet ook niet ontzegd.

maar goed, dit is zinloos...

Swetseneggerzondag 24 augustus 2003 @ 22:03
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 20:09 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Mensen die adopteren worden wél helemaal gescreened.


Dus omdat dat lijden DAAR gebeurt moet dat ook maar bij IVF?
DennisMoorezondag 24 augustus 2003 @ 22:08
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 22:03 schreef Swetsenegger het volgende:

Dus omdat dat lijden DAAR gebeurt moet dat ook maar bij IVF?


'k Heb niet de indruk dat mijn ouders zo geleden hebben...
yavannazondag 24 augustus 2003 @ 22:11
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 22:08 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

'k Heb niet de indruk dat mijn ouders zo geleden hebben...


Een adoptie proces is meestal toch wel een hele indringende zaak en de jaren voordat daartoe besloten werd.
Hoewel een ieder dat natuurlijk wel op zijn/haar eigen manier ervaart.
Swetseneggerzondag 24 augustus 2003 @ 22:17
Overigens zijn de kosten van een IVF behandeling gezien de kosten van andere medische handelingen helemaal niet zo hoog.

Mocht het niet vergoed worden, en de kinderwens is er, had ik het wel degelijk zelf betaald tot een samen van te voren afgesproken x aantal behandelingen.

Overigens zijn er al mensen die vele behandelingen zelf betalen. Immers worden slechts 3 behandelingen vergoed. Veel mensen blijven na die behandelingen nog steeds kinderloos achter en betalen behandeling 3, 4, 5, etc (ik ken verhalen van mensen welke bij behandeling 10 succes hadden) zelf.

Daarnaast is het zo dat het ziekenfonds alleen de MEDICIJNEN noodzakelijk voor IVF vergoed. De behandeling op zich komt uit een subsidie pot, bedoeld voor medisch onderzoek.

De kosten van een TOTALE behandeling (medicijnen en medisch handelen) waren in 2002 1134,- euro (www.freya.nl) per behandeling.

Kortom, het is niet zomaar 'graaien' in de gemeenschappelijke snoeppot. De mate van vergoeding is gebaseerd op statistieken. Van elke echtpaar dat tot een ei-cel punctie komt, zal in 33% van de gevallen tot een succesvolle zwangerschap leiden (vandaar 3 behandelingen).

Nogmaals, van mij mag het best uit het ziekenfonds, hoewel ik denk dat dit op langere termijn zal leiden tot slechtere resultaten, en gezien onvruchtbaarheid een steeds groter issue wordt zal dit leiden tot minder kindern, vergrijzing, etc. met alle kosten vandien.

MAAR, waar ik me aan stoor zijn net als diverse andere reacties hier (verhoging premie, uitkleding pakket. Het feit dat wanneer je onvreiwillig kinderloos bent, men opeens verwacht dat je inzage geeft in je hele hebben en houwen omdat je het LEF hebt om kinderwens te hebben. Terwijl verder iedere godsgestoorde een kind op aarde mag zetten zonder dat dat iemand interesseert) .

Daarnaast vind ik het vreemd dat de pil uit het ziekenfonds pakket veel meer weerstand oproept. Immers is het NIET krijgen van kinderen eenvoudiger zelf te realiseren dan het WEL krijgen van kinderen.

Swetseneggerzondag 24 augustus 2003 @ 22:18
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 22:08 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

'k Heb niet de indruk dat mijn ouders zo geleden hebben...


Dat staat er los van. Omdat men bij adoptie in alles inzage moet geven (ook gestoord, zie mijn voorgaande post) moet dat bij IVF ook maar?
Strietmaandag 25 augustus 2003 @ 00:07
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 22:08 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

'k Heb niet de indruk dat mijn ouders zo geleden hebben...


Waarom open je niet zelf een topic over hoe je ouders 3 kinderen hebben geadopteerd? Ik krijg niet echt het idee dat je überhaupt nadenkt over wat hier wordt gezegd. Elke reactie hier weet je op de één of andere manier wel te betrekken op jouw thuissituatie en dus zal iedereen er wel op precies dezelfde manier mee omgaan.
Probeer anders ff ontopic te blijven en op een nuttige manier deel te nemen aan deze discussie.

Voordat ik een verwijt naar mn hoofd krijg geslingerd, zal ik ook even mijn mening geven:

Als ik hoor wat de kosten zijn van IVF, moet dat inderdaad voor de meeste huishoudens wel op te hoesten zijn. In principe is het een behoorlijke welvaartsbehandeling en denk ik ook dat, omdat het vergoed wordt, er misschien wel te gemakkelijk gebruik van gemaakt wordt.

Maar goed, we leven dan ook in een zeer welvarend land, en een voordeel daarvan is onder andere dat je van zoiets gebruik kunt/kon maken. Ik vind het gewoon erg jammer dat er meteen bezuinigd wordt op de gezondheidszorg, en ik zou inderdaad wel eens willen weten wat nu precies de motivatie is om op deze behandeling te bezuinigen.

Ik ben strax als ik aan de kinderen wil ook afhankelijk van IVF, en het is gewoon erg vervelend als je hierdoor al een hap uit je budget kwijt bent, in tegenstelling tot de mensen die wel het geluk hebben om er op reguliere wijze eentje te kunnen produceren.
Voor mezelf zou ik het dus wel erg "makkelijk" vinden als het vergoed zou blijven worden, maar ik zie wel in dat het niet van vitaal belang is omdat (voor de één een stuk makkelijker dan voor de ander) bijna iedereen deze behandeling wel bij elkaar zou moeten kunnen sparen.

strandbalmaandag 25 augustus 2003 @ 08:23
Waarom halen we de sportblessures niet uit het ziekenfonds? Die mensen hebben er bewust voor gekozen om een sport te gaan beoefenen, waardoor ze een verhoogd risico lopen om een blessure op te lopen. Moet je kijken wat dat allemaal kost !!! Ga maar eens op een zondagmiddag bij de eerste hulp staan, en kijk maar eens hoeveel voetballers er binnen worden gedragen... Laten ze die maar eens de kosten van hun behandeling betalen !!!
Jaarlijks kosten de sportblessures de gemeenschap ruim 200 miljoen !!

Het krijgen van kinderen is niet vanzelfspreken, en als het niet lukt op de normale manier, dan vindt ik dat iedereen het recht heeft op eventuele IVF behandelingen.

Greyfoxmaandag 25 augustus 2003 @ 11:05
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 08:23 schreef strandbal het volgende:
Waarom halen we de sportblessures niet uit het ziekenfonds? Die mensen hebben er bewust voor gekozen om een sport te gaan beoefenen, waardoor ze een verhoogd risico lopen om een blessure op te lopen. Moet je kijken wat dat allemaal kost !!! Ga maar eens op een zondagmiddag bij de eerste hulp staan, en kijk maar eens hoeveel voetballers er binnen worden gedragen... Laten ze die maar eens de kosten van hun behandeling betalen !!!
Jaarlijks kosten de sportblessures de gemeenschap ruim 200 miljoen !!

Het krijgen van kinderen is niet vanzelfspreken, en als het niet lukt op de normale manier, dan vindt ik dat iedereen het recht heeft op eventuele IVF behandelingen.


Dat van die 200 miljoen wil ik graag even via een artikeltje ofzo bevestigd zien.

Maar dan het recht op kinderen.
Als de natuur je niet geeft wat je wilt, waar denk je dan het recht vandaan te halen?
Heb je dan ook recht op een borstvergroting als je van de natuur maar een cupje A gekregen hebt?
Als mensen kost-wat-kost kinderen willen, dan is dat ook voor hun kosten.
Het is nou eenmaal niet eerlijk in de natuur, ik heb ook geen IQ van 200 al zou ik dat misschien wel willen.
Heb ik nu ook ergens recht op?

strandbalmaandag 25 augustus 2003 @ 11:19
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 11:05 schreef Greyfox het volgende:

[..]

Dat van die 200 miljoen wil ik graag even via een artikeltje ofzo bevestigd zien.

Maar dan het recht op kinderen.
Als de natuur je niet geeft wat je wilt, waar denk je dan het recht vandaan te halen?
Heb je dan ook recht op een borstvergroting als je van de natuur maar een cupje A gekregen hebt?
Als mensen kost-wat-kost kinderen willen, dan is dat ook voor hun kosten.
Het is nou eenmaal niet eerlijk in de natuur, ik heb ook geen IQ van 200 al zou ik dat misschien wel willen.
Heb ik nu ook ergens recht op?


http://www.mt.nl/magazine/47681/48997?version=2

hier wordt zelfs over 375 miljoen gepraat

enne, volgens mij wordt in sommige gevallen een borstvergroting ook vergoed ja !!
Het is wel makkelijk gezegd ja: je bent zo geboren dus kop dicht en niet zeuren...

Er wordt soms veel te lichtzinnig over bepaalde onderwerpen gepraat. Sommige mensen weten echt niet waar ze het over hebben hoor !

Greyfoxmaandag 25 augustus 2003 @ 11:26
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 11:19 schreef strandbal het volgende:
http://www.mt.nl/magazine/47681/48997?version=2

hier wordt zelfs over 375 miljoen gepraat

enne, volgens mij wordt in sommige gevallen een borstvergroting ook vergoed ja !!
Het is wel makkelijk gezegd ja: je bent zo geboren dus kop dicht en niet zeuren...

Er wordt soms veel te lichtzinnig over bepaalde onderwerpen gepraat. Sommige mensen weten echt niet waar ze het over hebben hoor !


Ok, maar voor sport zie ik nog wel nut.
Het voorkomt andere ziektes zoals hart en vaatziektes en zorgt er ook voor dat mensen (meestal) minder stress op het werk hebben.
Dat scheelt weer mensen in de WAO.

Maar over lichtzinnig gesproken.
Wat doe je dan met mensen die 'dood zaad' of geen eileiders hebben?
Hoe ga je die aan kinderen helpen dan.
Er is gewoon een grens en zeker aan het bijdragen van de belastingbetaler aan die kinderwens.
Zeker als je kijkt naar de slagingskans voor IVF behandelingen.
Als dat nou 95% was, dan was het rendement van de investering tenminste nog wat hoger.
Maar in sommige gevallen is het inderdaad : pech gehad, volgend leven beter.
En mensen die echt heel graag kinderen willen, kunnen dat bedrag best opbrengen, te meer omdat een kind onderhouden een veelvoud van dat bedrag kost.

strandbalmaandag 25 augustus 2003 @ 11:42
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 11:26 schreef Greyfox het volgende:

[..]

Ok, maar voor sport zie ik nog wel nut.
Het voorkomt andere ziektes zoals hart en vaatziektes en zorgt er ook voor dat mensen (meestal) minder stress op het werk hebben.
Dat scheelt weer mensen in de WAO.

Maar over lichtzinnig gesproken.
Wat doe je dan met mensen die 'dood zaad' of geen eileiders hebben?
Hoe ga je die aan kinderen helpen dan.
Er is gewoon een grens en zeker aan het bijdragen van de belastingbetaler aan die kinderwens.
Zeker als je kijkt naar de slagingskans voor IVF behandelingen.
Als dat nou 95% was, dan was het rendement van de investering tenminste nog wat hoger.
Maar in sommige gevallen is het inderdaad : pech gehad, volgend leven beter.
En mensen die echt heel graag kinderen willen, kunnen dat bedrag best opbrengen, te meer omdat een kind onderhouden een veelvoud van dat bedrag kost.


en hoeveel mensen komen er in de WAO door sportblessures ?

maargoed, daar gaat het hier niet over...

Enne lichtzinnig ja !! Veel mensen hebben geen idee wat er allemaal bij komt kijken! En tuurlijk zijn er grenzen ... je kunt altijd ergere gevallen aanwijzen. Maar het gaat hier over een bezuiniging... dus gewoon schrappen van een regeling omdat er ergens geld vandaan moet komen....
En over dat zelf betalen, dan kun je toch bijna alles uit het ziekenfonds flikkeren ?!
Tandart bijv.: als je een mooi gebit wilt, dan spaar er maar lekker voor ..
Als je een autoongeluk veroorzaakt en je raakt gewond? : had je maar beter uit moeten kijken, daar gaan wij als samenleving niet voor betalen !!!

We hebben/hadden zo'n mooi systeem in Nederland, maar zoals het er nu naar uitziet wordt goede zorg straks alleen maar voor de rijkeren....

Greyfoxmaandag 25 augustus 2003 @ 11:55
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 11:42 schreef strandbal het volgende:
en hoeveel mensen komen er in de WAO door sportblessures ?

maargoed, daar gaat het hier niet over...

Enne lichtzinnig ja !! Veel mensen hebben geen idee wat er allemaal bij komt kijken! En tuurlijk zijn er grenzen ... je kunt altijd ergere gevallen aanwijzen. Maar het gaat hier over een bezuiniging... dus gewoon schrappen van een regeling omdat er ergens geld vandaan moet komen....
En over dat zelf betalen, dan kun je toch bijna alles uit het ziekenfonds flikkeren ?!
Tandart bijv.: als je een mooi gebit wilt, dan spaar er maar lekker voor ..
Als je een autoongeluk veroorzaakt en je raakt gewond? : had je maar beter uit moeten kijken, daar gaan wij als samenleving niet voor betalen !!!

We hebben/hadden zo'n mooi systeem in Nederland, maar zoals het er nu naar uitziet wordt goede zorg straks alleen maar voor de rijkeren....


Ik snap wel wat je bedoeld, maar het geld moet ergens vandaan komen en dan zijn dit dingen die erg luxe zijn (zeg nou zelf) en die in slechte tijden gesaneerd worden.
Dat komt vanzelf wel weer terug.
Maar het argument dat goede zorg straks alleen voor de rijken is, is zo'n links argument waar ik een beetje moe van wordt.
Iedereen krijgt zorg en mensen met meer geld betere zorg, dat is toch niet zo raar.
In Nederland gaat niemand dood van de honger, maar de rijken eten wat vaker biefstuk.
Dat is toch ook niet zo raar.
strandbalmaandag 25 augustus 2003 @ 12:04
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 11:55 schreef Greyfox het volgende:

[..]

Ik snap wel wat je bedoeld, maar het geld moet ergens vandaan komen en dan zijn dit dingen die erg luxe zijn (zeg nou zelf) en die in slechte tijden gesaneerd worden.
Dat komt vanzelf wel weer terug.
Maar het argument dat goede zorg straks alleen voor de rijken is, is zo'n links argument waar ik een beetje moe van wordt.
Iedereen krijgt zorg en mensen met meer geld betere zorg, dat is toch niet zo raar.
In Nederland gaat niemand dood van de honger, maar de rijken eten wat vaker biefstuk.
Dat is toch ook niet zo raar.


voor het grootste gedeelte heb jij nu weer gelijk. In Nederland hebben we inderdaad een goed systeem en niemand gaat dood van de honger, en natuurlijk hebben de rijkeren betere zorg... maar kijk nu eens naar de laatste paar jaar... Het verslechtert vrij snel. Premies gaan omhoog en nu verdwijnen er ook nog eens veel dingen uit de dekking...
Dit is geen links argument waar je moe van wordt, dit is gewoon de realiteit !

Amerika bijv. is ook een prachtig land... maar kijk eens naar de situatie in de gezondheidszorg daar ? Veel mensen kunnen een ziektekostenverzekering echt niet betalen ! Ik hoop toch echt niet dat we die kant op gaan.

Ik betwijfel of het weer terug komt (de IVF) als het economisch beter gaat ...

Ze hadden beter de betuwelijn kunnen schrappen.. maar dat is achteraf gelul.... (maar het had wel veeeeeeel meer opgeleverd !!)

Nyremmaandag 25 augustus 2003 @ 13:07
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 11:05 schreef Greyfox het volgende:

[..]

Als de natuur je niet geeft wat je wilt, waar denk je dan het recht vandaan te halen?


Als je bv naast een snelweg(vervuiling) wordt geboren (of iets anders dat invloed kan hebben op vruchtbaarheid; ouders die roken ofzo) en jij blijkt onvruchtbaar te zijn. Misschien als gevolg van onze samenleving en niet de natuur. Wat dan? Waar haal jij het recht dan vandaan om als gevolg van die situatie bepaalde mensen sommige zaken te ontzeggen/ontnemen?

Iedereen die op aarde geboren wordt verdient gelijke rechten en zelfde mogelijkheden als ieder ander op deze planeet.

[Dit bericht is gewijzigd door Nyrem op 25-08-2003 13:09]

DennisMooremaandag 25 augustus 2003 @ 13:08
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 13:07 schreef Nyrem het volgende:

Iedereen die op aarde geboren wordt verdient de gelijke rechten en zelfde mogelijkheden als ieder ander op deze planeet.


Nee. Sommige mensen hebben mazzel en sommige mensen hebben pech.
E.T.maandag 25 augustus 2003 @ 13:10
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 13:07 schreef Nyrem het volgende:

[..]

Als je bv naast een snelweg wordt geboren (of iets anders dat invloed kan hebben op vruchtbaarheid; ouders die roken ofzo) en jij blijkt onvruchtbaar te zijn.


Ook het krijgen van ziektes kan onvruchtbaarheid bij mannen tot gevolg hebben.. De bof op latere leeftijd.. Bijbalontsteking..

Ik vind 't nog steeds echt knap dat ze iets uit het ziekenfonds willen halen dat er niet eens inzit!

du_kemaandag 25 augustus 2003 @ 13:11
Dit mag er van mij wel uit. Met uitzondering van mensen die geen kinderen kunnen krijgen maar b.v. de 35 nog niet gepasseerd zijn. IVF als methode om mensen van bijna 40 te laten beginnen met kinderen ben ik niet echt voor.
SCHmaandag 25 augustus 2003 @ 13:11
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 13:07 schreef Nyrem het volgende:
Iedereen die op aarde geboren wordt verdient gelijke rechten en zelfde mogelijkheden als ieder ander op deze planeet.
Dan ga je voorbij aan de werkelijkheid. Mensen die zwart geboren, worden niet wit. Als je Aziaat bent, ben je geen Europeaan. Sommige mensen worden geboren met afwijkingen en beperkingen, die hebben per definitie niet dezelfde mogelijkheden.

Mensen die onvruchtbaar zijn, kunnen dat ook accepteren.

mvtmaandag 25 augustus 2003 @ 13:13
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 11:05 schreef Greyfox het volgende:
Maar dan het recht op kinderen.
Als de natuur je niet geeft wat je wilt, waar denk je dan het recht vandaan te halen?
Het is niet altijd de natuur die je het niet geeft, het kan ook de natuur zijn die je het afneemt of omstandigheden die het je afnemen.
jellyrosemaandag 25 augustus 2003 @ 13:20
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 13:11 schreef SCH het volgende:

[..]


Mensen die onvruchtbaar zijn, kunnen dat ook accepteren.


Ja, maar als er oplossingen voor onvruchtbaarheid bestaan en redelijk makkelijk te verkrijgen zijn, waarom zou je het dan moeten/kunnen accepteren?

Ik vind de hele IVF kwestie een erg moeilijke zaak, aangezien vruchtbaarheid/kinderen een erg emotioneel beladen onderwerp is.

Ik vind eigenlijk dat, net als de aanvullende tandartsverzekering, er een aanvullende 'vruchtbaardheids'verzekering moet komen. Dan kan iedereen met vruchtbaarheidsproblemen zo'n aanvullend pakket nemen en dan 75% van de IVF kosten vergoed krijgen. Zo spreid je de kosten en geef je [minder bedeelde] mensen ook de kans om hun kinderwens toch in vervulling te laten gaan.

mvtmaandag 25 augustus 2003 @ 13:26
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 13:11 schreef SCH het volgende:
Mensen die onvruchtbaar zijn, kunnen dat ook accepteren.
Eeeeehhhh, nee. Vooral niet als je niet volledig onvruchtbaar bent, dan pak je juist elke kans die er nog is.
E.T.maandag 25 augustus 2003 @ 13:26
Wat ik me trouwens nog even afvraag he?

Iedereen gaat even voorbij aan het feit dat IVF niet de enige vruchtbaarheidsbehandeling is.
Mensen die verminderd vruchtbaar zijn (en dat zijn ook de ivf'ers.. als je echt onvruchtbaar bent, is er ook gewoon echt niks aan te doen) kunnen ook (afhankelijk van de aard van de verminderde vruchtbaarheid) een andere behandeling voorgeschoteld krijgen.
Dit kan bestaan uit bijv. 6x IUI.. Of een jaar lang hormooninjecties zetten..
Behandelingen waarvan de uiteindelijke kosten misshcien wel net zo hoog liggen..
Hier wordt met geen woord over gerept.

Dit ook maar afschaffen of dat lekker zo laten. ?

mvtmaandag 25 augustus 2003 @ 13:31
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 13:26 schreef E.T. het volgende:


Dit ook maar afschaffen of dat lekker zo laten. ?


Best eens kans dat ze dit voor het publiek ook onder de noemer IVF hebben gegooid. En anders gaat dat volgens mij ook zeker eruit. Anders krijg je hooguit een verschuiving van de patienten van de niet vergoedde behandeling naar de wel vergoedde.

Trouwens E.T. Volgens mij waren de eerste 3 behandelingen wel vergoed. De rest is op eigen kostte.

E.T.maandag 25 augustus 2003 @ 13:38
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 13:31 schreef mvt het volgende:

[..]

Best eens kans dat ze dit voor het publiek ook onder de noemer IVF hebben gegooid. En anders gaat dat volgens mij ook zeker eruit. Anders krijg je hooguit een verschuiving van de patienten van de niet vergoedde behandeling naar de wel vergoedde.

Trouwens E.T. Volgens mij waren de eerste 3 behandelingen wel vergoed. De rest is op eigen kostte.


Verschuiving van behandelingen is niet mogelijk.. Het ligt aan de aard van de onvruchtbaarheid welke behandeling nodig is. (slecht zaad: IVF, endometriose: Hormonen, PCO: hormooninjecties etc)

En inderdaad, voor IVF worden voor drie behandelingen de medicijnen vergoed (ik vraag me trouwens af hoe ze 't controleren dat ik die hormonen voor IVF nodig heb en niet voor iets anders)IVF (het ziekenhuisgedeelte) wordt niet vergoedt. Dit komt uit een apart potje (Wet bijzondere behandelingen).

IUI bijv. wordt zes keer vergoedt.. Homooninjecties zit geen maximum aan terwijl dit dezelfde hormonen zijn die een ivf'er spuit.

Lithionmaandag 25 augustus 2003 @ 13:41
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 13:20 schreef jellyrose het volgende:
Ja, maar als er oplossingen voor onvruchtbaarheid bestaan en redelijk makkelijk te verkrijgen zijn, waarom zou je het dan moeten/kunnen accepteren?
Je hoeft het ook niet te accepteren, je moet er alleen zelf voor betalen.
mvtmaandag 25 augustus 2003 @ 13:47
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 13:38 schreef E.T. het volgende:

[..]

Verschuiving van behandelingen is niet mogelijk.. Het ligt aan de aard van de onvruchtbaarheid welke behandeling nodig is. (slecht zaad: IVF, endometriose: Hormonen, PCO: hormooninjecties etc)


Ik doel dus meer op de onderdelen van de behandeling die ook nog redelijk onder andere behandelingen vallen. Zoals je zei worden de hormoonprikken ook ergens anders voor gebruikt, zou goed kunnen dat je volgens je dossier opeens daar last van hebt. Maar ze proberen gelukkig de slagingskans te verhogen. Zo is er nu dat DNA selectie project in het AMC en Rotterdam. Dat wordt natuurlijk weer grotendeels vergoed omdat het een wetenschappelijk experiment is
jellyrosemaandag 25 augustus 2003 @ 14:04
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 13:41 schreef Lithion het volgende:

[..]

Je hoeft het ook niet te accepteren, je moet er alleen zelf voor betalen.


Net zoals je dus eigenlijk ook voor je eigen ziekenhuiskosten zou moeten betalen?

Ik kan namelijk ook accepteren dat ik geen bal kan zien. Of ik kan zelf een bril en glazen gaan aanschaffen?

M'n opa wordt een beetje doof, nu kan hij dat natuurlijk accepteren en aan iedereen vragen of ze wat harder willen praten. Of hij kan zelf z'n gehoorapparaat betalen?

Waarom hebben we dan in soksnaam een ziekenfondsverzekering en zo'n leuk zorgstelsel geďnstalleerd?

Lithionmaandag 25 augustus 2003 @ 14:10
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 14:04 schreef jellyrose het volgende:
Waarom hebben we dan in soksnaam een ziekenfondsverzekeringp.
Voor medisch noodzakelijke ingrepen die nodig zijn om iemand een menswaardig bestaan te geven.

Ook zonder kinderen kun je een menswaardig bestaan lijden.

Martijn_77maandag 25 augustus 2003 @ 14:21
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 14:10 schreef Lithion het volgende:

[..]

Voor medisch noodzakelijke ingrepen die nodig zijn om iemand een menswaardig bestaan te geven.

Ook zonder kinderen kun je een menswaardig bestaan lijden.


O, dus volgens jou horen kinderen niet bij een menswaardig bestaan?

Waarom krijgen dan zoveel mensen kinderen? Omdat het iets toevoegd aan hun leven het een extra doel geeft in het leven!!!

En dit zo jij mensen gaan ontzeggen? Jij gaat nu voor die mensen bepalen dat hun bestaan menswaardig is zonder kinderen toevallig omdat jij wel zo kinderen kunt krijgen zonder medische hulp!!

Je bent echt een ego tripper als je dit soort dingen gaat beweren. Je weet niet wat je die mensen ontzegt!!.

Kijk maar eens op freya en dan weet je wat het voor mensen betekend om ongewenst kinderloos te blijven.

Je bekijkt dit al met de zelfde kortzichtigheid als het huidige kabinet dit doet.

Martijn_77maandag 25 augustus 2003 @ 14:27
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 19:13 schreef Rob30 het volgende:
Het krijgen van een kind is een voorrecht, geen recht. Goed dat dit nieuwe kabinet de moed heeft om deze zinloze geldverspilling eens aan te pakken.
O, jij hebt het voorrecht zeker al op natuurlijke wijze mogen ervaren en daarom ga jij het nu mensen ontzeggen welke dit voorrecht met medische hulp wel kunnen ervaren!!

Weet je wat pas zinloze geldverspilling is? Het vergoeden van een levertransplantatie aan een alcoholist of de ziekenhuisbehandelingen van een verstokte roker. Dat is pas geldverspilling!!!

Die mensen zouden eens 50 % moeten betalen van hun behandelingen kijken wat dat scheelt!!!

Ontzeg mensen de mogelijkheid niet om kinderen te krijgen alleen maar om het begrotingstekort een paar euro naar beneden te brengen.

jellyrosemaandag 25 augustus 2003 @ 14:30
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 14:10 schreef Lithion het volgende:

[..]

Voor medisch noodzakelijke ingrepen die nodig zijn om iemand een menswaardig bestaan te geven.

Ook zonder kinderen kun je een menswaardig bestaan lijden.


Ok. Dus jij vindt dat alle "softe" vergoedingen wegmoeten? Psychologische hulp? Gezinstherapie? Dat soort dingen? Dat je geestelijk ziek kan zijn is je eigen probleem en omdat je het niet aan de buitenkant kan zien is het menswaardig?

Ik vind dat je een beetje kort door bocht gaat in je veronderstellingen. Ik kan me namelijk heel goed voorstellen hoe groot een kinderwens kan zijn, maar ook ik vind dat het geen 'halszaak' kan en mag zijn. Daarom mijn idee om er een aanvullend pakket van te maken.

SCHmaandag 25 augustus 2003 @ 14:32
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 14:10 schreef Lithion het volgende:
Ook zonder kinderen kun je een menswaardig bestaan lijden.
Daar ga jij niet over.
freakomaandag 25 augustus 2003 @ 14:35
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 14:27 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Weet je wat pas zinloze geldverspilling is? Het vergoeden van een levertransplantatie aan een alcoholist of de ziekenhuisbehandelingen van een verstokte roker. Dat is pas geldverspilling!!!

Die mensen zouden eens 50 % moeten betalen van hun behandelingen kijken wat dat scheelt!!!


Of gebroken benen als gevolg van een ski-ongelukje, of zwaargewond door te hard rijden, enz.

Jij lijkt me zo iemand die, als het kabinet zoiets dergelijks gaat doen, dan ook begint te roepen dat het kabinet asociaal bezig is om mensen die roken medische behandelingen te ontzeggen en dat je blijkbaar alleen maar kunt roken als je rijk bent.

freakomaandag 25 augustus 2003 @ 14:38
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 14:30 schreef jellyrose het volgende:

[..]

Ok. Dus jij vindt dat alle "softe" vergoedingen wegmoeten? Psychologische hulp? Gezinstherapie? Dat soort dingen? Dat je geestelijk ziek kan zijn is je eigen probleem en omdat je het niet aan de buitenkant kan zien is het menswaardig?


Je zegt het denk ik zelf al: Geestelijk ziek.
jellyrosemaandag 25 augustus 2003 @ 14:39
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 14:38 schreef freako het volgende:

[..]

Je zegt het denk ik zelf al: Geestelijk ziek.


Sorry, ik had natuurlijk moeten zeggen: Geestlijk in de knoei. ADHD? Borderline? Depressief? Iemand?
Martijn_77maandag 25 augustus 2003 @ 14:44
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 14:35 schreef freako het volgende:

[..]

Of gebroken benen als gevolg van een ski-ongelukje, of zwaargewond door te hard rijden, enz.

Jij lijkt me zo iemand die, als het kabinet zoiets dergelijks gaat doen, dan ook begint te roepen dat het kabinet asociaal bezig is om mensen die roken medische behandelingen te ontzeggen en dat je blijkbaar alleen maar kunt roken als je rijk bent.


Nee, want voor roken kies je zelf voor ongewenst kinderloos niet.

Dus waarom wel de hele maatschappij laten betalen voor iemand die er zelf voor gekozen heeft om te gaan roken en iemand die ongewenst kinderloos is gewoon alles zelf laten betalen?

Wat is daar rechtvaardig aan?

Martijn_77maandag 25 augustus 2003 @ 14:45
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 13:11 schreef du_ke het volgende:
Dit mag er van mij wel uit. Met uitzondering van mensen die geen kinderen kunnen krijgen maar b.v. de 35 nog niet gepasseerd zijn. IVF als methode om mensen van bijna 40 te laten beginnen met kinderen ben ik niet echt voor.
Daarom worden er nu ook al leeftijdsgrenzen gesteld aan een IVF behandeling!!!
freakomaandag 25 augustus 2003 @ 14:46
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 14:39 schreef jellyrose het volgende:

[..]

Sorry, ik had natuurlijk moeten zeggen: Geestlijk in de knoei. ADHD? Borderline? Depressief? Iemand?


Vat je dat nu op als een aanval op jou? . Waar ik op doel is dat als mensen geestelijk ziek zijn, psychotherapie vergoed moet worden. Kunnen ze weer aan het werk enzo.
Lithionmaandag 25 augustus 2003 @ 14:46
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 14:21 schreef Martijn_77 het volgende:
Waarom krijgen dan zoveel mensen kinderen? Omdat het iets toevoegd aan hun leven het een extra doel geeft in het leven!!!
Het voegt iets tóe ja, maar het is niet noodzakelijk om een menswaardig bestaan te lijden.
quote:
En dit zo jij mensen gaan ontzeggen?
Ik ontzeg helemaal niemand iets. .
quote:
Jij gaat nu voor die mensen bepalen dat hun bestaan menswaardig is zonder kinderen toevallig omdat jij wel zo kinderen kunt krijgen zonder medische hulp!!
Nee, omdat kinderen gewoon geen vereiste zijn om een menswaardig bestaan te lijden. Ook zonder kinderen kun je als mens in de maatschappij normaal functioneren.
freakomaandag 25 augustus 2003 @ 14:47
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 14:44 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Nee, want voor roken kies je zelf voor ongewenst kinderloos niet.

Dus waarom wel de hele maatschappij laten betalen voor iemand die er zelf voor gekozen heeft om te gaan roken en iemand die ongewenst kinderloos is gewoon alles zelf laten betalen?

Wat is daar rechtvaardig aan?


Dan kom je met premiedifferentiatie te zitten, en moeten rokers dus meer verzekeringspremie betalen. Omdat de zogenaamde "onderkant van de samenleving" ongezonder leeft, zullen die daardoor meer getroffen dan anderen.
SCHmaandag 25 augustus 2003 @ 14:48
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 14:46 schreef Lithion het volgende:
Nee, omdat kinderen gewoon geen vereiste zijn om een menswaardig bestaan te lijden. Ook zonder kinderen kun je als mens in de maatschappij normaal functioneren.
De arrogantie. Dat kan jij helemaal niet beoordelen.
Lithionmaandag 25 augustus 2003 @ 14:48
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 14:30 schreef jellyrose het volgende:
Ok. Dus jij vindt dat alle "softe" vergoedingen wegmoeten?
Alle behandelingen die geen medische noodzaak kennen, ja.
quote:
Ik vind dat je een beetje kort door bocht gaat in je veronderstellingen. Ik kan me namelijk heel goed voorstellen hoe groot een kinderwens kan zijn
Ik ook, maar daarmee kun je nog wel een menswaardig bestaan lijden zonder kinderen.
quote:
Daarom mijn idee om er een aanvullend pakket van te maken.
Goed, noemen we het particuliere verzekering, oké? .
Lithionmaandag 25 augustus 2003 @ 14:50
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 14:48 schreef SCH het volgende:
De arrogantie. Dat kan jij helemaal niet beoordelen.
Goed, dan kan niemand dat dus beoordelen en kunnen we de hele politiek opheffen, omdat dan NIEMAND beslissingen kan nemen.

Getuige het aantal mensen dat hun hele leven kinderloos blijft en toch goed kunnen functioneren is het krijgen van kinderen geen vereiste om een menswaardig bestaan te lijden.

Martijn_77maandag 25 augustus 2003 @ 14:50
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 14:46 schreef Lithion het volgende:
Nee, omdat kinderen gewoon geen vereiste zijn om een menswaardig bestaan te lijden. Ook zonder kinderen kun je als mens in de maatschappij normaal functioneren.
Dan zou ik mij eens gaan verdiepen in de verhalen op www.freya.nl van de mensen die ongewenst kinderloos zijn. Er zijn zelfs mensen die hierdoor ook andere problemen krijgen waardoor men niet meer normaal kan functioneren in de maatschappij zoals jij dat noemt.
SCHmaandag 25 augustus 2003 @ 14:52
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 14:50 schreef Lithion het volgende:

[..]

Goed, dan kan niemand dat dus beoordelen en kunnen we de hele politiek opheffen, omdat dan NIEMAND beslissingen kan nemen.

Getuige het aantal mensen dat hun hele leven kinderloos blijft en toch goed kunnen functioneren is het krijgen van kinderen geen vereiste om een menswaardig bestaan te lijden.


Slecht verhaal want de politiek heeft al besloten dat IVF financieel ondersteund wordt. Dus blijkbaar hadden ze er argumenten voor.

Argumenten die ik nu niet hoor als het om het opheffen gaat.

Je verhaal is echt akelig arrogant. Jij beslist niet wat de kwaliteit van leven voor andere mensen is. Het idee alleen al

Martijn_77maandag 25 augustus 2003 @ 14:52
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 14:50 schreef Lithion het volgende:

[..]

Goed, dan kan niemand dat dus beoordelen en kunnen we de hele politiek opheffen, omdat dan NIEMAND beslissingen kan nemen.

Getuige het aantal mensen dat hun hele leven kinderloos blijft en toch goed kunnen functioneren is het krijgen van kinderen geen vereiste om een menswaardig bestaan te lijden.


Er is een groot verschil tussen bewust kinderloos en ongewenst kinderloos en je scheert het nu allemaal over een kam. Dat getuigd toch van een bepaalde kortzichtigheid.
Lithionmaandag 25 augustus 2003 @ 14:52
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 14:50 schreef Martijn_77 het volgende:
Dan zou ik mij eens gaan verdiepen in de verhalen op www.freya.nl van de mensen die ongewenst kinderloos zijn. Er zijn zelfs mensen die hierdoor ook andere problemen krijgen waardoor men niet meer normaal kan functioneren in de maatschappij zoals jij dat noemt.
Dat je door onvruchtbaarheid andere problemen krijgt betekent nog niet dat je geen menswaardig bestaan kunt lijden.
SCHmaandag 25 augustus 2003 @ 14:53
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 14:52 schreef Lithion het volgende:

[..]

Dat je door onvruchtbaarheid andere problemen krijgt betekent nog niet dat je geen menswaardig bestaan kunt lijden.


Oh je, kan met kapotte knieen ook best een menswaardig bestaan lijden hoor, als je het zo stelt.
Lithionmaandag 25 augustus 2003 @ 14:55
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 14:52 schreef SCH het volgende:
Jij beslist niet wat de kwaliteit van leven voor andere mensen is.
De politiek wel of mag de politiek dat dan ook niet? Nou, dan kunnen we de politiek dus opheffen, want dan kunnen zij geen enkele beslissing meer nemen (2e keer).
jellyrosemaandag 25 augustus 2003 @ 14:56
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 14:46 schreef freako het volgende:

[..]

Vat je dat nu op als een aanval op jou? . Waar ik op doel is dat als mensen geestelijk ziek zijn, psychotherapie vergoed moet worden. Kunnen ze weer aan het werk enzo.


Neeeeneee... ik was niet helemaal politiek correct met de term ziek!!

En ja, werk is belangrijk, en hulp ook!!

Lithionmaandag 25 augustus 2003 @ 14:56
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 14:53 schreef SCH het volgende:
Oh je, kan met kapotte knieen ook best een menswaardig bestaan lijden hoor, als je het zo stelt.
Oh zeker, die hoeven dan ook niet per sé gerepareerd te worden. Je hebt echter wél een vorm van mobiliteit nodig om een menswaardig bestaan te lijden, dus daarom moeten dan krukken of een rolstoel vergoed worden. .
Lithionmaandag 25 augustus 2003 @ 14:58
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 14:52 schreef Martijn_77 het volgende:
Er is een groot verschil tussen bewust kinderloos en ongewenst kinderloos en je scheert het nu allemaal over een kam.
Het primaire effect is hetzelfde, je kunt beiden geen kinderen krijgen en het krijgen van kinderen is derhalve ook geen element van een menswaardig bestaan.

Maar goed, het gaat hier erover waarom iedereen mee zou moeten betalen aan de kinderwens van iemand anders.

freakomaandag 25 augustus 2003 @ 14:58
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 14:56 schreef jellyrose het volgende:

[..]

Neeeeneee... ik was niet helemaal politiek correct met de term ziek!!

En ja, werk is belangrijk, en hulp ook!!


Ah, ok. .
SCHmaandag 25 augustus 2003 @ 14:59
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 14:58 schreef Lithion het volgende:
Maar goed, het gaat hier erover waarom iedereen mee zou moeten betalen aan de kinderwens van iemand anders.
Wanneer heb jij een rekening gehad voor de IVF van iemand anders dan?
#ANONIEMmaandag 25 augustus 2003 @ 15:00
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 14:58 schreef Lithion het volgende:

[..]

geen element van een menswaardig bestaan.


Voos sommige mensen is het hebben van kinderen wel onderdeel van een menswaardig bestaan. Vrouwen die compleet instorten en vervolgens geestelijke gezondheidszorg nodig hebben. Maar dat schijn je nog steeds niet te willen of kunnen snappen.
Lithionmaandag 25 augustus 2003 @ 15:01
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 14:59 schreef SCH het volgende:
Wanneer heb jij een rekening gehad voor de IVF van iemand anders dan?
Op het moment dat ik mijn belastingformulier invulde, ik de BTW van m'n boodschappen afdroeg, ik accijnzen betaalde bij m'n benzine, ik loonbelasting betaalde en sociale lasten afdroeg en ik véél accijns heb betaald toen ik bier aan het drinken was in de kroeg. .
Lithionmaandag 25 augustus 2003 @ 15:02
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 15:00 schreef gelly het volgende:
Voos sommige mensen is het hebben van kinderen wel onderdeel van een menswaardig bestaan. Vrouwen die compleet instorten en vervolgens geestelijke gezondheidszorg nodig hebben.
En zonder kinderen er toch weer bovenop komen.
SCHmaandag 25 augustus 2003 @ 15:03
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 15:01 schreef Lithion het volgende:

[..]

Op het moment dat ik mijn belastingformulier invulde, ik de BTW van m'n boodschappen afdroeg, ik accijnzen betaalde bij m'n benzine, ik loonbelasting betaalde en sociale lasten afdroeg en ik véél accijns heb betaald toen ik bier aan het drinken was in de kroeg. .


Gelul dus - dat betaal je niet aan IVF maar aan de staat. Op dat moment ben jij de zeggenschap over dat geld kwijt. Daar heb je in het stemhokje over besloten. Het is jouw geld niet meer dus de zin "wij betalen dat" is volstrekte onzin.
Martijn_77maandag 25 augustus 2003 @ 15:03
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 14:58 schreef Lithion het volgende:

[..]

Het primaire effect is hetzelfde, je kunt beiden geen kinderen krijgen en het krijgen van kinderen is derhalve ook geen element van een menswaardig bestaan.

Maar goed, het gaat hier erover waarom iedereen mee zou moeten betalen aan de kinderwens van iemand anders.


Iedereen betaald ook mee aan de ziekenkosten voor rokers terwijl deze er zelf voor kiezen om te roken. Terwijl mensen die ongewernst kinderloos zijn het zelf moet betalen.

Dus als je er zelf voor kiest betaald iedereen mee en als je er niet zelf voor kiest dan moet je zelf dokken!! Dit is toch krom!! En dat in een land wat zich profileerd als een sociaal land!!

Dit is toch te ziek voor woorden!! En daar hebben wij dan voor gekozen en dat alleen maar om een begrotings tekort te laten krimpen. Ze zijn echt ziek in Den Haag!!!

Heb er geen andere woorden voor!!

#ANONIEMmaandag 25 augustus 2003 @ 15:04
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 15:02 schreef Lithion het volgende:

[..]

En zonder kinderen er toch weer bovenop komen.


Nee, dat zijn vrouwen die voor het leven ongelukkig zijn.
SCHmaandag 25 augustus 2003 @ 15:04
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 15:04 schreef gelly het volgende:

[..]

Nee, dat zijn vrouwen die voor het leven ongelukkig zijn.


Laat maar Gelly. Gevoelloze mensen zijn zo geboren.
Lithionmaandag 25 augustus 2003 @ 15:06
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 15:03 schreef SCH het volgende:
Gelul dus - dat betaal je niet aan IVF maar aan de staat.
Ja en wie betaalt die IVF? Juist. Wij betalen er dus wel voor... bovendien zíjn wij de staat.
Lithionmaandag 25 augustus 2003 @ 15:07
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 15:04 schreef SCH het volgende:
Gevoelloze mensen zijn zo geboren.
.
Martijn_77maandag 25 augustus 2003 @ 15:07
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 15:01 schreef Lithion het volgende:

[..]

Op het moment dat ik mijn belastingformulier invulde, ik de BTW van m'n boodschappen afdroeg, ik accijnzen betaalde bij m'n benzine, ik loonbelasting betaalde en sociale lasten afdroeg en ik véél accijns heb betaald toen ik bier aan het drinken was in de kroeg. .


Ja, en je hebt nog veel meer betaald voor al die rokers die naar het ziekenhuis moesten en daar horen we je niet over. Rookt zeker zelf ook?

zo, ja dan hoop ik dat ze op een dag jou hiervoor ook de rekening presenteren net zoals de politiek wil gaan doen voor de mensen die ongewenst kinderloos zijn!!

#ANONIEMmaandag 25 augustus 2003 @ 15:09
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 15:07 schreef Lithion het volgende:

[..]

.


Je lijkt het emotionele aspect gewoon over het hoofd te zien, of bewust te negeren. Vind jij het het waard om deze kleine bezuiniging door te voeren zodat mensen voor het leven ongelukkig worden ? Ik niet. Er zijn genoeg andere posten waar veel meer en makkelijker op bezuinigd kan worden zonder mensen nodeloos ongelukkig te maken.
Lithionmaandag 25 augustus 2003 @ 15:09
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 15:03 schreef Martijn_77 het volgende:
Iedereen betaald ook mee aan de ziekenkosten voor rokers terwijl deze er zelf voor kiezen om te roken. Terwijl mensen die ongewernst kinderloos zijn het zelf moet betalen.

Dus als je er zelf voor kiest betaald iedereen mee en als je er niet zelf voor kiest dan moet je zelf dokken!! Dit is toch krom!!


Dat is ook krom, maar rokers dragen al enórm veel bij via accijnzen. Ik zou wel eens een rekensom willen zien hoeveel zij jaarlijks bijdragen en hoeveel zij jaarlijks de gezondheidszorg kosten aan rokers-gerelateerde aandoeningen.
Lithionmaandag 25 augustus 2003 @ 15:10
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 15:07 schreef Martijn_77 het volgende:
Ja, en je hebt nog veel meer betaald voor al die rokers die naar het ziekenhuis moesten en daar horen we je niet over. Rookt zeker zelf ook?
Je hebt het tentamen van 'logische gevolgtrekking 101' duidelijk gemist.
zakjapannertjemaandag 25 augustus 2003 @ 15:10
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 15:09 schreef Lithion het volgende:

[..]

Dat is ook krom, maar rokers dragen al enórm veel bij via accijnzen. Ik zou wel eens een rekensom willen zien hoeveel zij jaarlijks bijdragen en hoeveel zij jaarlijks de gezondheidszorg kosten aan rokers-gerelateerde aandoeningen.


Zij worden dacht ik ook vaker ziek dan niet-rokers, ziekteverzuim ed. die kosten moet je er ook bij denken

[Dit bericht is gewijzigd door zakjapannertje op 25-08-2003 15:12]

Meneer_Aartmaandag 25 augustus 2003 @ 15:11
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:56 schreef Lithion het volgende:

[..]

Jawel, kinderbijslag.
[..]

*zucht*. Je snapt er nog steeds helemaal niets van.

Het is simpel.

1. Je wil een IVF-behandeling om kinderen te krijgen. Daarvoor ga je geld sparen, maar wat blijkt? Je doet er 3 jaar over om ¤4.000 op de bank te krijgen, oftewel zo'n 110 euro per maand. Dat is dus je financiële speelruimte.

2. Nu heb je gespaard, je hebt je kind en dat moet je de komende pakweg 16 jaar op gaan voeden en daarvoor heb je dus nog steeds die 110 euro. Vooral in het begin is het onderhouden van je kind érg duur: luiers, voeding, kleding waar hij razendsnel uitgroeit etc. etc. Daar spendeer je dus meer aan dan die ¤110,- die je daadwerkelijk kunt missen.

Daarom, als je die ¤4.000 al niet binnen afzienbare tijd op kunt brengen, hoe wil je dan in godsnaam je kinderen op gaan voeden? Waar wil je dat van betalen? Die kosten namelijk wel meer dan ¤4.000 per 3 jaar!

Mensen moeten weloverwogen die keuze maken in plaats van de maatschappij op te zadelen met de problemen van de onverantwoorden keuze van kinderen nemen als men die verantwoordelijkheid helemaal niet geestelijk, danwel financieel kan dragen.


Volgens deze redenering is de zin van het niet langer vergoeden van een IVF-behandeling dus: het nagaan of aanstaande ouders wel voldoende financiële speelruimte hebben om een kind te krijgen.
freakomaandag 25 augustus 2003 @ 15:11
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 15:10 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

Zij worden dacht ik ook vaker ziek dan niet-rokers, die kosten moet je er ook bij denken


Ze gaan ook eerder dood. Die kosten moet je er ook bij denken.
Martijn_77maandag 25 augustus 2003 @ 15:11
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 15:09 schreef Lithion het volgende:

[..]

Dat is ook krom, maar rokers dragen al enórm veel bij via accijnzen. Ik zou wel eens een rekensom willen zien hoeveel zij jaarlijks bijdragen en hoeveel zij jaarlijks de gezondheidszorg kosten aan rokers-gerelateerde aandoeningen.


Oke accijnzen om hoog en IVF in het ziekenfonds. Indereen blij rokers kunnen door blijven roken en zijn zelfs een beetje sociaal bezig door ook de IVF behandelingen mogelijk te maken!!!
Lithionmaandag 25 augustus 2003 @ 15:12
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 15:09 schreef gelly het volgende:
Je lijkt het emotionele aspect gewoon over het hoofd te zien, of bewust te negeren.
Het ís politiek. What the FUCK denk je dat er van politieke beslissingen terecht komt als je met elk zielig verhaal rekening moet gaan houden? Hoe effectief zal de regering dan worden, hmm?!
quote:
Vind jij het het waard om deze kleine bezuiniging door te voeren zodat mensen voor het leven ongelukkig worden ? Ik niet. Er zijn genoeg andere posten waar veel meer en makkelijker op bezuinigd kan worden zonder mensen nodeloos ongelukkig te maken.
Dream on. Je maakt altíjd mensen ongelukkig met bezuinigingen, so be it.
zakjapannertjemaandag 25 augustus 2003 @ 15:13
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 15:11 schreef freako het volgende:

[..]

Ze gaan ook eerder dood. Die kosten moet je er ook bij denken.


Maar met welke kwalen ze dood gaan, moet je er ook bij denken
freakomaandag 25 augustus 2003 @ 15:14
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 15:13 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

Maar met welke kwalen ze dood gaan, moet je er ook bij denken


Neuh. Dood is dood.
Lithionmaandag 25 augustus 2003 @ 15:14
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 15:11 schreef freako het volgende:
Ze gaan ook eerder dood. Die kosten moet je er ook bij denken.
Eerder een enorme besparing van AOW, maar goed.
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 15:11 schreef Meneer_Aart het volgende:
Volgens deze redenering is de zin van het niet langer vergoeden van een IVF-behandeling dus: het nagaan of aanstaande ouders wel voldoende financiële speelruimte hebben om een kind te krijgen.
Het kan een gevolg zijn ja, maar dat betekent niet meteen dat dat de zin ervan is.
zakjapannertjemaandag 25 augustus 2003 @ 15:15
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 15:14 schreef freako het volgende:

[..]

Neuh. Dood is dood.


Ik bedoel dus, de periode voor ze dood gaan ze lijden langer en ernstiger aan kwalen dan niet-rokers schat ik

[Dit bericht is gewijzigd door zakjapannertje op 25-08-2003 15:15]

Meneer_Aartmaandag 25 augustus 2003 @ 15:15
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 15:14 schreef Lithion het volgende:
Het kan een gevolg zijn ja, maar dat betekent niet meteen dat dat de zin ervan is.
Het is anders wel zo'n beetje je hoofdpunt in dit topic. Je verdedigt de bezuiniging ermee.
Lithionmaandag 25 augustus 2003 @ 15:20
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 15:15 schreef Meneer_Aart het volgende:
Het is anders wel zo'n beetje je hoofdpunt in dit topic. Je verdedigt de bezuiniging ermee.
In zoverre verdedig ik de bezuiniging ermee dat de simpele redenering dat arme mensen nu verhinderd worden kinderen te krijgen wel érg simpel geredeneerd is en het misschien juist wel een gunstig effect heeft, omdat het mensen meer aan zal zetten tot het nauwkeurig overwegen van de beslissing.

Bovendien was het ook gewoon een redenering om aan te tonen dat het bedrag niet dermate hoog was dat alleen 'de rijken' nog maar kinderen zouden krijgen, maar dat het een bedrag is die je sowieso al kwijt zult zijn aan het opvoeden van je kind... of meerdere kinderen wat bij succesvolle IVF-behandelingen nogal eens voorkomt.

De hoofdreden vind ik nog altijd het ontbreken van een directe medische noodzaak.

Martijn_77maandag 25 augustus 2003 @ 15:24
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 15:20 schreef Lithion het volgende:

[..]

Bovendien was het ook gewoon een redenering om aan te tonen dat het bedrag niet dermate hoog was dat alleen 'de rijken' nog maar kinderen zouden krijgen, maar dat het een bedrag is die je sowieso al kwijt zult zijn aan het opvoeden van je kind... of meerdere kinderen wat bij succesvolle IVF-behandelingen nogal eens voorkomt.


Met IVF heb je een verhoogd risico op meerlingen. Het komt niet nog al eens voor zoals jij beweerd. En om dit risico te minimaliseren worden er meestal ook maar twee embryos terug geplaatst.
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 15:20 schreef Lithion het volgende:
De hoofdreden vind ik nog altijd het ontbreken van een directe medische noodzaak.
Is ongewenst kinderloos geen directe medische noodzaak? Rokers krijgen ook kwalen als gevolg van het roken dan is daar dus ook geen directe medische noodzaak meer voor.

Als dat het geval is zullen de wachtlijsten als sneeuw voor de zon verdwijnen en dan zal er geld genoeg overblijven voor IVF behandelingen!!!!

Meneer_Aartmaandag 25 augustus 2003 @ 15:26
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 15:20 schreef Lithion het volgende:

[..]

In zoverre verdedig ik de bezuiniging ermee dat de simpele redenering dat arme mensen nu verhinderd worden kinderen te krijgen wel érg simpel geredeneerd is en het misschien juist wel een gunstig effect heeft, omdat het mensen meer aan zal zetten tot het nauwkeurig overwegen van de beslissing.

Bovendien was het ook gewoon een redenering om aan te tonen dat het bedrag niet dermate hoog was dat alleen 'de rijken' nog maar kinderen zouden krijgen, maar dat het een bedrag is die je sowieso al kwijt zult zijn aan het opvoeden van je kind... of meerdere kinderen wat bij succesvolle IVF-behandelingen nogal eens voorkomt.


Prima. Maar dat gaat allemaal volstrekt voorbij aan de realiteit van de bezuinigingen. Of denk je dat Hoogervorst het zo met jouw argumenten gaat verdedigen in de Tweede Kamer?

Heel leuk, zo'n elegante liberale redenering, alleen jammer dat het daar helemaal niet over gaat. Bovendien: compleet vruchtbare mensen hoeven ook niet getest te worden op hun financiële situatie. Mensen die een IVF-behandeling moeten ondergaan hoeven dat dus ook niet, voor een afwijking waar ze geen enkele zeggenschap over hebben.

quote:
De hoofdreden vind ik nog altijd het ontbreken van een directe medische noodzaak.
Daar valt over te twisten. En de kinderwens is universeel. Jouw redeneringen zijn eigenlijk niet eens liberaal, maar gewoon sociaal-darwinistisch. Mensen die van zichzelf geen kinderen kunnen krijgen en financieel er minder sterk voorstaan, zoeken het maar lekker zelf uit.
Lithionmaandag 25 augustus 2003 @ 15:32
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 15:26 schreef Meneer_Aart het volgende:
Prima. Maar dat gaat allemaal volstrekt voorbij aan de realiteit van de bezuinigingen. Of denk je dat Hoogervorst het zo met jouw argumenten gaat verdedigen in de Tweede Kamer?
Wat interesseert mij het in deze discussie nou hoe Hoogervorst het gaat verdedigen in de Tweede Kamer (hij heeft overigens al gezegd dat het geschrapt wordt omdat het geen directe medische noodzaak betreft), ik geef hier mijn eigen visie op het probleem.
quote:
Heel leuk, zo'n elegante liberale redenering, alleen jammer dat het daar helemaal niet over gaat.
Oh? Dit is politiek, waar je je eigen mening mag ventileren, toch?
quote:
Bovendien: compleet vruchtbare mensen hoeven ook niet getest te worden op hun financiële situatie. Mensen die een IVF-behandeling moeten ondergaan hoeven dat dus ook niet, voor een afwijking waar ze geen enkele zeggenschap over hebben.
Ik heb het helemaal niet over financiële tests gehad . Ieder moet voor zich die afweging maken.
quote:
Daar valt over te twisten. En de kinderwens is universeel. Jouw redeneringen zijn eigenlijk niet eens liberaal, maar gewoon sociaal-darwinistisch. Mensen die van zichzelf geen kinderen kunnen krijgen en financieel er minder sterk voorstaan, zoeken het maar lekker zelf uit.
Nee, die hoeven het helemaal niet lekker zelf uit te zoeken, want samen met (rijke) lotgenoten zouden bijvoorbeeld ook zelf een stichting op kunnen richten o.i.d. Ik zie alleen niet in waarom het in het ziekenfonds zou moeten.
Martijn_77maandag 25 augustus 2003 @ 15:32
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 15:26 schreef Meneer_Aart het volgende:

[..]

Prima. Maar dat gaat allemaal volstrekt voorbij aan de realiteit van de bezuinigingen. Of denk je dat Hoogervorst het zo met jouw argumenten gaat verdedigen in de Tweede Kamer?

Heel leuk, zo'n elegante liberale redenering, alleen jammer dat het daar helemaal niet over gaat. Bovendien: compleet vruchtbare mensen hoeven ook niet getest te worden op hun financiële situatie. Mensen die een IVF-behandeling moeten ondergaan hoeven dat dus ook niet, voor een afwijking waar ze geen enkele zeggenschap over hebben.


Inderdaad compleet vruchtbare mensen hoeven niet financieel getoetst te worden. Iedere tiener die een kindje wil omdat het zo schattig is kan gewoon stoppen met de pil en kinderen krijgen terwijl daar voor totaal geen financieel draagvlak is.

Dit terwijl mensen welke ongewenst kinderloos zijn er vaak al jaren mee bezig zijn en er compleet klaar voor zijn om een kind alles te bieden wat het nodig heeft. Maar die mensen zouden dan een soort toets moeten doen om aan te tonen dat ze een kind kunnen onderhouden?

Dit is echt een hele kromme redenatie!! en nog een kortzichtige ook!!!

Lithionmaandag 25 augustus 2003 @ 15:35
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 15:32 schreef Martijn_77 het volgende:
Inderdaad compleet vruchtbare mensen hoeven niet financieel getoetst te worden.
Onvruchtbare mensen hoeven van mij ook niet getoetst te worden hoor, dat heb ik nérgens beweerd.
Martijn_77maandag 25 augustus 2003 @ 15:49
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 15:35 schreef Lithion het volgende:

[..]

Onvruchtbare mensen hoeven van mij ook niet getoetst te worden hoor, dat heb ik nérgens beweerd.


Oke dat niet maar in je beweert wel het volgende:
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 18:55 schreef Lithion het volgende:

[..]

Nee, het is ook niet goed als je er geestelijk nog niet klaar voor bent. Zowel de geestelijke kant als de financiële kant zijn zaken waar je rekening mee moet houden bij je keuze om een kind te nemen.
[..]

Nogmaals, als je die ¤4.000 niet bij elkaar kunt krijgen ís het al érg waarschijnlijk dat je überhaupt de financiële verantwoordelijkheid niet aankunt om een kind groot te brengen.


Je beweert in bovenstaande stuk dat als je geen ¤ 4000 bij elkaar kunt brengen je ook geen kind kunt onderhouden.

Ik zou ze toch niet de kost willen gegeven de mensen die geen ¤ 4000 bij elkaar kunnen brengen en toch een kind krijgen.

En jij zou het dan die genen die medische hulp nodig heeft het wel gaan ontzeggen omdat hij of zij toevallig geen ¤ 4000 kan ophoesten?

Dat is een een zeer kromme en niet gefundeerde redenatie / toetsing!!!

miss_slymaandag 25 augustus 2003 @ 15:51
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 15:49 schreef Martijn_77 van alles over hetl zelf schuld hebben aan ziekten als je rookt en het moeten beperken van vergoedingen aan die mensen als ze ziek worden:
En hoe ga je dat dan aanpakken met mensen die onvruchtbaar zijn geworden door onveilig vrijen? Vergis je niet in het aantal vrouwen dat onvruchtbaar wordt door chlamydia, een SOA die te voorkomen is door veilig te vrijen!

enne...mensen die ongewenst kinderloos zijn hoeven dus niet per definitie te verworden tot zielige mensjes die enorme psychische problemen hebben!!

Martijn_77maandag 25 augustus 2003 @ 15:56
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 15:51 schreef miss_sly het volgende:

[..]

En hoe ga je dat dan aanpakken met mensen die onvruchtbaar zijn geworden door onveilig vrijen? Vergis je niet in het aantal vrouwen dat onvruchtbaar wordt door chlamydia, een SOA die te voorkomen is door veilig te vrijen!

enne...mensen die ongewenst kinderloos zijn hoeven dus niet per definitie te verworden tot zielige mensjes die enorme psychische problemen hebben!!


Ja, maar bepaalde roker kwalen zijn ook te voorkomen door niet te roken en die worden ook vergoed en dan zou IVF niet worden vergoed?
Dat is toch erg krom moet je toegeven?

En dat ongewenst kinderloze mensen verworden tot mensen met enorme psychische problemen dat heb ik nergen beweerd er zijn alleen mensen die psychische problemen krijgen dat wel.

Lithionmaandag 25 augustus 2003 @ 15:57
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 15:49 schreef Martijn_77 het volgende:
Je beweert in bovenstaande stuk dat als je geen ¤ 4000 bij elkaar kunt brengen je ook geen kind kunt onderhouden.
Nee, dat beweer ik óók niet. Ik zeg dat als je binnen afzienbare tijd geen €4.000 bij elkaar kunt krijgen het onwaarschijnlijk is dat je de financiële verantwoordelijkheid aankunt om een kind groot te brengen. Een kind kost je namelijk klauwen vol met geld. Als je in 2 jaar slechts €4.000 aan je kind uitgeeft, dan heb je dat wel héél knap gedaan en ik vraag me af of je dat überhaupt lukt (voedsel e.d. zou al weinig zijn).

Maar stel dát je het wel voor elkaar krijgt om in één jaar die €4.000 bij elkaar te krijgen, dan is er toch niks op tegen om zélf die IVF-behandeling te betalen?

quote:
En jij zou het dan die genen die medische hulp nodig heeft het wel gaan ontzeggen omdat hij of zij toevallig geen ¤ 4000 kan ophoesten?
Ik wil helemaal niemand iets ontzeggen, ik zeg dat het je eigen verantwoordelijkheid is en dat als je die €4.000 euro niet in 2 of 3 jaar op kunt hoesten (waar is hulp van familie/vrienden, etc. etc.?) het onwaarschijnlijk is dat je daarná wel de middelen ertoe hebt om een kind groot te brengen, omdat je dat wel meer dan €4.000 in 2 of 3 jaar kost.

Is het nu duidelijk?!

quote:
Dat is een een zeer kromme en niet gefundeerde redenatie / toetsing!!!
Dat is helemaal geen kromme redenatie, dat is de realiteit. Om kinderen groot te brengen heb je enige financiële armslag nodig.