quote:Die Zalm toch, die doet alles om vriendjes te blijven met Balkenende. En Bos, die probeert populair te blijven door te roepen wat Nederland wil horen. Niemand zit natuurlijk te wachten op bezuinigingen.
DEN HAAG PvdA-leider Wouter Bos verwijt
minister Zalm dat hij willens en wetens
een financieel beleid voert dat slecht
is voor de economie.
Vrijdag besloot het kabinet 4 miljard
euro extra te bezuinigen.Op Radio 1 zei
Bos dat elke econoom weet dat hierdoor
de recessie versterkt wordt.Zalm zou
hieraan "uit opportunisme" meewerken
omdat premier Balkenende het wil en hij
zo kan snijden in de sociale zekerheid.
Bos vindt het slecht dat de begroting
"paniekerig" wordt aangepast zodra de
economische situatie verandert.Hij
herinnerde eraan dat de Zalm-norm zulke
tussentijdse wijzigingen verbood.
Dit doet me ergens aan denken:
quote:Nee, maar het is wel hard nodig.
Niemand zit natuurlijk te wachten op bezuinigingen.
quote:Heb je bewijs, misschien steken ze zelf miljoenen in hun eigen zakken.(regering)
Op zondag 24 augustus 2003 15:57 schreef teknomist het volgende:[..]
Nee, maar het is wel hard nodig.
quote:Omdat door de verslechterde economie heel veel mensen in de bijstand/WW komen (en dat kost de overheid veel) en omdat door de recessie ook de belastinginkomsten omlaag gaan van de overheid. Het is simpele boekhouding, als jij minder inkomsten heb moet je ook snijden in je uitgaven.
Op zondag 24 augustus 2003 15:58 schreef Darkinforcer het volgende:[..]
Heb je bewijs, misschien steken ze zelf miljoenen in hun eigen zakken.(regering)
Wat bedoel je precies met in eigen zakken steken? Dat Zalm een nieuwe cabrio koopt? De financiele huishouding is redelijk transparant hoor 
[Dit bericht is gewijzigd door teknomist op 24-08-2003 16:01]
quote:Daar denken veel economen heel anders over
Op zondag 24 augustus 2003 15:57 schreef teknomist het volgende:[..]
Nee, maar het is wel hard nodig.
quote:Vooral gaan bezuinigen ja als men de hand al op de portemonnee houdt...heel verstandig.
Op zondag 24 augustus 2003 15:57 schreef teknomist het volgende:[..]
Nee, maar het is wel hard nodig.
quote:Een kenmerk van economen is dat ze het onderling nooit eens met elkaar zijn. Het ligt er ook aan op welke termijn je dit probleem bekijkt. Op korte termijn is het inderdaad verslechtering, maar het lijkt me belangrijker naar de lange termijn te kijken.
Op zondag 24 augustus 2003 16:00 schreef SCH het volgende:[..]
Daar denken veel economen heel anders over
quote:Als de regering gaat bezuinigen, gaat de burger meer betalen. Neem nou de accijnsverhogingen - da's geen bezuinigen.
Op zondag 24 augustus 2003 15:58 schreef Darkinforcer het volgende:[..]
Heb je bewijs, misschien steken ze zelf miljoenen in hun eigen zakken.(regering)
Bezuinigen is minder uitgeven, niet een ander op zo'n manier meer laten betalen.
quote:Mischien moeten ze de koningin om geld gaan vragen die heeft genoeg .
Op zondag 24 augustus 2003 15:57 schreef teknomist het volgende:[..]
Nee, maar het is wel hard nodig.
Als het echt zo slecht gaat met het land als men nu doet voorstellen (ons wil laten geloven) dan moet de koningin het land maar snel gaan redden van de afgrond . Het gaat tenslotte maar om een klein bedrag laten we zeggen het zakgeld van de koningin 3 maanden opsparen en we hebben die 4 miljard al bijelkaar 
quote:Volgens mij verdient de koningin geen 1,xxx miljard per maand hoor
Op zondag 24 augustus 2003 16:05 schreef MMXMMX het volgende:[..]
Mischien moeten ze de koningin om geld gaan vragen die heeft genoeg .
Als het echt zo slecht gaat met het land als men nu doet voorstellen (ons wil laten geloven) dan moet de koningin het land maar snel gaan redden van de afgrond . Het gaat tenslotte maar om een klein bedrag laten we zeggen het zakgeld van de koningin 3 maanden opsparen en we hebben die 4 miljard al bijelkaar
Bovendien kun je juridisch gezien niet zo maar geld van iemand opeisen. Dat noemen ze privé-bezit. Maar enige creativiteit wil ik jullie niet ontkennen hoor
[Dit bericht is gewijzigd door teknomist op 24-08-2003 16:07]
quote:We moeten gewoon soberder gaan leven. Dat is soms helemaal niet slecht hoor.
Op zondag 24 augustus 2003 16:06 schreef Darkinforcer het volgende:
Slecht gaan is een beetje relatief hoor, je moet het allemaal met een korreltje zout nemen.
quote:De Koningin en haar gevolg moet gewoon soberder gaan leven. Dat is soms helemaal niet slecht hoor.
Op zondag 24 augustus 2003 16:08 schreef teknomist het volgende:[..]
We moeten gewoon soberder gaan leven. Dat is soms helemaal niet slecht hoor.
Maar later is het wel beter quote:Als Republikein kan ik het niet oneens met je zijn, maar helaas is het wettelijk niet mogelijk.
Op zondag 24 augustus 2003 16:09 schreef MMXMMX het volgende:[..]
De Koningin en haar gevolg moet gewoon soberder gaan leven. Dat is soms helemaal niet slecht hoor.
quote:Dat noemen ze conjunctuur.
Op zondag 24 augustus 2003 16:09 schreef pberends het volgende:
Tuurlijk gaat het slechter met de economie door bezuinigingen dat weet elke kiezer
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:09 schreef MMXMMX het volgende:De
Koningin en haar gevolgNederlander moet gewoon soberder gaan leven. Dat is soms helemaal niet slecht hoor.
quote:Inderdaad, maar ik doelde daarnaast dat je minder rente hoeft te betalen en minder staatsschuld af hoeft te betalen.
Op zondag 24 augustus 2003 16:11 schreef teknomist het volgende:[..]
Dat noemen ze conjunctuur.
quote:Met alle rente-betalingen kun je in één keer het onderwijs uit de slop halen. Ter vergelijking.
Op zondag 24 augustus 2003 16:13 schreef pberends het volgende:[..]
Inderdaad, maar ik doelde daarnaast dat je minder rente hoeft te betalen en minder staatsschuld af hoeft te betalen.
quote:Waarom moet de koningin 3 x per jaar op vacantie ? en waarom kunnen de mensen waar nu op bezuinigt word niet eens 1 x per jaar op vacantie ?
Op zondag 24 augustus 2003 16:11 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Het is krom heel krom .
Wat is het jaar inkomen van het gehele koningshuis ? En wie betaald dat ?
quote:Gruwelijk offtopic, en een druppel op een gloeiende plaat.
Op zondag 24 augustus 2003 16:14 schreef MMXMMX het volgende:Waarom moet de koningin 3 x per jaar op vacantie ? en waarom kunnen de mensen waar nu op bezuinigt word niet eens 1 x per jaar op vacantie ?
Het is krom heel krom .
Wat is het jaar inkomen van het gehele koningshuis ? En wie betaald dat ?
Irrelevant dus, en het getuigt van weinig cultuurhistorisch besef.
Punt.
quote:Bepaal jij dat ?
Op zondag 24 augustus 2003 16:16 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Gruwelijk offtopic, en een druppel op een gloeiende plaat.
Irrelevant dus, en het getuigt van weinig cultuurhistorisch besef.
Punt.
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:16 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Gruwelijk offtopic, en een druppel op een gloeiende plaat.
Irrelevant dus, en het getuigt van weinig cultuurhistorisch besef.
Punt.
quote:Ja.
Op zondag 24 augustus 2003 16:18 schreef MMXMMX het volgende:Bepaal jij dat ?
.quote:Nee
Op zondag 24 augustus 2003 16:20 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Ja.
Maar je hebt wel gelijk. Het is a) Staatsrechtelijk nonsens om tye gaan zeuren over het inkomen van de Koningin b) Cultureel nonsens en c) Historisch nonsens. En bovendien is het economisch nonsens omdat de Koningin haar inkomen nog geen deuk maakt in de bezuinigingen, als zou ze haar hele jaarinkomen inleveren.
quote:http://www.koninklijkhuis.nl/vragen/vragen-intro.html
Welke leden van het Koninklijk Huis ontvangen een uitkering van de staat en hoe hoog is die uitkering?
Op basis van de Grondwet en de Wet Financieel Statuut van het Koninklijk Huis (Wet van 22 november 1972 en van 2 juli 1980; Stb. 701 en Stb. 380) ontvangen momenteel vijf leden van het Koninklijk Huis een uitkering van de staat. Dat zijn de Koningin, Prins Willem-Alexander, Prinses Máxima, Prinses Juliana en Prins Bernhard. De uitkering die zij krijgen bestaat uit een component voor personeelskosten, een component voor overige kosten en een inkomensdeel. Voor 2003 zijn de uitkeringen als volgt begroot:
De Koningin ¤ 3.966.000
De Prins van Oranje ¤ 949.000
Prinses Máxima ¤ 836.000
Prinses Juliana ¤ 1.071.000
Prins Bernhard ¤ 652.000De andere leden van het Koninklijk Huis ontvangen geen uitkering van het Rijk.
Wat verdient de Koningin?
De Koningin ontvangt jaarlijks van het Rijk een netto-inkomen van ¤ 746.000. Daarnaast ontvangt de Koningin een netto-vergoeding ter bestrijding van personele en materiële kosten voortvloeiende uit de Koninklijke functie. Personele kosten omvatten onder meer staf- en huispersoneel. Materiële kosten omvatten onder meer uitgaven voor het Koninklijk Huisarchief, kantoor- en andere operationele kosten.
Deze bedragen zijn (begroting 2003):
Personele kosten: ¤ 1.446.000
Materiële kosten: ¤ 1.774.000
En nu weer on-topic. Republikeinse propaganda in andere topics
quote:Dat vind ik nogal een boude bewering. Het gaat er niet om haar inkomen te isoleren en als voorbeeld neer te zetten, het gaat er om dat er een enorme ongelijkheid is in dit land en dat "de rijken worden rijker en de armen worden armer" in het jaar 2003 niet langer een cliche is.
Op zondag 24 augustus 2003 16:37 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
En bovendien is het economisch nonsens omdat de Koningin haar inkomen nog geen deuk maakt in de bezuinigingen, als zou ze haar hele jaarinkomen inleveren.
Dus is het niet zo gek om naar de topsalarissen te wijzen, naar mensen die zich verrijken op allerlei manieren, naar geld-over-de-balk-smijterij. Juist van deze mensen, en zeker die met een publieke functie mag solidariteit en een symbool verwacht worden.
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:44 schreef SCH het volgende:[..]
Dat vind ik nogal een boude bewering. Het gaat er niet om haar inkomen te isoleren en als voorbeeld neer te zetten, het gaat er om dat er een enorme ongelijkheid is in dit land en dat "de rijken worden rijker en de armen worden armer" in het jaar 2003 niet langer een cliche is.
Dus is het niet zo gek om naar de topsalarissen te wijzen, naar mensen die zich verrijken op allerlei manieren, naar geld-over-de-balk-smijterij. Juist van deze mensen, en zeker die met een publieke functie mag solidariteit en een symbool verwacht worden.
quote:Ik denk dat het merendeel van de Cor Boonstra's in dit land heel wat meer verdient, netto. Afgezien daarvan is het staatsrechtelijke kolder om hierover te zeuren.
De Koningin ontvangt jaarlijks van het Rijk een netto-inkomen van ¤ 746.000.
quote:Daarom zeg ik ook dat de koningin alleen niet zo'n goed voorbeeld is - wel de mensen bij elkaar die ondanks de recessie zichzelf nog steeds verrijken. Volgens mij gebruikte deze user een misschien wat ongelukkig voorbeeld maar in de kern heeft hij wel een punt.
Op zondag 24 augustus 2003 16:46 schreef Wile_E_Coyote het volgende:Ik denk dat het merendeel van de Cor Boonstra's in dit land heel wat meer verdient, netto. Afgezien daarvan is het staatsrechtelijke kolder om hierover te zeuren.
quote:Nog wel meer hoor
Op zondag 24 augustus 2003 16:14 schreef teknomist het volgende:[..]
Met alle rente-betalingen kun je in één keer het onderwijs uit de slop halen. Ter vergelijking.
Rente is 11 miljard euro ongeveer dacht ik.quote:Kijk dat bedoel ik nu jij begript mij tenminste .
Op zondag 24 augustus 2003 16:44 schreef SCH het volgende:Dat vind ik nogal een boude bewering. Het gaat er niet om haar inkomen te isoleren en als voorbeeld neer te zetten, het gaat er om dat er een enorme ongelijkheid is in dit land en dat "de rijken worden rijker en de armen worden armer" in het jaar 2003 niet langer een cliche is.
Dus is het niet zo gek om naar de topsalarissen te wijzen, naar mensen die zich verrijken op allerlei manieren, naar geld-over-de-balk-smijterij. Juist van deze mensen, en zeker die met een publieke functie mag solidariteit en een symbool verwacht worden.
Waarom altijd naar beneden kijken of daar nog wat geld te halen is .
Laten die belijdsmakers eens naar hun zelf kijken .
De mensen die het hardste roepen dat wij moeten inleveren dat zijn vaak de mensen die het zelf heel erg goed hebben .
Ik ken een jongen die 20 jaar is en heel hard werkt voor zijn 600 ¤ per maand . Hij ziet zijn pakje shag weer duurder worden en hij begrijpt best wel dat wij met zijn allen de schouders er onder moet zetten maar wat hij niet begrijpt is waarom Deze gasten daar niet aan mee doen .
quote:Ik ben het eens dat ministers en parlementsleden ook geld moeten inleveren, liefst op de 0% blijven, maar wat ik niet snap is dat die jongen van jou 600 Euro in de maan verdiend én ook nog shag rookt
Op zondag 24 augustus 2003 17:33 schreef MMXMMX het volgende:[..]
Kijk dat bedoel ik nu jij begript mij tenminste .
Waarom altijd naar beneden kijken of daar nog wat geld te halen is .
Laten die belijdsmakers eens naar hun zelf kijken .
De mensen die het hardste roepen dat wij moeten inleveren dat zijn vaak de mensen die het zelf heel erg goed hebben .Ik ken een jongen die 20 jaar is en heel hard werkt voor zijn 600 ¤ per maand . Hij ziet zijn pakje shag weer duurder worden en hij begrijpt best wel dat wij met zijn allen de schouders er onder moet zetten maar wat hij niet begrijpt is waarom Deze gasten daar niet aan mee doen .
quote:Ik ken kinderen van 14 en 15 jaar die van hun zakgeld (30 ¤ per maand) ook roken en vaak ook nog wiet kopen .
Op zondag 24 augustus 2003 17:41 schreef pberends het volgende:[..]
Ik ben het eens dat ministers en parlementsleden ook geld moeten inleveren, liefst op de 0% blijven, maar wat ik niet snap is dat die jongen van jou 600 Euro in de maan verdiend én ook nog shag rookt
Dus zo raar is het niet dat die jongen van 20 rookt lijk mij
quote:Ach kom, zoveel verdienen die niet eens, voor zo'n verantwoordelijke baan.
Op zondag 24 augustus 2003 17:41 schreef pberends het volgende:Ik ben het eens dat ministers en parlementsleden ook geld moeten inleveren, liefst op de 0% blijven, maar wat ik niet snap is dat die jongen van jou 600 Euro in de maan verdiend én ook nog shag rookt
quote:Inderdaad - dat zijn ook geen goede voorbeelden vind ik.
Op zondag 24 augustus 2003 18:00 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Ach kom, zoveel verdienen die niet eens, voor zo'n verantwoordelijke baan.
Het gaat veel meer om het bedrijfsleven en het gaat mij nog meer om solidariteit en mentaliteit dan het geld an sich.
M'goed, da's offtopic.
quote:Het zou wel een teken zijn dat ze die baan nemen uit passie, en niet om het geld. Daarnaast een mooi gebaar naar de burger. Dat zou veel schelen qua imago.
Op zondag 24 augustus 2003 18:00 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Ach kom, zoveel verdienen die niet eens, voor zo'n verantwoordelijke baan.
Baantje als minister nemen staat trouwens uitermate goed op hun cv, wat weer voor veel commersariaten zorgt
alsof er ook maar 1 minister is in dit kabinet die willens en wetens het land naar de knoppen zou helpen...
"de economen zeggen allemaal..", tuurlijk Woutertje...zeker gemist dat de andere helft van de economen iets anders vindt...
Besides: als Zalm het echt allemaal maar uit eigenbelang deed, zou hij zich nu niet zo impopulair maken met forse bezuinigingen maar breed lachend geld strooien zoals Woutertje zelf pretendeert te doen als hij het voor het zeggen had...da's immers veel gemakkelijker en levert op de korte termijn ook veel meer zetels op...
dus, Woutertje...ga eens echt goede plannen verzinnen in plaats van alleen maar een beetje regering-bashen 
quote:Jawel hoor, dat noemen we nou belasting.
Op zondag 24 augustus 2003 16:06 schreef teknomist het volgende:[..]
Volgens mij verdient de koningin geen 1,xxx miljard per maand hoor
Bovendien kun je juridisch gezien niet zo maar geld van iemand opeisen. Dat noemen ze privé-bezit. Maar enige creativiteit wil ik jullie niet ontkennen hoor
En Bos moet niet zeuren, Keynes is zo achterhaald.
quote:Sorry hoor
Op zondag 24 augustus 2003 19:55 schreef TheGreatDictator het volgende:[..]
Jawel hoor, dat noemen we nou belasting.
En Bos moet niet zeuren, Keynes is zo achterhaald.
Koole vindt dat de onderhandelingen de laatste weken 'erg gereduceerd' werden tot de cijfers die het Centraal Planbureau opstelde over het effect van bepaalde bezuinigingen. Bos wilde met die cijfers aantonen dat de CDA-plannen desastreus zouden uitpakken voor de economie en werkgelegenheid. ''Ik had er zo mijn twijfels bij,'' zegt Koole in een interview in deze krant.
Koole, die onbedreigd afstevent op een tweede termijn als voorzitter - gisteravond sloot de kandidaatstelling zonder dat zich een tegenstrever meldde - toont niet veel enthousiasme voor het deze week door Bos gepresenteerde schaduwparlement. Dat is een club van ruim 150 mensen die de fractie met berichten uit de samenleving moet voeden.
De leden dragen als het aan Koole ligt alleen informatie aan. ''De partij beslist natuurlijk over de koers, dat doen niet die mensen van buiten.''
bron: parool
wat.. scheurtjes ?
Had ik het al eens gehad over Wouter Bos en arrogantie? 
quote:Zou Bos zich, ergens diep van binnen, ook niet een beetje schamen voor zulke uitspraken?
PvdA-leider Wouter Bos verwijt
minister Zalm dat hij willens en wetens
een financieel beleid voert dat slecht
is voor de economie.... zei Bos dat elke econoom weet dat hierdoor
de recessie versterkt wordt.
Ik mag toch hopen van wel.
quote:Er is anders een afgestudeerd econoom met jaren ervaring én jaren bestuurservaring die momenteel de financiële koers uitzet.
Op zondag 24 augustus 2003 16:00 schreef SCH het volgende:[..]
Daar denken veel economen heel anders over
quote:Misschien dat salonsocialist Wim Kok hier eens een begin mee zou kunnen maken
Op zondag 24 augustus 2003 18:11 schreef DennisMoore het volgende:
Het systeem van commissariaten zou eens kritisch bekeken moeten worden, omdat het erop lijkt dat de heren bestuurders elkaar lekker aan het belonen zijn.M'goed, da's offtopic.
quote:Je kunt het ook gezond verstand i.p.v. de waan van de dag noemen.
Op maandag 25 augustus 2003 00:48 schreef Koos Voos het volgende:
DEN HAAG - PvdA-voorzitter Ruud Koole ziet weinig in de aanzetten tot partijvernieuwing die politiek leider Wouter Bos de laatste tijd heeft gedaan. In tegenstelling tot Bos hamert Koole op invloed van gewone PvdA-leden en maakt hij bezwaar tegen de eerste poging van Bos om de beginselen van de PvdA te moderniseren. Ook heeft hij kritiek op de strategie van Bos tijdens de mislukte formatie met het CDA.
Koole vindt dat de onderhandelingen de laatste weken 'erg gereduceerd' werden tot de cijfers die het Centraal Planbureau opstelde over het effect van bepaalde bezuinigingen. Bos wilde met die cijfers aantonen dat de CDA-plannen desastreus zouden uitpakken voor de economie en werkgelegenheid. ''Ik had er zo mijn twijfels bij,'' zegt Koole in een interview in deze krant.Koole, die onbedreigd afstevent op een tweede termijn als voorzitter - gisteravond sloot de kandidaatstelling zonder dat zich een tegenstrever meldde - toont niet veel enthousiasme voor het deze week door Bos gepresenteerde schaduwparlement. Dat is een club van ruim 150 mensen die de fractie met berichten uit de samenleving moet voeden.
De leden dragen als het aan Koole ligt alleen informatie aan. ''De partij beslist natuurlijk over de koers, dat doen niet die mensen van buiten.''
bron: parool
wat.. scheurtjes ?
quote:
Niemand zit natuurlijk te wachten op bezuinigingen
quote:Daarom schaffen ze die onroerend zaakbelasting ook af, en komen er onder het mom van "minder regelgeving" nog wat voordeeltjes aan voor de grootverdieners.
Op zondag 24 augustus 2003 15:57 schreef teknomist het volgende:[..]
Nee, maar het is wel hard nodig.
Deze Bentley is mede mogelijk gemaakt door kapot gebit en abortus.
quote:Van dezelfde orde: Dit kind leeft nog dankzij bezuinigingen op het ziekenfonds....
Op maandag 25 augustus 2003 05:42 schreef NorthernStar het volgende:[..]
[..]Daarom schaffen ze die onroerend zaakbelasting ook af, en komen er onder het mom van "minder regelgeving" nog wat voordeeltjes aan voor de grootverdieners.
Deze Bentley is mede mogelijk gemaakt door kapot gebit en abortus.
Nederland heeft nog een financieel vangnet over dankzij het toegepaste principe van dubbele solidariteit.
quote:Als je van mening bent dat de kosten voor de gezondheidszorg te hoog worden, kun je ook naar de oorzaken kijken, en daar wat aan doen, in plaats van simpelweg steeds minder vergoeden.
Op maandag 25 augustus 2003 05:56 schreef hoppe het volgende:[..]
Van dezelfde orde: Dit kind leeft nog dankzij bezuinigingen op het ziekenfonds....
Nederland heeft nog een financieel vangnet over dankzij het toegepaste principe van dubbele solidariteit.
Al bijna tien jaar wordt zonder resultaat gesteggeld over fabrikanten die hun dure medicijnen er door drukken terwijl er een goedkoop equivalent op de markt is, maar de tandarts wordt even op een woensdagmiddag uit het pakket geknikkerd.
Het zijn keuzes die men maakt. Niemand in Nederland hoeft iets te kort te komen en als dat nu of straks wel het geval is, komt dat door de keuzes die men in Den Haag gemaakt heeft.
quote:Je hebt gelijk, alleen is bezuinigen niet een doel op zich, maar een middel. Het is veel beter om in goede tijden minder uit te geven als overheid en dit geld te besteden om de staatsschuld versneld af te lossen. Het doel moet zijn een gezonde balans van inkomsten en uitgaven, en nog het liefst een financieringsoverschot.
Op zondag 24 augustus 2003 18:27 schreef Napalm het volgende:
Stom,populistisch gelul van de pvda/ Bos. Als je niet wil bezuinigen als het slecht gaat moet je zuinig aan doen als het goed gaat. Toen stond de pvda vooraan om meer uit te geven. Je kan niet "En-EN" en dat weet Bos ook best en dit is dus ook (mede) de reden waarom ik een hekel heb aan veel (linkse) politici.
Ik beschouw het hebben van een grote schuld als een teken van slecht financieel beleid. De Nederlandse overheid heeft al sinds decennia het huishoudboekje niet op orde. Door het slechte beleid van de overheid vooral in goede tijden worden er nu allerlei bezuinigingen doorgevoerd die veel mensen extra hard gaan raken. Als ik lees hoeveel geld er verspild wordt aan Betuwelijnen (miljarden), reintegratie van mensen met een uitkering (1,2 miljard per jaar), dan walg ik soms ook van zo'n overheid. Zeker wanneer ook uit opportunisme vlak voor verkiezingen allerlei cadeautjes worden uitgedeeld aan kiezers (belastingen in 2001). Dit is niet alleen een links iets, onze nationale kasbeheerder Gerrit Zalm deed er even braaf aan mee.
Maar de andere kant is: waarom is men dan nooit zuinig als het economisch goed gaat? Ligt dat dan alleen aan opportunistische politici? Nee, het komt ook omdat er in tijden van economische voorspoed altijd extra geld gevraagd wordt voor allerlei problemen, waar accuut een oplossing voor gevonden moet worden. Twee jaar geleden ging het goed met Nederland, maar was er ontzettend veel geld nodig voor zorg en weet ik veel wat. Ja, zo kan je ook niet zuinig zijn.
Volgens mij houden politici en allerlei maatschappelijke lobbyclubjes elkaar in een soort gijzeling. Alleen bij economisch slechte tijden heeft de overheid de moed en een overtuigend argument om echt streng te zijn en vaak bezuinigt men dan juist op de verkeerde manier. Nu heeft Bos gelijk als hij stelt dat deze bezuinigingen de crisis in dit land verhevigen. Probleem is dat hij zelf ook fors bezuinigd zou hebben.
Wat nog erger is: van Bos, Balkenende, Zalm en wie dan ook valt niet te verwachten dat wanneer het economisch beter gaat (en dat zal gebeuren) zij wel de moed zullen hebben de overheidsfinancien echt op orde te krijgen.
quote:Zeker waar, wat doen de vele clustermanagers, managers en andere regelaars eigenlijk precies in de zorg? Hoe wordt hun prestatie gemeten? Verdienen zij loon naar prestatie? Worden zij afgerekend op wanprestatie?
Op maandag 25 augustus 2003 06:36 schreef NorthernStar het volgende:[..]
Als je van mening bent dat de kosten voor de gezondheidszorg te hoog worden, kun je ook naar de oorzaken kijken, en daar wat aan doen, in plaats van simpelweg steeds minder vergoeden.
Een clustermanager vindt zichzelf en vergaring van persoonlijke macht bijzonder interessant. Hiertoe verziekt hij de arbeidsverhoudingen met de leidinggevenden op de afdelingen waar hij voor verantwoordelijk is omdat deze mensen hun werk willen doen in plaats van op gesprek bij hun clustermanager (die zonder enig verstand van hun vakgebied kostspelige besluiten neemt). Gezien de clustermanager graag kritiekloos gevolgd wordt en iemand nodig heeft om een schop te kunnen geven als het misgaat bedenkt hij de overbodige functie van organisatorisch manager naast die van uitvoerend professional en afdelingshoofd. Deze functionaris heeft als taak toezicht op de wetten van de clustermanager en rapportage aan de clustermanager. Jan publiek mag de salaris en materiaalkosten van deze voor de gemeenschap nutteloze functionaris betalen doordat de ziektekostenpremies worden verhoogd. Over de kosten van extra vergader- en afstemmingsronden die de professional van zijn producerende werk afhouden heb ik het dan nog niet gehad.
Een financieel directeur zonder verstand van Automatisering koopt vervangende Unixservers en ziekenhuisinformatiesystemen op basis van de goedkoopste offerte. Dat de software nogal onderhoudsgevoelig is en dat je voor verkrijging van bepaalde informatie uit de pc meer handelingen kwijt bent dan dat je was als je de zaak op papier had bijgehouden zijn argumenten die voor deze door de leverancier gefeteerde directeur geen geldigheidswaarde hebben. Met regelmaat valt de productie uit door even regelmatig terugkerende onnozele updates op basis van uurtje factuurtje. Niemand stelt kritische vragen, Jan publiek betaalt gewoon meer ziektekostenpremie als het ziekenhuis niet uit de kosten kan komen.
Dezelfde directeur vond het wel zo goedkoop om de werkstations af te nemen bij Vobis. Gevolg hiervan is dat de beheerder intussen al aan zijn 36e verschillende soort moederbord met variabele chipset toe is, de werkstations niet berekend zijn op dag en nacht gebruik en dus met regelmaat het loodje leggen. Dit productieverlies wordt genomen omdat de financieel directeur zich wat centen heeft bespaard op de aanschaf van de werkstations. De kosten van dit productieverlies worden nooit afgezet tegen de kosten van besparing op materiaal. Jan publiek betaalt immers de rekening.
Dezelfde directeur stelt bij voorkeur kritiekloze nitwits als manager aan over zijn facilitaire afdelingen. Zo kan hij als organisatievader met zijn kinderen de organisatie vormen naar zijn beeld. Uiteraard op kosten van Jan publiek daar innovatieve en kostenbesparende ideeën door de tussemlaag van nitwits vakkundig worden gefrustreerd. Zo kunnen zij dan weer scoren door op het (investerings)budget te besparen, dat garandeert deze mensen naast hun uiterst volgzame houding dan weer een langer dienstverband op kosten van Jan Publiek.
Signalen van deze wantoestand kunnen worden gevonden in een opvallende personeelsuitstroom en een opvallend aantal ziekmeldingen. Uiteraard zijn de kosten voor personeelswerving, inwerking en doorbetaling bij ziekte ook weer voor Jan Publiek die de rekening voor dergelijk mismanagement gepresenteerd krijgt door... een verhoging van haar ziektekostenpremie.
quote:Helemaal mee eens.
Al bijna tien jaar wordt zonder resultaat gesteggeld over fabrikanten die hun dure medicijnen er door drukken terwijl er een goedkoop equivalent op de markt is, maar de tandarts wordt even op een woensdagmiddag uit het pakket geknikkerd.
quote:Inderdaad. Den Haag heeft grote invloed op het reilen en zeilen van de Nederlandse samenleving. Al denken we mogelijk wat verschillend over de invulling van die keuzes.
Het zijn keuzes die men maakt. Niemand in Nederland hoeft iets te kort te komen en als dat nu of straks wel het geval is, komt dat door de keuzes die men in Den Haag gemaakt heeft.
Een andere invloed is doorzichtiger monitoring van bedrijfsvoering van Zorgbiedende instellingen.
quote:Ja en? Is dat een garantie voor succes? Het is ook een liberaal. En het verhaalje wat Bos houdt is natuurlijk niet helemaal onterecht. Liberalen willen een zo klein mogelijke overheid. Dus komt het Zalm goed uit om flink het mes in de begroting te zetten. Dat is een droom van ieder overtuigd liberaal. Het heeft alleen wel zwaar nadelige gevolgen voor de nederlandse economie. We zitten al in een recessie en die wordt zo alleen maar dieper. En bezuinigen is zeker geen garantie dat het begrotingstekort zal afnemen. Sterker nog de kans is groot dat het tekort alleen maar toeneemt.
Op maandag 25 augustus 2003 02:50 schreef hoppe het volgende:[..]
Er is anders een afgestudeerd econoom met jaren ervaring én jaren bestuurservaring die momenteel de financiële koers uitzet.
Mag ik je er trouwens op wijzen dat Wouter Bos ook agestudeerd econoom is? Cum Laude wel te verstaan.
Natuurlijk is het makkelijk van Bos om nu kritiek te leveren.
quote:Het zit je hoog he.
Op zondag 24 augustus 2003 16:14 schreef MMXMMX het volgende:[..]
Waarom moet de koningin 3 x per jaar op vacantie ? en waarom kunnen de mensen waar nu op bezuinigt word niet eens 1 x per jaar op vacantie ?
Het is krom heel krom .
Wat is het jaar inkomen van het gehele koningshuis ? En wie betaald dat ?
Het hele koningshuis heeft nog niet eens een begroting van 100 milj. Daarin is dan ook alles opgenomen. De kosten van een president zullen waarschijnlijk het zelfde zijn alleen al omdat een president om 8 jaar wisselt en de oude messtal gewoon doorbetaalt en beveiligd moeten worden tot de dood.
Laat het koningshuis erbuiten er lopen veel grotere opvreters in dit land.
Zalm met ' Bos' look... (oudje)
quote:Dus in plaats van de boel nog moeilijker te maken door een beetje te gaan zitten hypocrieten (nieuw werkwoord?
Op maandag 25 augustus 2003 11:04 schreef raider101 het volgende:
Nu heeft Bos gelijk als hij stelt dat deze bezuinigingen de crisis in dit land verhevigen. Probleem is dat hij zelf ook fors bezuinigd zou hebben.
), kan ie ook helpen z'n schouders eronder te zetten nu het nodig is, toch?Maar de lonen en uitkeringen zullen stijgen. Anders gaan mensen met een AOW er onderdoor. (700 euro per maand netto dacht ik)
Rekensom:
Huur 400 euro (heel normaal)
Gas/licht/water 130 euro (zuinig aan)
Verzekeringen. 150 euro per maand (incl ziekenfonds)
Heffingen ( gemeente ) 120 Standaard eigenlijk
Eten en kleding 100 euro per maand (dus super zuinig aan)
En wat blijkt ???????? Bedragen kloppen redelijk. alleen is er wel een tekort van ruim 200 euro per maand.
En daar kan volgens de meeste hier en het kabinet nog wel wat geld vanaf.
Stelletje 
quote:Bos weet echter ook dat als je de nadelige gevolgen van bezuinigingen wilt beperken je moet bezuinigen op de sociale zekerheid. Het is niet voor niets zo dat de cijfers van het cpb tijdens de onderhandelingen van het cda met de vvd veel beter waren dan die tijdens de onderhandelingen met de pvda. Dat vergeet Bos er alleen ff bij te melden...
Op maandag 25 augustus 2003 14:57 schreef dazzle123 het volgende:
Het heeft alleen wel zwaar nadelige gevolgen voor de nederlandse economie. We zitten al in een recessie en die wordt zo alleen maar dieper.
quote:Bos heeft het dan ook niet per definitie bij het verkeerde eind; hij bekijkt het geheel alleen op een andere termijn dan Zalm. Maar de arrogante zielenknijperij die Bos daarbij haalt is gewoon ziekelijk en goedkoop. Alsof HIJ de enige is die weet wat goed is voor dat land en stiekem weet Zalm dit ook wel, maar die is bezig met allerlei rare spelletjes die het daglicht niet kunnen verdragen...dream on!
Mag ik je er trouwens op wijzen dat Wouter Bos ook agestudeerd econoom is? Cum Laude wel te verstaan.
quote:als jij eens zou kijken naar de lange termijnen ipv alleen te kijken naar de korte termijn (recessie wordt erger, grotere schuld, etc. etc.) zou je misschien snappen waarom zulke beslissingen genomen worden
Op maandag 25 augustus 2003 14:57 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Het heeft alleen wel zwaar nadelige gevolgen voor de nederlandse economie. We zitten al in een recessie en die wordt zo alleen maar dieper. En bezuinigen is zeker geen garantie dat het begrotingstekort zal afnemen. Sterker nog de kans is groot dat het tekort alleen maar toeneemt.
quote:Vergrijzing, maar dat wordt met een periode van nu 27 jaar berekend, verwacht je niet dat binnen die jaren een gemiddelde groei van 2% zou kunnen worden gerealiseerd adh. van het verleden. Het kabinet mag best wel een ruimer financieel beleid kunnen voeren. In een ander topic had ik het over meer arbeidspariticipatie (ook nu kabinetsbeleid dacht ik overigens) en overheidssteun voor innovatie. Dan wordt de vergrijzing ook meer betaalbaar zonder erg bezwaarlijke concessies te moeten doen
Op dinsdag 26 augustus 2003 03:17 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
als jij eens zou kijken naar de lange termijnen ipv alleen te kijken naar de korte termijn (recessie wordt erger, grotere schuld, etc. etc.) zou je misschien snappen waarom zulke beslissingen genomen worden
quote:ik zou er niet op rekenen bij voorbaat al...voorkomen is beter dan genezen, dus ik vind dat op die manier er goed bezig wordt gegaan met de financiën op dit moment
Op dinsdag 26 augustus 2003 03:19 schreef zakjapannertje het volgende:[..]
Vergrijzing, maar dat wordt met een periode van nu 27 jaar berekend, verwacht je niet dat binnen die jaren een gemiddelde groei van 2% zou kunnen worden gerealiseerd adh. van het verleden
verder betalen we nog steeds miljarden rente per jaar...als je die elk jaar zou kunnen besteden aan het land...reken het maar uit
quote:De overheid kan in ieder geval de omstandigheden proberen te (blijven)garanderen. Dan blijft het zeker mogelijk de gemiddelde groei van 2%. Bovendien gaat Nederland naar verwachting meer en meer profiteren van de groeiende wereldhandel
Op dinsdag 26 augustus 2003 03:22 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
ik zou er niet op rekenen bij voorbaat al...voorkomen is beter dan genezen, dus ik vind dat op die manier er goed bezig wordt gegaan met de financiën op dit moment
verder betalen we nog steeds miljarden rente per jaar...als je die elk jaar zou kunnen besteden aan het land...reken het maar uit
quote:niet als onszelf uit de markt prijzen met onze veelste hoge lonen bijvoorbeeld...nee...matigen vind ik geen slecht idee, als we namelijk niet oppassen komt die economische groei er helemaal niet meer zoals we zouden willen
Op dinsdag 26 augustus 2003 03:25 schreef zakjapannertje het volgende:[..]
De overheid kan in ieder geval de omstandigheden proberen te (blijven)garanderen. Dan blijft het zeker mogelijk de gemiddelde groei van 2%. Bovendien gaat Nederland naar verwachting meer en meer profiteren van de groeiende wereldhandel
quote:In de dienstverlenende sector zitten wij qua loon toch echt niet over the top, het gaat meer om de produktiesector. De laag-technische produktie sectoren kunnen dan ook beter verkassen naar elders, zodat wij hitech industrie en hoogwaardige dienstverlening overhouden.
Op dinsdag 26 augustus 2003 03:32 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
niet als onszelf uit de markt prijzen met onze veelste hoge lonen bijvoorbeeld...nee...matigen vind ik geen slecht idee, als we namelijk niet oppassen komt die economische groei er helemaal niet meer zoals we zouden willen
Het hele riedeltje van loonmatiging om de kosten per produkt laag te houden is in de toekomst niet eens meer van toepassing in Nederland.
quote:tsjah, maar ondertussen zitten we dan wel met een heleboel laaggeschoolde mensen die geen baan hebben...
Op dinsdag 26 augustus 2003 03:36 schreef gelly het volgende:[..]
In de dienstverlenende sector zitten wij qua loon toch echt niet over the top, het gaat meer om de produktiesector. De laag-technische produktie sectoren kunnen dan ook beter verkassen naar elders, zodat wij hitech industrie en hoogwaardige dienstverlening overhouden.
Het hele riedeltje van loonmatiging om de kosten per produkt laag te houden is in de toekomst niet eens meer van toepassing in Nederland.
quote:Er is vrij verkeer van personen en werk binnen de EU, misschien moet de overheid maar stimuleren om werk elders in Europa te zoeken. Sowieso ben ik ervoor om de complete landbouw over te hevelen naar b.v. Polen.
Op dinsdag 26 augustus 2003 03:38 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
tsjah, maar ondertussen zitten we dan wel met een heleboel laaggeschoolde mensen die geen baan hebben...
Omscholing is trouwens niet zo heel moeilijk, een arbeider doet eigenlijk hetzelfde werk in een hitech omgeving als in de wat minder ontwikkelde produktieomgeving. Lage lonen landen kunnen echter meestal niet het kapitaal opbrengen om dergelijke hitech produktieomgevingen te realiseren.
quote:Op zich geen slecht idee maar ik ben bang dat geen hond zich geroepen voelt om naar (b.v.) Polen te emigreren.
Op dinsdag 26 augustus 2003 03:41 schreef gelly het volgende:Er is vrij verkeer van personen en werk binnen de EU, misschien moet de overheid maar stimuleren om werk elders in Europa te zoeken. Sowieso ben ik ervoor om de complete landbouw over te hevelen naar b.v. Polen.
quote:Ehm, Polen zal daar niet zo blij mee zijn, want landbouw brengt niet zoveel op qua BNP, bovendien hebben we altijd de tuinbouw nodig, want verbonden ad stedelijke gebieden. Ik denk trouwens dat laaggeschoolden hier dan nog altijd een kans hebben, er zijn sectoren waar ze best een plaats kunnen hebben denk ik
Op dinsdag 26 augustus 2003 03:41 schreef gelly het volgende:[..]
Er is vrij verkeer van personen en werk binnen de EU, misschien moet de overheid maar stimuleren om werk elders in Europa te zoeken. Sowieso ben ik ervoor om de complete landbouw over te hevelen naar b.v. Polen.
Omscholing is trouwens niet zo heel moeilijk, een arbeider doet eigenlijk hetzelfde werk in een hitech omgeving als in de wat minder ontwikkelde produktieomgeving. Lage lonen landen kunnen echter meestal niet het kapitaal opbrengen om dergelijke hitech produktieomgevingen te realiseren.
[Dit bericht is gewijzigd door zakjapannertje op 26-08-2003 03:46]
quote:Ach, in de jaren 50 was het ook geen probleem om te verkassen naar de VS of Canada. Boeren hebben in Polen veel minder met regels te maken, en kunnen veel vrijer hun beroep uitoefenen. Bovendien zouden ze goudgeld kunnen verdienen als adviseur. Men moet het alleen nog doorkrijgen denk ik.
Op dinsdag 26 augustus 2003 03:43 schreef Vision het volgende:[..]
Op zich geen slecht idee maar ik ben bang dat geen hond zich geroepen voelt om naar (b.v.) Polen te emigreren.
quote:maar dit zijn de jaren 50 niet meer. Ik betwijfel alleen of zoveel mensen willen gaan verkassen. Subsidie zou niet slecht zijn, maar waar willen ze dat vandaan gaan toveren, ze willen nu al zoveel bezuinigien.
Op dinsdag 26 augustus 2003 03:45 schreef gelly het volgende:Ach, in de jaren 50 was het ook geen probleem om te verkassen naar de VS of Canada. Boeren hebben in Polen veel minder met regels te maken, en kunnen veel vrijer hun beroep uitoefenen. Bovendien zouden ze goudgeld kunnen verdienen als adviseur. Men moet het alleen nog doorkrijgen denk ik.
quote:Ik denk dat Polen er juist wel blij mee zou zijn. Kapitaalkrachtige boeren die de landbouw in Polen moderniseren, en van Polen het gebied voor de landbouw-export maken. Het zou imho juist een enorme boost zijn voor de Poolse economie. Naast de boeren trekken natuurlijk ook allerlei randbedrijven naar Polen.
Op dinsdag 26 augustus 2003 03:44 schreef zakjapannertje het volgende:[..]
Ehm, Polen zal daar niet zo blij mee zijn, want landbouw brengt niet zoveel op qua BNP, bovendien hebben we altijd de tuinbouw nodig, want verbonden ad stedelijke gebieden
En hebben we de tuinbouw daadwerkelijk nodig ? We halen for gods sake oost-europeanen naar Nederland om hier de glastuinbouw draaiende te houden.
quote:Subsidie is denk ik niet eens nodig. De overheid zou boeren b.v. kunnen ontzien van belasting als men het hele spul verkoopt. Er zijn trouwens al best veel nederlandse boeren richting het oostblok vertrokken om daar hun bedrijf voort te zetten. En dat heeft hen geen windeieren gelegd. Nederlandse boeren zijn enorm produktief in tegenstelling tot hun oost-europese collega's.
Op dinsdag 26 augustus 2003 03:49 schreef Vision het volgende:[..]
maar dit zijn de jaren 50 niet meer. Ik betwijfel alleen of zoveel mensen willen gaan verkassen. Subsidie zou niet slecht zijn, maar waar willen ze dat vandaan gaan toveren, ze willen nu al zoveel bezuinigien.
quote:Nee, industrie en de tertiaire sector brengen qua BNP het meest op, ICT het grootst op dit moment. Polen kan beter daar eerste prioriteit aangeven dan ad landbouw omdat dat de armoede meer vermindert. Uiteraard hebben ze daar ook geen bezwaar als de landbouw moderniseert. Tuinbouw kun je alleen doen als je continue verse waar kan aanbieden, de afstand tot Polen is daar niet echt bevorderend daarvoor onder andere. Bovendien is het grootschalig
Op dinsdag 26 augustus 2003 03:49 schreef gelly het volgende:[..]
Ik denk dat Polen er juist wel blij mee zou zijn. Kapitaalkrachtige boeren die de landbouw in Polen moderniseren, en van Polen het gebied voor de landbouw-export maken. Het zou imho juist een enorme boost zijn voor de Poolse economie. Naast de boeren trekken natuurlijk ook allerlei randbedrijven naar Polen.
En hebben we de tuinbouw daadwerkelijk nodig ? We halen for gods sake oost-europeanen naar Nederland om hier de glastuinbouw draaiende te houden.
quote:Polen heeft enorm veel ruimte, en is uitermate geschikt voor landbouw en veeteelt. Natuurlijk zal de tertiare sector ook belangrijk zijn, maar ik zie het oost-blok toch als de graanschuur van een verenigd europa in de toekomst.
Op dinsdag 26 augustus 2003 03:52 schreef zakjapannertje het volgende:[..]
Nee, industrie en de tertiaire sector brengen qua BNP het meest op, ICT het grootst op dit moment. Polen kan beter daar eerste prioriteit aangeven dan ad landbouw omdat dat de armoede meer vermindert. Uiteraard hebben ze daar ook geen bezwaar als de landbouw moderniseert.
quote:Dat is vandaag de dag geen probleem meer. Een groot deel van ons groente en fruit komt ook uit landen als Spanje en Italië. Juist door die grootschaligheid kun je produkten aanbieden tegen een goede prijs. Een betere concurrentie positie van Europa dus.
Tuinbouw kun je alleen doen als je continue verse waar kan aanbieden, de afstand tot Polen is daar niet echt bevorderend daarvoor onder andere. Bovendien is het grootschalig
quote:Je hebt daar recht op dat te denken, ik denk dat ook ad. hand van het verleden dat dit erin zit, niet dat in Nederland dan betekent einde van bv. graanbouw.
Op dinsdag 26 augustus 2003 03:57 schreef gelly het volgende:[..]
Polen heeft enorm veel ruimte, en is uitermate geschikt voor landbouw en veeteelt. Natuurlijk zal de tertiare sector ook belangrijk zijn, maar ik zie het oost-blok toch als de graanschuur van een verenigd europa in de toekomst.
[..]Dat is vandaag de dag geen probleem meer. Een groot deel van ons groente en fruit komt ook uit landen als Spanje en Italië. Juist door die grootschaligheid kun je produkten aanbieden tegen een goede prijs. Een betere concurrentie positie van Europa dus.
Je hebt natuurlijk gelijk dat ook tuinbouwexport plaatsvind naar Nederland uit bv. Italie en Spanje, met name de sinaasappels en olijven ed zijn moeilijk hier te kweken. Maar de Nederlands tuinbouw heeft nog het voordeel dat het per ha. nog steeds kapitaalintensiever is dan bv. die in Engeland en meer opbrengst per ha. heeft, daar zijn wij nog erg sterk in, zonde dan om dit af te breken. Bovendien zit de tuinbouw dicht bij de afzetmarkt, ik kan geen stedelijk gebied voorstellen zonder tuinbouw van betekenis. De toekomst van de Nederlandse tuinbouwer is o.a. om deze redenen gewaarborgd om hier te blijven.
quote:Daar kun je best wel gelijk in hebben, maar ik zie de grootschalige landbouw en veeteelt hier wel verdwijnen. Daar is in de toekomst gewoon geen ruimte meer voor, en bovendien kun je het in landen als Polen gewoon veel effectiever en grootschaliger opzetten. Het scheelt dan ook in europese subsidies, want dat is ook een enomer kostenpost.
Op dinsdag 26 augustus 2003 04:07 schreef zakjapannertje het volgende:[..]
De toekomst van de Nederlandse tuinbouwer is o.a. om deze redenen gewaarborgd om hier te blijven.
Nu betalen we jaarlijks 5.5 miljard euro aan Europa en ontvangen 2.2 miljard euro.
Na toetreding in 2004 gaan we maar liefst 7 miljard euro per jaar 'bijdragen' en ontvangen per saldo nog steeds 2.2 miljard.
Door de uitbreiding met ca. 75 miljoen 'consumenten' verwacht economische zaken over ca. 10 jaar 2 miljard extra te gaan ' verdienen'.
Niet zeuren dus als de ziekenfondspremie wat omhoog gaat....
quote:Even samengevat: We gaan 1,5 miljard per jaar extra betalen, en die extra uitgaven worden over een aantal jaren terugverdiend? Klinkt niet erg dramatisch.....
Op dinsdag 26 augustus 2003 10:58 schreef Koos Voos het volgende:
inderdaad.. die uitbreiding van Europa met oost-europese landen kost Nederland een vermogen.Nu betalen we jaarlijks 5.5 miljard euro aan Europa en ontvangen 2.2 miljard euro.
Na toetreding in 2004 gaan we maar liefst 7 miljard euro per jaar 'bijdragen' en ontvangen per saldo nog steeds 2.2 miljard.
Door de uitbreiding met ca. 75 miljoen 'consumenten' verwacht economische zaken over ca. 10 jaar 2 miljard extra te gaan ' verdienen'.
Niet zeuren dus als de ziekenfondspremie wat omhoog gaat....
Tevens denk ik dat je het gebruik van de term "per saldo" moet heroverwegen.
quote:Mhow dat lijkt me nog neit het belangrijkste argument. Ik denk dat het nu nog vooral de mentaliteitsverschillen en de poolse bureaucratie zijn. Want ook naar b.v. oost-duitsland loopt het nog niet geweldig terwijl de meeste boeren zeker wel behoorlijk Duits kunnen. er is gewoon nog een barriere die geslecht moet worden.
Op dinsdag 26 augustus 2003 11:44 schreef UnderWorld_ het volgende:
Wat boeren nu vaak nog belet om naar polen te verhuizen is de taal. Als heel Europa een taal zou spreken (net zoals in America) dan zou dit proces een stuk beter verlopen. Al was het maar iedereen als tweede taal engels.