quote:Dat was dan na de Eerste Zonde (schrijf het even met een hoofdletter). Gewoon een verhaal om te verklaren dat de mens stervelijk is e.d.. Een mooi verhaal.
Op zondag 24 augustus 2003 19:28 schreef TARAraboemdijee het volgende:[..]
NBG: "En de Here Gode zeide: Zie, de mens is geworden als Onzer een door kennis van goed en kwaad; nu dan, laat hij zijn hand niet uitstrekken en ook van de boom de levens nemen en eten, zodat hij in eeuwigheid zou leven."
Het Boek: ""Door te eten van de boom van de kennis van goed en kwaad is de mens gelijk geworden aan één van Ons. Als hij nu van de boom van het leven eet, zal hij ook nog voor altijd leven", vond de Here God."
Mein Koran 3:23.
quote:Ach, ze zaaien en maaien toch ook niet?
Op zondag 24 augustus 2003 19:53 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Toch een zinnigere opmerking dan "Waar maak je je druk om. Kijk naar de raven. Ze zaaien niet en ze maaien niet. God zorgt voor hun voedsel". Hoeveel generaties zullen nog aan dergelijke onzin enige waarde hechten ?
In de Statenvertaling staat het veel mooier:
6:26 Aanziet de vogelen des hemels, dat zij niet zaaien, noch maaien, noch verzamelen in de schuren; en uw hemelse Vader voedt nochtans dezelve; gaat gij dezelve niet zeer veel te boven?
Eekhoorntjes die een wintervoorraad aanleggen zijn afvalligen zeker.
Mein Koran 3:23.
quote:Als je dat al moeilijke woorden noemt...
Op zondag 24 augustus 2003 21:20 schreef Akkersloot het volgende:
Nog een hoop moeilijke woorden voor een hoop onzin ook.Eekhoorntjes die een wintervoorraad aanleggen zijn afvalligen zeker.
En je hebt wel een fobie, zeg. Zoek eens wat minder spijkers op laag water. 
.
quote:Spijkers op laag water. Een raaf is toch niet te vergelijken met een mens. Je zou dergelijke onzin maar eens letterlijk nemen.
Op zondag 24 augustus 2003 21:29 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Als je dat al moeilijke woorden noemt...
En je hebt wel een fobie, zeg. Zoek eens wat minder spijkers op laag water.
Waar ik mij aan erger is dat aan zo'n waardeloos boek zoveel waarde wordt gehecht. Het heeft maar één boodschap. En dat is "Dit is het woord van God". En het erge is nog dat het nog niet waar is ook.
Mein Koran 3:23.
quote:Akkersloot
Op zondag 24 augustus 2003 22:26 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Spijkers op laag water. Een raaf is toch niet te vergelijken met een mens. Je zou dergelijke onzin maar eens letterlijk nemen.
Waar ik mij aan erger is dat aan zo'n waardeloos boek zoveel waarde wordt gehecht. Het heeft maar één boodschap. En dat is "Dit is het woord van God". En het erge is nog dat het nog niet waar is ook.
Dit topic gaat over het verschil in Bijbels (zie topictitel)
De discussie of het wel of niet het Woord van God is kun je beter hier voeren:
Waarom is de bijbel letterlijk het woord van God ?
Dat ding is dikker dan de bijbel zelf! 
Er staan heel intressante boeken in, zoals de boeken van Henoch, waarin geschreven wordt over de tijd waarin "de gevallen engelen" op aarde waren en de mensen onderwezen. Of het verhaal van Pertus die op Dante's Inferno-achtige manier een rondreis door de hel maakt.
Helaas is er geen Nederlandse uitgave (Engels) maar wel de moeite waard als dit soort dingen je intresse hebben.
quote:De bovengenoemde zeven bijbelboeken zijn apocrief, dwz buiten de Tenach (de Joodse benaming voor de Bijbel, suggestievelijk Oude Testament genaamd door de Kerk) gelaten. Die boeken zijn ook in de Joodse traditie bekend, maar hebben nooit de status van heilig geschrift verworven. Ze worden bestudeerd, er zijn ook commentaren op geschreven, maar hebben niet de status zoals de bijbelboeken.
Op zaterdag 23 augustus 2003 21:28 schreef Thijs_ het volgende:
Nou een moelijke vraag over de 'weggelaten' boeken. Waarom staan ze niet meer in de protestantse vertalingen? Zijn het geen authentieke teksten (misschien later toegevoegd door de rkk)? Of stroken ze niet met de protestantse leer?
Door terug te grijpen op de Hebreeuwse grondtekst voor het eerste deel van de Protestantse bijbel (OT), heeft men dus gebroken met de canon van de RKK.
quote:De oudst bekende complete Tora tekst (Vijf Boeken van Mozes) dateert van de 8ste eeuw CE. Tussen de Dode Zee rollen (1ste eeuw BCE - 1ste eeuw CE) zijn fragmenten van Numeri (het vierde boek) gevonden, die inderdaad overeenstemmen met de hedendaagse versie. Ook zijn ander bijbelteksten gevonden die overeenkomen met de hedendaags bekende teksten.
Op zaterdag 23 augustus 2003 21:51 schreef Lord_Corani het volgende:[..]
Vandaar ook dat de "grondteksten" waarop de bijbel van tegenwoordig gebaseerd is ook 100% overeenkomt met teksten van duizenden jaren geleden die af en toe wel eens opduiken.
Men kan dus zeggen dat het oudste vergelijkingsmateriaal zo'n 2000 jaar oud is. Er is echter een uitzondering: bij opgravingen is een gouden plaquette gevonden met daarop de priesterzegening (Numeri 6). Deze is gedateerd tot de Eerste Tempel periode (8ste - 5de eeuw BCE) en is identiek aan de zegen zoals die nu nog, na ruim 2500 jaar, door de priesters wordt uitgesproken.
quote:Het spijt me, zelfs met de grondtekst in de hand zijn er nog vele lezingen en interpretaties mogelijk. Kijk maar naar de overvloedige discussies in de Talmud, die allemaal dezelfde grondtekst gebruiken. Saducceers/Samaritanen en Pharizeers hadden dezelfde grondtekst, echter een verschillende lezing (ten overloede zij opgemerkt dat Jezus een Pharizeer was en diep in die traditie geworteld was, zijn afkeer was niet tegen de Pharizeische traditie maar tegen het gedrag van enkele leiders).
Op zondag 24 augustus 2003 13:21 schreef Schorpioen het volgende:
Eigenlijk zou je de bijbel in de originele tekst moeten lezen, om er zeker van te zijn dat je geen aangepaste versie hebt, zoals men ook met de Koran doet: die wordt bijna alleen in het Arabisch gelezen, in de originele versie. Iedereen maakt dus gebruik van dezelfde tekst, waardoor er minder snel meningsverschillen of subgroepen ontstaan.
[..]
Ook nu nog zijn er vele stromingen binnen het Jodendom, allen gebaseerd op dezelfde grondtekst. Gelukkig leidt dit niet tot geweld, over het algemeen wordt de andere mening gerespecteerd. Het is niet altijd even harmonieus, de vonken springen soms van de discussies en polemieken af.
Een van de verklaringen is dat de woordenschat van het Hebreeuws kleiner is, waardoor woorden dus voor vele interpretaties vatbaar zijn. De een leest het zus, de ander zo. Niemand die je kan zeggen wat De Waarheid is, want het is allemaal mogelijk en even valide. Iedere stroming kent dus zijn eigen waarheid, zonder af te doen aan de waarheid van de andere stroming.
quote:Zo, dat was een hele mond vol. Maar alles is een stuk helderder! Bedankt!
Op maandag 25 augustus 2003 09:13 schreef SilkTie het volgende:
[..]
Nu nog op zoek naar een Roomse Bijbel, en ik ben compleet.
[Dit bericht is gewijzigd door Thijs_ op 25-08-2003 09:49]
|
|
