Dat zwakke gelul van "humane opvang" en "geen economische vluchtelingen" etc. zegt me namelijk niet al te veel, getallen zeggen me dan meer.
Ik weet alleen dat de LPF eerst 10.000 wilden toelaten en later 5.000. En de rest van de partijen
Je moet uiteindelijk van geval tot geval, van situatie tot situatie beoordelen.
quote:Dat was toch ook het standpunt van de SP...???
Op zaterdag 23 augustus 2003 15:24 schreef Tikorev het volgende:
Groenlinks zoveel mogelijk (>500.000 ?)
quote:Klopt, de wereld is van iedereen...
Op zaterdag 23 augustus 2003 15:25 schreef bruinekanarie het volgende:[..]
Dat was toch ook het standpunt van de SP...???
quote:Nee, de SP wil al 20 jaar een strenger asielbeleid.
Op zaterdag 23 augustus 2003 15:25 schreef bruinekanarie het volgende:[..]
Dat was toch ook het standpunt van de SP...???
quote:Dat blijkt niet echt uit hun programma:
Op zaterdag 23 augustus 2003 15:31 schreef pberends het volgende:[..]
Nee, de SP wil al 20 jaar een strenger asielbeleid.
Nederland moet pal staan voor een ruimhartig beleid voor politieke vluchtelingen en geen gehoor geven aan figuren die roepen dat we 'vol' zijn. Als het moet is er altijd plaats.
Gezinshereniging en -vorming zijn zelfstandige gronden voor het aanvragen van een verblijfsvergunning. Om de rechten van mensen die zich voegen bij hun partner/gezin te waarborgen, mag een verblijfsvergunning maar één jaar gekoppeld zijn aan het feit dat men voor een huwelijk is gekomen.
De zogeheten 'witte illegalen' dienen een verblijfsvergunning te krijgen.
Van scholen mag niet worden verlangd dat zij melding maken van de aanwezigheid van kinderen van illegalen.
Asielzoekers die op 1 april 2001 (toen de nieuwe Vreemdelingenwet in werking trad) drie jaar of langer in de opvang zaten (al dan niet uitgeprocedeerd) dienen alsnog een verblijfsvergunning te krijgen bij wijze van generaal pardon.
Hun programma heet ook niet voor niets 'eerste weg links'
quote:Raar zeg, ik hoorde Jantje toch echt zeggen dat ie voor een vrij streng asiel beleid was.
Op zaterdag 23 augustus 2003 15:39 schreef Tikorev het volgende:[..]
Dat blijkt niet echt uit hun programma:
Nederland moet pal staan voor een ruimhartig beleid voor politieke vluchtelingen en geen gehoor geven aan figuren die roepen dat we 'vol' zijn. Als het moet is er altijd plaats.
Gezinshereniging en -vorming zijn zelfstandige gronden voor het aanvragen van een verblijfsvergunning. Om de rechten van mensen die zich voegen bij hun partner/gezin te waarborgen, mag een verblijfsvergunning maar één jaar gekoppeld zijn aan het feit dat men voor een huwelijk is gekomen.
De zogeheten 'witte illegalen' dienen een verblijfsvergunning te krijgen.
Van scholen mag niet worden verlangd dat zij melding maken van de aanwezigheid van kinderen van illegalen.
Asielzoekers die op 1 april 2001 (toen de nieuwe Vreemdelingenwet in werking trad) drie jaar of langer in de opvang zaten (al dan niet uitgeprocedeerd) dienen alsnog een verblijfsvergunning te krijgen bij wijze van generaal pardon.
Hun programma heet ook niet voor niets 'eerste weg links'
Meer asielzoekers betekent namelijk meer laagopgeleiden, wat slechter is voor de SP-aanhang (meestal sociaal minima).
Uit dat opzicht dacht ik ook dat de SP voor een vrij streng asielbeleid was, maar ze zijn kortzichtiger dan ik dacht 
quote:Volgens mij veel meer joh, dertig miljoen ofzo
Op zaterdag 23 augustus 2003 15:24 schreef Tikorev het volgende:
Groenlinks zoveel mogelijk (>500.000 ?)
Voor de TS - de partijen hebben geen vaste quota wat betreft asielzoekers, dat kan ook niet want de wereldsituatie is nooit te voorspellen. Oorlogen, rampen etc. laten zich niet inplannen dus DennisMoore heeft gelijk als hij zegt dat het van geval tot geval en soms van groep tot groep wordt bekeken.
quote:Verboden door wie?
Op zaterdag 23 augustus 2003 15:26 schreef zakjapannertje het volgende:
Quota stellen op aantal politieke vluchtelingen is volgens mij verboden
quote:Internationaal Vluchtelingenverdrag?
Op zaterdag 23 augustus 2003 16:46 schreef Jeukaanmenaat het volgende:Verboden door wie?
quote:En gelukkig maar
Op zaterdag 23 augustus 2003 17:30 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Internationaal Vluchtelingenverdrag?
Maar ik weet ook dat veel mensen het verschil tussen asielzoeker en een willekeurige allochtoon (b.v. marokkaan) niet weten
.quote:En jouw inkomsten ook volgens jantje M...
Op zaterdag 23 augustus 2003 15:29 schreef Tikorev het volgende:[..]
Klopt, de wereld is van iedereen...
quote:Ook fout gezien...
Op zaterdag 23 augustus 2003 16:36 schreef pberends het volgende:[..]
Raar zeg, ik hoorde Jantje toch echt zeggen dat ie voor een vrij streng asiel beleid was.
Meer asielzoekers betekent namelijk meer laagopgeleiden, wat slechter is voor de SP-aanhang (meestal sociaal minima).
Uit dat opzicht dacht ik ook dat de SP voor een vrij streng asielbeleid was, maar ze zijn kortzichtiger dan ik dacht
"De inherente ondeugd van kapitalisme is de ongelijke verdeling van zegeningen, de inherente deugd van socialisme is de gelijke verdeling van ellende"
Winston Churchill
Dat is waar de SP voor staat...
quote:Voor je goed en wel bepakt en bezakt politiek gestart en onderweg bent met de samenlevingsinrichting slaat de SP al weer linksaf richting parkeerplaats... kennelijk bevalt het leuteren bij de koffie beter dan het besturen...
Op zaterdag 23 augustus 2003 15:39 schreef Tikorev het volgende:[..]
--knip--
Hun programma heet ook niet voor niets 'eerste weg links'
Ik denk dat het geen kwaad kan (tijdig) na te denken over het opnamevermogen van de Nederlandse samenleving en de kansen die je migranten biedt om in onze samenleving iets op te bouwen. Te ruimhartig toelatingsbeleid doet nieuwkomers helemaal geen goed daar het ten koste gaat van de acceptatie en de mogelijkheden tot in passing van deze mensen.
Ik vergelijk onze samenleving dan even met een sspons die water opneemt. Een spons heeft een bepaald opnamevermogen. Als de spons verzadigt raakt lekt-ie eerder water dan dat-ie nog water opneemt. Het kan m.i. geen kwaad tijdig over dit verzadigingspunt na te denken. Ik vind ook dat dit in een democratie aan de orde gebracht moet kunnen worden zonder dat dit meteen een startsein wordt voor belabeling van degene die het op de agenda waagt te brengen,.
Ik pleit overigens niet voor een asielzoekersstop. Vluchtelingen moeten een kans hebben om ergens opgenomen te worden. Dit hoeft niet noodzakelijkerwijs in ons land te zjin maar ik wil ons land daar niet bij voorbaat van buitensluiten.
Vanwege de factoren verzadigingspunt, menswaardige behandeling en maatschappelijke kansen op betaald werk kan het geen kwaad beleid van alle partijen kritisch te beoordelen op beoogde effecten en (on)verwachte neveneffecten. Hierbij dienen kritische vragen mijns inziens niet te worden veroordeeld maar te worden beantwoord. Waar mogelijk in een openbaar debat.
quote:Er is een verschil tussen 'politieke'(Sudanezen bijv.) en 'economische'(Marokanen bijv.al heten die dan meestal gastarbeider)
Op zaterdag 23 augustus 2003 15:39 schreef Tikorev het volgende:[..]
Dat blijkt niet echt uit hun programma:
Nederland moet pal staan voor een ruimhartig beleid voor politieke vluchtelingen en geen gehoor geven aan figuren die roepen dat we 'vol' zijn. Als het moet is er altijd plaats.
Gezinshereniging en -vorming zijn zelfstandige gronden voor het aanvragen van een verblijfsvergunning. Om de rechten van mensen die zich voegen bij hun partner/gezin te waarborgen, mag een verblijfsvergunning maar één jaar gekoppeld zijn aan het feit dat men voor een huwelijk is gekomen.
De zogeheten 'witte illegalen' dienen een verblijfsvergunning te krijgen.
Van scholen mag niet worden verlangd dat zij melding maken van de aanwezigheid van kinderen van illegalen.
Asielzoekers die op 1 april 2001 (toen de nieuwe Vreemdelingenwet in werking trad) drie jaar of langer in de opvang zaten (al dan niet uitgeprocedeerd) dienen alsnog een verblijfsvergunning te krijgen bij wijze van generaal pardon.
Hun programma heet ook niet voor niets 'eerste weg links'
quote:Dat hebben we vrijwillig getekend en kunnen dat ook weer vrijwillig opzeggen.
Op zaterdag 23 augustus 2003 17:30 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Internationaal Vluchtelingenverdrag?
quote:Zoveel als nodig is.
Op zaterdag 23 augustus 2003 15:22 schreef pberends het volgende:
Hoeveel asielzoekers in getallen willen de bestaande politieke partijen in de 2e kamer nou eigenlijk toelaten?
quote:En hoe lager dat getal, hoe beter natuurlijk.
Dat zwakke gelul van "humane opvang" en "geen economische vluchtelingen" etc. zegt me namelijk niet al te veel, getallen zeggen me dan meer.
quote:
Op zaterdag 23 augustus 2003 15:29 schreef Tikorev het volgende:[..]
Klopt, de wereld is van iedereen...
quote:Zo'n 95% van de vluchtelingen wereldwijd wordt reeds in de eigen regio opgenomen
Op zondag 24 augustus 2003 03:43 schreef Darkinforcer het volgende:
ehh in de regio opvangen is het beste.Geen gezeur hier en lekker de mensen in hun eigen omgeving laten vertoeven, ook zo plezierig voor hun!
Als je naar een land kijkt dat echt binnen hele korte tijd miljoenen Afghanen opneemt, moeten wij echt niet zeiken. Het is overigens wel belangrijk dat vluchtelingen goed integreren en zich aanpassen aan onze waarden, daarom is een inburgeringscursus gewenst, maar dat is weer een ander verhaal 
quote:Het gaat helemaal niet om aantallen asielzoekers die ze willen opvangen. Je kan beter kijken naar de aantallen die binnen stromen in verband met huwelijks-immigratie.
Op zaterdag 23 augustus 2003 15:22 schreef pberends het volgende:
Hoeveel asielzoekers in getallen willen de bestaande politieke partijen in de 2e kamer nou eigenlijk toelaten?
Dat zwakke gelul van "humane opvang" en "geen economische vluchtelingen" etc. zegt me namelijk niet al te veel, getallen zeggen me dan meer.
Ik weet alleen dat de LPF eerst 10.000 wilden toelaten en later 5.000. En de rest van de partijen
Dat gaat trouwens niet alleen op voor x-de generatie allochtonen die trouwen met iemand uit het land van herkomst, maar ook die talrijke huwelijks-immigranten ten gevolge van (autochtone) vakantie-liefdes.
.
Nederland echter niet.
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 14:35 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
De wereld is van iedereen ja.Nederland echter niet.
quote:Alleen diegenen die blijven he?
Op zondag 24 augustus 2003 11:24 schreef LuQas het volgende:Het is overigens wel belangrijk dat vluchtelingen goed integreren en zich aanpassen aan onze waarden, daarom is een inburgeringscursus gewenst, maar dat is weer een ander verhaal
.Merendeel kan na een tijdje weer terug naar 't eigen land.
quote:Nederland is een natiestaat. Een constructie die door de VN geratificeerd is. En dat komt erop neer dat dit stuk land niet van iedereen is, maar alleen van de gene die een Nederlands paspoort hebben. Die mensen hebben het recht om hier te wonen, gebruik te maken van de voorzieningen ed.
Op zondag 24 augustus 2003 14:38 schreef LuQas het volgende:[..]
Anderen die niet in het bezit zijn van dat NLe staatsburgerschap, hebben dat recht NIET.