Hier verder.
Als Bush zo'n eikel was geweest was ie allang een nucleare oorlog begonnen.
[Dit bericht is gewijzigd door Vampier op 23-08-2003 01:54]
.
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
Gelukkig voor de wereld zal het probleem Bush slechts één ambtstermijn in beslag nemen, je ziet nu al dat zijn populariteit danig afkalft. Bush sr. was gefrustreerd omdat hij er niet in slaagde zijn herverkiezing voor elkaar te krijgen, Bush jr. zal met hetzelfde probleem moeten leven. Waarschijnlijk zal broer Jeb ook een keer willen proberen president te worden, maar diens Witte Huisdroom zal waarschijnlijk een natte droom blijven.
quote:Ik snap mensen die walgen op bush en hem een eikel vinden en die mensen die op de mensen walgen en die daarop walgen niet. Ik walg op ze!!
Op zaterdag 23 augustus 2003 01:55 schreef Ype het volgende:
Ik snap mensen die walgen van mensen die Bush een eikel vinden niet
quote:Zonde, er zitten hele leuke mensen tussen.
Op zaterdag 23 augustus 2003 02:02 schreef Vampier het volgende:[..]
Ik snap mensen die walgen op bush en hem een eikel vinden en die mensen die op de mensen walgen en die daarop walgen niet. Ik walg op ze!!
Kijk naar mij
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
quote:Nou, nou. Bush heeft de verkiezingen gewoon gewonnen, op een eerlijke manier, volledig volgens Amerikaanse wetten.
Op zaterdag 23 augustus 2003 02:01 schreef Kozzmic het volgende:
en daarbij ook nog een vervalste verkiezingsuitslag nodig had.
quote:Geleidelijk, enkel omdat er nu eenmaal geen oorlog meer op de agenda staat. Bush heeft op dit moment echter nog steeds een meerderheid van de kiezers, en als er ook nog eens geen waardige tegenstander door de democraten naar voren geschoven wordt, kan Bush dit makkelijk winnen. Hij heeft ook verreweg het meeste campagnegeld.
Gelukkig voor de wereld zal het probleem Bush slechts één ambtstermijn in beslag nemen, je ziet nu al dat zijn populariteit danig afkalft.
quote:Je hebt gelijk, de VS is een prima land, waarbij de president volgens de wet verkiezingsfraude mag plegen en het volk zo oorlogslustig is, dat de president slechts populair is, als hij aan de andere kant van de wereld complete steden bombardeerd.
Op zaterdag 23 augustus 2003 02:05 schreef Cronus het volgende:[..]
Nou, nou. Bush heeft de verkiezingen gewoon gewonnen, op een eerlijke manier, volledig volgens Amerikaanse wetten.
[..]Geleidelijk, enkel omdat er nu eenmaal geen oorlog meer op de agenda staat. Bush heeft op dit moment echter nog steeds een meerderheid van de kiezers, en als er ook nog eens geen waardige tegenstander door de democraten naar voren geschoven wordt, kan Bush dit makkelijk winnen. Hij heeft ook verreweg het meeste campagnegeld.
Verder is het dan nog een land waar je afhankelijk van de hoeveelheid geld die je hebt, meer in staat bent om belangrijke posities in te nemen.
Je hebt me totaal overtuigd, ik ga verhuizen
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
quote:Er was geen verkiezingsfraude, er is niets fout gedaan, desalniettemin zal er altijd gespeculeerd worden over de werkelijke verkiezingsuitslag. In ieder geval heeft het geen zin eindeloos Nederlandse wetten te gaan projecteren op de Amerikaanse, Bush heeft gewonnen, klaar. Accepteer je nederlaag.
Op zaterdag 23 augustus 2003 02:08 schreef Ype het volgende:
Je hebt gelijk, de VS is een prima land, waarbij de president volgens de wet verkiezingsfraude mag plegen
quote:Ten eerste worden er geen bommentapijtjes boven steden gestrooid, dit dateerd nog maar uit de Tweede Wereldoorlog. Ten tweede is het algemeen bekend dat een president nu eenmaal in populariteit stijgt als hij de aandacht af weet te leiden uit eigen land, en vooral als het met de wereldeconomie al slecht gaat.
en het volk zo oorlogslustig is, dat de president slechts populair is, als hij aan de andere kant van de wereld complete steden bombardeerd.
quote:De eer mag naar Onlogisch, een persoon die zijn naam geen eer aan doet
Op zaterdag 23 augustus 2003 02:13 schreef TaoOfDarkness het volgende:
Zo jongens dit is ee stoere topic, allemaal klappen voor de ts
.
Weekvoorspelling | Week 34 (Invullen uiterlijk maandag 18-8 11:59)
Maandvoorspelling augustus. (Inschrijving gesloten)
Jaarvoorspelling 2024 / 2025! (Inschrijving gesloten)
quote:Van jou??
Op zaterdag 23 augustus 2003 02:14 schreef Tha_TE het volgende:
Walg van me
Liever van bush
Weekvoorspelling | Week 34 (Invullen uiterlijk maandag 18-8 11:59)
Maandvoorspelling augustus. (Inschrijving gesloten)
Jaarvoorspelling 2024 / 2025! (Inschrijving gesloten)
quote:Voor één keertje dan, omdat je het zo lief vraagt
Op zaterdag 23 augustus 2003 02:14 schreef Tha_TE het volgende:
Walg van me
.
quote:Als het alleen mijn nederlaag was, ok, maar het is een nederlaag voor de hele wereld
Op zaterdag 23 augustus 2003 02:11 schreef Cronus het volgende:[..]
Er was geen verkiezingsfraude, er is niets fout gedaan, desalniettemin zal er altijd gespeculeerd worden over de werkelijke verkiezingsuitslag. In ieder geval heeft het geen zin eindeloos Nederlandse wetten te gaan projecteren op de Amerikaanse, Bush heeft gewonnen, klaar. Accepteer je nederlaag.
quote:Whehehe, nee in Irak is ook geen enkele burger om het leven gekomen, laat staan in Afghanistan. Maargoed, collateral damage mag tegenwoordig he.
[..]Ten eerste worden er geen bommentapijtjes boven steden gestrooid, dit dateerd nog maar uit de Tweede Wereldoorlog. Ten tweede is het algemeen bekend dat een president nu eenmaal in populariteit stijgt als hij de aandacht af weet te leiden uit eigen land, en vooral als het met de wereldeconomie al slecht gaat.
En het getuigt toch van barbaars gedachtengoed als je je volk alleen tevreden kunt stellen dmv oorlog? Dan ben je imho nou niet bepaald een beschaafd land en dan moeten ze ook meteen ophouden met te doen alsof ze het wel zijn.
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
quote:Dat valt hartstikke mee hoor, nu doe je net alsof de republikeinen zwaar in de minderheid zijn op deze wereld, wat gewoon niet waar is. In feite stemt 50% van Nederland pro-Amerikaans, we hebben een pro-Amerikaanse regering die representatief is voor het volk, dus wat dat betreft klopt het wel, als we het Amerikaanse politieke stelsel op het Nederlandse projecteren dan is de helft hier republikein (links-rechts).
Op zaterdag 23 augustus 2003 02:20 schreef Ype het volgende:
Als het alleen mijn nederlaag was, ok, maar het is een nederlaag voor de hele wereld
quote:Het Amerikaanse leger voert de precisiebombardementen perfect uit, het aantal slachtoffers zijn miniem, wat gewoon netjes is. Ik vind inderdaad dat collateral damage toegestaan is in een oorlog waar je in feite levens mee preserveerd.
Whehehe, nee in Irak is ook geen enkele burger om het leven gekomen, laat staan in Afghanistan. Maargoed, collateral damage mag tegenwoordig he.
quote:Dat is niet waar, het gaat niet zozeer om de oorlog, maar om de aandacht wat naar de andere kant van de wereld gaat, waardoor de mensen bijvoorbeeld de slechtgaande economie vergeten.
En het getuigt toch van barbaars gedachtengoed als je je volk alleen tevreden kunt stellen dmv oorlog? Dan ben je imho nou niet bepaald een beschaafd land en dan moeten ze ook meteen ophouden met te doen alsof ze het wel zijn.
quote:50% van Nederland pro-Amerikaans? Ik twijfel, maar misschien heb je gelijk, maar zoals je weet is Nederland niet de rest van de wereld buiten de VS, hoe graag we het ook zouden willen.
Op zaterdag 23 augustus 2003 02:25 schreef Cronus het volgende:[..]
Dat valt hartstikke mee hoor, nu doe je net alsof de republikeinen zwaar in de minderheid zijn op deze wereld, wat gewoon niet waar is. In feite stemt 50% van Nederland pro-Amerikaans, we hebben een pro-Amerikaanse regering die representatief is voor het volk, dus wat dat betreft klopt het wel, als we het Amerikaanse politieke stelsel op het Nederlandse projecteren dan is de helft hier republikein (links-rechts).
[..]Het Amerikaanse leger voert de precisiebombardementen perfect uit, het aantal slachtoffers zijn miniem, wat gewoon netjes is. Ik vind inderdaad dat collateral damage toegestaan is in een oorlog waar je in feite levens mee preserveerd.
[..]Dat is niet waar, het gaat niet zozeer om de oorlog, maar om de aandacht wat naar de andere kant van de wereld gaat, waardoor de mensen bijvoorbeeld de slechtgaande economie vergeten.
In de rest van de wereld is een klein deel van de bevolking pro-Amerikaans (een héél klein deel) dus wat ik zei gaat wel degelijk op
En het aandacht afleiden van de slechte economie afleiden dmv oorlog voeren lijkt me nou niet echt een goed idee, wat jij?
Of zullen we Luxemburg even "bevrijden"?
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
quote:Ja, ongeveer de helft van Nederland stemt rechts (is meestal pro-Amerikaans), er waren ook verassend veel Nederlanders voor de oorlog in Irak, iets wat de kreten en demonstraties van tegenstanders eigenlijk niet deden vermoeden.
Op zaterdag 23 augustus 2003 02:30 schreef Ype het volgende:[..]
50% van Nederland pro-Amerikaans? Ik twijfel, maar misschien heb je gelijk, maar zoals je weet is Nederland niet de rest van de wereld buiten de VS, hoe graag we het ook zouden willen.
In de rest van de wereld is een klein deel van de bevolking pro-Amerikaans (een héél klein deel) dus wat ik zei gaat wel degelijk op
quote:Dat vind ik niet echt te vergelijken. Luxemburg heeft een normale regering voor zover ik weet, geen dictatuur, mensen worden daar niet bestookt met mosterdgas omdat ze Koerd zijn, bovendien is het een West-Europees land.
En het aandacht afleiden van de slechte economie afleiden dmv oorlog voeren lijkt me nou niet echt een goed idee, wat jij?
Of zullen we Luxemburg even "bevrijden"?
Het is natuurlijk algemeen bekend dat een president in de peilingen stijgt als hij de aandacht af weet te laten naar een ander land, en tsja, als hij dat met een oorlog doet waar eigenlijk over het algemeen gezien alleen maar mensen van beter worden, er een dictator uit de weg wordt geruimd, en als hij óók nog eens de fouten van zijn vader weet te corrigeren dan heb ik daar niet veel op tegen. Iedere president heeft eigenlijk tot nu toe wel zijn oorlogje gehad.
quote:Het rechts stemmen vergelijken met meteen pro-Amerikaans zijn vind ik nou niet echt een goeie vergelijking en volgens mij was het juist zo dat het overgrote deel van de Nederlanders tegen de oorlog waren en dat daarom Balkenende de VS alleen politiek steunde.
Op zaterdag 23 augustus 2003 02:37 schreef Cronus het volgende:[..]
Ja, ongeveer de helft van Nederland stemt rechts (is meestal pro-Amerikaans), er waren ook verassend veel Nederlanders voor de oorlog in Irak, iets wat de kreten en demonstraties van tegenstanders eigenlijk niet deden vermoeden.
[..]Dat vind ik niet echt te vergelijken. Luxemburg heeft een normale regering voor zover ik weet, geen dictatuur, mensen worden daar niet bestookt met mosterdgas omdat ze Koerd zijn, bovendien is het een West-Europees land.
Het is natuurlijk algemeen bekend dat een president in de peilingen stijgt als hij de aandacht af weet te laten naar een ander land, en tsja, als hij dat met een oorlog doet waar eigenlijk over het algemeen gezien alleen maar mensen van beter worden, er een dictator uit de weg wordt geruimd, en als hij óók nog eens de fouten van zijn vader weet te corrigeren dan heb ik daar niet veel op tegen. Iedere president heeft eigenlijk tot nu toe wel zijn oorlogje gehad.
Verder had ik al gezegd dat ik met de rest van de wereld niet alleen Nederland als enige land buiten de VS bedoelde
Van Luxemburg was natuurlijk maar een vergelijkinkje, aangezien dat zover ik kan bedenken 1 van de weinige landen is die wij nog wel kunnen hebben
En dat het haast als president van het machtigste (nouja militair dan) land van de wereld een vereiste is om oorlog te voeren om ook maar een goed plaatsje in de geschiedenisboeken te krijgen staat me ook een beetje tegen.
Tenslotte zijn er genoeg alternatieven voor oorlog, en daar is de VS ook prima toe in staat, als je kijkt wat de CIA allemaal heeft gedaan aan infiltratiewerk met als uitkomst complete regeringen omverwerpen en in de ogen van de VS goeie regimes aan de macht helpen. (Ja dit is sarcastisch bedoeld van me, maar het is helaas wel waar).
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
quote:Ik denk dat je een rechtse stem best als een pro-Amerikaanse stem kan tellen, het overgrote deel van de rechtse partijen zijn pro-Amerikaans ingesteld, en dat weten de kiezers natuurlijk best. Ik vind niet dat je op een pro-Amerikaanse partij moet gaan stemmen als je dat zelf niet bent, en ik denk ook niet dat veel mensen dat doen. Maar misschien heb je gelijk, en ben ik te voorbarig. Ik heb in ieder geval even opgezocht hoe het Nederlandse volk er over nadenkt:
Op zaterdag 23 augustus 2003 02:44 schreef Ype het volgende:
Het rechts stemmen vergelijken met meteen pro-Amerikaans zijn vind ik nou niet echt een goeie vergelijking en volgens mij was het juist zo dat het overgrote deel van de Nederlanders tegen de oorlog waren en dat daarom Balkenende de VS alleen politiek steunde.
Verder had ik al gezegd dat ik met de rest van de wereld niet alleen Nederland als enige land buiten de VS bedoelde
34% Nederlanders is het eens met de huidige opstelling van de Nederlandse regering om alleen politieke steun te verlenen. 35% vindt dat Nederland de oorlog in Irak op geen enkele manier mag steunen, terwijl 22% vindt dat Nederland de coalitie ook militair moet steunen.
We kunnen hier dus uit opmaken dat een kleine meerderheid de oorlog gesteund heeft, sommigen alleen politiek, anderen ook nog eens militair. In ieder geval was het standpunt van Balkenende II redelijk representatief.
quote:Tsja, ik kan er niets aan doen natuurlijk, het is ook een beetje algemeen bekend en als je nagaat heeft vrijwel iedere president bloed aan z'n handen. Zogauw er geen oorlogen met belachelijke redenen gevoerd worden, en alleen nog maar dictators uit de weg geruimd worden en bloederige regimes beëindigd worden heb ik er niet zoveel op tegen.
En dat het haast als president van het machtigste (nouja militair dan) land van de wereld een vereiste is om oorlog te voeren om ook maar een goed plaatsje in de geschiedenisboeken te krijgen staat me ook een beetje tegen.
quote:De CIA is inderdaad erg goed in dit soort dingen, maar is ook niet superieur, bij het WTC hebben ze bijvoorbeeld niet goed gepresteerd en de dingen niet goed uitgezocht. Ik denk dat de CIA in de kwestie Irak al genoeg gedaan heeft, sinds de golfoorlog van Bush Sr. is Saddam een aartsvijand van Amerika.
Tenslotte zijn er genoeg alternatieven voor oorlog, en daar is de VS ook prima toe in staat, als je kijkt wat de CIA allemaal heeft gedaan aan infiltratiewerk met als uitkomst complete regeringen omverwerpen en in de ogen van de VS goeie regimes aan de macht helpen. (Ja dit is sarcastisch bedoeld van me, maar het is helaas wel waar).
quote:Ik weet niet of we die conclusie wel kunnen trekken. Het politiek ondersteunen betekent natuurlijk niet dat je ook echt voor de oorlog bent.
Op zaterdag 23 augustus 2003 02:53 schreef Cronus het volgende:[..]
Ik denk dat je een rechtse stem best als een pro-Amerikaanse stem kan tellen, het overgrote deel van de rechtse partijen zijn pro-Amerikaans ingesteld, en dat weten de kiezers natuurlijk best. Ik vind niet dat je op een pro-Amerikaanse partij moet gaan stemmen als je dat zelf niet bent, en ik denk ook niet dat veel mensen dat doen. Maar misschien heb je gelijk, en ben ik te voorbarig. Ik heb in ieder geval even opgezocht hoe het Nederlandse volk er over nadenkt:
34% Nederlanders is het eens met de huidige opstelling van de Nederlandse regering om alleen politieke steun te verlenen. 35% vindt dat Nederland de oorlog in Irak op geen enkele manier mag steunen, terwijl 22% vindt dat Nederland de coalitie ook militair moet steunen.
We kunnen hier dus uit opmaken dat een kleine meerderheid de oorlog gesteund heeft, sommigen alleen politiek, anderen ook nog eens militair. In ieder geval was het standpunt van Balkenende II redelijk representatief.
En over dat stemmen. Je stemt natuurlijk niet op 1 standpunt van een politieke partij. Ik stem bijvoorbeeld SP, omdat het grootste deel van hun standpunten met die van mij overeenkomen en ik het rechtse stemmen in Nederland wat wil compenseren.
quote:Tja, in het kader van het doel heiligt de middelen te gebruiken ok. Maar om het toch nog even te zeggen; het doel van de oorlog was niet het volk te gebruiken maar de wereld in veiligheid te stellen tegen de ABCwapens, daar mogen we het wel over eens zijn toch?[/quote]
[..]Tsja, ik kan er niets aan doen natuurlijk, het is ook een beetje algemeen bekend en als je nagaat heeft vrijwel iedere president bloed aan z'n handen. Zogauw er geen oorlogen met belachelijke redenen gevoerd worden, en alleen nog maar dictators uit de weg geruimd worden en bloederige regimes beëindigd worden heb ik er niet zoveel op tegen.
quote:Het ging me erom dat ze, als ze het bij het ene regime kunnen, ze het bij de andere ook kunnen. Tenslotte hebben ze Saddam zelf aan de macht geholpen op die manier, dus dat moet ook lukken op de omgekeerde manier. Dat scheelt nogal wat onschuldige slachtoffers.
[..]De CIA is inderdaad erg goed in dit soort dingen, maar is ook niet superieur, bij het WTC hebben ze bijvoorbeeld niet goed gepresteerd en de dingen niet goed uitgezocht. Ik denk dat de CIA in de kwestie Irak al genoeg gedaan heeft, sinds de golfoorlog van Bush Sr. is Saddam een aartsvijand van Amerika.
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
quote:In ieder geval niet omdat je Bush een eikel vindt.
Op zaterdag 23 augustus 2003 03:02 schreef JAM het volgende:
Walg maar op me dan.
Heb je misschien een goede reden die mij aanzet tot walging jegens jou?
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
quote:Dat vind ik wel, Nederland had ook de optie om aan te geven tegen het besluit van Amerika te zijn Irak aan te vallen, en dat hebben sommige landen ook gedaan. Je moet natuurlijk niet A. denken en B. zeggen. Overigens denk ik dat onze regering het écht eens was met de oorlog in Irak, de twee dominerende partijen zijn zeer pro-Amerikaans, bovendien zitten er nu zelfs Nederlandse troepen in Irak.
Op zaterdag 23 augustus 2003 03:02 schreef Ype het volgende:
Ik weet niet of we die conclusie wel kunnen trekken. Het politiek ondersteunen betekent natuurlijk niet dat je ook echt voor de oorlog bent.
quote:Tsja, uiteraard is niemand het ooit eens met álle standpunten van een partij, maar een punt als pro- of anti-Amerikaans vind ik eigenlijk best cruciaal. Nederland mag dan internationaal niet veel in te brengen hebben, toch is het een belangrijk punt, Nederland leeft voornamelijk op handel. Ik denk dat de kiezers dit punt ook best belangrijk vinden.
En over dat stemmen. Je stemt natuurlijk niet op 1 standpunt van een politieke partij. Ik stem bijvoorbeeld SP, omdat het grootste deel van hun standpunten met die van mij overeenkomen en ik het rechtse stemmen in Nederland wat wil compenseren.
quote:Wat bedoel je precies?
Tja, in het kader van het doel heiligt de middelen te gebruiken ok. Maar om het toch nog even te zeggen; het doel van de oorlog was niet het volk te gebruiken maar de wereld in veiligheid te stellen tegen de ABCwapens, daar mogen we het wel over eens zijn toch?
quote:Ik denk dat de CIA allang geprobeerd heeft om een paar agenten naar Irak te sturen en te pogen Saddam af te zetten, maar dat is zeker niet zo makkelijk als het lijkt. De Ba'ath partij was en is nog steeds erg diepgeworteld in Irak en is zeker niet zomaar eventjes af te zetten. Als Saddam bijvoorbeeld om zou komen door een door een CIA-agent geplaatste autobom (waarschijnlijk scenario), dan zou bij wijze vna spreken de volgende opvolger al klaar staan om het regime door te zetten.
Het ging me erom dat ze, als ze het bij het ene regime kunnen, ze het bij de andere ook kunnen. Tenslotte hebben ze Saddam zelf aan de macht geholpen op die manier, dus dat moet ook lukken op de omgekeerde manier. Dat scheelt nogal wat onschuldige slachtoffers.
quote:Van mij mag je Bush zijn graf in wensen, dat vind ik niet zo erg, maar deze titel is van Onlogisch, het is eigenlijk zijn reeks en ik wou die titel niet veranderen.
Op zaterdag 23 augustus 2003 03:14 schreef ZixS het volgende:
Walg maar lekker van me, het zal mijn mening niet veranderen
quote:Mwoa, ergens heb je wel gelijk, aangezien de coalitie PvdA/CDA niet door is gegaan vooral vanwege het feit dat de PvdA de oorlog absoluut niet wilde ondersteunen.
Op zaterdag 23 augustus 2003 03:13 schreef Cronus het volgende:[..]
Dat vind ik wel, Nederland had ook de optie om aan te geven tegen het besluit van Amerika te zijn Irak aan te vallen, en dat hebben sommige landen ook gedaan. Je moet natuurlijk niet A. denken en B. zeggen. Overigens denk ik dat onze regering het écht eens was met de oorlog in Irak, de twee dominerende partijen zijn zeer pro-Amerikaans, bovendien zitten er nu zelfs Nederlandse troepen in Irak.
[..]Tsja, uiteraard is niemand het ooit eens met álle standpunten van een partij, maar een punt als pro- of anti-Amerikaans vind ik eigenlijk best cruciaal. Nederland mag dan internationaal niet veel in te brengen hebben, toch is het een belangrijk punt, Nederland leeft voornamelijk op handel. Ik denk dat de kiezers dit punt ook best belangrijk vinden.
[..]Wat bedoel je precies?
[..]Ik denk dat de CIA allang geprobeerd heeft om een paar agenten naar Irak te sturen en te pogen Saddam af te zetten, maar dat is zeker niet zo makkelijk als het lijkt. De Ba'ath partij was en is nog steeds erg diepgeworteld in Irak en is zeker niet zomaar eventjes af te zetten. Als Saddam bijvoorbeeld om zou komen door een door een CIA-agent geplaatste autobom (waarschijnlijk scenario), dan zou bij wijze vna spreken de volgende opvolger al klaar staan om het regime door te zetten.
Wat ik bedoel is dat je wel achteraf kunt zeggen dat het volk toch mooi bevrijd is, maar als dat niet de echte reden van de oorlog was, je dat niet als excuus mag gaan gebruiken.
Tenslotte zouden onder dat mom nog heel wat landen bevrijd moeten worden.
En dat van de CIA. Als zij over de hele wereld regeringen kunnen omverwerpen om er vervolgens pro-VS regeringen te kunnen aanstellen, dan moet dat ook kunnen in Irak.
Dat zet mij meteen aan het denken dat de VS de oorlog heeft gevoerd vanwege het punt waar jij mee kwam, namelijk om de aandacht af te leiden van de slechte economische situatie.
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
quote:Daar heb je helemaal gelijk in, en wat dat betreft heeft Bush het helemaal verkeerd aangepakt. Ik heb de oorlog ondersteund uit humane overwegingen, maar Bush heeft er ABC-wapens van gemaakt, wat op zich ook wel een realistische reden is, is het echter niet dat je het op je vingers af kan tellen dat Saddam die wapens als een speer verkoopt of dumpt om Bush een hak te zetten. De oorlog was immers al maanden van te voren te voorspellen! Ik denkdat dit ook werkelijk zo gegaan is. Er wordt namelijk nog steeds het e.e.a. aan wapens vermist.
Op zaterdag 23 augustus 2003 03:19 schreef Ype het volgende:
Wat ik bedoel is dat je wel achteraf kunt zeggen dat het volk toch mooi bevrijd is, maar als dat niet de echte reden van de oorlog was, je dat niet als excuus mag gaan gebruiken.
Tenslotte zouden onder dat mom nog heel wat landen bevrijd moeten worden.
quote:We zullen het natuurlijk nooit te weten komen of dit ook echt geprobeerd is, maar ik speculeer van wel: Bush Sr. stond hard voor lul toen de situatie weer begon te escaleren toen de troepen daar weg waren, dus het lijkt me sterk dat het toen niet geprobeerd is Saddam daar weer weg te schoppen, het was toch echt geen goede beurt voor Amerika, toch?
En dat van de CIA. Als zij over de hele wereld regeringen kunnen omverwerpen om er vervolgens pro-VS regeringen te kunnen aanstellen, dan moet dat ook kunnen in Irak.
Dat zet mij meteen aan het denken dat de VS de oorlog heeft gevoerd vanwege het punt waar jij mee kwam, namelijk om de aandacht af te leiden van de slechte economische situatie.
quote:Eigenlijk zijn we het nog best met elkaar eens op een paar standpunten, ondanks onze politieke voorkeuren
Op zaterdag 23 augustus 2003 03:24 schreef Cronus het volgende:[..]
Daar heb je helemaal gelijk in, en wat dat betreft heeft Bush het helemaal verkeerd aangepakt. Ik heb de oorlog ondersteund uit humane overwegingen, maar Bush heeft er ABC-wapens van gemaakt, wat op zich ook wel een realistische reden is, is het echter niet dat je het op je vingers af kan tellen dat Saddam die wapens als een speer verkoopt of dumpt om Bush een hak te zetten. De oorlog was immers al maanden van te voren te voorspellen! Ik denkdat dit ook werkelijk zo gegaan is. Er wordt namelijk nog steeds het e.e.a. aan wapens vermist.
[..]We zullen het natuurlijk nooit te weten komen of dit ook echt geprobeerd is, maar ik speculeer van wel: Bush Sr. stond hard voor lul toen de situatie weer begon te escaleren toen de troepen daar weg waren, dus het lijkt me sterk dat het toen niet geprobeerd is Saddam daar weer weg te schoppen, het was toch echt geen goede beurt voor Amerika, toch?
Wat ik me wel afvraag over die ABCwapens is dit: de VS had een groot deel van de bewijzen over die wapens dankzij sattelietbeelden, maar waar waren die sattelieten dan opeens tijdens de oorlog? Die hadden ze toch perfect kunnen gebruiken om de vermeende wapens op te sporen of iig te blijven volgen en zo te kunnen bewijzen dat Saddam de wapens gedurende de oorlog heeft vernietigd?
En van de CIA dat zullen we dan wel nooit weten, maar naar mijn mening had die hele oorlog echt niet gevoerd hoeven worden. Ik vraag me dan alleen nog af wat nou precies het echte nut van de oorlog was.
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
quote:Opmerkelijk
Op zaterdag 23 augustus 2003 03:35 schreef Ype het volgende:[..]
Eigenlijk zijn we het nog best met elkaar eens op een paar standpunten, ondanks onze politieke voorkeuren
.quote:Volgens mij is dat moeilijk te doen, stel die ABC-wapens zijn daadwerkelijk de trucks in geladen, die trucks rijden misschien een stukje woestijn, maar gaan daarna gezellig de weg op. Daar ben je ze zo goed als kwijt, Irak zal vast niet zo'n nummerplatensysteem hebben zoals wij dat kennen, en Saddam is niet zo stom om de betreffende nummerplaten dan in dat systeem te laten staan. Ik denk dat die foto's achteraf genomen zijn ofzo, en deze presentatie bestond uiteraard slechts uit aannames en speculaties, hoe je het ook wendt of keert. Maar verdacht waren ze zeker.
Wat ik me wel afvraag over die ABCwapens is dit: de VS had een groot deel van de bewijzen over die wapens dankzij sattelietbeelden, maar waar waren die sattelieten dan opeens tijdens de oorlog? Die hadden ze toch perfect kunnen gebruiken om de vermeende wapens op te sporen of iig te blijven volgen en zo te kunnen bewijzen dat Saddam de wapens gedurende de oorlog heeft vernietigd?
quote:Tsja, volgens mij is een complete regering afzetten echt stukken moeilijker dan het lijkt, systematisch zouden alle mensen die op 'het kaartspel' stonden stuk voor stuk uitgemoord moeten worden, wat echt niet zo makkelijk is met zeer hoge beveiliging en over Ba'ath-spionnen.
En van de CIA dat zullen we dan wel nooit weten, maar naar mijn mening had die hele oorlog echt niet gevoerd hoeven worden. Ik vraag me dan alleen nog af wat nou precies het echte nut van de oorlog was.
quote:Jij bent gauw tevreden zie ik.
Op zaterdag 23 augustus 2003 01:48 schreef Vampier het volgende:
Bush is oke ole oleAls Bush zo'n eikel was geweest was ie allang een nucleare oorlog begonnen.
quote:
Op zaterdag 23 augustus 2003 04:31 schreef Vibromass het volgende:[..]
Jij bent gauw tevreden zie ik.
.
Bush is een eikel dat is een feit
"Don't be upset, it was a mercy killing" 8-)
quote:dus jij wil zeggen dat het volk geen recht heeft op democratisch gekozen regeringen omdat ze in andere landen vinden dat zo'n regering niet hoort? Jij wil dus zeggen dat buitenlanders meer te zeggen horen te hebben over HUN land dan de mensen zelf.
Op zaterdag 23 augustus 2003 00:17 schreef Mr-Mackey het volgende:[..]
Sudan heeft nooit aan kunnen tonen dat er daar geneesmiddelen werden geproduceerd.
Het alternatief voor het aan de macht houden van de Saoedische Koninklijke Familie, is islamitisch radicalisme, waarvan de wereld al meer dan genoeg heeft.
Religie heeft meer doden veroorzaakt dan welke ziekte of ramp ook.
Met name aan islam kleeft veel bloed. Daar komt nog bij, dat er geen enkel islamitisch land is, dat daadwerkelijk democratisch geregeerd wordt en waar vrijheden die wij gewoon zijn gerespecteerd worden.
Kan ook niet, want Islam sluit vrijdenken per definitie uit.
Ik vind Bush een eikel 
n de pro-bush mensen zullen het nu ook wel eens moeten zijn dat het een eikel is
Bush wil dat de elektriciteitscentrales (lees: klassieke centrales, steenkool, olie,enz...) meer CO2 uitlaatgassen mogen produceren
Nog ff ter herrinering, Verdrag van Kyoto...
Owjah, gat in de ozonlaag is op zen grootst nu
G W BUSH
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
quote:
Op zaterdag 23 augustus 2003 12:05 schreef ASSpirine het volgende:
Nu is er nog een extra reden bijgekomen voor mensen die bush een eikel vindenn de pro-bush mensen zullen het nu ook wel eens moeten zijn dat het een eikel is
Bush wil dat de elektriciteitscentrales (lees: klassieke centrales, steenkool, olie,enz...) meer CO2 uitlaatgassen mogen producerenNog ff ter herrinering, Verdrag van Kyoto...
Owjah, gat in de ozonlaag is op zen grootst nu
en wat is daar mis mee? een beetje CO2 . Dat het warmer wordt? Het was hier vanochtend 14 graden en ik moest een trui aantrekken.pffff
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
quote:ah nee ok, dan weten we ook meteen weer hoe serieus we jou moeten nemen in dit topic
Op zaterdag 23 augustus 2003 12:17 schreef BabeWatcher het volgende:[..]
pffff
to cancel the future,
Tomorrow's a gun,
loaded confusion.
