De vraag is simpel:
is het moreel verantwoord onderstaande tekst te plaatsen op mijn cu2-site?
De tekst luidt als volgt.
Noach en de boot
Laten we er even van uitgaan dat wat in De Bijbel staat, waar is. Kent u het verhaal van Noach en de boot? Noach moet een verschrikkelijk rotleven gehad hebben. Het verhaal gaat als volgt.
Noach was een oude man en had gezien zijn leeftijd waarschijnlijk enige klachten aan zijn rug en gewrichten. Ondanks dat werd van ál die mensen op aarde, waaronder vele jonge en fitte, juist híj, die oude, krakkemikkige man door God uitgekozen om een lichamelijk zeer zware taak uit te voeren. God had namelijk een goed plan. Hij ging de wereld verzuipen.
Toch wilde God nog wel iets bewaren om naar te kijken op aarde, nadat het Grote Verzuipings Plan zijn vruchten had afgeworpen. Tegen Noach zei hij daarom Noach, zet je lichamelijke klachten maar even een tijdje opzij, je gaat namelijk een leuke, waterdichte boot bouwen van drie verdiepingen hoog, die zo gigantisch is dat jij en je gezin, alle diersoorten ter wereld in veelvoud en voldoende voedsel voor iedereen voor een jaar erin kunnen. Noach moet verschrikkelijk gebaald hebben.
Na al die lichamelijke inspanning moest Noach na vele jaren, toen zijn boot eindelijk af was, vermoedelijk zijn eigen boot ingedragen worden door zijn zonen, daar zijn lichaam waarschijnlijk totaal versleten was door het bouwen van die kutboot. Iedereen was binnen en God deed de deur snel op slot.
Het eerste deel van het plan van God was goed gelukt. Nu zette hij het tweede gedeelte van zijn ingenieuze plan in werking. Hij knipte in zijn vingers en het begon 40 dagen en nachten te regenen totdat de volledige aarde onder water stond, inclusief de hoogste bergen. Het plan van God had zijn uitwerking, het was tot nu toe goed gelukt.
Nu alles onder water stond en alles kapot en dood was, had God best zin om het water weer te laten verdwijnen. Het water van de vloed zakte, totdat de boot vijf maanden later op de hoogste bergtop ter wereld rustte. Noach was net een duif aan het voeren, schrok zich de tering van de klap die de landing veroorzaakte en liet in paniek de betreffende duif ontsnappen, die, tot Noachs geruststelling, al spoedig weer met een olijvenblad terugkwam. Zo kwam Noach er bij toeval achter dat het weer droog was op aarde. Na bijna een jaar in de boot gewoond te hebben, konden ze de boot eindelijk weer verlaten.
Dit is het droevige verhaal van enkele van de traumatische jaren uit het leven van Noach, een man die nooit meer hetzelfde zou zijn, al was het alleen maar door die rolstoel. Dat Noach een kuttijd achter de rug heeft, moge duidelijk zijn, echter gaan de oorzaken hiervan veel verder dan het bouwen van die enorme boot.
Noach moet naast het bouwen van zijn boot een dagtaak gehad hebben aan het als een gek alle diersoorten ter wereld zo ver te krijgen om vanuit alle mogelijke hoeken naar zijn land te komen en daar in een grote, houten boot te stappen. Toen de boot af was, zal het Noach nog vele jaren gekost hebben om al die diersoorten bijeen te krijgen.
Je zou verwachten dat Noach lekker kon uitrusten toen het buiten aan het regenen was, en hij geen kant op kon in zijn boot. Echter mag de voedertaak die Noach had gedurende de grote overstroming niet onderschat worden. Al die duizenden beesten wilden dagelijks eten, en Noach deelde actief uit.
Eindelijk was het zover, toen het water weer ging zakken en Noach met zijn boot op de hoogste bergtop ter wereld landde. De hoogste bergtop ter wereld, zoals u allen weet, is de Mount Everest, 8848 meter hoog. Een ongunstiger plek had Noach niet kunnen kiezen. Het feit dat de aarde droog was, was op zich verheugend, echter had Noach een grote, problematische verantwoordelijkheid. Ik bedoel: zit je daar bovenop de Mount Everest, met olifanten, gnoes, beren, tijgers, walvissen, muggen en walrussen. Krijg die beesten dan maar weer eens in hun natuurlijke leefomgeving terug.
Noach moest haast maken. Bij een temperatuur van ver onder nul, zoals die op de top van de Mount Everest geldt, overleven tropische diersoorten niet lang. Met zijn rugzak vol tijgers en leeuwen, giraffes, bevers en zebras, verliet hij de top en rende hij snel naar beneden. Toen hij beneden was, ging hij snel weer naar boven om de volgende lading te halen en dit totdat álle dieren beneden waren. U begrijpt, steeds 9 kilometer omlaag en weer omhoog is extreem voor een oude man als Noach. Hoogst vermoedelijk heeft het Noach nog weer eens jaren gekost voordat alle dieren weer op hun plaats waren.
Gods plan was goed gelukt, iedereen en alles was kapot, alleen een select groepje leefde nog. Allicht zal Noach meer dan eens gedacht hebben om ermee te kappen het Plan te helpen uitvoeren, maar vreemd genoeg wist hij zichzelf keer op keer te motiveren. Zo kun je Noach zien als een doorzetter, die niet rust voor hij het beoogde doel heeft bereikt, echter heeft Noach in mijn optiek slechts slaafs geluisterd. Een naar mijn mening onomstotelijk bewijs van een uiterst zwakke persoonlijkheid.
Zoals u weet was Noach aan het begin van dit verhaal al een oude man. Het volledige verloop van zijn taken zal Noach ruim 25 jaar gekost hebben. Aan het eind van het verhaal is Noach dus hoogbejaard, getraumatiseerd, lichamelijk letterlijk kapot en volrijp voor het gesticht. Noach zal wel intens verlangd hebben naar de verlossing die de dood hem zou brengen. Helaas daarentegen werd Noachs sterven lang uitgesteld, waarschijnlijk als gemeende beloning van God voor zijn slaafse gedrag. Als we het verhaal uit De Bijbel mogen geloven (en gezien wij er bij aanvang van zijn uitgegaan dat alle verhalen waarheid zijn, geloven we De Bijbel bij deze dan ook) stierf Noach pas 350 jaar na de uitvoering van het Grote Verzuipings Plan. Dat zijn 350 lange, pijnlijke jaren, waarin al Noachs vrienden stierven, hij eenzaam en verlaten zijn tijd uitzat, ondertussen hevige pijnen ondergaand, veroorzaakt door de 25 meest drastische jaren uit zijn leven.
Na al dit geweld van woorden, moet men toch denken, waar is de moraal? Nou, Noach wist het wel. Noach heeft er goed over nagedacht en formuleerde zijn van levenservaring sprekende moraal van het verhaal als volgt:
"vertrouw niet gelijk op God, betrek ook de eigen ratio bij het nemen van beslissingen. Dit kan in gevallen zoals hierboven beschreven veel levensvreugde opleveren, veel levensleed voorkomen en het ziekenfondspakket door toedoen van chronische reumaklachten op afstand houden"
dus kijk eens gerust op www.cu2.nl/frankzinnig om te kijken of dit verhaal geschikt is daar geplaatst te worden, schaam je niet en laat me weten wat je vindt!
Frankzinnig
[Dit bericht is gewijzigd door Frankzinnig op 21-08-2003 15:28]
.Die haakt na de eerste drie woordjes al af.
quote:dat pleit niet voor je persoonlijkheid en smaak...
Op donderdag 21 augustus 2003 14:35 schreef Swami_Twelvinchalami het volgende:
De gemiddelde CU2-er is 14 jaar.
Die haakt na de eerste drie woordjes al af.Ik ben 21 jaar.
Ik haakte na de eerste zes woordjes al af.
[Dit bericht is gewijzigd door Rickman_ op 21-08-2003 14:40]
Ik heb het namelijk wel gelezen, ik vind het ook een goede tekst.
Wat ik bedoel te zeggen, is dat volgens mij niemand daar de moeite zal nemen om het te lezen. Beetje verspilde moeite dus.
quote:ok
Op donderdag 21 augustus 2003 14:38 schreef Swami_Twelvinchalami het volgende:
Ik heb dat laatste deel nét weggehaald.
Ik heb het namelijk wel gelezen, ik vind het ook een goede tekst.Wat ik bedoel te zeggen, is dat volgens mij niemand daar de moeite zal nemen om het te lezen. Beetje verspilde moeite dus.
Zeker ook op een christelijke school gezeten?Leuk verhaal! Arme man. Wat ik me afvraag: Hoe heeft hij walvissen kunnen vervoeren. Had hij een soort van onderwater compartement onderin z'n ark. En hoe heeft hij ze vanaf de Mount Everest weer terug gekregen in de oceaan?
quote:Probeer vooral niet de humor er van in te zien joh.
Op donderdag 21 augustus 2003 14:46 schreef dreeske het volgende:
heb je zover al eens gedacht
je houdt er zelfs de zelfde levenstheorie op na als ik
quote:Voor de humor hebben we de ONZIN categorie. Alles erbuiten neem ik serieus. Maar dat is hier soms ver te zoeken op Fok!
Op donderdag 21 augustus 2003 14:50 schreef twexx het volgende:[..]
Probeer vooral niet de humor er van in te zien joh.
quote:waarom moet je het nou weer afzeiken. die jongen kan goed schrijven en heeft een levendige fantasie.
Op donderdag 21 augustus 2003 14:50 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
Heel leuk voor je dat je in volzinnen kan typen hoor, maar zo zijn er meer. Daar hoef je echt niet zo trots op te zijn als je blijkbaar bent. En als je dan onzin neerkwakt laat het tenminste interessant zijn!
zielig persoon ben jij zeg!
Hoe kom je erop?!
Je scheldt niemand uit, je discrimineert niemand en je ontneemt niemand zijn grondrechten. Geen enkel punt dus.
Nog wel even spelling controleren. Vooral op je samengestelde woorden.
Verzuipingsplan (uit mijn hoofd, viel gelijk op) is één woord om maar eens een voorbeeld te noemen.
Noach bouwde de arc niet zelf. Noach was de bouwmeester van het ding. Zijn zonen hielpen mee en zullen dus, blijvend in het karakter van je verhaal, het zware werk wel gedaan hebben.
Noach was naar de bijbel bij aanvang 600 jaar en stief op de respectabele leeftijf van 900 jaar. Dat kan natuurlijk helemaal niet dus is het beter de rekenen in delen. Noach krijg op 2/3 van zijn leven de opdracht. Op dat moment was hij dus nog wel instaat te achten de arc te bouwen.
Het was niet de bedoeling om alle dieren van de wereld in veelvoud mee te nemen. Twee was genoeg, een mannetje en een vrouwtje.
De arc strandde niet op de hoogste berg van de wereld. Het schip liep aan de grond op een willekeurige berg top die verder geen speciale betekenis had. Historici menen nu dat dat de berg Ararat in Turkije geweest moet zijn.
Noach was de duif niet aan het voeren. De duif kwam terug met een takje in zijn snavel. Daaruit concludeerde Noach dat er land in de buurt moest zijn waar een boom groeide. Dat was het teken dat de regen over was en dat het water weer zakte.
[Dit bericht is gewijzigd door stigchel op 21-08-2003 14:57]
Geloof = een methode om mensen die niks hebben, dit beetje niks ook nog af te pakken. En (dit is het briljante deel) ze zijn daar dan ook nog dankbaar voor!
Soms wordt er in die beroemde bijbel nog wel eens een verhaal verteld van een rijke man die alles kwijt raakt. Maar wordt dit ooit verdeeld onder de armen?
Ik ben er van overtuigd dat dit soort boeken de samenleving mogelijk hebben gemaakt, ze hebben namelijk gezorgd voor een soort van organisatie onder de mensen. Het is precies die organisatie die ons onderscheidt van de dieren.
Maar inmiddels is die rol wel een beetje over vind je niet?
quote:Hij neemt de bijbel misschien wel serieuzer dan jij.
Op donderdag 21 augustus 2003 14:51 schreef dreeske het volgende:[..]
Voor de humor hebben we de ONZIN categorie. Alles erbuiten neem ik serieus. Maar dat is hier soms ver te zoeken op Fok!
Verder ben ik niet gelovig, maar het creationisme is al zo vaak onderuitgehaald dat dat niet nog eens nodig is.
Dus ongeveer zo: Noach zat op een kussen met het bouw-plan van de boot de slaven aan te moedigen om hard te werken. Toen de boot af was stuurde God alle dieren naar de boot toe, behalve de vissen want die kunnen toch zwemmen. De dieren werden door slaven in hun hokken gedaan. Voedsel geven was waarschijnlijk niet nodig want God kan er wel voorzorgen dat ze het zonder voedsel overleven. Dus Noach was juist lekker uitgerust toen hij weer de boot uitkwam 
(lijkt een beetje op de theorie over het onmogelijke bestaan van de kerstman)
ook je cu2 page trouwens
LOL
persoon in kwestie: FirSt-LaY-D
mijn bericht: met een rood hoofd, een pijnlijke sluitspier en een gekwelde geest: het was weer drie keer doortrekken...
zijn/haar reactie: JaH StiNkErD Ik HoEf Je aChtErLiJkE PrAaT NiEt Te WeTe DuSs HoU LiEvEr DaT GraFhOoFd VaN Je! MZZZL
[Dit bericht is gewijzigd door Manke op 21-08-2003 15:15]
Niettemin, 
voor je CU2! Zeer vermakelijk....
quote:Ja, een hele grote, zo groot als de toenmalige wereld. Wat denk je zelf?
Op donderdag 21 augustus 2003 14:47 schreef Rickman_ het volgende:
* Rickman_ heeft het ook gelezen!Leuk verhaal! Arme man. Wat ik me afvraag: Hoe heeft hij walvissen kunnen vervoeren. Had hij een soort van onderwater compartement onderin z'n ark. En hoe heeft hij ze vanaf de Mount Everest weer terug gekregen in de oceaan?
Het feit dat het zoogdieren zijn betekend nog niet dat ze verzuipen...TS -> Gelukkig kan je het respect opbrengen om God met een hoofdletter te schrijven, dat hebben niet veel christen-bashers. Voor de rest vind ik het stukje kwetsend en aanstootgevend richting mensen die wel in de bijbel geloven. Je wilde mijn mening, dat is het.
Daarbij hoort dit volgens mij niet in WFL.
quote:maar natuurlijk hoort deze bij "wetenschap, filosofie en levensbeschouwing"! het draait allemaal om de vraag wat moreel verantwoord is, nou als dat geen filosofie en levensbeschouwing is! wat zou dit dan moeten zijn? een contactadvertentie?
Op donderdag 21 augustus 2003 15:21 schreef Mobious het volgende:[..]Daarbij hoort dit volgens mij niet in WFL.
toch bedankt voor je reactie..
quote:Wat ik me wel afvraag; Waarom heb jij anderen nodig om te bepalen wat moreel verantwoord is?
Op donderdag 21 augustus 2003 15:26 schreef Frankzinnig het volgende:[..]
maar natuurlijk hoort deze bij "wetenschap, filosofie en levensbeschouwing"! het draait allemaal om de vraag wat moreel verantwoord is, nou als dat geen filosofie en levensbeschouwing is! wat zou dit dan moeten zijn? een contactadvertentie?
toch bedankt voor je reactie..
spoiler:
Edit: te laat
quote:je haalt me de woorden uit de mond...
Op donderdag 21 augustus 2003 15:29 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
Ben je zo onzeker over jezelf dat je niet zelf kunt bepalen wat wel of niet moreel verantwoordelijk zou zijn????Edit: te laat
quote:Wel tof van veel mede-FOK!kers natuurlijk dat ze zo lief zijn je te vertellen dat ze je verhaaltje leuk vinden, als je zo onzeker bent als ik al vermoedde
Op donderdag 21 augustus 2003 15:31 schreef Frankzinnig het volgende:[..]
je haalt me de woorden uit de mond...
quote:Ja, een gehele groep mensen belachelijk maken (lees christenen), zodat een andere groep je tof vindt (lees FOKkers/CU2ers) zodat je je helemaal gewaardeerd voelt, is ook een manier om zekerder te worden. Ik noem het meelopen.
Op donderdag 21 augustus 2003 15:34 schreef veiligheidsspeldje het volgende:[..]
Wel tof van veel mede-FOK!kers natuurlijk dat ze zo lief zijn je te vertellen dat ze je verhaaltje leuk vinden, als je zo onzeker bent als ik al vermoedde
quote:Sorry maar dat vind ik dus nergens op slaan.
Op donderdag 21 augustus 2003 15:21 schreef Mobious het volgende:[..]
TS -> Gelukkig kan je het respect opbrengen om God met een hoofdletter te schrijven, dat hebben niet veel christen-bashers. Voor de rest vind ik het stukje kwetsend en aanstootgevend richting mensen die wel in de bijbel geloven. Je wilde mijn mening, dat is het.
Daarbij hoort dit volgens mij niet in WFL.
Wat is er dan kwetsend volgens jou? Dat God in de maling word genomen of een christen?
Volgens mij kan God het best hebben als je eens wat langer nadenkt over een verhaal dan het maar voor zoete koek aan te nemen.
jullie geven mijn tekst invulling en raden naar mijn persoonlijkheid zonder daar een directe aanleiding voor te hebben.. het is de toetssteen van een goede religie, of je er grapjes over kunt maken.. ik vraag me af wie hier degene is die onzeker is over zichzelf en zijn denkbeelden...
*twee emmers modder neerzet
Ready.....FIGHT (ding)
Ik gokte welke spijker ik op de kop sloeg. Hierbij koos ik voor mijn vermoeden dat topicstarter onzeker is aangezien hij zijn morele waarden wil toetsen aan anderen. Wat zou dit dan zeggen over mijzelf op het punt van mijn eigen onzekerheid, als ik slechts zijn gebrek aan eigen morele waarden benoem?
quote:Dat doen de meeste christelijken zelf al
Op donderdag 21 augustus 2003 15:38 schreef Mobious het volgende:[..]
Ja, een gehele groep mensen belachelijk maken (lees christenen),...
quote:Het enige wat ik me afvroeg was hoe Noach een walvis kon vervoeren met z'n Ark, en deze weer terug kon krijgen in de oceaan?
Op donderdag 21 augustus 2003 15:21 schreef Mobious het volgende:[..]
Ja, een hele grote, zo groot als de toenmalige wereld. Wat denk je zelf?
quote:Ehh...twee walvissen hè!
Op donderdag 21 augustus 2003 16:06 schreef Rickman_ het volgende:
Het enige wat ik me afvroeg was hoe Noach een walvis kon vervoeren met z'n Ark, en deze weer terug kon krijgen in de oceaan?
Het creationistische antwoord zal zijn: Die zwommen achter de ark aan.
quote:Of: er werden geen volwassen walvissen meegenomen maar baby-walvisjes.
Op donderdag 21 augustus 2003 16:09 schreef Koerok het volgende:[..]
Ehh...twee walvissen hè!
Het creationistische antwoord zal zijn: Die zwommen achter de ark aan.
quote:zelfs is het mogelijk dat de topicstarter er niet op uit is zijn morele waarden te toetsen, echter nieuwsgierig is naar hoe een zeker verhaal zal vallen in een groep van verschillende personen..
Op donderdag 21 augustus 2003 15:51 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
*Vecht terug, maar zonder modderIk gokte welke spijker ik op de kop sloeg. Hierbij koos ik voor mijn vermoeden dat topicstarter onzeker is aangezien hij zijn morele waarden wil toetsen aan anderen. Wat zou dit dan zeggen over mijzelf op het punt van mijn eigen onzekerheid, als ik slechts zijn gebrek aan eigen morele waarden benoem?
ik trek (wellicht ongerechtvaardigd) de conclusie dat je onzeker bent en niet goed weet wat je wil.. ik ben er niet op uit mensen aan te vallen en hun geloof kapot te maken, maar toch ga je in de verdediging.. dat is voor mij een teken van onzekerheid..
[Dit bericht is gewijzigd door Frankzinnig op 21-08-2003 16:20]
quote:Jaaahhhh, we kunnen niet zeggen dat die creationisten niet creatief zijn.
Op donderdag 21 augustus 2003 16:13 schreef nEDerland het volgende:
Of: er werden geen volwassen walvissen meegenomen maar baby-walvisjes.
quote:Volgens creationisten zijn er daarna geen soorten ontstaan. Alleen wat variaties. Dus er was een oerhond en die is verworden tot herdershond, bower, golden retriever, etc.
Op donderdag 21 augustus 2003 16:15 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
Hoe verklaren godgelovenden eigenlijk soorten die na de zondvloed ontstaan zijn?
*Een bewerking van een bestaand verhaal is te simpel en niet-origineel
*In mijn reactie heb ik al geschreven dat ik niet gelovig ben
*Wil je ergens tegen aan schoppen, doe het dan tegen iets dat niet volledig uitgekauwd, geanalyseerd en allang door velen verworpen is.
Tenzij je natuurlijk op een even wereldschokkend iets uitkomt als Darwin destijds kwam.
quote:Simpel, na de schepping zijn er geen nieuwe soorten ontstaan. Waarom denk je anders dat Noach de opdracht kreeg om van elk levend schepsel 2 of meer exemplaren mee te nemen?
Op donderdag 21 augustus 2003 16:15 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
Hoe verklaren godgelovenden eigenlijk soorten die na de zondvloed ontstaan zijn?
Daar maar verder.