2 voorbeelden:
Het Paradijs (1998)
11 'IMDb users' have given a weighted average vote of 7.6 / 10
Votes Percentage Rating
1 x 10
3 x 8
2 x 7
1 x 6
1 x 2
3 x 1
Arithmetic mean = 5.4
Bof... Anatomie d'un livreur (1971)
11 'IMDb users' have given a weighted average vote of 6.6 / 10
4 x 10
3 x 9
1 x 8
2 x 7
1 x 6
Arithmetic mean = 8.6.
Bij die tweede film heeft die ene 6 dus een enorm gewicht.
Heeft iemand enig idee hoe dit kan. IMDB houdt zijn weging geheim:
quote:
Weighted Average Ratings
IMDb publishes weighted vote averages rather than raw data averages. Various filters are applied to the raw data in order to eliminate and reduce attempts at 'vote stuffing' by individuals more interested in changing the current rating of a movie than giving their true opinion of it (.
The exact methods we use will not be disclosed. This should ensure that the policy remains effective. The result is a more accurate vote average.
(*)The trouble with the global village are all the global village idiots. - Paul Ginsparg.
Maar ik ben dan weer zo dat ik gewoon weinig waarde hecht aan de score's die IMDB geeft.
wat jordy zegt vind ik ook een goeie...maar klopt niet mathematisch...
quote:dat veroorzaaktt zeer zeker niet volledig de uitkomst van enige berekening, maar de redenering is best plausibel/
Op woensdag 20 augustus 2003 11:12 schreef Jordy-B het volgende:
IMDB hecht gewoon geen waarde aan 1'en en 10'en, omdat dit echt afkraak/opkrik-reacties zijn en dus een vals beeld geven.Maar ik ben dan weer zo dat ik gewoon weinig waarde hecht aan de score's die IMDB geeft.
) en die kijken naar bepaalde keywords en daar baseren ze de voting rate weight op.... Misschien is het zelfs zo dat de zwaarte van de stem afhangt van het aantal films waarop die persoon gestemd heeft. Ik heb IMDb wel eens gemailt met de vraag hoe dat nou precies zit, maar daar willen ze niets over bekend maken.Ik heb overigens ook wel eens het idee dat stemmen van Amerikanen zwaarder tellen. Duidelijkste voorbeeld Fucking Åmål. De film heeft meer dan 10.000 stemmen en een gemiddelde van 8.0. Duidelijk hoog genoeg om in de Top 250 te komen. Van de Amerikanen heeft hij echter maar een gemiddelde van 6.3.
quote:Naja... ze zeggen zelf iig dat ze willen voorkomen dat mensen een reactie plaatsen, puur om het gemiddelde van een film te veranderen, dan dat ze echt hun eigen mening geven.
Op woensdag 20 augustus 2003 11:16 schreef dolle_hond het volgende:[..]
dat veroorzaaktt zeer zeker niet volledig de uitkomst van enige berekening, maar de redenering is best plausibel/
Het zal wel... 
quote:Het is niet zo dat ze helemaal geen waarde hechten aan 1'en en 10'en. Ze filteren alleen de stemmers die bijna alleen maar 1'en en 10'en geven eruit.
Op woensdag 20 augustus 2003 11:12 schreef Jordy-B het volgende:
IMDB hecht gewoon geen waarde aan 1'en en 10'en, omdat dit echt afkraak/opkrik-reacties zijn en dus een vals beeld geven.Maar ik ben dan weer zo dat ik gewoon weinig waarde hecht aan de score's die IMDB geeft.
Dat zal in ieder geval wel meespelen.. uitersten zullen inderdaad minder meetellen, en voor de rest kan ik me weinig aan filters voorstellen... misschien dat een stem van iemand die ook een review geeft als meer meetelt?
Hun systeem voor de IMDB top 250 geven ze wel prijs:
The formula for calculating the top 250 films gives a true Bayesian estimate:
weighted rank (WR) = (v ÷ (v+m)) × R + (m ÷ (v+m)) × C
where:
R = average for the movie (mean) = (Rating)
v = number of votes for the movie = (votes)
m = minimum votes required to be listed in the top 250 (currently 1250)
C = the mean vote across the whole report (currently 6.9)
note: for this top 250, only votes from regular voters are considered.
Dat is ook best ingewikkeld... 
.
quote:zou idd kunnen. maar als je de details van Bof...... bekijkt
Op woensdag 20 augustus 2003 11:18 schreef Gorro het volgende:
Ik geloof dat de stemmen van de Top 1000 voters ook wat zwaarder tellen, waar ik ook toe behoor overigensIk heb overigens ook wel eens het idee dat stemmen van Amerikanen zwaarder tellen. Duidelijkste voorbeeld Fucking Åmål. De film heeft meer dan 10.000 stemmen en een gemiddelde van 8.0. Duidelijk hoog genoeg om in de Top 250 te komen. Van de Amerikanen heeft hij echter maar een gemiddelde van 6.3.
code:betekent het dat er een man tussen 30 en 44 de 6 heeft gegeven en dat hij niet-amerikaans is en heel zwaar weegt in het gemiddelde bepalen.Votes Average
Males 7 6.6
Aged 30-44 3 6.1
Males aged 30-44 3 6.1
Aged 45+ 4 8.0
Males aged 45+ 4 8.0
Top 1000 voters 4 7.0
Non-US users 7 6.6
All votes 11 6.6
8.6 volgens IMDb
319 x 10
45 x 9
18 x 8
16 x 7
8 x 6
4 x 5
4 x 4
3 x 3
3 x 2
1 x 1
oftwel 9.4 als je het puur uitrekent.
.Ik heb in totaal op een film of 220 gestemd...
quote:Dat ik tot de Top 1000 Voters behoor heb ik zelf eens achterhaald. Ik had eens op deze film gestemd http://us.imdb.com/Title?0015532. Gekeken hoeveel Top 1000 Voters er gestemd hadden. Een dag later was mijn stem ook verwerkt. Er was 1 stem bijgekomen en ook 1 van een Top 1000 Voter. Dus toen heb ik het de volgende dagen ook bij andere films in de gaten gehouden en elke keer als ik stemde kwam er idd minimaal één stem van een Top 1000 Voter bij. Mijn Vote History bestaat op dit moment overigens uit 1681 titels.
Op woensdag 20 augustus 2003 11:35 schreef sweek het volgende:
Hoe weet je of je tot die top 1000 of die regular voters hoort?Ik heb in totaal op een film of 220 gestemd...
quote:Aah....
Op woensdag 20 augustus 2003 11:39 schreef Gorro het volgende:[..]
Dat ik tot de Top 1000 Voters behoor heb ik zelf eens achterhaald. Ik had eens op deze film gestemd http://us.imdb.com/Title?0015532. Gekeken hoeveel Top 1000 Voters er gestemd hadden. Een dag later was mijn stem ook verwerkt. Er was 1 stem bijgekomen en ook 1 van een Top 1000 Voter. Dus toen heb ik het de volgende dagen ook bij andere films in de gaten gehouden en elke keer als ik stemde kwam er idd minimaal één stem van een Top 1000 Voter bij. Mijn Vote History bestaat op dit moment overigens uit 1681 titels.
.Nouja, ik ben al blij als ik tot de average voters behoor, aangezien ik echt op iedere film stem die ik ooit heb gezien... ik hou ze ook allemaal bij in het my movies ding...
er zijn eindeloos veel algoritmes te bedenken, maar zoals ik al zei is het niet de 10-en en de 1-en eruit gooien of alle 1 vote waarnemingen eruit gooien...
misschien met wat meer tijd en veel geluk valt het te achterhalen, maar die kans is erg klein...
.En nog wel Léon in mijn onbezonnenheid een 6je gegeven .
Wat een tijden 
.
Maar ik geloof ook dat idd de geografische en demografische gegevens mee tellen.
Ik zou bijvoorbeeld de stem van een 6 jarige, die normaal gesproken alleen Disney films kijkt, niet o zwaar mee laten wegen bij een film als Ben Hur (om maar eens een voorbeeld te noemen
)En ik geloof ook dat de votes van de IMDB crew zelf ook een aparte weging krijgt ofzo...
http://www.imdb.com/title/tt0361127/ratings-female_age_1
blijkt dat sommige ratings totaal niet meetellen, hier staat dus gewoon dat de 3 keer 10 niet meegerekend wordt en alleen de 1 telt ofzo, ik snap ier in ieder geval niet veel van.
quote:Weet je nog hoeveel je gestemd had op moment dat je wist .. hé ik ben Top1000 voter ... ik heb namelijk nu 1346 votes. Zal binnenkort is kijken of ik ook al tot de 1000 hoorOp woensdag 20 augustus 2003 11:39 schreef Gorro het volgende:
[..]
Dat ik tot de Top 1000 Voters behoor heb ik zelf eens achterhaald. Ik had eens op deze film gestemd http://us.imdb.com/Title?0015532. Gekeken hoeveel Top 1000 Voters er gestemd hadden. Een dag later was mijn stem ook verwerkt. Er was 1 stem bijgekomen en ook 1 van een Top 1000 Voter. Dus toen heb ik het de volgende dagen ook bij andere films in de gaten gehouden en elke keer als ik stemde kwam er idd minimaal één stem van een Top 1000 Voter bij. Mijn Vote History bestaat op dit moment overigens uit 1681 titels.
quote:Nee, maar ik weet wel dat ik inmiddels niet meer daartoe behoor, terwijl ik nu 2529 votes heb.Op maandag 13 september 2004 22:22 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Weet je nog hoeveel je gestemd had op moment dat je wist .. hé ik ben Top1000 voter ... ik heb namelijk nu 1346 votes. Zal binnenkort is kijken of ik ook al tot de 1000 hoor
quote:Brrr dan zijn er dus gasten die meer films kijken dan jouw.Op maandag 13 september 2004 22:30 schreef Gorro het volgende:
[..]
Nee, maar ik weet wel dat ik inmiddels niet meer daartoe behoor, terwijl ik nu 2529 votes heb.
Maar het kan ook zijn dat een of andere gek .. gewoon luk raak maar wat in het wilde weg stemt. Zo kan ik ook tot de top 1000 behoren.
Ik ben dus wel gewoon eerlijk bezig met wat ik gekeken heb.
quote:En er zijn natuurlijk nieuwe voters, die ouder zijn en dus ook meer films gezien hebben, bijgekomen...Op maandag 13 september 2004 22:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Brrr dan zijn er dus gasten die meer films kijken dan jouw.
Maar het kan ook zijn dat een of andere gek .. gewoon luk raak maar wat in het wilde weg stemt. Zo kan ik ook tot de top 1000 behoren.
Hoeveel films iemand al op gestemd heeft (of die een regular voter is) met een extra gewicht voor de top1000-voters en de imdb-crew zelf. Ook wordt er denk ik gekeken naar hoe je stemt. Ik kan me namelijk niet aan de indruk ontrekken dat er mensen zijn die voor de gein films 1en geven. Zo hebben bijvoorbeeld films die net uit zijn met 10 stemmen al 4 enen, terwijl de rest 8 en hoger is. Dat is toch raar.
Misschien dat ze ook leeftijd meereken en hele jonge stemmers niet zo serieus nemen. Maar dan zou dat alleen voor de echte jonge moeten zijn, want de stem van een 18 jarige en 50-jarige is imo even veel waard.
Denk niet dat de votes van Amerikanen zwaarder tellen dan de rest van de wereld. Dat zal wel heel krom zijn en nergens opslaan. Al hoewel erwel altijd ook een apart non-US en US cijfer is, wat hier toch wel opduidt.
En ik maar denken dat ik met mijn 293 votes aardig op weg was om een top1000-voter te worden.
quote:alsof die leeftijd, geslacht en zelfs land altijd eerlijk worden ingevuldOp maandag 13 september 2004 23:56 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Het is al vaker gezegd maar volgens mij wordt er gekeken naar;
Hoeveel films iemand al op gestemd heeft (of die een regular voter is) met een extra gewicht voor de top1000-voters en de imdb-crew zelf. Ook wordt er denk ik gekeken naar hoe je stemt. Ik kan me namelijk niet aan de indruk ontrekken dat er mensen zijn die voor de gein films 1en geven. Zo hebben bijvoorbeeld films die net uit zijn met 10 stemmen al 4 enen, terwijl de rest 8 en hoger is. Dat is toch raar.
Misschien dat ze ook leeftijd meereken en hele jonge stemmers niet zo serieus nemen. Maar dan zou dat alleen voor de echte jonge moeten zijn, want de stem van een 18 jarige en 50-jarige is imo even veel waard.
Denk niet dat de votes van Amerikanen zwaarder tellen dan de rest van de wereld. Dat zal wel heel krom zijn en nergens opslaan. Al hoewel erwel altijd ook een apart non-US en US cijfer is, wat hier toch wel opduidt.
En ik maar denken dat ik met mijn 293 votes aardig op weg was om een top1000-voter te worden.
mag hopen dat die aspecten niet meetellen.
vote-history vast wel denk ik, alhoewel ze dan de het gewogen gemiddelde moeten bepalen door de gewichten van de users. en die zijn natuurlijk ook weer aan verandering onderhevig dan.
ik denk dat ik maar eens ga solliciteren bij de crew van imdb om inzicht te verkrijgen
pak een populaire film zoals Matrix .. ga daar mee goochelen en pak een film met weinig votes en doe daar hetzelfde mee.
Denk dat het wel mogelijk moet zijn om de verschillende zwaartes van de voters te berekenen.
Het is in ieder geval interessant wat IMDB hanteerd.
* Wat ik wel terecht zou vinden is dat ze 1 en 10 wat minder zwaar wegen dan een 6 of 7.
1 en 10 is niet realistisch.
Maar iemand die gewoon in het wilde weg maar wat stemt .. die zou dan zwaarder gaan wegen. Terwijl de persoon niet eens weet wat ie stemt. Daarvalt niet op te controleren. ( Tenzij er geconstateerd wordt dat er gestemd wordt op films die al jaren verloren is beschouwd
)quote:als je net imdb ontdekt, kan het zijn dat je veel op oude films gaat stemmen, die men niet meer kan zien, terwijl jij die wel gezien hebt. dat zou dus onredelijk zijn.Op dinsdag 14 september 2004 09:18 schreef Lambiekje het volgende:
Je zou toch kunnen terugrekenenen wat er precies gebeurd.
pak een populaire film zoals Matrix .. ga daar mee goochelen en pak een film met weinig votes en doe daar hetzelfde mee.
Denk dat het wel mogelijk moet zijn om de verschillende zwaartes van de voters te berekenen.
Het is in ieder geval interessant wat IMDB hanteerd.
* Wat ik wel terecht zou vinden is dat ze 1 en 10 wat minder zwaar wegen dan een 6 of 7.
1 en 10 is niet realistisch.
Maar iemand die gewoon in het wilde weg maar wat stemt .. die zou dan zwaarder gaan wegen. Terwijl de persoon niet eens weet wat ie stemt. Daarvalt niet op te controleren. ( Tenzij er geconstateerd wordt dat er gestemd wordt op films die al jaren verloren is beschouwd
het terugrekenen bij veel-gestemde films is ondoenlijk. bij films met weinig votes nog wel, zie de OP. daar is nog iets van te maken.
quote:Zo heb ik wel terug kunnen halen welke films ik vroeger heb gezien. Wel fun om dingen terug te vinden en dan op zoek er naar de DVD (of divx).Op dinsdag 14 september 2004 09:28 schreef dolle_hond het volgende:
[..]
als je net imdb ontdekt, kan het zijn dat je veel op oude films gaat stemmen, die men niet meer kan zien, terwijl jij die wel gezien hebt. dat zou dus onredelijk zijn.
het terugrekenen bij veel-gestemde films is ondoenlijk. bij films met weinig votes nog wel, zie de OP. daar is nog iets van te maken.
Ohja .. ik bedoel dus film van 1900 tot 1930 .... daar is dacht ik gelezen te hebben 65 tot 80% van verloren beschouwd. Onlangs (paar jaar nu) was er een Laurel & Hardy gevonden op een Belgische zolder kamer .. die was 70 jaar als verloren beschouwd. Dacht dat het om Duck Soup ging .. het vervelende is denk ik vroeger geweest is dat er ook een andere Comedy was met dezelfde naam.
Hats Off is nog steeds verloren beschouwd .. Music Box is de remake ( de Oscar aflevering) ..Hats off is dat ze een koelkast bezorgen ipv piano .. erg jammer
[ Bericht 11% gewijzigd door Lambiekje op 14-09-2004 09:38:17 ]
quote:Wat een onzin. Ik heb een dozijn films die ik hartstikke goed vind en dus een 10 hebben en ook een paar bagger films die zo slecht zijn dat ze 1 gekregen hebben. Dat wil dus niet zeggen dat 10en en 1en bij voorbaat onrealistische stemmen zijn. Pas als iemand elke film waarop hij vote een 1 of een 10 geeft is het onrealistisch. En zoals ik al eerder zei kan ik me niet aan de indruk ontrekken dat er mensen zijn die dat doen. Misschien om zo de criteria voor top1000-voter te halen.Op dinsdag 14 september 2004 09:18 schreef Lambiekje het volgende:
* Wat ik wel terecht zou vinden is dat ze 1 en 10 wat minder zwaar wegen dan een 6 of 7.
1 en 10 is niet realistisch.