quote:De elektriciteitsproductie die gedeeltelijk stil zal worden gelegd?
Bron
DEN HAAG - Het kabinet bereidt ingrijpende maatregelen voor, die noodzakelijk kunnen worden als de droogte nog lang aanhoudt. Dat heeft minister Remkes van Binnenlandse Zaken geschreven in een zondag gepubliceerde brief aan provincies, gemeenten, waterschappen, brandweer en politie.De minister schrijft dat er in Nederland op dit moment geen sprake is van een crisis, maar dat op basis van de weersvoorspellingen "ernstig rekening" moet worden gehouden met aanhoudende droogte. Onder meer ten aanzien van water en stroom kunnen dan "kritische situaties" ontstaan. Remkes somt in het schrijven de maatregelen op die dan genomen zouden kunnen worden.
Zo kan door een tekort aan koelwater de elektriciteitsproductie gedeeltelijk stil moeten worden gelegd, waardoor de stroomvoorziening (gecontroleerd) zal worden beperkt. Iedere regio moet dan een deel van het probleem op zich nemen, waarbij vitale voorzieningen en kwetsbare groepen zullen worden ontzien.
Ook liggen er extra maatregelen op de plank om het grondwaterpeil en het waterpeil in de rivieren te regelen en bereidt het kabinet afsluiting van natuurgebieden voor in verband met brandgevaar. Daarnaast kan het goederenvervoer over het water worden beperkt en het transport over de weg gestimuleerd en kunnen boeren worden gedwongen eerder te oogsten, omdat beregenen niet meer mogelijk is.
Remkes benadrukt dat het kabinet niet op eigen houtje besluiten zal nemen, maar altijd eerst met de betrokkenen zal overleggen. Het ministerie van Verkeer en Waterstaat zal, wegens de relatie met water, de communicatie met de burgers verzorgen. Voorlopig blijft het bij de oproep zuinig te zijn met water en energie.
Wat moeten we ons daar precies bij voorstellen? Ik neem aan dat met vitale en kwetsbare voorzieningen bijv. ziekenhuizen worden bedoelt, maar willen ze ons echt op bepaalde momenten van de dag zonder stroom gaan zetten?
edit-typo-edit
[Dit bericht is gewijzigd door Flounder op 17-08-2003 22:40]
quote:Het zijn natuurlijk niet alleen de vissen, het hele eco-systeem verandert.
Op zondag 17 augustus 2003 22:51 schreef mabit het volgende:
lijkt me geen fijn plan als de overheid gaat bepalen dat de stroomvoorziening wordt stil gelegd omdat er anders een paar vissen sterven.... In dat geval, heel erg jammer voor de vissen, maar je kunt ook te ver doorslaan hoor
Het wordt bijna tijd om alvast te gaan bedenken wat ze dalijk met het wateroverschot gaan doen
.quote:Het klimaat ook, dan moet het eco-systeem zich daaraan aanpassen.
Op zondag 17 augustus 2003 22:52 schreef pietengriet het volgende:[..]
Het zijn natuurlijk niet alleen de vissen, het hele eco-systeem verandert.
De regering is al hard op weg om de economie van Nederland om zeep te helpen dus dit kan er ook nog wel bij. 
Leven we starks in het derde wereld land wat Nederland heet. 
[Dit bericht is gewijzigd door Martijn_77 op 17-08-2003 23:15]
quote:sorry hoor, liever het ecosysteem naar zijn moer dan de nederlandse economie naar zijn moer
Op zondag 17 augustus 2003 22:55 schreef K3 het volgende:[..]
Het klimaat ook, dan moet het eco-systeem zich daaraan aanpassen.
quote:Printen hond.!!!!
Op maandag 18 augustus 2003 09:44 schreef mabit het volgende:[..]
sorry hoor, liever het ecosysteem naar zijn moer dan de nederlandse economie naar zijn moer
quote:Nou het gaat niet alleen om de vissen hoor. Er is ook gewoon een probleem dat er erg weinig water overblijft in de rivieren. Dit maakt het toch al moeilijker om water in te nemen (wat er niet is kan niet gebruikt worden om te koelen). Verder zorgt het gebruik als koelwater voor verdere opwarming van het rivierwater wat ook voor meer verdamping zorgt. En daarmee voor nog meer daling.
Op zondag 17 augustus 2003 22:51 schreef mabit het volgende:
lijkt me geen fijn plan als de overheid gaat bepalen dat de stroomvoorziening wordt stil gelegd omdat er anders een paar vissen sterven.... In dat geval, heel erg jammer voor de vissen, maar je kunt ook te ver doorslaan hoor
Als het alleen om een paar visjes zou zijn gegaan was de toegestane temperatuur allang verhoogt!
quote:water van 30 graden verdampt niet hoor?? Vroeger wel eens opgelet bij Natuurkunde? Water dat wordt ingenomen om te koelen komt er aan de andere kant direct weer uit, dus het is neit zo dat de energiecentrales zorgend at het waterpijl daalt, dat blijft gelijk.
Op maandag 18 augustus 2003 12:02 schreef du_ke het volgende:[..]
Nou het gaat niet alleen om de vissen hoor. Er is ook gewoon een probleem dat er erg weinig water overblijft in de rivieren. Dit maakt het toch al moeilijker om water in te nemen (wat er niet is kan niet gebruikt worden om te koelen). Verder zorgt het gebruik als koelwater voor verdere opwarming van het rivierwater wat ook voor meer verdamping zorgt. En daarmee voor nog meer daling.
Als het alleen om een paar visjes zou zijn gegaan was de toegestane temperatuur allang verhoogt!
Het gaat puur en alleen om de vissen, en als ik moet kiezen tussen een paar vissen minder (gaan vissen dood in een tempratuur van 35 graden?) of het uitschakelen van stroom bij bedrijven dan zou ik het wel weten
quote:Bij het koelen verdampt een deel van het water. En heb je wel eens het peil van een vijver of plas met dit weer gezien? juist dat daalt door verdamping, water hoeft geen 100 graden zijn om te verdampen/ uit de rivier te verdwijnen! Dat wil ook prima met een lage luchtvochtigheid (zoals nu het geval is, met ook lekker veel wind). En in dat geval kan een paar graden verschil gewoon heel veel uitmaken!
Op maandag 18 augustus 2003 12:16 schreef mabit het volgende:[..]
water van 30 graden verdampt niet hoor?? Vroeger wel eens opgelet bij Natuurkunde? Water dat wordt ingenomen om te koelen komt er aan de andere kant direct weer uit, dus het is neit zo dat de energiecentrales zorgend at het waterpijl daalt, dat blijft gelijk.
quote:Vissen vinden 35 graden niet geweldig. Ze kunnen op zich wel tegen de tempratuur denk ik maar bij 35 graden daalt de hoeveelheid zuurstof in het water ook sterk en dat vinden ze minder leuk
Het gaat puur en alleen om de vissen, en als ik moet kiezen tussen een paar vissen minder (gaan vissen dood in een tempratuur van 35 graden?) of het uitschakelen van stroom bij bedrijven dan zou ik het wel weten
.En dit gaat ook over noodsituaties, als regen nog een aantal weken uitblijft dan zullen er consequeties zijn voor bedrijven en particulieren. Dat kan neit anders en daarbij zullen ook zeer veel vissen sterven en het ecosysteem wordt sterk aangetast, wees maar neit bang dat gebeurd echt wel hoor.
quote:Zilvernitraat toch?
Op maandag 18 augustus 2003 13:00 schreef Akkersloot het volgende:
In Zuid-Afrika wekken ze neerslag op met een sproeivliegtuigje met een of ander spul dat condensatie van wolken bevordert.
quote:Yep maar dan moet je eerst wel voldoende wolken hebben en deze moeten ook van de juiste samenstelling zijn en dat is niet vaak het geval.
Op maandag 18 augustus 2003 13:02 schreef Litpho het volgende:[..]
Zilvernitraat toch?
quote:Ja het is idd iets met zilver. Volgens de site die ik tegenkwam dankzij google is het ook meer ter voorkoming van hagel.
Op maandag 18 augustus 2003 13:03 schreef du_ke het volgende:
Yep maar dan moet je eerst wel voldoende wolken hebben en deze moeten ook van de juiste samenstelling zijn en dat is niet vaak het geval.
Zilver is overigens een zwaar metaal en dus niet goed voor het milieu. Maar dat vanaf bepaalde concentraties natuurlijk. Als het echt gevaarlijk zou zijn zou er wellicht zoveel gebruikt moeten worden dat het veelste veel kost.
Overigens tijdens het sowjet tijdperk schoot men voor dat zelfde doel gewoon een paar speciale granaten de lucht in.
quote:Het is inderdaad niet direct goed voor het milieu
Op maandag 18 augustus 2003 13:54 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Ja het is idd iets met zilver. Volgens de site die ik tegenkwam dankzij google is het ook meer ter voorkoming van hagel.
Zilver is overigens een zwaar metaal en dus niet goed voor het milieu. Maar dat vanaf bepaalde concentraties natuurlijk. Als het echt gevaarlijk zou zijn zou er wellicht zoveel gebruikt moeten worden dat het veelste veel kost.
Overigens tijdens het sowjet tijdperk schoot men voor dat zelfde doel gewoon een paar speciale granaten de lucht in.
. Maar dat is langdurige droogheid ook niet.De sovjets wilden het ook wel eens doen ter voorkoming van regen. Tijdens een mooie parade op het Rode Plein moest uiteraard de zon wel schijnen 
. Overigens meen ik mij te herinneren dat ze dat niet zo heel lang geleden ook nog een keer gedaan hebben.
quote:Natuurlijk verdampt er water. Volgens mij is dat het grootste effect van een koeltoren. Verdamping kost enorm veel energie. Maar wellicht dat dat waterverlies te verwaarlozen is.
Op maandag 18 augustus 2003 12:16 schreef mabit het volgende:
water van 30 graden verdampt niet hoor?? Vroeger wel eens opgelet bij Natuurkunde? Water dat wordt ingenomen om te koelen komt er aan de andere kant direct weer uit, dus het is neit zo dat de energiecentrales zorgend at het waterpijl daalt, dat blijft gelijk.
Een koeltoren is geen warmtewisselaar. Bij een warmtewisselaar komt het opgewarmde koelwater er aan de andere kant weer uit. Dat opgewarmde water is vaak te warm om terug de rivier in te laten stromen. Daarom hebben ze bij veel, dus niet alle, electriciteitscentrales koeltorens gebouwd. Geerttruidenberg en Borselle. Volgens mij had Dodewaard geen koeltoren. Alleen maar een warmtewisselaar.
quote:Bevordering van regen. Misschien dat ze 100 kilometer verderop regen wilde opwekken om op het Rode Plein droge lucht te krijgen. In de Oekraine (graangebied) schoten ze speciale granaten in de lucht.
Op maandag 18 augustus 2003 13:58 schreef du_ke het volgende:
De sovjets wilden het ook wel eens doen ter voorkoming van regen. Tijdens een mooie parade op het Rode Plein moest uiteraard de zon wel schijnen
Airco's
Prive internetten
Het wasbord uit de kast halen. Met het waswater kan je dan de WC doorspoelen
enz
Pechiney in Vlissingen stil leggen. Die aluminiumproduktie verbruikt zo ongeveer een hele kerncentrale van 500 MW.
quote:In dat geval ook AlDel in Delfszijl. Daar geld hetzelfde voor alleen dan voor en gascentrale. Maar het probleem is dat dat niet direct heel veel helpt omdat ze in gebieden staan waar verder niet zo heel veel stroom verbruikt wordt.
Op maandag 18 augustus 2003 14:07 schreef Akkersloot het volgende:
Pechiney in Vlissingen stil leggen. Die aluminiumproduktie verbruikt zo ongeveer een hele kerncentrale van 500 MW.
Nog een optie, het spoornet afkoppelen 
.
quote:Ziekenhuizen hebben zelf al noodaggregaten.
Op zondag 17 augustus 2003 22:36 schreef Flounder het volgende:[..]
Wat moeten we ons daar precies bij voorstellen? Ik neem aan dat met vitale en kwetsbare voorzieningen bijv. ziekenhuizen worden bedoelt, maar willen ze ons echt op bepaalde momenten van de dag zonder stroom gaan zetten?
quote:Is dit een grap ? Die noodaggregaten zijn er voor nood . Het mag toch geen beleid zijn om het lichtnet uit te schakelen en dan te vertrouwen op een noodagregaat.
Op maandag 18 augustus 2003 14:25 schreef freako het volgende:
Ziekenhuizen hebben zelf al noodaggregaten.
quote:Het wordt wat lastig om ziekenhuizen niet uit te schakelen en huizen eromheen wel. Zo langzamerhand gaan we naar een noodsituatie toe. Dit lijkt me geen beleid, maar pure noodzaak en een uitzonderlijke maatregel.
Op maandag 18 augustus 2003 17:21 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Is dit een grap ? Die noodaggregaten zijn er voor nood . Het mag toch geen beleid zijn om het lichtnet uit te schakelen en dan te vertrouwen op een noodagregaat.
quote:Dat is waar maar als je dat een beetje goed aanpakt en voldoende Diesel en Gas distrubiteerd dan moet je een mooi eind kunnen komen en is het wel een tijdje vol te houden. Maar men zal er eerder voor kiezen om een aantal energievretende bedrijven af te sluiten. Woonwijken/ steden zal echt een uiterste maatregel zijn.
Op maandag 18 augustus 2003 17:21 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Is dit een grap ? Die noodaggregaten zijn er voor nood . Het mag toch geen beleid zijn om het lichtnet uit te schakelen en dan te vertrouwen op een noodagregaat.
quote:Ja, doen!!!!!
Op maandag 18 augustus 2003 17:47 schreef du_ke het volgende:[..]
Dat is waar maar als je dat een beetje goed aanpakt en voldoende Diesel en Gas distrubiteerd dan moet je een mooi eind kunnen komen en is het wel een tijdje vol te houden. Maar men zal er eerder voor kiezen om een aantal energievretende bedrijven af te sluiten. Woonwijken/ steden zal echt een uiterste maatregel zijn.
Die energievretende bedrijven zijn vaak de motor van de economie. Grote ennergie vretende bedrijven zijn:
* Corus
* Shell
* Efteling
* Etc
* Etc
Laten we de motor van de economie stil leggen omdat het even wat warmer is!!
Lijkt wel of Mevrouw Halsema en consorten aan de macht is!!!!! 
quote:Ik zeg niet dat ik het zo zou doen. Maar dat ik verwacht dat zoiets zal gebeuren. Overigens moet je je iets beter in de materie verdiepen. Shell en Corus hebben een eigen energievoorziening (en leveren nu deels aan het openbare net) en kunnen dus niet afgesloten worden. Ik had het meer over bedrijven die zeer veel stroom van het openbare net halen (b.v. aluminium in vlissingen en delfzijl). Dit zou een tijdelijke maatregel zijn in het geval dat er een echt stroomtekort zou optreden.
Op woensdag 20 augustus 2003 10:30 schreef Martijn_77 het volgende:[..]
Ja, doen!!!!!
Die energievretende bedrijven zijn vaak de motor van de economie. Grote ennergie vretende bedrijven zijn:
* Corus
* Shell
* Efteling
* Etc
* EtcLaten we de motor van de economie stil leggen omdat het even wat warmer is!!
Lijkt wel of Mevrouw Halsema en consorten aan de macht is!!!!!
(En de Efteling gebruikt niet zo heel veel stroom)
Maar wat wou jij dan doen als er een tekort is en er ergens op energie bezuinigd moet worden?
Dus aub de volgende keer iets meer onderbouwing voordat je begint te kotsen .
quote:De efteling en meerde actractie parken verbruiken even veel als een gemiddelde plaats van een kleine 30.000 inwoners.
Op woensdag 20 augustus 2003 13:36 schreef du_ke het volgende:[..]
Ik zeg niet dat ik het zo zou doen. Maar dat ik verwacht dat zoiets zal gebeuren. Overigens moet je je iets beter in de materie verdiepen. Shell en Corus hebben een eigen energievoorziening (en leveren nu deels aan het openbare net) en kunnen dus niet afgesloten worden. Ik had het meer over bedrijven die zeer veel stroom van het openbare net halen (b.v. aluminium in vlissingen en delfzijl). Dit zou een tijdelijke maatregel zijn in het geval dat er een echt stroomtekort zou optreden.
(En de Efteling gebruikt niet zo heel veel stroom)Maar wat wou jij dan doen als er een tekort is en er ergens op energie bezuinigd moet worden?
Dus aub de volgende keer iets meer onderbouwing voordat je begint te kotsen
Als dit niet veel is weet ik het niet.
En er is geen te kort aan energie als koelwater gewoon op het oppervlaktewater geloost mag worden ondanks de temperatuur van het oppervlaktewater.
Ik ben van mening dat er zuinig aan gedaan moet worden met stroom maar om industrieen hiervoor plaat te gaan leggen? Nee, dat is niet goed. Verplicht dan iedereen bij wet om de Airco uit te zetten. Moet eens kijken wat dat schelt!!!
Is nog makelijk te doen ook laat de brandweer een rondje maken langs alle bedrijven en de Airco verzegelen en dan is het een kwestie van controleren. Scheelt veel energie en er hoeven dan geen industrie plat.
quote:Volgens mij klopt dat neit helemaal.
Op donderdag 21 augustus 2003 11:34 schreef Martijn_77 het volgende:[..]
De efteling en meerde actractie parken verbruiken even veel als een gemiddelde plaats van een kleine 30.000 inwoners.
Als dit niet veel is weet ik het niet.
Ik weet van het Noorder Dierenpark dat ze per jaar ongeveer 400.000 kWh gebruiken op 1,5 miljoen bezoekers. En het dolfinarium ligt in de zelfde orde van grootte.
Een gemiddeld huishouden (3 pers) gebruikt 3255 kWh/jaar bron. Dan zou het NDP goed zijn voor het verbruik van 120 huishoudens is een keer 500 mensen. En ik kan me niet voorstellen dat de Efteling 60 keer zoveel energie verbruikt als het NDP.
quote:
Kamer wijst spoeddebat droogte van de handDEN HAAG - De Tweede Kamer heeft donderdag de kans laten lopen om de inlaat van zout water te stoppen. Een meerderheid heeft het verzoek van Kamerleden Duyvendak (GroenLinks) en Boelhouwer (PvdA) afgewezen om nog donderdag een spoeddebat te houden over de droogte.
Het debat met staatssecretaris Schultz van Haegen van Verkeer en Waterstaat wordt nu dinsdag gehouden.
,,De Kamer heeft zichzelf feitelijk de mogelijkheid ontnomen om de inlaat van zout water stop te zetten'', aldus Duyvendak. Volgens Boelhouwer kan het kabinet nu verzout water in blijven laten, ook wanneer dat niet meer nodig is. ,,Heel onverstandig'' vindt hij.
Duyvendak hekelt bovendien het gebrek aan informatie van de kant van de regering. Staatssecretaris Schultz van Haegen liet de Kamer donderdag per brief weten dat er nog wordt gewerkt aan scenario's. Duyvendak leidt daaruit af dat de regering nog niet weet wat ze wil. Hij noemt dat ,,slecht''.
Crisis
Schultz schrijft in de brief dat er ,,op dit moment geen sprake is van een crisis in Nederland als gevolg van de aanhoudende droogte''. Wel bespreekt ze vrijdag met de meest betrokken bewindslieden noodscenario's en verdere maatregelen voor het geval de situatie verslechtert. Ook volgt dan een besluit over de ontheffing die de kernreactor in Petten heeft gevraagd om warmer water op de Noordzee te mogen lozen en zoet water uit het Markermeer in het Rijnland.
Schultz schrijft ook dat er vanwege bezuinigingen in de Waal dit jaar alleen ,,correctief'' is gebaggerd en niet ,,preventief''. De achterstanden bij het baggeren in de Waal hebben er volgens Schultz ,,in beperkte mate voor gezorgd dat de diepgang voor de schepen slechter is dan had gekund''. De staatssecretaris belooft de baggerachterstanden in de Waal voor 2010 weg te werken.
ANP
quote:Weet dat iedere attractie een transformatorstation heeft met de capaciteit waar men een aardige week mee van stroom kan voorzien de laaste aantallen (Dit was voor de vogelrok en pandadroom) welke ik heb gezien waren er 20 transformatorstations in gebruik waren.
Op donderdag 21 augustus 2003 14:51 schreef du_ke het volgende:[..]
Volgens mij klopt dat neit helemaal.
Ik weet van het Noorder Dierenpark dat ze per jaar ongeveer 400.000 kWh gebruiken op 1,5 miljoen bezoekers. En het dolfinarium ligt in de zelfde orde van grootte.
Een gemiddeld huishouden (3 pers) gebruikt 3255 kWh/jaar bron. Dan zou het NDP goed zijn voor het verbruik van 120 huishoudens is een keer 500 mensen. En ik kan me niet voorstellen dat de Efteling 60 keer zoveel energie verbruikt als het NDP.
Uit ervaring weet ik dat een gemiddelde plaats van 30.000 inwoners (Alleen voor het woongedeelte) ook zijn 20 to 30 transformatorstations (Ligtaan de netwerkopbouw) gebruikt.