FOK!forum / Fotografie en Digital Art / Macro Fotografie (deel 4)
DutchBloodzaterdag 9 augustus 2003 @ 20:03
Hier maar weer verder he!

Andere topics:
Macro fotografie (deel 3)
Macro fotografie (deel 2)
Macro fotografie

De defenitie:
The term macrophotography normally refers to images in which the subject is presented at a larger than normal size -- a ratio greater than 1 to 1. True macrophotography, however, requires that the distance between the lens and the image plane be greater than the distance between the lens and the subject.

Voorbeeldje:

Maar het kan dichter bij:

[Dit bericht is gewijzigd door DutchBlood op 09-08-2003 20:14]

Conflictzaterdag 9 augustus 2003 @ 20:04
Ok!
dr.dunnozaterdag 9 augustus 2003 @ 20:04
quote:
Op zaterdag 9 augustus 2003 20:03 schreef DutchBlood het volgende:
Hier maar weer verder he!
gaat het hier over dingen van veraf dichtbij fotograferen of foto's laten afdrukken bij de Makro?

//edit: hele domme typefout

[Dit bericht is gewijzigd door dr.dunno op 09-08-2003 20:06]

DutchBloodzaterdag 9 augustus 2003 @ 20:05
quote:
Op zaterdag 9 augustus 2003 20:04 schreef dr.dunno het volgende:

[..]

gaat het hier over dingen van veraf fotograferen of foto's laten afdrukken bij de Makro?


Macro foto's zijn foto's die van heel erg dichtbij genomen zijn. Ware groto of groter dacht ik.
dr.dunnozaterdag 9 augustus 2003 @ 20:06
quote:
Op zaterdag 9 augustus 2003 20:05 schreef DutchBlood het volgende:

[..]

Macro foto's zijn foto's die van heel erg dichtbij genomen zijn. Ware groto of groter dacht ik.


je hebt helemaal gelijk; als jullie even wachten, dan heb ik nog wat leuke macro-foto's van ratten en konijnen van vrienden van me
portierzaterdag 9 augustus 2003 @ 20:07
En ik maar moeite doen voor mijn openingspost .
DutchBloodzaterdag 9 augustus 2003 @ 20:08
lama

[Dit bericht is gewijzigd door DutchBlood op 09-08-2003 20:18]

TechXPzaterdag 9 augustus 2003 @ 20:14
Even wat foto's van mij. Ik moet soms nog even goed leren om het zo scherp mogelijk te krijgen, maar het gaat steeds beter.






DutchBloodzaterdag 9 augustus 2003 @ 20:15
quote:
Op zaterdag 9 augustus 2003 20:07 schreef portier het volgende:
En ik maar moeite doen voor mijn openingspost .
Astu
BlaatschaaPzaterdag 9 augustus 2003 @ 20:21
quote:
Op zaterdag 9 augustus 2003 20:02 schreef portier het volgende:

[..]

Dat kan ik zelfs instellen, dus moet kunnen (het heet EV).


Ja, dat kan ik ook instellen . Ik zal het voortaan wat hoger zetten. Maar bij de libelle heb ik hem expres wat lager gezet aangezien de (nodige) flits het allemaal toch té licht maakte .

Thanks! Als er nog meer commentaar is? .

BlaatschaaPzaterdag 9 augustus 2003 @ 20:25
Voor de zekerheid (.) nog maar een keertje aangezien het net een van de laatste posts in het vorige topic was.

Dit is een fotogenieke libelle waar ik zo'n 20 foto's van gemaakt heb. Dit was de enige waarbij de flits (.) niet zo enorm duidelijk te zien is en hij toch nog scherp is .

Voor de grote versie: klik!

Mijn tomatenplantje met nog onrijpe tomaatjes eraan .

Voor de grote versie: klik!

Weer mijn tomatenplantje. Ditmaal van onder gefotografeerd (zonder te zien wat ik deed). Er kwam toch nog wel wat leuks uit .

Voor de grote versie: klik!

Een mooi herfstblad (terwijl het nog geen herfst is, rara .).

Voor de grote versie: klik!

Graag commentaar! .

TechXPzaterdag 9 augustus 2003 @ 21:06
@blaatschaap

Ik vind de laatste erg mooi. Ook de tweede is mooi. De 1e en 3e vind ik een beetje onscherp.

BlaatschaaPzaterdag 9 augustus 2003 @ 21:11
quote:
Op zaterdag 9 augustus 2003 21:06 schreef TechXP het volgende:
@blaatschaap

Ik vind de laatste erg mooi. Ook de tweede is mooi. De 1e en 3e vind ik een beetje onscherp.


Thanks . Ik vind zelf de 2e en 4e ook het beste. Jammergenoeg heb ik mijn camera niet zo goed ingesteld (en heb ik nogal trillerige handen) tijdens het schieten van die libelle. Doordat de flits aanstond zijn veel foto's mislukt door de afgrijselijke overbelichting. Dit is de enige zonder te veel licht die toch nog een klein beetje scherp is .

En de 3e vond ik juist wel mooi gelukt zo, de focus ligt nu meer op de verste tomaat .

dr.dunnozaterdag 9 augustus 2003 @ 21:17
was bij een vriend en vriendin van me op visitie, quasi-bezopen en totaal niet met de intentie dit op fok te plaatsen, but what the hell


voertijd; zodra ze je met eten zien lopen, schieten ze naar je toe
honey, I'm home
heeeeel schieuwnierig

.
.


camera is een Fuji FinePix s602z pro (6/3.3MP superCCD, 6x opt.zoom, 1GB Microdrive + 512MB CF), plaatjes zijn gedownsized naar 800x600 @ JPEG-7 compressie (PS).

objecten zijn 2 ratten (zie boven) en 2 dwergkonijntjes (nog niet hier geplaatst), beiden female, voor de kenners

[Dit bericht is gewijzigd door dr.dunno op 09-08-2003 21:24]

BlaatschaaPzaterdag 9 augustus 2003 @ 21:23
Vooral die 1e foto .
dr.dunnozaterdag 9 augustus 2003 @ 21:25
quote:
Op zaterdag 9 augustus 2003 21:23 schreef BlaatschaaP het volgende:
Vooral die 1e foto .
haha ja ik vond ze zo leuk, dacht, ook maar even met jullie delen
NiXzzaterdag 9 augustus 2003 @ 21:30

sony dsc-s70, marcostand, 2 cm van flinder af, belichting mode 'outdoor' en kleuren in psp8 aangepast
Huigiezaterdag 9 augustus 2003 @ 22:50







Lithionzaterdag 9 augustus 2003 @ 23:03
Drogeren jullie die vlinders ofzo? Hier zijn die beesten zo schuw als het maar zijn kan; als ik op een centimeter of 20 kom vliegen ze al weg.
TechXPzaterdag 9 augustus 2003 @ 23:21
quote:
Op zaterdag 9 augustus 2003 23:03 schreef Lithion het volgende:
Drogeren jullie die vlinders ofzo? Hier zijn die beesten zo schuw als het maar zijn kan; als ik op een centimeter of 20 kom vliegen ze al weg.
Met koolwitjes kan je moeite hebben, die vliegen snel weg. De atalanta's blijven vaak langer zitten. En je moet geduld hebben
tonjazaterdag 9 augustus 2003 @ 23:41
quote:
Op zaterdag 9 augustus 2003 21:30 schreef NiXz het volgende:
[afbeelding]
sony dsc-s70, marcostand, 2 cm van flinder af, belichting mode 'outdoor' en kleuren in psp8 aangepast
Heel erg mooi vind ik deze foto. originele hoek genomen.
kader vind ik ook chic staan.
quote:
Op zaterdag 9 augustus 2003 22:50 schreef Huigie het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
prachtige serie, kan niets anders zeggen.


Ik zag een spin een vlieg opeten. Niet zo mooi als bovenstaande foto's maar ik wilde m toch ff plaatsen.

[edit] een andere uitsnede gemaakt [/edit]

canon powershot a70

[Dit bericht is gewijzigd door tonja op 10-08-2003 01:31]

Lithionzondag 10 augustus 2003 @ 02:27
quote:
Op zaterdag 9 augustus 2003 23:21 schreef TechXP het volgende:
Met koolwitjes kan je moeite hebben, die vliegen snel weg. De atalanta's blijven vaak langer zitten. En je moet geduld hebben
Hmm, ik heb het een beetje met alle vlinders, Atalanta's, Dagpauwogen, Landkaartjes, allemaal schuw... laatst zat er overigens een Koninginnepage in de tuin, maar die fladderde al weg voordat ik überhaupt de kans kreeg m'n camera te pakken.
Roache_zondag 10 augustus 2003 @ 02:32
quote:
Op zaterdag 9 augustus 2003 23:41 schreef tonja het volgende:

[..]

Heel erg mooi vind ik deze foto. originele hoek genomen.
kader vind ik ook chic staan.
[..]


Ik zag een spin een vlieg opeten. Niet zo mooi als bovenstaande foto's maar ik wilde m toch ff plaatsen.

canon powershot a70


OMG wat mooi! En het leuke is dat ik die camera sinds vandaag ook heb. Nu nog een spin zoeken... Mooi wat die cam kan, dat belooft veel goeds.
TechXPzondag 10 augustus 2003 @ 10:26
quote:
Op zondag 10 augustus 2003 02:27 schreef Lithion het volgende:

[..]

Hmm, ik heb het een beetje met alle vlinders, Atalanta's, Dagpauwogen, Landkaartjes, allemaal schuw... laatst zat er overigens een Koninginnepage in de tuin, maar die fladderde al weg voordat ik überhaupt de kans kreeg m'n camera te pakken.


Je schaduw viel niet over hun heen? Naja, misschien mogen ze je gewoon niet
r0ck3tzondag 10 augustus 2003 @ 10:41
Niet echt macro maar wel mooi
(klikbaar)

mertenzondag 10 augustus 2003 @ 11:01
Gebruikt iemand van jullie een ringflitser om je te schieten object (in macro) beter te verlichten? Zit er over te denken zo`n ding eens aan te schaffen voor the sake of pretty photography
EyEzondag 10 augustus 2003 @ 15:16
Het enige in dit topic dat macro is, zijn de diverse bijtjes. Zelfs de vlinder van NiXz is geen macro, denk ik, maar het is wel de mooiste foto in dit topic . De 3e zonnebloemfoto van TechXP is ook erg mooi en de kleuren van de 3e foto van r0ck3t.

Heb vandaag ook wat hommeltjes op hun neus gekeken, maar die zijn nog niet ontwikkeld...
Om een lang verhaal kort te maken:

Bloem-detail:

En een korte studie van een flesje:

Detail:

Specs: (lens, tussenring, belichtingstop, sluitertijd)
Bloem detail: SMC Pentax-M 50 mm f/2 + extension 20 mm f/2.8 , 1/250
Hugo Boss totaal: SMC Pentax-M 50 mm f/2 + extension 12 mm f/16 , 1/1000
Hugo Boss detail: SMC Pentax-M 35 mm f/2 + extension 20 mm f/13.5 , 1/1000

[Dit bericht is gewijzigd door EyE op 10-08-2003 23:04]

BlaatschaaPzondag 10 augustus 2003 @ 19:58
quote:
Op zondag 10 augustus 2003 15:16 schreef EyE het volgende:
Het enige in dit topic dat macro is, zijn de diverse bijtjes.
Dat is dan in strijd met de defenitie in de openingspost. De objecten op de 4 plaatjes die ik hier gepost heb zijn op de foto allemaal een stuk groter dan dat ze in het echt waren.

Wat is, volgens jou dan, de defenitie van macro?

BlaatschaaPzondag 10 augustus 2003 @ 20:30
Zo, weer 3 (zogenaamde .) macrofoto's. Ik heb er ongeveer 60 geschoten en dit zijn de beste eruit. En nouja, het is ook niet spannend om een libelle uit 20 verschillende hoeken te zien natuurlijk .

Weer zo'n fotogenieke libelle. Ik moet alleen wel nog leren om scherp te stellen, het licht goed te krijgen, de instellingen niet te vergeten en het belangrijkste: Stil te staan .

Voor de grote versie: klik!

Eindelijk bleef 'ie stilzitten!

Voor de grote versie: klik!

Weer zo'n fotogeniek beestje. Ditmaal een vliegje wat wel zin had om op Fok! te staan .

Voor de grote versie: klik!

En ajb, geef reacties! Ik heb dat ding pas 5 dagen en ik word er alleen maar beter door als jullie commentaar geven .

PS: Zo klein zien ze er eigenlijk niet uit. De grote versies zijn veel beter.

I_PANDA_Izondag 10 augustus 2003 @ 20:37
Mooi foto's allemaal ,.....
Ik ook zo'n mooie foto's willen maken. Maar ik moet nog ff w88 op mn Canon Powershot A70
al3ktic0nzondag 10 augustus 2003 @ 20:38
quote:
Op zondag 10 augustus 2003 20:30 schreef BlaatschaaP het volgende:
Zo, weer 3 (zogenaamde .) macrofoto's. Ik heb er ongeveer 60 geschoten en dit zijn de beste eruit. En nouja, het is ook niet spannend om een libelle uit 20 verschillende hoeken te zien natuurlijk .

Weer zo'n fotogenieke libelle. Ik moet alleen wel nog leren om scherp te stellen, het licht goed te krijgen, de instellingen niet te vergeten en het belangrijkste: Stil te staan .
[afbeelding]
Voor de grote versie: klik!

Eindelijk bleef 'ie stilzitten!
[afbeelding]
Voor de grote versie: klik!

Weer zo'n fotogeniek beestje. Ditmaal een vliegje wat wel zin had om op Fok! te staan .
[afbeelding]
Voor de grote versie: klik!

En ajb, geef reacties! Ik heb dat ding pas 5 dagen en ik word er alleen maar beter door als jullie commentaar geven .

PS: Zo klein zien ze er eigenlijk niet uit. De grote versies zijn veel beter.


ik nummer ze even.
1. kan nog dichter erop zitten, meer zoom.
2. meer zoom, misschien ook wat scherper?
3. goede zoom, misschien nog wat scherper, ik weet alleen niet ofdat aan je kamera ligt...
TechXPzondag 10 augustus 2003 @ 20:40
Mooite foto's!

Het stilstaan is inderdaad lastig. Gebruiken jullie de auto-functie of stellen jullie handmatig steeds in?

Ik doe het steeds handmatig, maar het duurt soms even om in te stellen en dan is het diertje al weer weg
Morgen ga ik eens proberen met een standaard en dan wachten

Xilantofzondag 10 augustus 2003 @ 22:11
deze zijn gemaakt met een nikon F65 met 70-300 mm zoomlens + close-up filter +4

gaarne jullie commentaar, mening en tips!

EyEzondag 10 augustus 2003 @ 22:57
quote:
Op zondag 10 augustus 2003 19:58 schreef BlaatschaaP het volgende:
Dat is dan in strijd met de definitie in de openingspost. De objecten op de 4 plaatjes die ik hier gepost heb zijn op de foto allemaal een stuk groter dan dat ze in het echt waren.
En hier geef je precies de juiste voorzet. Als ik naar een drukkerij ga kan ik iedere foto zo groot af laten drukken dat dat beeld groter is dan het origineel. Dus dan zou je alles macro kunnen noemen.

Officieel gaat het er om, dat het geprojecteerde beeld op het negatief groter is dan het object in werkelijkheid.
En aangezien dat bij digicams wat anders is (veel kleinere CCD's waar het licht op valt), zal ik de ouderwetsche natuurkundige formulering hanteren voor de vergroting N:

Nlin=|b/v|

Oftewel: de (absolute waarde van) beeldafstand b gedeeld door voorwerpsafstand v is de lineaire vergroting Nlin.
We spreken van macrofotografie dan en slechts dan als Nlin>1

Oftwel 2: Macrofotografie is wanneer de afstand v van lens tot object kleiner is dan de afstand b van lens tot film/ccd (binnen je camera dus)

Overigens ben ik geen fanatieke purist hoor, onder de vele 'niet-macro' foto's hier zitten wel heel mooie. En mijn foto's waren ook geen macro, alleen de laatste. (Overigens alle 3 analoge foto's met een Pentax MG, 35 of 50 mm lens + tussenring 12 mm en/of 20 mm)

Bovenstaande stond overigens ook al in de openingspost:

quote:
Op zaterdag 9 augustus 2003 20:03 schreef DutchBlood het volgende:
[..knip..]
True macrophotography, however, requires that the distance between the lens and the image plane be greater than the distance between the lens and the subject.

[Dit bericht is gewijzigd door EyE op 10-08-2003 23:05]

Digi23zondag 10 augustus 2003 @ 23:09

janatworkzondag 10 augustus 2003 @ 23:57

Canon PowerShot A60
Shutter Speed
1/60
Aperture Value
3.2
ISO
Auto

dit is 1 van de eerste macro foto's die ik gemaakt heb en ik wil graag jullie mening

Remaandag 11 augustus 2003 @ 00:12
D100 f4.5 1/25 ISO 800 (niet echt macro), door het glas heen

uit dit Artis tripje, alwaar meer

NiXzmaandag 11 augustus 2003 @ 09:15
quote:
Op zondag 10 augustus 2003 15:16 schreef EyE het volgende:
Zelfs de vlinder van NiXz is geen macro, denk ik, maar het is wel de mooiste foto in dit topic .
Heb Macrostand van (digitale)camera gekozen (automatische instelling) en op zo'n 2 a 4 cm van die vlinder de foto gemaakt, ik heb de foto ook nog wat bijgesneden (zwarte rand overheen gelegd) zodat ie mooi in het kader pastte.
icepalmdinsdag 12 augustus 2003 @ 23:20
Hier nog een 'originele'

Digi23woensdag 13 augustus 2003 @ 08:38
Weopjwoensdag 13 augustus 2003 @ 11:58
blupwoensdag 13 augustus 2003 @ 13:54

Bietje mislukt.
r0ck3twoensdag 13 augustus 2003 @ 14:33
quote:
Op woensdag 13 augustus 2003 13:54 schreef blup het volgende:

Bietje mislukt.
tief op met die zieke fotos
thasnitchwoensdag 13 augustus 2003 @ 17:05
Hier een oudje van me, vorig jaar in Italië gemaakt.

http://members.home.nl/s.vaniersel/IMG_5488.JPG

- edit -

1600x1200 en bijna 700 KByte?

linkje van gemaakt

[Dit bericht is gewijzigd door JeroenH op 15-08-2003 11:43]

f00f3rwoensdag 13 augustus 2003 @ 18:56
Even mijn probeerseltje erop gooien, commentaar (opbouwende kritiek ) welkom !!

Misschien moet ik nog wat veranderen aan dat kadertje, eigenlijk ook pas ervaring mee sinds vanmiddag

Alvast bedankt voor de moeite !

- edit: Zie nu dat mijn naam wel wat kleiner mag -
- edit: Ze zijn nu een stukje kleiner, hopelijk beter -

[Dit bericht is gewijzigd door f00f3r op 13-08-2003 20:11]

Xilantofwoensdag 13 augustus 2003 @ 19:01
resizen!!!

resize je foto's!

damned, ben blij dat ik een beetje verbinding heb
maar tis wel klote

Rewoensdag 13 augustus 2003 @ 21:57
ik zit maar een beetje te fotosjoppen, dit krijg ik als ik gewoon de achtergrond wil zwart maken

f00f3rwoensdag 13 augustus 2003 @ 22:42
Niks mis mee, toch ??

Hoe zag het origineel eruit ?

Rewoensdag 13 augustus 2003 @ 22:58
quote:
Op woensdag 13 augustus 2003 22:42 schreef f00f3r het volgende:
Niks mis mee, toch ??

Hoe zag het origineel eruit ?


zo...

CBAS-79donderdag 14 augustus 2003 @ 09:55
heb het maar weggehaald en naar fake or photo gezet

[Dit bericht is gewijzigd door CBAS-79 op 14-08-2003 15:18]

Mannekinodonderdag 14 augustus 2003 @ 21:35
... dan niet

[Dit bericht is gewijzigd door Mannekino op 15-08-2003 11:49]

Xilantofvrijdag 15 augustus 2003 @ 07:27
quote:
Op donderdag 14 augustus 2003 21:35 schreef Mannekino het volgende:
[afbeelding]
hallo, heb 1 dingetje

Er is GEEN excuus meer: plaatjes-resizer!

resize je plaatsje..
kost geen moeite en tis veel beter uit te houden hier.


wel mooie foto verder!

Mannekinovrijdag 15 augustus 2003 @ 10:30
quote:
Op vrijdag 15 augustus 2003 07:27 schreef Xilantof het volgende:

[..]

hallo, heb 1 dingetje

Er is GEEN excuus meer: plaatjes-resizer!

resize je plaatsje..
kost geen moeite en tis veel beter uit te houden hier.


Ophoeren, ga ergens anders de wannebee mob uithangen, plaatje is geresized, en ik heb al tig foto's gepost in dezelfde grootte en kader...
RoofingBurnervrijdag 15 augustus 2003 @ 10:35
http://picserver.student.utwente.nl/getpicture.php?id=262210

Hommeltje op zonnebloem. Hoe vindt men dit?

- edit -

Mooi maar veel te groot. Link van gemaakt.

[Dit bericht is gewijzigd door JeroenH op 15-08-2003 11:09]

Hokjevrijdag 15 augustus 2003 @ 15:27
hier de mijne

grote versie

je ziet gewoon z'n oogjes en haakjes op z'n pootjes best cool vind ik

Mannekinovrijdag 15 augustus 2003 @ 15:44
quote:
Op vrijdag 15 augustus 2003 15:27 schreef Hokje het volgende:
hier de mijne

[afbeelding]

grote versie

[afbeelding]

je ziet gewoon z'n oogjes en haakjes op z'n pootjes best cool vind ik


Als we toch gaan zeiken hier, dan zie ik een foto die niet goed is scherpgesteld op het hoofdobject, te veel ruis, bagger achtergrond / compositie en die grote versie kun je wel weglaten.
EyEvrijdag 15 augustus 2003 @ 16:25
Een hommeltje, compleet onder het stuifmeel:

35 mm lens + 12 mm tussenring.

Officieel ook geen macro, misschien moet ik dit voortaan maar in het natuurfoto-topic posten?

Ik heb nog een andere heel mooie scherpe, maar mn hp kan die negatieven niet zo best scannen. Heb inmiddels een Nikon coolscan IV besteld ff geduld nog.

Xilantofvrijdag 15 augustus 2003 @ 18:20
quote:
Op vrijdag 15 augustus 2003 16:25 schreef EyE het volgende:
Een hommeltje, compleet onder het stuifmeel:
[afbeelding]
35 mm lens + 12 mm tussenring.

Officieel ook geen macro, misschien moet ik dit voortaan maar in het natuurfoto-topic posten?

Ik heb nog een andere heel mooie scherpe, maar mn hp kan die negatieven niet zo best scannen. Heb inmiddels een Nikon coolscan IV besteld ff geduld nog.


mooie foto!
die kleuren zijn echt gaaf!
ben ook benieuwd naar die andere!
Dave_Mustainevrijdag 15 augustus 2003 @ 18:46
Hier nog even een bijdrage van mij.

[Dit bericht is gewijzigd door Dave_Mustaine op 15-08-2003 18:52]

Xilantofvrijdag 15 augustus 2003 @ 19:25
quote:
Op vrijdag 15 augustus 2003 18:46 schreef Dave_Mustaine het volgende:
Hier nog even een bijdrage van mij.

[afbeelding]


mooi!

doet me denken aan een foto in een fotografie blad van 1 a 2 maanden terug..
maar goed
mooi!

Dave_Mustainevrijdag 15 augustus 2003 @ 19:42
quote:
Op vrijdag 15 augustus 2003 19:25 schreef Xilantof het volgende:

[..]

mooi!

doet me denken aan een foto in een fotografie blad van 1 a 2 maanden terug..
maar goed
mooi!


Ik had van deze bloem ongeveer 25 fotootjes gemaakt. Dit is een van de foto's waarmee ik helemaal met mijn lens 'in' de bloem moest. Mijn ervaring is dat de foto al snel te donker wordt, wanneer de bloem om de lens krult. Dit is daarom ook een van de weinige foto's die ik na selectie bewaard heb.
_Bunny_vrijdag 15 augustus 2003 @ 19:59
ik hoor van verschillende mensen dat er een macrofunctie op de meeste camera's zit. Weet iemand of dit ook bij de Sony cybershot DSC-S70 (3,3 mpx, idd, oud beestje) ook al zo is? en zoja, waar zittie dan?
Dave_Mustainevrijdag 15 augustus 2003 @ 20:08
quote:
Op vrijdag 15 augustus 2003 19:59 schreef _Bunny_ het volgende:
ik hoor van verschillende mensen dat er een macrofunctie op de meeste camera's zit. Weet iemand of dit ook bij de Sony cybershot DSC-S70 (3,3 mpx, idd, oud beestje) ook al zo is? en zoja, waar zittie dan?
Ja, op die camera zit een macrofunctie. Bij sony camera's (en veel andere merken) wordt deze functie aangeduid met een symbool van een bloempje.

Voor meer info: http://www.dpreview.com/reviews/specs/Sony/sony_dscs70.asp

_Bunny_vrijdag 15 augustus 2003 @ 20:15
Thanx, gevonden!
kiwzaterdag 16 augustus 2003 @ 00:03
linkjes voor originele 5,5 megapixelplaatjes

http://home.deds.nl/~kiwi/Slak.JPG
http://home.deds.nl/~kiwi/Kikker.JPG
http://home.deds.nl/~kiwi/Vlieg.JPG
http://home.deds.nl/~kiwi/BoomPluis.JPG
http://home.deds.nl/~kiwi/Vijver.JPG
http://home.deds.nl/~kiwi/Slak.JPG
http://home.deds.nl/~kiwi/Veertje.JPG
http://home.deds.nl/~kiwi/Veertjes.JPG

Wel even geduld hebben









gemaakt met de Olympus C5050 van een vriend, in mn mooie tuintje

naja ik heb ze geresized als min of meer thumnails, maar ik krijg het niet aan de praat om het te laten zien, dan maar even klikken en 1mb per foto moeten slikken, het is zeker de moeite waard
en niet mopperen over de size/formaat is zonde van de fotos

[Dit bericht is gewijzigd door kiw op 16-08-2003 00:26]

Dave_Mustainezaterdag 16 augustus 2003 @ 00:26
Eerlijk gezegd vind ik je foto's niet heel erg geweldig. Ze komen op mij wat rommelig over en de onderwerpen hebben eigenlijk niks speciaals. Dit komt misschien een beetje onaardig over, maar ik denk dat je meer hebt aan een eerlijke/kritische mening.
Mannekinozaterdag 16 augustus 2003 @ 21:40
Wat ene kut foto's
American_Nightmarezaterdag 16 augustus 2003 @ 21:57
quote:
Op zaterdag 16 augustus 2003 21:40 schreef Mannekino het volgende:
Wat ene kut foto's
Flikker es op mongool als je hier alleen komt zieken..

.. fokkin noob ..

kiwzaterdag 16 augustus 2003 @ 22:17
toffe reacties

het was maar een poging om een beetje te kutten met een macro ding. ik vond het leuk dus ik plaats. niet dat dit mn lust en mn leven is ofzo.

geen zin in gezeur, doei

American_Nightmarezaterdag 16 augustus 2003 @ 22:22
quote:
Op zaterdag 16 augustus 2003 22:17 schreef kiw het volgende:
toffe reacties

het was maar een poging om een beetje te kutten met een macro ding. ik vond het leuk dus ik plaats. niet dat dit mn lust en mn leven is ofzo.

geen zin in gezeur, doei


Trek je er niks van aan dude. Ik vind ze wel tof.

BTW: Je plaatjes werken niet, maar de links wel.

KamikazeKoezondag 17 augustus 2003 @ 13:06
Heeey! dat was mijn camera!

ik vind ze wel mooi hoor

quote:
Op zaterdag 16 augustus 2003 22:17 schreef kiw het volgende:
toffe reacties

het was maar een poging om een beetje te kutten met een macro ding. ik vond het leuk dus ik plaats. niet dat dit mn lust en mn leven is ofzo.

geen zin in gezeur, doei


UncleJimzondag 17 augustus 2003 @ 13:44
kingmobzondag 17 augustus 2003 @ 13:54
quote:
Op zondag 17 augustus 2003 13:44 schreef UncleJim het volgende:
[afbeelding]
Eeeeek

Is dat een mot?

MazeNLzondag 17 augustus 2003 @ 16:33
Mereltjezondag 17 augustus 2003 @ 22:31
Is dit wat

[Dit bericht is gewijzigd door Mereltje op 18-08-2003 21:03]

Rezondag 17 augustus 2003 @ 22:33
in ieder geval geen wesp
Mereltjezondag 17 augustus 2003 @ 22:34
quote:
Op zondag 17 augustus 2003 22:33 schreef Re het volgende:
in ieder geval geen wesp
oeps
Dave_Mustainemaandag 18 augustus 2003 @ 01:22
-edit-

[Dit bericht is gewijzigd door Dave_Mustaine op 18-08-2003 19:39]

voetzoekermaandag 18 augustus 2003 @ 16:50
Sorry,

Als je denkt dat je misschien talent hebt, moet ik je teleurstellen.

MazeNLmaandag 18 augustus 2003 @ 19:28
zegt iemand die voor een 500.000 in een dozijn foto van een libelle in een saaie compositie een toipc opent ?

ik één van de wesp foto's trouwens aangepast en dan word het dit:

[Dit bericht is gewijzigd door MazeNL op 18-08-2003 19:35]

Mereltjemaandag 18 augustus 2003 @ 19:42
quote:
Op maandag 18 augustus 2003 19:28 schreef MazeNL het volgende:
zegt iemand die voor een 500.000 in een dozijn foto van een libelle in een saaie compositie een toipc opent ?

ik één van de wesp foto's trouwens aangepast en dan word het dit:

[afbeelding]


het was de eerste keer dat ik eens foto's van bijen/wespen whatever gemaakt heb, met mijn medion9700 digicam, maar ik weet ook wel dat ik nog veel moet leren, ik heb niet eens naar de instellingen gekeken, maar ik oefen door
maar deze is mooi aangepast thanks!
voetzoekermaandag 18 augustus 2003 @ 19:48
quote:
Op zaterdag 9 augustus 2003 22:50 schreef Huigie het volgende:
Perfect.
voetzoekermaandag 18 augustus 2003 @ 20:04
ik plaats hier liever de foto dan de link, maar hoe?

http://home.hetnet.nl/~eric95/foto1.htm

dom he

Doe het dus hier maar mee.

Dave_Mustainemaandag 18 augustus 2003 @ 20:27
quote:
Op maandag 18 augustus 2003 20:04 schreef voetzoeker het volgende:
ik plaats hier liever de foto dan de link, maar hoe?

http://home.hetnet.nl/~eric95/foto1.htm

dom he

Doe het dus hier maar mee.


Vette foto! Mooi schijnsel op die vleugels. Knapt de foto er niet nog meer van op als je de libelle, samen met het blaadje waar het beest op zit, uitsnijdt? Die zwarte achtergrond doet het in ieder geval goed.
portiermaandag 18 augustus 2003 @ 20:52
quote:
Op maandag 18 augustus 2003 20:04 schreef voetzoeker het volgende:
ik plaats hier liever de foto dan de link, maar hoe?

http://home.hetnet.nl/~eric95/foto1.htm

dom he

Doe het dus hier maar mee.


Nacht, flits, onnatuurlijk, maar wel een leuke foto
portiermaandag 18 augustus 2003 @ 20:53
quote:
Op zondag 17 augustus 2003 22:31 schreef Mereltje het volgende:
Is dit wat
http://members.lycos.nl/mereltje24/wesp.JPG

http://members.lycos.nl/mereltje24/wesp1.JPG

http://members.lycos.nl/mereltje24/wesp2.JPG


Resize of crop ze even, sleur ze door photoshop oid heen en dan praten we verder . Ik kan echt geen megafoto's beoordelen. Je kan met croppen en resizen vaak een saaie foto interessant maken, dus dat scheelt ook al.
Gluck!
Dave_Mustainemaandag 18 augustus 2003 @ 22:12
quote:
Op maandag 18 augustus 2003 20:53 schreef portier het volgende:

[..]

Resize of crop ze even, sleur ze door photoshop oid heen en dan praten we verder . Ik kan echt geen megafoto's beoordelen. Je kan met croppen en resizen vaak een saaie foto interessant maken, dus dat scheelt ook al.
Gluck!


'tis misschien handig om er gelijk even een action van te maken... Scheelt je vaak een hoop gekut met meerdere foto's.
Mereltjemaandag 18 augustus 2003 @ 22:19
quote:
Op maandag 18 augustus 2003 22:12 schreef Dave_Mustaine het volgende:

[..]

'tis misschien handig om er gelijk even een action van te maken... Scheelt je vaak een hoop gekut met meerdere foto's.


action croppen goed dat gaan we even opzoeken, ik heb de foto's inmiddels geresized met dat programma'tje van Marco (facq)
portiermaandag 18 augustus 2003 @ 22:23
quote:
Op maandag 18 augustus 2003 22:12 schreef Dave_Mustaine het volgende:

[..]

'tis misschien handig om er gelijk even een action van te maken... Scheelt je vaak een hoop gekut met meerdere foto's.


Elke foto heeft in princiepe een andere 'behandeling' nodig. Ik bekijk per foto naar levels, contrast, al dan niet croppen, resizen, evt z/w oid.
Voor mij geen action dus, ook al zou ik weten hoe je dat zou moeten doen .
Dave_Mustainemaandag 18 augustus 2003 @ 22:24
quote:
Op maandag 18 augustus 2003 22:19 schreef Mereltje het volgende:

[..]

action croppen goed dat gaan we even opzoeken, ik heb de foto's inmiddels geresized met dat programma'tje van Marco (facq)


croppen is het bijsnijden. een action onthoudt welke stappen je uitgevoerd hebt om een foto te bewerken. Als je deze action eenmaal hebt gemaakt, dan kan je deze voor elke foto opnieuw gebruiken door een druk op de knop.
portiermaandag 18 augustus 2003 @ 22:25
quote:
Op maandag 18 augustus 2003 22:19 schreef Mereltje het volgende:

[..]

action croppen goed dat gaan we even opzoeken, ik heb de foto's inmiddels geresized met dat programma'tje van Marco (facq)


Ah, toppie, kan je ze dan online gooien. Dat is wat makkelijker bekijken.
Croppen = bijsnijden. Dus als iets krapper gecropt zou moeten worden dan moet er een stukje af .
En weet je hoe Photoshop werkt? Dan kan je daar al aardig wat mee doen (Image > Adjust > auto levels en auto contrast geloof ik).
Dave_Mustainemaandag 18 augustus 2003 @ 22:26
quote:
Op maandag 18 augustus 2003 22:23 schreef portier het volgende:

[..]

Elke foto heeft in princiepe een andere 'behandeling' nodig. Ik bekijk per foto naar levels, contrast, al dan niet croppen, resizen, evt z/w oid.
Voor mij geen action dus, ook al zou ik weten hoe je dat zou moeten doen .


Ik gebruik de actions slechts voor een kader/frame. Ben het helemaal met je eens dat de ene foto de andere niet is.
Mereltjemaandag 18 augustus 2003 @ 22:29
De foto's staan een pagina hiervoor, ik heb Photoshop maar daar ben ik nog niet helemaal wegwijs mee, maar goed bedankt voor de uitleg
djkoelkastmaandag 18 augustus 2003 @ 22:47
Weer eens wat anders dan beestjes en planten

schoen van de vader van mijn collega-dj

broodje kip kerrie ananas

mengpaneel





cd speler


koptelefoon

EyEmaandag 18 augustus 2003 @ 22:50
quote:
Op maandag 18 augustus 2003 22:12 schreef Dave_Mustaine het volgende:
'tis misschien handig om er gelijk even een action van te maken... Scheelt je vaak een hoop gekut met meerdere foto's.
Mee eens, maar bijvoorbeeld croppen is een absolute operatie (op de huidige selectie). Het selecteren wil je dus nog buiten de action houden.
Dit is niet triviaal voor de meesten, en dat geldt ook voor actions in het algemeen. Wie schrijft er ff een tutorial voor die mensen? ik nu ff niet
riquemaandag 18 augustus 2003 @ 23:32
Ik heb even het tafelzilver van dichtbij bekeken en heb geconstateerd dat het niet helemaal schoon uit de vaatwasser gekomen is.

Dave_Mustainedinsdag 19 augustus 2003 @ 19:15
quote:
Op maandag 18 augustus 2003 23:32 schreef rique het volgende:
Ik heb even het tafelzilver van dichtbij bekeken en heb geconstateerd dat het niet helemaal schoon uit de vaatwasser gekomen is.

[afbeelding]


Misschien interessant voor die-hard tafelzilverliefhebbers, maar mij doet deze foto niet zoveel.
voetzoekerdinsdag 19 augustus 2003 @ 20:36
Lukt nog niet met de [img] tag een foto te plaatsen, dus maar weer een link


http://home.hetnet.nl/~eric95/pad.htm


wat doe ik verkeerd....

Pasfoto lukte wel...

Dave_Mustainedinsdag 19 augustus 2003 @ 20:51
quote:
Op dinsdag 19 augustus 2003 20:36 schreef voetzoeker het volgende:
Lukt nog niet met de [img] tag een foto te plaatsen, dus maar weer een link


http://home.hetnet.nl/~eric95/pad.htm


wat doe ik verkeerd....

Pasfoto lukte wel...


je doet aan het begin [ img ] en aan het einde van je link [ /img ]

NB: Neem dit hierboven over zonder spaties tussen de haakjes.

Dave_Mustainedinsdag 19 augustus 2003 @ 20:55
Probeer deze eens:

http://home.hetnet.nl/~eric95/foto2.jpg

Waar het dus aan lag... je kan je foto's niet laten zien als .htm bestand.
Je moest dus ff op de eigenschappen van het plaatje kijken. Daar staat het bronbestand in.

Resizen is volgende keer ook geen overbodige luxe.

[Dit bericht is gewijzigd door Dave_Mustaine op 19-08-2003 21:00]

Dasmansdinsdag 19 augustus 2003 @ 21:23
Dit spinnetje hoort op het web...




Wat vinden jullie van het verschil tussen het tweede plaatje en het derde plaatje?

Alle plaatjes zijn *niet* uitvergroot anders dan met mijn macrolens :-), genomen met Minolta Dimage 5, standaard macro op camera, en met een extra voorzet macrolens (weet niet precies wat de specs zijn).

voetzoekerdinsdag 19 augustus 2003 @ 21:25
En nog bedankt Dave

beetje zoet, daar gaat mn image

Dave_Mustainedinsdag 19 augustus 2003 @ 21:29
geen probleem voetzoeker...
Dave_Mustainedinsdag 19 augustus 2003 @ 21:31
quote:
Op dinsdag 19 augustus 2003 21:23 schreef Dasmans het volgende:
Dit spinnetje hoort op het web...
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Wat vinden jullie van het verschil tussen het tweede plaatje en het derde plaatje?

Alle plaatjes zijn *niet* uitvergroot anders dan met mijn macrolens :-), genomen met Minolta Dimage 5, standaard macro op camera, en met een extra voorzet macrolens (weet niet precies wat de specs zijn).


Je laatste vier foto's laten een enorme macro van een wit spinnetje met een rood kruis op zijn rug zien...
Dasmansdinsdag 19 augustus 2003 @ 21:36
quote:
Je laatste vier foto's laten een enorme macro van een wit spinnetje met een rood kruis op zijn rug zien...
Klopt, ik heb *ENORME* ruzie met mijn verbinding de laatste drie weken. Ik ben bang voor een IP logger of zo. Maar ze staan er nu... Enjoy
firecowdinsdag 19 augustus 2003 @ 21:38

28-80 @ 80 mm met +4 close up lensje ervoor.
Dave_Mustainedinsdag 19 augustus 2003 @ 21:40
quote:
Op dinsdag 19 augustus 2003 21:38 schreef firecow het volgende:
[afbeelding]
28-80 @ 80 mm met +4 close up lensje ervoor.
geweldige foto Mooie kleuren, lekkere dof, goed scherp. supah! Ik vind wel dat je gekozen kader de kwaliteit van je foto enigszins omlaag haalt, maar that's just me.
voetzoekerdinsdag 19 augustus 2003 @ 21:47
quote:
Op dinsdag 19 augustus 2003 21:38 schreef firecow het volgende:

28-80 @ 80 mm met +4 close up lensje ervoor.


Prachtige foto, ik vind m trouwens 90 gedraaid nog mooier, en dan in landscape formaat.
djkoelkastdinsdag 19 augustus 2003 @ 21:48
zijn mijn foto's niet vernieuwend?

nog geen enkele reactie op gehad helaas

Dave_Mustainedinsdag 19 augustus 2003 @ 21:52
Alweer een tijdje geleden dat ik deze maakte:

EdjeScoupedinsdag 19 augustus 2003 @ 22:04
Ik hoor hier iedereen maar over photosjoppen en bijwerken....
sorry maar volgens mij is er zo geen zak meer aan, alles wat je fout doet, repareer je in photoshop, in mijn ogen is een niet goede foto, gewoon een mislukte foto en ga ik ze niet zitten bijwerken op de pc, dat haalt het hele idee van fotograferen naar beneden:

ooo... klein foutje, repareer ik wel op de pc!!!!

volgens mij leer je zo nooit zelf goed fotograferen...

But that's just me....

djkoelkastdinsdag 19 augustus 2003 @ 22:06
quote:
Op dinsdag 19 augustus 2003 21:52 schreef Dave_Mustaine het volgende:
Alweer een tijdje geleden dat ik deze maakte:

[afbeelding]


kijk DIT vind ik nou mooi ::D
Dave_Mustainedinsdag 19 augustus 2003 @ 22:10
quote:
Op dinsdag 19 augustus 2003 22:04 schreef EdjeScoupe het volgende:
Ik hoor hier iedereen maar over photosjoppen en bijwerken....
sorry maar volgens mij is er zo geen zak meer aan, alles wat je fout doet, repareer je in photoshop, in mijn ogen is een niet goede foto, gewoon een mislukte foto en ga ik ze niet zitten bijwerken op de pc, dat haalt het hele idee van fotograferen naar beneden:

ooo... klein foutje, repareer ik wel op de pc!!!!

volgens mij leer je zo nooit zelf goed fotograferen...

But that's just me....


'Ouderwetse' fotografen die met een analoge camera werken hebben zo ook hun eigen technieken bij het ontwikkelen om de foto net iets mooier te krijgen. Denk bijvoorbeeld maar aan het 'pushen' van een foto. Waarom zouden mensen met een digitale camera dit dan niet kunnen doen op de moderne manier?
Dasmansdinsdag 19 augustus 2003 @ 22:13
quote:
Op dinsdag 19 augustus 2003 22:04 schreef EdjeScoupe het volgende:
Ik hoor hier iedereen maar over photosjoppen en bijwerken....
sorry maar volgens mij is er zo geen zak meer aan, alles wat je fout doet, repareer je in photoshop, in mijn ogen is een niet goede foto, gewoon een mislukte foto en ga ik ze niet zitten bijwerken op de pc, dat haalt het hele idee van fotograferen naar beneden:

ooo... klein foutje, repareer ik wel op de pc!!!!

volgens mij leer je zo nooit zelf goed fotograferen...

But that's just me....


Tja, zo kan je aan de gang blijven. Dat wordt de rest van je leven kijken naar negatieven, aangezien je met het afdrukken ook een representatie maakt van je foto. Zo kan je nog extra met belichting spelen, andere emulsies gebruiken, etc. Doet dat wat af aan je foto? Naar mijn mening niet. Het zijn gewoon andere methoden om hetzelfde te bereiken: de best mogelijke representatie van 1/2000e seconde uit je leven vastgelegd op een stukje zilverfolie of een stukje silicium.

Een mislukte foto blijft een mislukte foto. Geen photoshop wat daaraan kan veranderen.

On topic:

[Dit bericht is gewijzigd door Dasmans op 19-08-2003 22:21]

kingmobdinsdag 19 augustus 2003 @ 22:30
quote:
Op dinsdag 19 augustus 2003 22:13 schreef Dasmans het volgende:

[..]

Tja, zo kan je aan de gang blijven. Dat wordt de rest van je leven kijken naar negatieven, aangezien je met het afdrukken ook een representatie maakt van je foto. Zo kan je nog extra met belichting spelen, andere emulsies gebruiken, etc. Doet dat wat af aan je foto? Naar mijn mening niet. Het zijn gewoon andere methoden om hetzelfde te bereiken: de best mogelijke representatie van 1/2000e seconde uit je leven vastgelegd op een stukje zilverfolie of een stukje silicium.

Een mislukte foto blijft een mislukte foto. Geen photoshop wat daaraan kan veranderen.

On topic:
[afbeelding]


Eens! (Snap die anto-photoshop mensen nooit)
Mannekinowoensdag 20 augustus 2003 @ 08:55
quote:
Op dinsdag 19 augustus 2003 21:48 schreef djkoelkast het volgende:
zijn mijn foto's niet vernieuwend?

nog geen enkele reactie op gehad helaas


Nee logisch, ze zijn behoorlijk lelijk. Ik kan net zo goed een foto maken van me broodje pindakaas en paar van me toetsenbord. En om ze nog meer op die van jouw te laten lijken flikker ik er extra veel ruis in, en probeer ik zo onscherp mogelijk de foto af te stellen.
djkoelkastwoensdag 20 augustus 2003 @ 09:07
quote:
Op woensdag 20 augustus 2003 08:55 schreef Mannekino het volgende:

[..]

Nee logisch, ze zijn behoorlijk lelijk. Ik kan net zo goed een foto maken van me broodje pindakaas en paar van me toetsenbord. En om ze nog meer op die van jouw te laten lijken flikker ik er extra veel ruis in, en probeer ik zo onscherp mogelijk de foto af te stellen.


najaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

bedankt...

het is weer eens wat anders dan een spin of een bloem...

en leer eens nederlands, eikel

PeanutDaanwoensdag 20 augustus 2003 @ 12:38
Ssup!
Vanmorgen terug gekomen van vakantie ( Suraboyo - Java ) en kan kon niet wachten om even een foto te laten zien die ik daar geschoten heb.

http://www.pbase.com/image/20453523

Ik krijg de foto hier niet op het forum dus vandaar ffe de link ...
Het is een bidsprinkhaan die zich ophield in de mangoboom van de fam.

More on it's way ..
Greet|Z DaaN

[Dit bericht is gewijzigd door PeanutDaan op 20-08-2003 18:55]

Dave_Mustainewoensdag 20 augustus 2003 @ 13:31
quote:
Op woensdag 20 augustus 2003 08:55 schreef Mannekino het volgende:

[..]

Nee logisch, ze zijn behoorlijk lelijk. Ik kan net zo goed een foto maken van me broodje pindakaas en paar van me toetsenbord. En om ze nog meer op die van jouw te laten lijken flikker ik er extra veel ruis in, en probeer ik zo onscherp mogelijk de foto af te stellen.


Hé Mannekino, misschien kan je beter commentaar gaan leveren op azijnpissers.nl of zo!

Ik ben het met je eens dat hier niet altijd even hoge kwalitatieve foto's gepost worden, maar de meesten zitten hier daarom ook om te leren van elkaar. Mijn verzoek is daarom ook om je kritiek in het vervolg wat subtieler en opbouwender te brengen... Je hoeft een foto niet altijd even mooi te vinden, maar je kunt best wat minder kinderachtiger reageren.

Ik heb dit topic eens door zitten bladeren, maar ik ben van jou ook nog geen hoogvliegers tegengekomen. Als je hier de Mr Know-It-All uit wilt gaan zitten hangen, plaats dan eens een rete goede serie en dan praten we verder.

djkoelkastwoensdag 20 augustus 2003 @ 14:40
quote:
Op woensdag 20 augustus 2003 13:31 schreef Dave_Mustaine het volgende:

[..]

Hé Mannekino, misschien kan je beter commentaar gaan leveren op azijnpissers.nl of zo!

Ik ben het met je eens dat hier niet altijd even hoge kwalitatieve foto's gepost worden, maar de meesten zitten hier daarom ook om te leren van elkaar. Mijn verzoek is daarom ook om je kritiek in het vervolg wat subtieler en opbouwender te brengen... Je hoeft een foto niet altijd even mooi te vinden, maar je kunt best wat minder kinderachtiger reageren.

Ik heb dit topic eens door zitten bladeren, maar ik ben van jou ook nog geen hoogvliegers tegengekomen. Als je hier de Mr Know-It-All uit wilt gaan zitten hangen, plaats dan eens een rete goede serie en dan praten we verder.


Lithionwoensdag 20 augustus 2003 @ 16:58
quote:
Op dinsdag 19 augustus 2003 22:10 schreef Dave_Mustaine het volgende:
'Ouderwetse' fotografen die met een analoge camera werken hebben zo ook hun eigen technieken bij het ontwikkelen om de foto net iets mooier te krijgen. Denk bijvoorbeeld maar aan het 'pushen' van een foto. Waarom zouden mensen met een digitale camera dit dan niet kunnen doen op de moderne manier?
Wat sleutelen aan de kleuren en contrasten en de foto wat bijsnijden, daar is ook niets mis mee in mijn ogen, maar storende elementen helemaal weghalen vind ik weer een stap te ver.
Dave_Mustainewoensdag 20 augustus 2003 @ 17:02
quote:
Op woensdag 20 augustus 2003 16:58 schreef Lithion het volgende:

[..]

Wat sleutelen aan de kleuren en contrasten en de foto wat bijsnijden, daar is ook niets mis mee in mijn ogen, maar storende elementen helemaal weghalen vind ik weer een stap te ver.


Daar heb je inderdaad gelijk in. Daar ben ik zelf ook geen voorstander van. Wat mij betreft praat je dan ook meer over gemanipuleerde foto's dan over bewerkte foto's.
Dave_Mustainewoensdag 20 augustus 2003 @ 17:10
Ik heb er nog dorst van...

deodupkedonderdag 21 augustus 2003 @ 14:52
wat vinden jullie van deze? op vakantie in het hochwald gemaakt,

hoe krijg je trouwens die stippellijn ipv die stomme rand eromheen?

Dave_Mustainedonderdag 21 augustus 2003 @ 15:05
quote:
Op donderdag 21 augustus 2003 14:52 schreef deodupke het volgende:
wat vinden jullie van deze? op vakantie in het hochwald gemaakt,

[afbeelding]

hoe krijg je trouwens die stippellijn ipv die stomme rand eromheen?


Misschien moet je 'm eerst eens fatsoenlijk resizen
deodupkedonderdag 21 augustus 2003 @ 16:47
quote:
Op donderdag 21 augustus 2003 15:05 schreef Dave_Mustaine het volgende:

[..]

Misschien moet je 'm eerst eens fatsoenlijk resizen


hoezo fatsoenlijk resizen, hij is toch geresized?
Dave_Mustainedonderdag 21 augustus 2003 @ 16:56
quote:
Op donderdag 21 augustus 2003 16:47 schreef deodupke het volgende:

[..]

hoezo fatsoenlijk resizen, hij is toch geresized?


je laat de afbeelding verwijzen naar een url en niet naar een img. Bovendien helpt het om je bronbestand (je plaatje op je providerruimte) te resizen.
deodupkedonderdag 21 augustus 2003 @ 17:09
quote:
Op donderdag 21 augustus 2003 16:56 schreef Dave_Mustaine het volgende:

[..]

je laat de afbeelding verwijzen naar een url en niet naar een img. Bovendien helpt het om je bronbestand (je plaatje op je providerruimte) te resizen.


de bedoeling is dus dat je op het forum een kleinere versie laat zien en door er op te klikken je naar de grotere versie gaat. Waarom zou ik het bronbestand ook nog resizen, dan heeft dat toch geen toegevoegde waarde? Maar hoe zit de constructie dan in elkaar om naar een img te verwijzen?
Dave_Mustainedonderdag 21 augustus 2003 @ 17:13
quote:
Op donderdag 21 augustus 2003 17:09 schreef deodupke het volgende:

[..]

de bedoeling is dus dat je op het forum een kleinere versie laat zien en door er op te klikken je naar de grotere versie gaat. Waarom zou ik het bronbestand ook nog resizen, dan heeft dat toch geen toegevoegde waarde? Maar hoe zit de constructie dan in elkaar om naar een img te verwijzen?


Ik vind het eigenlijk juist geen toegevoegde waarde hebben om je foto's zo groot op te slaan. Maar goed, dat moet je zelf weten... Je kan het beter doen zoals hieronder:

[ img ] link [ /img ]

(haal wel even de spaties weg tussen de haakjes en de codes, anders werkt het niet.) Eigenlijk zou ik willen zeggen... RTFM! Het staat allemaal heel mooi uitgelegd in de faq.

deodupkedonderdag 21 augustus 2003 @ 17:16
quote:
Op donderdag 21 augustus 2003 17:13 schreef Dave_Mustaine het volgende:

[..]

Ik vind het eigenlijk juist geen toegevoegde waarde hebben om je foto's zo groot op te slaan. Maar goed, dat moet je zelf weten... Je kan het beter doen zoals hieronder:

[ img ] link [ /img ]

(haal wel even de spaties weg tussen de haakjes en de codes, anders werkt het niet.) Eigenlijk zou ik willen zeggen... RTFM! Het staat allemaal heel mooi uitgelegd in de faq.


ja maar met [ img ] link [ /img ] heb je nog steeds geen verwijzing naar een groter exemplaar
Dave_Mustainedonderdag 21 augustus 2003 @ 18:06
quote:
Op donderdag 21 augustus 2003 17:16 schreef deodupke het volgende:

[..]

ja maar met [ img ] link [ /img ] heb je nog steeds geen verwijzing naar een groter exemplaar


Dat probeer ik ook net duidelijk te maken... Als je het orgineel opslaat met een max. breedte van 550pixels, dan krijg je netjes een grote afbeelding zonder kaderrand te zien in combinatie met deze image tag.
Menyodonderdag 21 augustus 2003 @ 22:33
Mijn allereerste foto.

Gemaakt met Sony DSC-F707, F/3.2 ISO 100, 1/250 sluitertijd, F lenght 14mm

Is op 5 Mpixel wel mooier. Maar die mag ik hier vast niet posten.

[Dit bericht is gewijzigd door Menyo op 21-08-2003 23:36]

derek0905vrijdag 22 augustus 2003 @ 00:29




Gemaakt met Fujifilm 2800Z 2.1 MP

Radeon_NLvrijdag 22 augustus 2003 @ 00:31
2de foto is cool
voetzoekervrijdag 22 augustus 2003 @ 10:33
Ik snap dus echt niet waarom je een klok, harde schijf en meer van dat bagger onder twwe leuke foto's zet.

djkoelkastvrijdag 22 augustus 2003 @ 10:37
dit vind ik niet echt macrofoto's ... die van mij zijn dan toch mooier
KGAvrijdag 22 augustus 2003 @ 11:42
Bloemetje, ik heb er nog meer maar nu geen tijd meer om te scannen.

derek0905vrijdag 22 augustus 2003 @ 12:30
quote:
Op vrijdag 22 augustus 2003 10:33 schreef voetzoeker het volgende:
Ik snap dus echt niet waarom je een klok, harde schijf en meer van dat bagger onder twwe leuke foto's zet.


Maak niet uit hoor .. ik zal het je deze keer niet kwalijk nemen
Dave_Mustainevrijdag 22 augustus 2003 @ 12:40
Alweer een tijdje geleden, maar ach...

voetzoekervrijdag 22 augustus 2003 @ 15:35
Originele foto, nu had je dus makkelijk photoshop (ik gebruik paint shop pro) kunnen gebruiken. 2 graden naar rechts en de foto is recht. Jammer dat de flits net in het embleem schijnt.

portiervrijdag 22 augustus 2003 @ 16:37
quote:
Op vrijdag 22 augustus 2003 15:35 schreef voetzoeker het volgende:
Jammer dat de flits net in het embleem schijnt.


Denk dat dat een spot is van het plafond...
Dave_Mustainevrijdag 22 augustus 2003 @ 16:48
quote:
Op vrijdag 22 augustus 2003 16:37 schreef portier het volgende:

[..]

Denk dat dat een spot is van het plafond...


Yup! Het stikte die dag van de spots. Als ik 'm iets anders had geschoten, had die storende weerkaatsing weer ergens anders gezeten. Inderdaad jammer dat die net op het embleem zit, maar ik vind het bij de grill zeker wat hebben. Beetje slordig dat de foto niet helemaal recht is. 'keb 'm in inmiddels al aangepast en ga spoedig even uploaden.
portiervrijdag 22 augustus 2003 @ 18:22

Goedemorgen

Fullyvrijdag 22 augustus 2003 @ 18:37
Nou, ook maar es een poging gewaagd. Dit is tot nu toe het beste resultaat:

deodupkevrijdag 22 augustus 2003 @ 19:11
een libelle die was neergestort op het asfalt en het niet helemaal heeft overleefd

sander0105zaterdag 23 augustus 2003 @ 00:27
Valt dit ook onder macro

Btw geen cropping oid

PeanutDaanzaterdag 23 augustus 2003 @ 22:57
Ssup!

Bidsprinkhaan in aanvals houding ... zat tussen de bladeren van de manga boom verscholen.

Greet|Z DaaN

tonjazaterdag 23 augustus 2003 @ 23:33
spinnetje aan de lunch

tonjazaterdag 23 augustus 2003 @ 23:35
quote:
Op zaterdag 23 augustus 2003 00:27 schreef sander0105 het volgende:
Valt dit ook onder macro
[afbeelding]

Btw geen cropping oid


k denk het niet. maar het is wel een goeie enge kop.

wat is het?

sander0105zondag 24 augustus 2003 @ 00:48
quote:
Op zaterdag 23 augustus 2003 23:35 schreef tonja het volgende:

[..]

k denk het niet. maar het is wel een goeie enge kop.

wat is het?


Ehm ik weet et eigenlijk niet... een vogelbeest met een enge kop in avifauna
portierzondag 24 augustus 2003 @ 14:24
quote:
Op zaterdag 23 augustus 2003 00:27 schreef sander0105 het volgende:
Valt dit ook onder macro
Macro is 1:1 of groter, dus vul zelf maar in
Tburgzondag 24 augustus 2003 @ 16:10
Is het wat ?

Dave_Mustainezondag 24 augustus 2003 @ 20:24
PeanutDaanzondag 24 augustus 2003 @ 20:42
quote:
Op zondag 24 augustus 2003 16:10 schreef Tburg het volgende:
Is het wat ?

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]


Ssup!
Naar mijn mening valt de ( 1e foto ) libelle in het niets omdat de achtergrond ook groen is, het kontrast was meer geweest als het een andere kleur had gehad.
De 2e foto is leuker.
En de 3e foto is erg kleurig, passiebloemen blijven mooi !
Ik zou zeggen KEEP IT UP ...

Greet|Z DaaN

riquemaandag 25 augustus 2003 @ 11:41
Ik ben ook even op het strand geweest en naast tientallen foto's van mijn vriendin heb ik ook wat macrootjes geschoten

een beetje zand:

en wat vies wier in het zand:

BazPmaandag 25 augustus 2003 @ 11:47
Mooie plaatjes allemaal, wordt tijd dat ik me camera er weer eens bijpak!
DutchBloodmaandag 25 augustus 2003 @ 13:27

Hij is iets gecropt maar dat kon niet anders, die beesten vliegen zó snel weer weg dat je niet de kans krijgt om dichterbij te komen.

RaZmIRmaandag 25 augustus 2003 @ 20:50
vanmiddag in de tuin gemaakt

en:

DutchBloodmaandag 25 augustus 2003 @ 23:20

In PS het rood omhoog gegooid...

jwvinkmaandag 25 augustus 2003 @ 23:21
hier een macro foto van een Vliegend hert. Persoonlijk vind ik dit een super gave foto...
DutchBloodmaandag 25 augustus 2003 @ 23:28
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 23:21 schreef jwvink het volgende:
hier een macro foto van een Vliegend hert. Persoonlijk vind ik dit een super gave foto...
[afbeelding]
Hoe groot is zon beestje ten opzichte van een lucifer?

Tis wel een mooie foto ja, jammer dat ie niet in zijn natuurlijke omgeving zit..

jwvinkmaandag 25 augustus 2003 @ 23:33
hier een foto met een vinger kan je zien hoe groot ie ongeveer is.
DutchBlooddinsdag 26 augustus 2003 @ 00:46
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 23:33 schreef jwvink het volgende:
hier een foto met een vinger kan je zien hoe groot ie ongeveer is.
[afbeelding]
Ai, best groot beest dus... Ik heb het er niet op, maar dat terzijde.

Tzijn wel mooie beesten

firecowdinsdag 26 augustus 2003 @ 01:17
mooie beesten hoor vliegende herten !
heb er een keer 1 tegen me hoofd gehad ik frankrijk met downhillen
phuuu dan doen ze best pijn hoor
Generaal_Foutjedinsdag 26 augustus 2003 @ 11:34
UncleJimdinsdag 26 augustus 2003 @ 11:53
quote:
Op dinsdag 26 augustus 2003 11:34 schreef Generaal_Foutje het volgende:
[afbeelding]
Mooie weerspiegeling in dat oog...
Digi23dinsdag 26 augustus 2003 @ 18:59

MaxiTitandinsdag 26 augustus 2003 @ 19:15
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 23:21 schreef jwvink het volgende:
hier een macro foto van een Vliegend hert. Persoonlijk vind ik dit een super gave foto...
[afbeelding]
Volgens mij is dat een neushoornkever... Geen vliegend hert, want die heeft een bovenkaak als een gewei... Niet dat het wat uitmaakt ofzo het blijft nog steeds een mooie foto...
voetzoekerdinsdag 26 augustus 2003 @ 20:53
Digi 23

De foto's vind ik mooi, maar het wegsnijden vind ik minder. Laat dan alleen maar de kop zien of zo, ipv van die halve vleugels.

Digi23dinsdag 26 augustus 2003 @ 22:43
Is niet weggesneden. Ik ben voor deze foto voor de vleugels gegaan. Toch vond ik het een aardige macro foto. Ik heb van deze libel veel foto's omdat hij steeds terug kwam op de zelfde plaats. Ik heb een uur lang staan te fotograferen op hem. De andere zijn meestal wel eerder weg en komen niet terug zitten.
jo0stdinsdag 26 augustus 2003 @ 23:08

shait cam voor macro :|

[Dit bericht is gewijzigd door jo0st op 26-08-2003 23:09]

portierwoensdag 27 augustus 2003 @ 13:21
quote:
Op maandag 25 augustus 2003 23:21 schreef jwvink het volgende:
hier een macro foto van een Vliegend hert. Persoonlijk vind ik dit een super gave foto...
[afbeelding]
Vliegend hert
Neushoornkever


Verder vind ik het jammer dat ie niet in zijn natuurlijke omgeving zit en dat ie duidelijk dood is (achterpootje).

Kleintjuhwoensdag 27 augustus 2003 @ 14:33

Vond em zelf wel aardig

[Dit bericht is gewijzigd door Kleintjuh op 27-08-2003 14:34]

Elefeswoensdag 27 augustus 2003 @ 14:48
quote:
Op dinsdag 26 augustus 2003 18:59 schreef Digi23 het volgende:
[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]


Heel toevallig, maar ik heb een paar dagen geleden gewoon bijna dezelfde foto's gemaakt
Zal er straks een paar proberen te posten.. Ook van een kleine libelle, en zo'n grote (mannetje ofzo?)
Bij mij bleven ze ook heel lang zitten op dezelfde plaats.

Mooie foto's trouwens!

Offywoensdag 27 augustus 2003 @ 16:10
quote:
Op woensdag 27 augustus 2003 14:48 schreef Elefes het volgende:

[..]
..Ook van een kleine libelle, en zo'n grote (mannetje ofzo?)


Die kleintjes heten waterjuffers, die grote zijn 'echte' libelles

Waterjuffer:

Libelle:
(Ik vond de glinstering van de vleugels wel mooi)

(Wat een engerd, achter de ogen zit dus gewoon helemaal *niets*)

Mijn macro-probleem is vrij duidelijk het scherpstellen...hehe...Omdat je zo ontzettend dichtbij zit (0.02m bij mijn cam) zit je er al gauw naast. Ik blijf oefenen

Elefeswoensdag 27 augustus 2003 @ 16:26
quote:
Op woensdag 27 augustus 2003 16:10 schreef Offy het volgende:

[..]

Die kleintjes heten waterjuffers, die grote zijn 'echte' libelles


Ah, nu weet ik het
Ik vind die libelles maar eng van zo dichtbij
Wel mooie foto's

Een paar van mijn foto's:
(Ben pas een paar dagen bezig met m'n cam)

Libelle:

Waterjuffer:

Bij:

Vlinders:

Paardje :

Beetje jammer van het resizen, en misschien geen echte macro allemaal.. Maar goed

voetzoekerwoensdag 27 augustus 2003 @ 17:30
Tweede, derde en vierde foto zijn top, de anderen op belangrijke punten onscherp (kop). Maar die drie vind ik heeeel bijzonder.
teknomistvrijdag 29 augustus 2003 @ 21:15
Graag commentaar op dit schitterende stukje raamkozijn in een - jawel, je raadt het al - eensterrenhotel!

portiervrijdag 29 augustus 2003 @ 21:20
quote:
Op vrijdag 29 augustus 2003 21:15 schreef teknomist het volgende:
Graag commentaar op dit schitterende stukje raamkozijn in een - jawel, je raadt het al - eensterrenhotel!

[afbeelding]


Er is GEEN excuus meer: plaatjes-resizer!
Dave_Mustainevrijdag 29 augustus 2003 @ 23:56
[1]

[2]

[3]

portierzaterdag 30 augustus 2003 @ 14:08
quote:
Op vrijdag 29 augustus 2003 23:56 schreef Dave_Mustaine het volgende:
-snip-
1 is geen macro?
2 is erg mooi, toppie
3 is niet helemaal goed scherp.

Ben beter van je gewend .

voetzoekerzaterdag 30 augustus 2003 @ 17:34
De foto met de paardebloem is mooi (lichtval), je zal wel met onder grond gekropen zijn, maar had vertikaal misschien iets meer dynamiek gehad.
Dave_Mustainezaterdag 30 augustus 2003 @ 17:47
quote:
Op zaterdag 30 augustus 2003 14:08 schreef portier het volgende:

[..]

1 is geen macro?
2 is erg mooi, toppie
3 is niet helemaal goed scherp.


[1] Heb je idd wel gelijk in. Ik wilde 'm in de eerste instantie ook niet posten.

[2] Thnx. Was ook een bitch om te fotograferen. De paardebloem stond niet in een open veld, maar was omringd door bomen. Ik moest de camera dan ook heel stijl houden om de toppen van de bomen er niet op te krijgen.

[3] Ik heb me gefocust op de sleutels alleen. Achteraf gezien had ik best wat meer dof mogen gebruiken om de achtergrond nog net wat waziger te krijgen. Dat de sleutels misschien een beetje onscherp zijn, is denk ik met resizen gebeurd.

quote:
Ben beter van je gewend .
Op dpz hadden deze foto's meer een wip geweest dan showcase, maar iig bedankt voor het compliment portier.
EyEzaterdag 30 augustus 2003 @ 20:06
quote:
Op vrijdag 15 augustus 2003 16:25 schreef EyE het volgende:
Een hommeltje, compleet onder het stuifmeel:
[afbeelding]
35 mm lens + 12 mm tussenring.

Officieel ook geen macro, misschien moet ik dit voortaan maar in het natuurfoto-topic posten?

Ik heb nog een andere heel mooie scherpe, maar mn hp kan die negatieven niet zo best scannen. Heb inmiddels een Nikon coolscan IV besteld ff geduld nog.


owkee, duurde even, maar de scanner is er. Weer een hibiscusstruik, nu een anders soort vliegje:

Nog een vraagje aan de 'libelle-shooters' onder jullie: hoe dicht zitten jullie op die beesten?, want dichter dan een centimeter of 4 kon ik niet bij de hommeltjes komen...

qwaddozaterdag 30 augustus 2003 @ 22:27

tonjazaterdag 30 augustus 2003 @ 22:42
quote:
Op zaterdag 30 augustus 2003 22:27 schreef qwaddo het volgende:
[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]


allemaal overbelicht, onscherp en over compositie is ook zo te zien niet nagedacht.
tonjazaterdag 30 augustus 2003 @ 22:43
quote:
Op woensdag 27 augustus 2003 16:26 schreef Elefes het volgende:

[..]

Ah, nu weet ik het
Ik vind die libelles maar eng van zo dichtbij
Wel mooie foto's

Een paar van mijn foto's:
(Ben pas een paar dagen bezig met m'n cam)

Libelle:
[afbeelding]

[afbeelding]

Waterjuffer:
[afbeelding]

Bij:
[afbeelding]

Vlinders:
[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Paardje :
[afbeelding]

Beetje jammer van het resizen, en misschien geen echte macro allemaal.. Maar goed


erg mooie serie!
portierzondag 31 augustus 2003 @ 00:41
quote:
Op zaterdag 30 augustus 2003 22:27 schreef qwaddo het volgende:
-snap-
Je hebt je cam pas een paar dagen?
jwvinkzondag 31 augustus 2003 @ 00:48
quote:
Op woensdag 27 augustus 2003 13:21 schreef portier het volgende:

[..]

Vliegend hert
Neushoornkever


Verder vind ik het jammer dat ie niet in zijn natuurlijke omgeving zit en dat ie duidelijk dood is (achterpootje).


om ff terug te komen op dat ie dood is....dat is dus niet waar...hij leefde nog! Wij dachten ook dat ie dood was maar hij liep dus gewoon weg!
Elefeszondag 31 augustus 2003 @ 01:39
quote:
Op zaterdag 30 augustus 2003 20:06 schreef EyE het volgende:

Nog een vraagje aan de 'libelle-shooters' onder jullie: hoe dicht zitten jullie op die beesten?, want dichter dan een centimeter of 4 kon ik niet bij de hommeltjes komen...


Mijn camera kan eigenlijk maar tot 5 cm, maar die beesten bleven bij mij wonderlijk goed zitten..
Veel dichterbij heb ik dus niet geprobeerd, maar denk dat dat wel moest lukken.. Tis ook een kwestie van rustig aan bewegen (vooral bij vlinders) en dus niet te snel er dicht bij willen zijn..
quote:
Op zaterdag 30 augustus 2003 22:43 schreef tonja het volgende:

[..]

erg mooie serie!


Tnx!
Elefeszondag 31 augustus 2003 @ 13:51
Ik zat te twijfelen tussen dit topic, en het "fotografeer je poes" topic, maar toch maar hier..:

tonjazondag 31 augustus 2003 @ 13:55
quote:
Op zondag 31 augustus 2003 13:51 schreef Elefes het volgende:
Ik zat te twijfelen tussen dit topic, en het "fotografeer je poes" topic, maar toch maar hier..:

[afbeelding]


leuke foto!
Ik vind alleen de achtergrond storend. Te onrustig.
qwaddozondag 31 augustus 2003 @ 15:39
quote:
Op zaterdag 30 augustus 2003 22:42 schreef tonja het volgende:

[..]

allemaal overbelicht, onscherp en over compositie is ook zo te zien niet nagedacht.


quote:
Op zondag 31 augustus 2003 00:41 schreef portier het volgende:

[..]

Je hebt je cam pas een paar dagen?


Dit zijn foto's die ik in 1998 heb gemaakt met 1 van de eerste digitale camera's (eigenlijk mag je het geen camera noemen) die maar liefst 640x480 resolutie had en geen opties. Dus inderdaad de kwaliteit is nergens naar, op zich met een beetje photopaint photoshop, zou je er natuurlijk veel meer van kunnen maken. En met betrekking tot de compositie .. helemaal gelijk .. is niet over nagedacht. Ut zijn allemaal dingen waar ik langskwam en dacht laat ik daar eens een plaatje van schieten.
portierzondag 31 augustus 2003 @ 16:38
quote:
Op zondag 31 augustus 2003 15:39 schreef qwaddo het volgende:

[..]


[..]

Dit zijn foto's die ik in 1998 heb gemaakt met 1 van de eerste digitale camera's (eigenlijk mag je het geen camera noemen) die maar liefst 640x480 resolutie had en geen opties. Dus inderdaad de kwaliteit is nergens naar, op zich met een beetje photopaint photoshop, zou je er natuurlijk veel meer van kunnen maken. En met betrekking tot de compositie .. helemaal gelijk .. is niet over nagedacht. Ut zijn allemaal dingen waar ik langskwam en dacht laat ik daar eens een plaatje van schieten.


En na 5 jaar vind je het nog steeds mooie foto's? . .
Elefeszondag 31 augustus 2003 @ 17:15
quote:
Op zondag 31 augustus 2003 13:55 schreef tonja het volgende:

[..]

leuke foto!
Ik vind alleen de achtergrond storend. Te onrustig.


I know, maar vanwege de regen kon ik de kat helaas niet mee naar buiten slepen, en alleen binnen foto's maken (= geen mooie achtergronden)

PeanutDaanzondag 31 augustus 2003 @ 20:04
quote:
Op zaterdag 30 augustus 2003 20:06 schreef EyE het volgende:

Nog een vraagje aan de 'libelle-shooters' onder jullie: hoe dicht zitten jullie op die beesten?, want dichter dan een centimeter of 4 kon ik niet bij de hommeltjes komen...


Ssup!

Soms dan moet je gewoon blijven zitten als ze weg vliegen meestal komen ze dan wel terug en inderdaad niet te snel willen. Ben soms wel eens een half uur bezig om een leuke/goede foto te kunnen maken van 1 soort.
Geduld is een schone zaak

Greet|Z DaaN

qwaddozondag 31 augustus 2003 @ 21:59
quote:
Op zondag 31 augustus 2003 16:38 schreef portier het volgende:

[..]

En na 5 jaar vind je het nog steeds mooie foto's? . .


Nou ja .. mooi niet direct, maar ik vond ze op zich wel grappig. Maaruh .. blijkbaar is het niveau van de fotografen hier op fok veel hoger dan ik tot nu toe gepresteerd heb. Ik zal eens kijken of ik wat kan oefenen en betere plaatjes kan maken, ik heb tegenwoordig ook wel een iets betere camera.
portierzondag 31 augustus 2003 @ 22:21
quote:
Op zondag 31 augustus 2003 21:59 schreef qwaddo het volgende:

[..]

Nou ja .. mooi niet direct, maar ik vond ze op zich wel grappig. Maaruh .. blijkbaar is het niveau van de fotografen hier op fok veel hoger dan ik tot nu toe gepresteerd heb. Ik zal eens kijken of ik wat kan oefenen en betere plaatjes kan maken, ik heb tegenwoordig ook wel een iets betere camera.


Dat is de spirit .
Ik wacht in spanning af.
veertje_nlmaandag 1 september 2003 @ 21:07
Hommeltje in de tuin
KGAvrijdag 12 september 2003 @ 15:17
Mr_Knoxvillezondag 14 september 2003 @ 16:38
mijn eerste macro foto's, ik heb een Canon A60 en heb de instelling op levendig gezet:

[Dit bericht is gewijzigd door Mr_Knoxville op 14-09-2003 16:41]

posmaandag 22 september 2003 @ 15:36
metallicattimmaandag 22 september 2003 @ 16:00
Smorlezdonderdag 16 oktober 2003 @ 19:56
Mijn probeersels met een Fuji FinePix A210.
Alles geresized naar 600*450 ivm lay-out
Sommigen zijn bewerkt in Adobe Photoshop.












IM_Barneydonderdag 16 oktober 2003 @ 20:21
Geen mooie foto, maar wel erg macro

Edit: foto geresized

[Dit bericht is gewijzigd door IM_Barney op 16-10-2003 20:28]

Kabouter_Prikkeprakvrijdag 17 oktober 2003 @ 01:28
edit - Pas d'rop

[Dit bericht is gewijzigd door Ouwesok op 17-10-2003 10:05]

Smorlezvrijdag 17 oktober 2003 @ 08:52
quote:
Op vrijdag 17 oktober 2003 01:28 schreef Kabouter_Prikkeprak het volgende:
[afbeelding]

Kijk, dit ben ik Kabouter Prikkeprak in de anushol van Dhr. Van Dijk.


:s
Maikel1zondag 19 oktober 2003 @ 12:32
is dit een macro foto ?
DutchBloodzondag 19 oktober 2003 @ 13:13
quote:
Op zondag 19 oktober 2003 12:32 schreef Maikel1 het volgende:
is dit een macro foto ?
Absoluut.
Maikel1zondag 19 oktober 2003 @ 13:28
quote:
Op zondag 19 oktober 2003 13:13 schreef DutchBlood het volgende:

[..]

Absoluut.


cool
italyzondag 19 oktober 2003 @ 13:55
mijn eerste macro foto gemaakt met mijn Nikon Coolpix 4300.

The_Frogzondag 19 oktober 2003 @ 22:58
beetje macro misschien??

DutchBloodzondag 19 oktober 2003 @ 23:08
quote:
Op zondag 19 oktober 2003 22:58 schreef The_Frog het volgende:
beetje macro misschien??

[afbeelding]


Zeker macro!
of wel, hoezo een 'beetje macro'?
The_Frogmaandag 20 oktober 2003 @ 19:37
quote:
Op zondag 19 oktober 2003 23:08 schreef DutchBlood het volgende:

[..]

Zeker macro!
of wel, hoezo een 'beetje macro'?


wel, 'k heb em weliswaar gemaakt met de macrostand, maar daarna nog gecropt, dus.....
Stephanie_lmaandag 20 oktober 2003 @ 22:43
Buurvrouw_Rietmanzaterdag 25 oktober 2003 @ 19:01
Huigiezondag 26 oktober 2003 @ 01:21
Vrolijk beestje
Type-Rmaandag 27 oktober 2003 @ 02:23
Mijn eerste Macro probeersels met me Canon Powershot A60



I_PANDA_Iwoensdag 29 oktober 2003 @ 15:52
Heeey eindelijk heb ik mijn nieuwe digitale camera,.... En dat betekend ook nieuwe foto's. Hier dus mijn eerste foto's, nog niet 100% goed maar het begin is dr.
Graag mening en misschien wat aanwijzingen

Vlindertjuh bij ons in het huis gevonden, hij was nogal tam........

Omdat hij dr nogal zwakjuhs uitzag heb k maar wat honing gevoerd.......

Is trouwens gemaakt met een Oplympus 4000-zoom 4 MP. Met Ultra Macro vanaf 2 cm.

Meer foto's volgen.

danewoensdag 29 oktober 2003 @ 17:24

Uitprobeersel met mn nieuwe (2dagen oud) Canon A60

luapvrijdag 31 oktober 2003 @ 15:19
hoi daar, na hier wat te hebben rondgekeken eindelijk besloten om me te registreren en zelf ook maar wat bij te dragen.
Abbadonvrijdag 31 oktober 2003 @ 15:36
quote:
Op vrijdag 31 oktober 2003 15:19 schreef luap het volgende:
hoi daar, na hier wat te hebben rondgekeken eindelijk besloten om me te registreren en zelf ook maar wat bij te dragen.
[afbeelding]
bij dit soort foto's gaan mijn vingers jeuken om een close-up lens voor m'n Canon A60 te kopen...
DutchBloodvrijdag 31 oktober 2003 @ 18:26
quote:
Op vrijdag 31 oktober 2003 15:36 schreef Abbadon het volgende:

[..]

bij dit soort foto's gaan mijn vingers jeuken om een close-up lens voor m'n Canon A60 te kopen...


Je zou toch een telelens kopen?
Abbadonvrijdag 31 oktober 2003 @ 19:11
quote:
Op vrijdag 31 oktober 2003 18:26 schreef DutchBlood het volgende:

[..]

Je zou toch een telelens kopen?


ook ja

eerst ff wachten hoe ik financieel de feestdagen doorkom....als dat goed gaat koop ik ze misschien wel allebei....200 euro is op zich wel te doen

Fridavrijdag 31 oktober 2003 @ 23:07
Ok....bloemen zijn niet bijster origineel....maar ja...macro is macro

groet,
Frida

danezaterdag 1 november 2003 @ 00:18
quote:
Op vrijdag 31 oktober 2003 15:19 schreef luap het volgende:
hoi daar, na hier wat te hebben rondgekeken eindelijk besloten om me te registreren en zelf ook maar wat bij te dragen.
[afbeelding]
Zeer mooie close-up!!! echt super
quote:
Op vrijdag 31 oktober 2003 15:19 schreef luap het volgende:
[afbeelding]bij dit soort foto's gaan mijn vingers jeuken om een close-up lens voor m'n Canon A60 te kopen...
ja wil ik ook wel graag... hoeveel kost dat eigenlijk voor een A60???


en mijn eigen bijdrage aan dit topic...



tja... ben ook nog aan t uitproberen zoals je kunt zien...

[Dit bericht is gewijzigd door dane op 01-11-2003 01:18]

gekkebekkemaandag 10 november 2003 @ 11:46
Hallo door al jullie topics heb ik er ook zin in gekregen
Dus canon a70 uit de kast gehaald en wat geexperimenteerd
Kunnen jullie mij zeggen of deze een goeie macro foto is ?? Alle commentaar is welkom
ps qua object had weinig inspiratie
luapmaandag 10 november 2003 @ 12:10
quote:
Op maandag 10 november 2003 11:46 schreef gekkebekke het volgende:
Kunnen jullie mij zeggen of deze een goeie macro foto is ?? Alle commentaar is welkom
ps qua object had weinig inspiratie
Ehm een macro foto is een foto waarbij je iets van dichtbij opneemt (er zijn ook strengere definities). Ik moet eerlijk bekennen dat ik geen flauw idee heb wat je daar hebt gefotografeerd. En de maat is mij dus ook niet duidelijk. Jij zult dus zelf wel weten of het een macrofoto is

Maar de vraag was eik of dit een *goede* macrofoto is... luap zoekt een tactvol antwoord... kan er geen verzinnen en zegt dus maar niks . Maar het is allemaal heeel erg subjectief. Als jij het goed vind is het goed!

Ik hoop dat je hier wat aan hebt, ik heb nog een vraagje voor jou, wat is dat roze ding dat op een kauwgom lijkt?

@Dane, de bloemen en de sleutels vind ik wel mooi. Vooral die sleutels hebben wel wat.

[Dit bericht is gewijzigd door luap op 10-11-2003 12:15]

gekkebekkemaandag 10 november 2003 @ 12:19
dat is zo een raar ding waar je vanonder een kaars moet insteken en vanboven water met een beetje olie:P
Dus nie echt goe :s blijven oefenen dus :s
ThaFreakmaandag 10 november 2003 @ 13:11
ook maar eens aan het experimenteren gegaan:

luapmaandag 10 november 2003 @ 13:15
@gekkebekke: Het is niet zo dat het niet goed is, meer dat ik je onderwerp niet erg sterk vind. Maar dat schreef je zelf ook al. Er zijn zoveel leuke dingen voor macrofotografie die je vast wel ergens hebt liggen. Om maar es iets te noemen: (kleur)potloden, puntenslijper, sleutels (zoals hierboven al is gedemonstreerd), diskette, .... Als je die een beetje interessant neerzet en fotografeert kunnen er best interessante foto's gemaaktt worden van simpele dingen.
Succes.

@ThaFreak: mooie foto, goed scherp

Party_Pmaandag 10 november 2003 @ 14:12
mijn bijdrage

Alle foto's zijn gecropt en gemaakt met een Fuji s602z

Elefesmaandag 10 november 2003 @ 15:57
quote:
Op maandag 10 november 2003 13:11 schreef ThaFreak het volgende:
ook maar eens aan het experimenteren gegaan:

[afbeelding]


Hele mooie foto!

Wat voor camera heb je?
En is de foto gecropped?

SurfDudemaandag 10 november 2003 @ 16:34

The_Frogmaandag 10 november 2003 @ 18:26
quote:
Op maandag 10 november 2003 14:12 schreef Party_P het volgende:
.......

[afbeelding]

Alle foto's zijn gecropt en gemaakt met een Fuji s602z


Mooie foto
ThaFreakmaandag 10 november 2003 @ 18:32
quote:
Op maandag 10 november 2003 15:57 schreef Elefes het volgende:

[..]

Hele mooie foto!

Wat voor camera heb je?
En is de foto gecropped?


Thanxz
foto is genomen met een canon A70
wat is croppen , heb hem dus niet gecropped
foto is alleen verkleind.
Elefesmaandag 10 november 2003 @ 20:01
quote:
Op maandag 10 november 2003 18:32 schreef ThaFreak het volgende:

[..]

Thanxz
foto is genomen met een canon A70
wat is croppen , heb hem dus niet gecropped
foto is alleen verkleind.


Dat je er een stuk afsnijdt.
Heb zelf ook een A70, maar ik kom nooit zo dicht in een bloem (en dan ook nog zo scherp) Hoe heb je dat gedaan?
Erg mooi hoor
Offymaandag 10 november 2003 @ 20:53
Soms verveel je je gewoon tijdens het koken

SurfDudemaandag 10 november 2003 @ 21:28

Offymaandag 10 november 2003 @ 21:37
En als ik dan toch bezig ben...De rijst-versie

Moodydinsdag 11 november 2003 @ 09:48
Genomen met een G5 zonder verdere hulpmiddelen:

Xilantofdinsdag 11 november 2003 @ 10:44
quote:
Op dinsdag 11 november 2003 09:48 schreef Moody het volgende:
Genomen met een G5 zonder verdere hulpmiddelen:

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]


erg mooi... heldere kleuren enzo
(wel ff resizen denk ik)
ThaFreakdinsdag 11 november 2003 @ 11:34
quote:
Op maandag 10 november 2003 20:01 schreef Elefes het volgende:

[..]

Dat je er een stuk afsnijdt.
Heb zelf ook een A70, maar ik kom nooit zo dicht in een bloem (en dan ook nog zo scherp) Hoe heb je dat gedaan?
Erg mooi hoor


Was bij lamplicht kan ik me nog herrineren en een iets verhoogde sluitertijd, verder macro bijna op zijn allerkleinst en shoot away.
Moet zeggen dat er ook een paar minder scherpe tussen zaten en dat deze wel erg goed gelukt is!
Abbadondinsdag 11 november 2003 @ 11:48
ook maar weer een macro van mij....

freudwoensdag 12 november 2003 @ 14:30
Ik moet alle mensen hier toch een enorme veer in de a$$ duwen. Zeer mooie foto's allemaal! Ik kan met mijn huidige fisherprice (Mustek) digicam nog niet in de buurt komen hiervan helaas. Binnenkort ga ik de S50 of G3 aanschaffen, en dan ben ik zeker van plan om te proberen het niveau hier te evenaren.

The_Frogwoensdag 12 november 2003 @ 23:45
quote:
Op dinsdag 11 november 2003 09:48 schreef Moody het volgende:
Genomen met een G5 zonder verdere hulpmiddelen:

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]


Hele mooie pic's
Zonder hulpmiddelen, maar wel gecropped???
00.7donderdag 13 november 2003 @ 17:39

Minolta Dimage 7Hi

Minolta Dimage 7Hi

Pentax Optio 430 RS

knuppelhoutvrijdag 14 november 2003 @ 14:19
quote:
Op dinsdag 11 november 2003 11:48 schreef Abbadon het volgende:
ook maar weer een macro van mij....

[afbeelding]


gaaf spul is dat! Hoe heet dat ookalweer? niet nopper toch? of wel?
thiamatvrijdag 14 november 2003 @ 17:27
jongens, mag ik even adviseren wanneer je een foto plaatst ff de instellingen plaatst? Dat zou erg handig voor beginners -zoals ik- zijn!
Mijn foto's komen er nog aan!


Tv( Shutter Speed )
1/125
Av( Aperture Value )
8.0
Metering Mode
Evaluative
ISO Speed
50
Lens
5.4 - 16.2mm
Focal Length
5.4mm

[Dit bericht is gewijzigd door thiamat op 14-11-2003 19:12]

XxxPimxxXzondag 16 november 2003 @ 16:46

Klik tumb voor grote versie

Mijn bijdrage

metallicattimvrijdag 28 november 2003 @ 19:37
Subtiel schopje



Jah ik heb ze al in een ander topic gepost, daarom is het ook een subtiel schopje

XxxPimxxXvrijdag 28 november 2003 @ 21:02
quote:
Op vrijdag 28 november 2003 19:37 schreef metallicattim het volgende:
Subtiel schopje

[afbeelding]


[afbeelding]


Jah ik heb ze al in een ander topic gepost, daarom is het ook een subtiel schopje


Kleur van de 2e foto vind ik wat minder, de eerst is
metallicattimzaterdag 29 november 2003 @ 15:01
quote:
Op vrijdag 28 november 2003 21:02 schreef XxxPimxxX het volgende:

[..]

Kleur van de 2e foto vind ik wat minder, de eerst is


Thx, de 2e was een van mn eerste pogingen om een z/w foto te maken, kmoe nog oefenen he


Enneh die sprinkhaan zag het nie meer zitten, want hij deed nogal rare dingen zoals op de foto, maar wat je niet ziet is dattie eigenlijk probeerde door te lopen en dus met zun hoofd helemaal in de zand zat...

Best grappig af en toe die beesten

Party_Pzondag 30 november 2003 @ 21:02

Hiero nog maar es 1
danedinsdag 2 december 2003 @ 02:33
Meestal zijn macro's van telefoons en toetsenborden erg afgezaagd en maakt iedereen die foto's met zn "net-nieuwe-camera", maar deze vinnik op één of andere manier toch wat hebben. Hij is heel typisch...
MaartenGrendeldinsdag 2 december 2003 @ 02:39
quote:
Op dinsdag 2 december 2003 02:33 schreef dane het volgende:
Meestal zijn macro's van telefoons en toetsenborden erg afgezaagd en maakt iedereen die foto's met zn "net-nieuwe-camera", maar deze vinnik op één of andere manier toch wat hebben. Hij is heel typisch...
Inderdaad, ik denk dat het door de lichtval komt.
Erg mooie macro van een vrij standaard onderwerp.