quote:Als mensen zoiets persoonlijk zeggen en niet op hetf forum ga ik er van uit dat ze dat hier ook niet willen horen... maar bvb. Stranger zegt openlijk dat hij de 30/40 meetingtopics niks vind en weg wilt uit GC, al een aantal keer... en ik vind dat dus ook van (bijna) alle meetingtopics (zie hierboven ergens welke niet...) Er is ook al een heel discussietopic geweest of die 30/40 reeks wel in GC zou thuishoren, een heel topic over of GC niet helemaal weg kon, waarbij dan de meetingtopics naar ONZ zouden gaan... Dat laat toch wel zien dat er veel users ze in ONZ vinden thuishoren.
Op dinsdag 19 augustus 2003 11:01 schreef Knut het volgende:[..]
Ik vind het allemaal een beetje gezeik in de marge sweek.
Noem eens namen. Wie storen zich meer aan de meettopics dan ?
Vanaf hier
Is alles wat het lijkt.
quote:30/40 maken een topic per 2/3 dagem vol geloof ik, ik pas het iedere keer aan in het meetingtopic dus... Maar daar gaat het dus niet om, ik stoor me OOK aan die 30/40 meetingtopics en vind dat ook niet echt GC.
Op dinsdag 19 augustus 2003 11:03 schreef Knut het volgende:[..]
Bull. Ten tijde van de meeting zelf hadden we een hoop topics maar er worden voor de 30 topics op het moment ook een topicje of 2 per dag doorgedraaid. en dat kan je over de SL topics zeer zeker niet zeggen. Lurk eens regelmatig mee trouwens naast de "slowchat" word er namelijk ook over de meetings gelult en zitten er een hoop running gags tussen.
Vanaf hier
Is alles wat het lijkt.
quote:Dan vind ik dat ze in deze geen recht van spreke hebben. Als je iets vind en hoopt dat het ook echt doorgevoerd moet worden vind ik wel dat je het lef moet hebben om het openbaar te zeggen
Op dinsdag 19 augustus 2003 11:04 schreef sweek het volgende:Als mensen zoiets persoonlijk zeggen en niet op hetf forum ga ik er van uit dat ze dat hier ook niet willen horen...
quote:Ik had het over de SL topics.
maar bvb. Stranger zegt openlijk dat hij de 30/40 meetingtopics niks vind en weg wilt uit GC, al een aantal keer...
quote:Waarom mod jij dan het forum waar alles qua meetings inhoort ?
en ik vind dat dus ook van (bijna) alle meetingtopics (zie hierboven ergens welke niet...)
quote:Dat gaat dus over wat anders beste jongen. Ik had het over de SL topics. Laat dat eens los van de andere. Dat doe je namelijk qua acties ook.
Er is ook al een heel discussietopic geweest of die 30/40 reeks wel in GC zou thuishoren, een heel topic over of GC niet helemaal weg kon, waarbij dan de meetingtopics naar ONZ zouden gaan... Dat laat toch wel zien dat er veel users ze in ONZ vinden thuishoren.
[20:26] [Knut] Niet zo letterlijk dat ik haar met baard om moet HOHOHOEN
[20:26] [Knut] maar je snapt het idee wel.
en nu wil je het opeens in ONZ dumpen ?
[20:26] [Knut] Niet zo letterlijk dat ik haar met baard om moet HOHOHOEN
[20:26] [Knut] maar je snapt het idee wel.
quote:Naast het meeting topic lopen er nog meer topics in GC puur en alleen voor slowchat.
Op dinsdag 19 augustus 2003 11:05 schreef sweek het volgende:[..]
30/40 maken een topic per 2/3 dagem vol geloof ik, ik pas het iedere keer aan in het meetingtopic dus... Maar daar gaat het dus niet om, ik stoor me OOK aan die 30/40 meetingtopics en vind dat ook niet echt GC.
Op het moment : 30/40ers draaien de rollen om???
en ga dat nou niet meteen sluiten. Die staan er namelijk met jouw toestemming.
[20:26] [Knut] Niet zo letterlijk dat ik haar met baard om moet HOHOHOEN
[20:26] [Knut] maar je snapt het idee wel.
quote:Je had het dacht ik over meetingtopics in het algemeen?
Op dinsdag 19 augustus 2003 11:07 schreef Knut het volgende:[..]
Dan vind ik dat ze in deze geen recht van spreke hebben. Als je iets vind en hoopt dat het ook echt doorgevoerd moet worden vind ik wel dat je het lef moet hebben om het openbaar te zeggen
[..]Ik had het over de SL topics.
[..]Waarom mod jij dan het forum waar alles qua meetings inhoort ?
[..]Dat gaat dus over wat anders beste jongen. Ik had het over de SL topics. Laat dat eens los van de andere. Dat doe je namelijk qua acties ook.
Maar waarom mod ik dit forum? Omdat ik alle andere topics wel ontzettend leuk vind... en ik tegen meetingtopics ook geen bezwaar heb zolang het over de meeting gaat en er maar met mate wordt geslowchat. Het is een heel gevarieerd forum en je zult altijd je voorkeur voor een bepaald soort topics hebben.
Meetingtopics zijn interessant voor de mensen die er in meeposten, en zo is het denk ik met slowchat ook... zolang je ergens bij betrokken bent, is het leuk... maar voor andere users is het niet leuk en kan zoiets zelfs in de weg staan. Zeker als je die topics ook iedere dag tegenkomt en na moet kijken. 
.
Van mij mogen ze dus in GC blijven indien de FA's het willen, maar ik vind het goed dat deze discussie toch even gevoerd wordt, en ik ben ook aan het proberen dat achter de schermen ook te doen.
Vanaf hier
Is alles wat het lijkt.
quote:Dat vond ik niet zo zeer hoor...
Op dinsdag 19 augustus 2003 11:08 schreef Knut het volgende:
Ow. En als ik het me allemaal een beetje voor de geest kan halen was jij juist degene die vond dat de 30 topics naar GC mochten omdat ze helemaal sluiten ook niet helemaal de bedoeling was.
en nu wil je het opeens in ONZ dumpen ?
. Ze stonden in R&P en werden vandaaruit naar GC verplaatst, ik weet niet wie dat heeft besloten... ik heb ze hier gewoon wel welkom geheten, en ik vond ze toendertijd ook beter hier horen... toen ging ieder topic nog meer over een bepaald iets, had het meer een onderwerp, en werd er minder geslowchat.En dumpen lijkt me ook een verkeerd woord... of is ONZ zo erg geworden dan dat er geen normaal slowchattopic meer kan staan zonder dat het verbaggerd wordt? (ik hou het niet meer zo goed bij, ik kom er nauwelijks meer)
Vanaf hier
Is alles wat het lijkt.
quote:Er zijn nog veel meer andere topic in GC waar ik niet in mee post. of betrokken ben, of interessant vind.
Op dinsdag 19 augustus 2003 11:12 schreef sweek het volgende:Meetingtopics zijn interessant voor de mensen die er in meeposten, en zo is het denk ik met slowchat ook... zolang je ergens bij betrokken bent, is het leuk...
Die staan mij echt niet in de weg hoor.
quote:En het is ook geen onzin. Het is niks.
Op dinsdag 19 augustus 2003 11:02 schreef sweek het volgende:Ben jij een Fok topposter vind ik nou ook niet kwalitatief hoogstaand, maar het is geen slowchat...
Als iemand het echt zo boeiend vind om te weten wat iemand anders zijn postaantal is zijn er zat andere manieren om daar achter te komen.
ik vind het echt heel bijzonder dat het zoveel topics lang zo door kon gaan... Maar goed, dat is mijn mening dus...
quote:Dat heb ik ook hoor, maar ik vind deze dus beter in ONZ passen, en niet in GC dus.
Op dinsdag 19 augustus 2003 11:26 schreef calvobbes het volgende:[..]
Er zijn nog veel meer andere topic in GC waar ik niet in mee post. of betrokken ben, of interessant vind.
Die staan mij echt niet in de weg hoor.
quote:Het is geen onzin, het past nergens anders, dus is het GC... dat is de redenering er achter.
En het is ook geen onzin. Het is niks.
Als iemand het echt zo boeiend vind om te weten wat iemand anders zijn postaantal is zijn er zat andere manieren om daar achter te komen.
ik vind het echt heel bijzonder dat het zoveel topics lang zo door kon gaan... Maar goed, dat is mijn mening dus...
Ik vind het dus ook niet veel/niks, maar het mag van mij wel in GC blijven nog... zolang er niet al te veel van dat soort topic zijn...
Misschien dat die op den duur ook gesloten wordt omdat het niks toevoegt, ik weet het niet... Maar ik vind het wel iets waar men het in principe over mag hebben.
Vanaf hier
Is alles wat het lijkt.
quote:Heb je nu wel in de gaten dat je daarmee een vrijbrief geeft om alle baggertopics die in Onzin gesloten worden, in GC te openen?
Op dinsdag 19 augustus 2003 11:29 schreef sweek het volgende:Het is geen onzin, het past nergens anders, dus is het GC...
quote:Zo moet je het niet opvatten...
Op dinsdag 19 augustus 2003 11:32 schreef calvobbes het volgende:[..]
Heb je nu wel in de gaten dat je daarmee een vrijbrief geeft om alle baggertopics die in Onzin gesloten worden, in GC te openen?
. Het staat ook in de FAQ van GC, dat zo'n restforum niet bedoeld is om dan maar alle bagger die nergens anders mag hier te posten. Je moet je nog wel aan de GC regels houden natuurlijk.
Vanaf hier
Is alles wat het lijkt.
quote:Kun jij mij dan eens vertellen op basis van welke regels je die toppostreeks wel GC vind?
Op dinsdag 19 augustus 2003 11:34 schreef sweek het volgende:Je moet je nog wel aan de GC regels houden natuurlijk.
Ik zie bijvoorbeeld:
in de FAQ staan. Hoe kan er in godsnaam een discussie ontstaan uit het noemen van je postaantal?
Overigens zie ik ook:
quote:In de FAQ staan....
General Chat is een forum waarin je zaken kwijt kunt die niet in andere fora passen.Het is dus moeilijk om te zeggen wat voor topics hier horen...
Als je bijvoorbeeld een meeting wil organiseren die niet in een ander forum beter past, of een stukje hebt geschreven over iets is dit de aangewezen plek.
quote:Dat tweede lijkt me redelijk duidelijk, een meeting die niet ergens anders beter past... ik vind deze dus wel beter in Onzin passen.
Op dinsdag 19 augustus 2003 11:43 schreef calvobbes het volgende:[..]
Kun jij mij dan eens vertellen op basis van welke regels je die toppostreeks wel GC vind?
Ik zie bijvoorbeeld:
Topics zonder enige inhoud openen... het is de bedoeling dat er een discussie uit kan ontstaan in de FAQ staan. Hoe kan er in godsnaam een discussie ontstaan uit het noemen van je postaantal?
Overigens zie ik ook:
[..]In de FAQ staan....
Dat eerste, tja... dat klopt inderdaad niet helemaal.
En het is niet het enige topic waaruit geen discussie kan ontstaan, zo zijn er wel meer... (bvb. het overlijden van een Fok!ker, wat nu al een paar keer gebeurt is, komt ook in GC, maar dat heeft weinig met een discussie te maken... maar toch vind ik het typisch GC)
Sommige dingen zijn ook meer mededelingen, en indien interessant genoeg mogen ze wel in GC van mij... of die toppostertopics interessant genoeg zijn is een ander, misschien gaan ze wel op slot, ik zal het eens overleggen.
Ik zal eens kijken of ik het beter kan omschrijven in de FAQ.
Vanaf hier
Is alles wat het lijkt.
quote:Sweek je gaat het roepen van nummertjes toch niet vergelijken met de dood van een "bekende"?
Op dinsdag 19 augustus 2003 11:48 schreef sweek het volgende:Dat eerste, tja... dat klopt inderdaad niet helemaal.
En het is niet het enige topic waaruit geen discussie kan ontstaan, zo zijn er wel meer... (bvb. het overlijden van een Fok!ker, wat nu al een paar keer gebeurt is, komt ook in GC, maar dat heeft weinig met een discussie te maken... maar toch vind ik het typisch GC)
Uit zo'n topic kan heel wat discussie ontstaan. Bijvoorbeeld wie die user was, wat en hoe die dingen postte, voor anderen wie die was etc.
OKe, niet elke post zal dan een discussie bevatten, maar die vergelijking slaat echt nergens op.
quote:Het is maar om aan te tonen dat niet elk topic een discussie hoeft te zijn... zo'n topic als hoe vaak verander jij je avatar wat nu loopt, daarin meldt je hoe vaak jij dat doet en waarom, maar dat hoeft niet zo zeer een discussie te zijn.
Op dinsdag 19 augustus 2003 11:53 schreef calvobbes het volgende:[..]
Sweek je gaat het roepen van nummertjes toch niet vergelijken met de dood van een "bekende"?
Uit zo'n topic kan heel wat discussie ontstaan. Bijvoorbeeld wie die user was, wat en hoe die dingen postte, voor anderen wie die was etc.
OKe, niet elke post zal dan een discussie bevatten, maar die vergelijking slaat echt nergens op.
Dat is het enige wat ik wilde zeggen.
Vanaf hier
Is alles wat het lijkt.
quote:Euhm, ik kan me nog herinneren dat de 30/40'ers een reeks wilde starten. Wij wilden dat niet in ONZ hebben en toen mocht het wel van jou in GC. Dus nu mag je ze houden ook
Op dinsdag 19 augustus 2003 10:09 schreef sweek het volgende:[..]
Een beetje slowchat vind ik ok, maar dit is een en al slowchat geworden... het is een slowchatreeks, en dat staan we toch niet meer toe op Fok! ? In onzin niet, maar dan gaan we dat toch ook niet in GC wel doen.
Het is gewoon echt een eindeloze reeks geworden en gaat bijna niet meer over de meeting zelf.
.quote:
Op dinsdag 19 augustus 2003 10:40 schreef sweek het volgende:
Dat probleem ken ik ja, en dat is al een hele tijd aanwezig in ONZ.... Maar dan moet zo'n topic niet gewoon in GC worden gezet... steeds meer mensen openen onzintopics in GC, omdat het in ONZ volgebaggerd wordt... hoe erg is het dan wel niet gesteld met ONZ? En moet het dan maar in GC kunnen? Nee, dan werk je aan ONZ lijkt me.
. grom .
quote:Ja, ik vond het wel oke... maar toen was er nog meer een onderwerp per topic en minder slowchat... de reeks is verandert vind ik...
Op dinsdag 19 augustus 2003 12:58 schreef Pjederdy het volgende:[..]
Euhm, ik kan me nog herinneren dat de 30/40'ers een reeks wilde starten. Wij wilden dat niet in ONZ hebben en toen mocht het wel van jou in GC. Dus nu mag je ze houden ook
. Maar er is een apart topic hierover geopend door Sunchaser, best interessant om te lezen... ik ga dus eens overleggen over wat we hiermee willen gaan doen. Maar als meetingtopics hier blijven, dan die topics ook lijkt me.
Vanaf hier
Is alles wat het lijkt.
in SES thuishoort, waarom gaat er dan een slotje op en krijgt-ie niet gewoon een schop naar SES? Mijn recht op het geven van verweer wordt hierdoor zwaar ondermijnd vind ik.
quote:Het meetingtopic van de 30/40ers is alweer bijna (morgen) een week dezelfde en nog lang niet vol. De vaart is er uit, door het topic dat we ernaast mochten hebben om over andere dingen dan de meetings te praten. Dus je zult sowieso de komende tijd weinig meer hoeven aanpassen in het Centrale Meetingtopic
Op dinsdag 19 augustus 2003 11:05 schreef sweek het volgende:[..]
30/40 maken een topic per 2/3 dagem vol geloof ik, ik pas het iedere keer aan in het meetingtopic dus... Maar daar gaat het dus niet om, ik stoor me OOK aan die 30/40 meetingtopics en vind dat ook niet echt GC.
Over dat andere topic.... We zijn van R&P naar ONZ verhuisd (op vriendelijk verzoek ) en van ONZ moesten we weer naar GC (op vriendelijk verzoek 
). Daar werden we hartelijk ontvangen en werd er zelfs bijgezegd door de toenmalige mods dat er voor ons hier een plek was. Dat er hier meer slowchat werd toegestaan. We zijn door jou toen ook heel erg welkom geheten.
De laatste tijd is het een tikkie minder `niveau` 
dan normaal, dat zal ik niet ontkennen, maar in het huidige topic is momenteel een discussie gaande (misschien kan je even gaan kijken ) over hoe we dat kunnen verbeteren. Dus we zijn ECHT welwillend.
quote:Dat is toen in overleg met jou en Bluezz gegaan. Had ik gewoon in jullie Crewforumtopic gevraagd.
Op dinsdag 19 augustus 2003 11:14 schreef sweek het volgende:
Ze stonden in R&P en werden vandaaruit naar GC verplaatst, ik weet niet wie dat heeft besloten...
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
[Dit bericht is gewijzigd door zwaaibaai op 21-08-2003 02:03]
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
Sweek wat ben jij een ongelovelijke zeikerd zeg. Je krijgt advies van oerfokkers zoals Yvonne, Shmoopy en Knut over de 30/40 reeks en je blijft maar koppig je eigen ding doen.
Slechts ter info, bijna elk forum heeft zijn eigen slowchat reeks en 30/40 is dat in GC. Als jij een beetje het verleden van GC had bekeken dan had je kunnen weten dat in het verleden slowchats in GC thuis hoorde en niet in onzin.
Het probleem met jou is dat je geen ZIN hebt om de topics door te lezen en dmv jouw beleid dus die reeks om zeep te helpen omdat je er geen zin in hebt.
Heej misschien kunnen ze voor jou het buitenlandsfruit forum openen of het 'praat hier over joppie-saus' forum.
Als je probeert dmv dit soort acties topics te willen killen kun je maar beter gewoon lekker iets anders gaan doen zoals bv. kantklossen.
quote:Ik wil die reeksen niet "killen"... slowchatreeksen horen in ONZ wat mij betreft, dat is het enige.
Op donderdag 21 augustus 2003 02:03 schreef ETC het volgende:
*gaap* nog ffies voor het slapen gaan.Sweek wat ben jij een ongelovelijke zeikerd zeg. Je krijgt advies van oerfokkers zoals Yvonne, Shmoopy en Knut over de 30/40 reeks en je blijft maar koppig je eigen ding doen.
Slechts ter info, bijna elk forum heeft zijn eigen slowchat reeks en 30/40 is dat in GC. Als jij een beetje het verleden van GC had bekeken dan had je kunnen weten dat in het verleden slowchats in GC thuis hoorde en niet in onzin.
Het probleem met jou is dat je geen ZIN hebt om de topics door te lezen en dmv jouw beleid dus die reeks om zeep te helpen omdat je er geen zin in hebt.
Heej misschien kunnen ze voor jou het buitenlandsfruit forum openen of het 'praat hier over joppie-saus' forum.
Als je probeert dmv dit soort acties topics te willen killen kun je maar beter gewoon lekker iets anders gaan doen zoals bv. kantklossen.
En ik lees ze wel door kan ik je zeggen, en ik kan je ook zeggen dat sommige van die Fok!kers die je hierboven noemt het topic zelfs helemaal kwijt willen... Ik bood het net een plaats in GC omdat ik dat soort topics wel vind kunnen... Maar het niveau is, zoals Loesje ook al zegt, "lager" geworden, het is meer echte slowchat geworden, en daarom vind ik het nu beter passen in ONZ.
Zover ik weet heeft slowchat nooit in GC gestaan? Wanneer was dat dan? Het is in ieder geval nu niet de bedoeling, daarvoor is onzin lijkt me...
Vanaf hier
Is alles wat het lijkt.
quote:Ja, inderdaad...
Op donderdag 21 augustus 2003 01:32 schreef Moonah het volgende:[..]
Dat is toen in overleg met jou en Bluezz gegaan. Had ik gewoon in jullie Crewforumtopic gevraagd.
. Ik was het er wel mee eens, zie ook die post hierboven... ik vind wel dat dat soort topics moeten mogen... en zoals je zelf ook al zegt, ik vind de aard van de topics ondertussen wat verandert, en vind het nu meer iets voor het Onzinforum.
Vanaf hier
Is alles wat het lijkt.
quote:Same thing dude. er mogen namelijk geen nieuwe reeksen in onzin.
Op donderdag 21 augustus 2003 10:28 schreef sweek het volgende:
Ik wil die reeksen niet "killen"... slowchatreeksen horen in ONZ wat mij betreft, dat is het enige.
quote:Maar in onz.
En ik lees ze wel door kan ik je zeggen, en ik kan je ook zeggen dat sommige van die Fok!kers die je hierboven noemt het topic zelfs helemaal kwijt willen... Ik bood het net een plaats in GC omdat ik dat soort topics wel vind kunnen...
quote:Er is altijd geslowchat in GC. De enige tijd dat dit niet gebeurde was toen er een apart slowchat forum was. And we all know how well that worked
Maar het niveau is, zoals Loesje ook al zegt, "lager" geworden, het is meer echte slowchat geworden, en daarom vind ik het nu beter passen in ONZ
Zover ik weet heeft slowchat nooit in GC gestaan? Wanneer was dat dan?
quote:Nee. Want er mogen geen reeksen in onzin.
Het is in ieder geval nu niet de bedoeling, daarvoor is onzin lijkt me...
[20:26] [Knut] Niet zo letterlijk dat ik haar met baard om moet HOHOHOEN
[20:26] [Knut] maar je snapt het idee wel.
