hup gelijk een brandplek op me arm..
Waarom moeten mensen zo nodig roken en zeker in zulke omstandigheden?? De kans is ook erg groot dat je andermans kleding kapot staat te branden of hem ergens anders tegenaan houd...
Dat idee om roken helemaal te verbieden in uitgaangelegenheden mag misschien dan wel niet haalbaar zijn maar ik zou het zeker wel goed plan vinden...
quote:boeboehuiljannkbleerhuilboejankjank...
Op vrijdag 8 augustus 2003 13:53 schreef SwOoSh het volgende:
Was ik gister op een strandfeest. Hartstikke druk dus was al weer op weg naar buiten. Krijg ik opeens een sigaret ik me arm uitgedrukt door een of andere mongool die iets te wild staat te dansen met een sigaret in zijn handhup gelijk een brandplek op me arm..
Waarom moeten mensen zo nodig roken en zeker in zulke omstandigheden?? De kans is ook erg groot dat je andermans kleding kapot staat te branden of hem ergens anders tegenaan houd...
Dat idee om roken helemaal te verbieden in uitgaangelegenheden mag misschien dan wel niet haalbaar zijn maar ik zou het zeker wel goed plan vinden...
Ga maar in amerika wonen met je gezeik.. als iemand rook moet hij daar ten alle tijde de kans voor krijgen (tenzij er natuurlijk longpatienten in de buurt zijn ofzow)
en anders ga je maar weer lekker stappen in de soos onder de kerk in je dorpje
quote:
Op vrijdag 8 augustus 2003 13:53 schreef SwOoSh het volgende:
Was ik gister op een strandfeest. Hartstikke druk dus was al weer op weg naar buiten. Krijg ik opeens een sigaret ik me arm uitgedrukt door een of andere mongool die iets te wild staat te dansen met een sigaret in zijn handhup gelijk een brandplek op me arm..
Waarom moeten mensen zo nodig roken en zeker in zulke omstandigheden?? De kans is ook erg groot dat je andermans kleding kapot staat te branden of hem ergens anders tegenaan houd...
Dat idee om roken helemaal te verbieden in uitgaangelegenheden mag misschien dan wel niet haalbaar zijn maar ik zou het zeker wel goed plan vinden...
Of als ze roken mogen ze niet drinken, misschien maken ze dan niet meer van die debiele dansbewegingen omdat ze zat zijn, en dan had ik ook niet al 3 shirts met gaten erin
quote:Nou, ik ben toch best blij dat er tijdens tentamens, of in de tram, niet gerookt wordt.
Op vrijdag 8 augustus 2003 13:55 schreef N-I-X het volgende:[..]
boeboehuiljannkbleerhuilboejankjank...
Ga maar in amerika wonen met je gezeik.. als iemand rook moet hij daar ten alle tijde de kans voor krijgen (tenzij er natuurlijk longpatienten in de buurt zijn ofzow)
Ik ben trouwens ook van mening dat mensen die roken waar het helemaal niet mag (bijvoorbeeld een NIET-rokerscoupe) gewoon een boete moeten krijgen. Laatst had ik er weer een in de trein, en toen ik netjes vroeg of hij zijn peuk uit wilde doen blies hij die gore rook recht in mijn gezicht. Helaas voor hem lag zijn pakje sigaretten op het tafeltje en stond het raampje open... hij kon nog net zwaaien naar zijn longverpesters.
quote:Klopt, en ik stop nu meteen met roken. Dan ga ik ook lekker klagen dat anderen roken. Ga ik lekker dicht tegen rokende mensen oprijen, net zolang tot ik onder de brand plekken zit.
Op vrijdag 8 augustus 2003 13:57 schreef SwOoSh het volgende:
oke dat waren dus twee van die mongolen die ook van die smerige teringzooi roken...
Ik wordt dan ook maar meteen lid van de bond tegen het vloeken en ga lekker op de Veluwe wonen. Dan is mijn leven pas compleet!
* jerney is al meerdere malen slachtoffer geweest 
quote:
Op vrijdag 8 augustus 2003 14:02 schreef uilebal het volgende:[..]
Klopt, en ik stop nu meteen met roken. Dan ga ik ook lekker klagen dat anderen roken. Ga ik lekker dicht tegen rokende mensen oprijen, net zolang tot ik onder de brand plekken zit.
Ik wordt dan ook maar meteen lid van de bond tegen het vloeken en ga lekker op de Veluwe wonen. Dan is mijn leven pas compleet!
quote:Jeps
Op vrijdag 8 augustus 2003 14:03 schreef hemmes het volgende:
Zeg, je hebt rokers en je hebt rokers. Ik steek zelf ook wel een een peukie op, maar ik houd ten ALLER tijde rekening met mijn omgeving. Als ik een sigaret wil opsteken, wil ik ZEKER zijn dat mensen het een bezwaar vinden, in een discotheek rook ik zelf NOOIT op het dansgedeelte, maar dat is mijn mening. Enneh, rokers niet allemaal over 1 kam scheren aub.
geen probleem zoquote:dat doe ik ook niet...ik vindt het verder helemaal niet erg als er word gerookt maar dan is het niet de bedoeling dat ze of de kleding van andere staan te verpesten of die peuk in armen staan te drukken.....
Op vrijdag 8 augustus 2003 14:03 schreef hemmes het volgende:
Zeg, je hebt rokers en je hebt rokers. Ik steek zelf ook wel een een peukie op, maar ik houd ten ALLER tijde rekening met mijn omgeving. Als ik een sigaret wil opsteken, wil ik ZEKER zijn dat mensen het een bezwaar vinden, in een discotheek rook ik zelf NOOIT op het dansgedeelte, maar dat is mijn mening. Enneh, rokers niet allemaal over 1 kam scheren aub.
quote:door bepaald volk wordt een roker behandeld als een crimineel. en dat maakt mij kwaad.. en in de trein moet je gewoon kunnen blijven roken, in een restaurant moet er ook gewoon rookruimtes blijven... De meeste niet rokers willen alleen maar verbieden maar komen zelf niet met oplossingen die ook goed genoeg zijn voor rokers..
Op vrijdag 8 augustus 2003 14:03 schreef hemmes het volgende:
Zeg, je hebt rokers en je hebt rokers. Ik steek zelf ook wel een een peukie op, maar ik houd ten ALLER tijde rekening met mijn omgeving. Als ik een sigaret wil opsteken, wil ik ZEKER zijn dat mensen het een bezwaar vinden, in een discotheek rook ik zelf NOOIT op het dansgedeelte, maar dat is mijn mening. Enneh, rokers niet allemaal over 1 kam scheren aub.
ALS ik een sigaret opsteek wil ik ZEKER zijn dat men er GEEN bezwaar tegen heeft.
zooo
quote:..Dat kun je ook echt zien he aan mensen..
Op vrijdag 8 augustus 2003 13:55 schreef N-I-X het volgende:[..]
Als iemand rook moet hij daar ten alle tijde de kans voor krijgen (tenzij er natuurlijk longpatienten in de buurt zijn ofzow)
Zelf ga ik soms niezen en krijg ik last van mijn ogen wanneer er veel gerookt wordt, maar ja dan zeggen de rokers natuurlijk: dan moet je uit dat soort gelegenheden wegblijven/mijden.
Maar goed, ik vind het belachelijk dat anderen moeten lijden onder rotzooi van iemand anders. Roken doe je maar lekker op je kamertje in je eigen huis als het aan mij ligt 
quote:lees dan je openingspost nog maar ff door dan
Op vrijdag 8 augustus 2003 14:08 schreef SwOoSh het volgende:[..]
dat doe ik ook niet...ik vindt het verder helemaal niet erg als er word gerookt maar dan is het niet de bedoeling dat ze of de kleding van andere staan te verpesten of die peuk in armen staan te drukken.....
quote:Terecht
Op vrijdag 8 augustus 2003 14:03 schreef hemmes het volgende:
Als ik een sigaret wil opsteken, wil ik ZEKER zijn dat mensen het een bezwaar vinden
Ik heb ook weleens iemand gebrand met mn sigaret, heel jammer, maar ik had niet moeten dansen (= ongecoördineerd stuiteren) met een peuk. Drankje geven en tis goed 
edit: hemmes, je hebt je tekst al verbeterd zie ik
quote:Ik rook zelf ook, maar zoiets vind ik gewoon a-sociaal, ik probeer ook rekening te houden met anderen, in de kroeg steek ik rustig een peuk op, maar op andere plaatsen vraag ik altijd eerst even of mensen bezwaar hebben als ik even een sigaretje rook
Op vrijdag 8 augustus 2003 14:01 schreef DaMart het volgende:Ik ben trouwens ook van mening dat mensen die roken waar het helemaal niet mag (bijvoorbeeld een NIET-rokerscoupe) gewoon een boete moeten krijgen. Laatst had ik er weer een in de trein, en toen ik netjes vroeg of hij zijn peuk uit wilde doen blies hij die gore rook recht in mijn gezicht. Helaas voor hem lag zijn pakje sigaretten op het tafeltje en stond het raampje open... hij kon nog net zwaaien naar zijn longverpesters.
quote:je bent wel erg van mening verandert opeens
Op vrijdag 8 augustus 2003 14:08 schreef SwOoSh het volgende:[..]
dat doe ik ook niet...ik vindt het verder helemaal niet erg als er word gerookt maar dan is het niet de bedoeling dat ze of de kleding van andere staan te verpesten of die peuk in armen staan te drukken.....
Als iemand een glas over je heen stoot roep je toch ook niet dat er niets meer gedronken mag worden.
Sommige mensen kunnen gewoon geen rekening houden met anderen. Jammer maar helaas.
Met een rookverbod blijven er nog steeds aso's bestaan.
Die mafkezen die altijd tegen mijn peuk springen, waardoor hij of uit gaat, of hij breekt waardoor ik weer een nieuwe moet pakken...
Heeeeel irritant!
Iedereen moet weten wat hij doet.. als je rookt, moet je zelf weten. En dat je een keer een brandplek heb.. ach, ik heb me laatste verbrand een een theepot.. ook maar verbieden 
?
Maar goed, http://www.goedkooproken.nl , voor de mensen die toch besluiten door te gaan met roken na dit overtuigende pleidooi
quote:jouw kan ik het ook niet kwalijk nemen, alles wat het leven wat aangenamer maakt ben jij tegen:
Op vrijdag 8 augustus 2003 14:11 schreef pro_jeex het volgende:
Ik ben het met de TS eens, roken moet totaal verboden worden, roken is slecht voor jezelf en voor anderen
- drank
- sex (voor het huwelijk)
- en nu dus ook roken
Maar als er dan toch zon nodig gerookt moet worden, kijk dan teminste uit waar je die sigaret laat...
quote:Je verneukt andermans kleren
Op vrijdag 8 augustus 2003 14:12 schreef FLeSH- het volgende:
Iedereen moet weten wat hij doet.. als je rookt, moet je zelf weten. En dat je een keer een brandplek heb.. ach, ik heb me laatste verbrand een een theepot.. ook maar verbieden
quote:En weet je wat zullen we ook auto's maar verbieden, want wat daar uit de uitlaat komt is ook niet gezond.....
Op vrijdag 8 augustus 2003 14:01 schreef DaMart het volgende:
Ik ben het met de TS eens... roken moet gewoon uitgebannen worden..blah die blah die blah.
quote:Als ik aangeef dat ik er last van heb als iemand rookt en hij haalt zijn schouders op, is die persoon toch echt aso als hij toch door gaat, en geen rekening houdt met de medische implicaties die zijn zelfmoordgedrag op mij kunnen hebben. Helemaal als het ook nog eens in een ruimte is waar het verboden is...
Op vrijdag 8 augustus 2003 14:11 schreef sop het volgende:
die vent is aso. Niet de roker.
Als iemand een glas over je heen stoot roep je toch ook niet dat er niets meer gedronken mag worden.Sommige mensen kunnen gewoon geen rekening houden met anderen. Jammer maar helaas.
Met een rookverbod blijven er nog steeds aso's bestaan.
Een opmerking nog: als ik naar een cafe of zo ga, heb ik er wel last van, maar hoor je mij niet klagen, dan is het mijn eigen keuze om er tussen te gaan staan en ga ik weg als ik er last van krijg. Maar het leven wordt voor het grootste deel van de bevolking (rokers zijn in de minderheid) een stuk aangenamer als er in de horeca een rookverbod geldt... dat dan weer wel.
Ik wordt er echt zo onderhand simpel van, het lijkt er op dat 90% van de rokers geen idee heeft hoe ranzig het wel niet is.
Beste voorbeeld is wat ik gisteren meemaakte en wat mij al veel vaker is overkomen.
- ik sta op het station op mijn trein te wachten, tegen de leuning aanhangend. Komt er een vrouw naast me staan (het is druk, dus echt schouder aan schouder). en het eerste wat ze doet is een sigaret opsteken in deze klote-hitte. Ik doe daar niet meer moeilijk over en ga gewoon ergens anders staan, maar als ik wegloop staan ze mij altijd aan te kijken met zo'n gezicht van "waar slaat dat nou weer op?!"
nou wat denk je .
Het blijkt iedere keer weer dat veel rokers niet bereid zijn, of er simpelweg niet aan denken, om rekening te houden met mensen om hun heen.
Dit is dan ook de directe bron van irritatie. Dat en het feit dat rokers nooit willen toegeven dat ze zijn begonnen vanwege het stoerdoen en dat ze nu voor eeuwig aan kutgewoonte vastzitten .
[edit] ik ben dus kingmob (voor het geval ik nog meer post in dit topic ) vriendin heft weer zitten fokken op m'n compu...
[Dit bericht is gewijzigd door Anjadepanja op 08-08-2003 14:22]
quote:Goed idee
Op vrijdag 8 augustus 2003 14:17 schreef GinaG het volgende:[..]
En weet je wat zullen we ook auto's maar verbieden, want wat daar uit de uitlaat komt is ook niet gezond.....
Gaan we ook gezellig met zijn allen weer in plaggenhutten wonen en leven van de jacht... [Dit bericht is gewijzigd door DaMart op 08-08-2003 14:21]
quote:Dat is toch precies wat ik zeg. Als iemand geen rekening houdt met een ander, dan is het een aso. Dat heeft weinig met roken te maken.
Op vrijdag 8 augustus 2003 14:18 schreef DaMart het volgende:[..]
Als ik aangeef dat ik er last van heb als iemand rookt en hij haalt zijn schouders op, is die persoon toch echt aso als hij toch door gaat, en geen rekening houdt met de medische implicaties die zijn zelfmoordgedrag op mij kunnen hebben. Helemaal als het ook nog eens in een ruimte is waar het verboden is...
Een opmerking nog: als ik naar een cafe of zo ga, heb ik er wel last van, maar hoor je mij niet klagen, dan is het mijn eigen keuze om er tussen te gaan staan en ga ik weg als ik er last van krijg. Maar het leven wordt voor het grootste deel van de bevolking (rokers zijn in de minderheid) een stuk aangenamer als er in de horeca een rookverbod geldt... dat dan weer wel.
Overigens zijn rokers in uitgaansgelegenheden niet (altijd) in de minderheid.
quote:Bedoel je nou dat degene met een brandplek op zijn arm de aso is ??????? Waar zit jouw verstand ??
Op vrijdag 8 augustus 2003 14:11 schreef sop het volgende:
die vent is aso. Niet de roker.
Als iemand een glas over je heen stoot roep je toch ook niet dat er niets meer gedronken mag worden.Sommige mensen kunnen gewoon geen rekening houden met anderen. Jammer maar helaas.
Met een rookverbod blijven er nog steeds aso's bestaan.
quote:Ha
Op vrijdag 8 augustus 2003 14:19 schreef Anjadepanja het volgende:
Ik heb ook een keer in de fik gestaan omdat iemand een sigaret op m'n rug uit had gedrukt.
Ik wordt er echt zo onderhand simpel van, het lijkt er op dat 90% van de rokers geen idee heeft hoe ranzig het wel niet is.Beste voorbeeld is wat ik gisteren meemaakte en wat mij al veel vaker is overkomen.
- ik sta op het station op mijn trein te wachten, tegen de leuning aanhangend. Komt er een vrouw naast me staan (het is druk, dus echt schouder aan schouder). en het eerste wat ze doet is een sigaret opsteken in deze klote-hitte. Ik doe daar niet meer moeilijk over en ga gewoon ergens anders staan, maar als ik wegloop staan ze mij altijd aan te kijken met zo'n gezicht van "waar slaat dat nou weer op?!"
nou wat denk jeHet blijkt iedere keer weer dat veel rokers niet bereid zijn, of er simpelweg niet aan denken, om rekening te houden met mensen om hun heen.
Dit is dan ook de directe bron van irritatie. Dat en het feit dat rokers nooit willen toegeven dat ze zijn begonnen vanwege het stoerdoen en dat ze nu voor eeuwig aan kutgewoonte vastzitten
*uitzondering op de regel meldt*
Ik hou altijd rekening met mensen vorodat ik rook, zorg voor voeldoende afstand/open lucht , als ik ergens zit bij mensen die ik niet ken (op een feestje ofzo) vraag ik eerst ff of mensen er problemen mee hebben als ik rook (tenzij natuurlijk de anderen ook roken 
), enz enz
En ik weet best dat ik begonnen ben om het stoerdoen en dak nu verslaafd ben
quote:Okee, dan heb ik je post verkeerd begrepen... ik dacht dat je bedoelde dat de Niet-rokers allemaal aso's waren en altijd maar rekening met de rokers moeten houden.
Op vrijdag 8 augustus 2003 14:21 schreef sop het volgende:[..]
Dat is toch precies wat ik zeg. Als iemand geen rekening houdt met een ander, dan is het een aso. Dat heeft weinig met roken te maken.
Overigens zijn rokers in uitgaansgelegenheden niet (altijd) in de minderheid.
Maar ben het eens hoor met starter, Het zou verbooooden moete worde ......
quote:Ik zei ik niet voor niets veel
Op vrijdag 8 augustus 2003 14:21 schreef E_Motion het volgende:[..]
Ha
*uitzondering op de regel meldt*
Ik hou altijd rekening met mensen vorodat ik rook, zorg voor voeldoende afstand/open lucht , als ik ergens zit bij mensen die ik niet ken (op een feestje ofzo) vraag ik eerst ff of mensen er problemen mee hebben als ik rook (tenzij natuurlijk de anderen ook roken
En ik weet best dat ik begonnen ben om het stoerdoen en dak nu verslaafd ben
. gelukkig heb ik ook nog goede ervaringen (al worden deze wel overschaduwd )quote:Veel lijkt me ook wel meevallen hoor.. Het zijn juist die paar aso's die je onthoudt, de grote meerderheid die wel normaal rekening houden met anderen met roken, onthou je niet
Op vrijdag 8 augustus 2003 14:24 schreef kingmob het volgende:[..]
Ik zei ik niet voor niets veel
quote:Dan zou Spa-Francorchamps ook nooit meer doorgaan, om maar eens een zijstraat te noemen
Op vrijdag 8 augustus 2003 14:23 schreef Sennaistop het volgende:
Wat een leuk topic je haalt zo de rokers en niet rokers eruit.Maar ben het eens hoor met starter, Het zou verbooooden moete worde ......
.Ik denk dan:
1. Ik kan hem/haar moeilijk verbieden te roken waar het is toegestaan.
en 2. Als ik het toesta heb ik er last van..
Altijd beetje dubbel want als ik zeg er bezwaar tegen te hebben krijg je van die blikken en voel ik me bijna zelf de boosdoener...
Rokers vragen het gewoon uit beleefdheid heb ik het idee en zitten niet op een welgemeend "NEE" te wachten.
Ben ik de enige die er zo over denkt?
PS: beetje oftopic, mag er in de trein in die tussenstukken eigenlijk gerookt worden? Je weet wel, bij de deuren. Op de gang.
quote:"Het is verboden te roken op de balkons".
Op vrijdag 8 augustus 2003 14:28 schreef SittingDuck het volgende:
PS: beetje oftopic, mag er in de trein in die tussenstukken eigenlijk gerookt worden? Je weet wel, bij de deuren. Op de gang.
quote:nee het spijt me, net zoals iedereen ken ik heel veel rokers. Het overgrote meerderheid voldoet aan dit prototype
Op vrijdag 8 augustus 2003 14:25 schreef E_Motion het volgende:[..]
Veel lijkt me ook wel meevallen hoor.. Het zijn juist die paar aso's die je onthoudt, de grote meerderheid die wel normaal rekening houden met anderen met roken, onthou je niet
.Kijk ik ben behoorlijk liberaal op dit gebied, van mijn part worden harddrugs nog enigszins geliberaliseerd, maar enige strenge regels zijn toch niet overbodig. En ik vind eigenlijk dat roken simpelweg moet worden verbannen uit openbare plaatsen. Het zorgt gewoon echt voor teveel overlast.
Ook wordt er regelmatig de "ja maar alcohol.." defence toegepast. Daar wordt ik helemaal simpel van . Verzin anders een argument...
Ik heb nog nooit iemand ziek gemaakt door een glas bier te drinken.....
en... sigaretten rook je op ieder moment van de dag. Alcohol nuttig je niet overal waar je komt en staat
Rokers roken maar thuis en niet waar andere mensen bij zijn! Simpel toch? Waarom snappen die mensen dat niet? Hun probleem als ze der niet af kunnen blijven. Maar stoor er aljeblief mij niet mee, met die ranzige ongezonde lucht!
quote:Nee, dat mag niet. Vaak hangt er daar ook al een sticker trouwens. Er schijnen trouwens ook al treinen rond te rijden waar helemaal geen rokerscoupe meer in zit... en over niet al te lange tijd zullen alle treinen zo rond rijden.
Op vrijdag 8 augustus 2003 14:28 schreef SittingDuck het volgende:PS: beetje oftopic, mag er in de trein in die tussenstukken eigenlijk gerookt worden? Je weet wel, bij de deuren. Op de gang.
quote:Je moet het gewoon vergelijken met scheten laten
Op vrijdag 8 augustus 2003 14:30 schreef Tunerd het volgende:
Roken en drank kan je niet vergelijken...Ik heb nog nooit iemand ziek gemaakt door een glas bier te drinken.....
en... sigaretten rook je op ieder moment van de dag. Alcohol nuttig je niet overal waar je komt en staatRokers roken maar thuis en niet waar andere mensen bij zijn! Simpel toch? Waarom snappen die mensen dat niet? Hun probleem als ze der niet af kunnen blijven. Maar stoor er aljeblief mij niet mee, met die ranzige ongezonde lucht!
Je doet anderen er GEEN plezier mee.quote:zie je wel... je snapt het wel...
Op vrijdag 8 augustus 2003 14:28 schreef SittingDuck het volgende:- knip -
Altijd beetje dubbel want als ik zeg er bezwaar tegen te hebben krijg je van die blikken en voel ik me bijna zelf de boosdoener...
Rokers vragen het gewoon uit beleefdheid heb ik het idee en zitten niet op een welgemeend "NEE" te wachten.
- knip -
quote:Zoals ik al zei, is dat inderdaad erg vervelend... en als je ze vraagt om die peuk uit te maken, dan kijken ze je aan of je iets heel vreemds vraagt.. maar ja, zoals ik eerder al postte, kon die gast langs het spoor gaan zoeken naar zijn pak sigaretten.
Op vrijdag 8 augustus 2003 14:33 schreef Tunerd het volgende:
En je hebt mensen die doodleuk roken in niet rokers gedeelte.. werkelijk ASOCIAAL gewoon!
Ik heb trouwens ooit nog wel eens een foute opmerking gemaakt in de trein... ik was op zoek naar een zitplaats en zag er eindelijk een. Toen zag ik een sticker hangen en asbakken en dacht ik iets te hardop: 'Oh, rokerscoupe, dat moeten we niet hebben.' Ik werd toen best kwaad aangekeken en ben maar weer weggelopen daar 
quote:Vanaf 1 januari 2004 wel
Op vrijdag 8 augustus 2003 14:36 schreef Johnny_Cool het volgende:
ga verhuizen naar amerika daar heb je nog enig recht van spreken. Hier moet je niet zeiken over mensen die roken in uitgaansgelegenheden
quote:vanaf 1 januari 2004 zal het hele uitgaanscircuit op z'n gat liggen, mark my words !
Op vrijdag 8 augustus 2003 14:37 schreef DaMart het volgende:[..]
Vanaf 1 januari 2004 wel
quote:Alle niet-rokers zijn per definitie homo's.
Op vrijdag 8 augustus 2003 14:38 schreef SignOTheTimes het volgende:
Heerlijk hoe alle rokers over 1 kam gescheerd worden! Is net zoiets roepen dat alle Marrokanen criminelen zijn omdat er een paar niet erg lief zijn!
quote:Inderdaad! De hele horeca gaat naar z'n kloten!
Op vrijdag 8 augustus 2003 14:38 schreef Johnny_Cool het volgende:[..]
vanaf 1 januari 2004 zal het hele uitgaanscircuit op z'n gat liggen, mark my words !
quote:Die gang hadden ze al ingezet.
Op vrijdag 8 augustus 2003 14:40 schreef SignOTheTimes het volgende:
Inderdaad! De hele horeca gaat naar z'n kloten!
quote:De sigaretten-industrie is toch al bezig met uitbetalen van enorme schadeclaims, de horeca kan er ook nog wel bij
Op vrijdag 8 augustus 2003 14:40 schreef SignOTheTimes het volgende:
Inderdaad! De hele horeca gaat naar z'n kloten!
.quote:Ach, je hebt goede en je hebt slechte... helaas kom ik meestal de slechte tegen, hetgeen mijn visie op rokers niet geheel positief beïnvloedt.
Op vrijdag 8 augustus 2003 14:38 schreef SignOTheTimes het volgende:
Heerlijk hoe alle rokers over 1 kam gescheerd worden! Is net zoiets roepen dat alle Marrokanen criminelen zijn omdat er een paar niet erg lief zijn!
Het is trouwens gewoon een kwestie van geven en nemen... de roker neemt een haaltje, en geeft de niet-roker frisse lucht door de rook niet uit te blazen 
quote:roken is gewoon achterlijk...
Op vrijdag 8 augustus 2003 14:38 schreef SignOTheTimes het volgende:
Heerlijk hoe alle rokers over 1 kam gescheerd worden! Is net zoiets roepen dat alle Marrokanen criminelen zijn omdat er een paar niet erg lief zijn!
Maar de meeste rokers zijn allemaal hetzelfd
quote:Homo Sapiens ja
Op vrijdag 8 augustus 2003 14:39 schreef What het volgende:[..]
Alle niet-rokers zijn per definitie homo's.
quote:Wat jij wil, mietjes bedoel ik natuurlijk.
Op vrijdag 8 augustus 2003 14:42 schreef DaMart het volgende:
Homo Sapiens ja
euh.. volgens mij dwalen we een beetje af met horeca gebeuren ipv sigaretten :Squote:Kortzichtig noem ik dat!
Op vrijdag 8 augustus 2003 14:41 schreef Tunerd het volgende:[..]
roken is gewoon achterlijk...
Maar de meeste rokers zijn allemaal hetzelfd
kom op, waarom begin je er ooit aan.. da's toch dom????
quote:Ik heb een disclaimer
Op vrijdag 8 augustus 2003 14:45 schreef ChOas het volgende:
Eeeeerm Sop, je weet dat de goatse man op je icoon staat ?
quote:Ja, en ik heb hier geen teiltje
Op vrijdag 8 augustus 2003 14:57 schreef sop het volgende:[..]
Ik heb een disclaimer
quote:ben het helemaal met je eens signofthetimes !
Op vrijdag 8 augustus 2003 14:48 schreef SignOTheTimes het volgende:[..]
Kortzichtig noem ik dat!
quote:Omdat ik het lekker vind.
Op vrijdag 8 augustus 2003 14:56 schreef Tunerd het volgende:
tis wel zo...
kom op, waarom begin je er ooit aan.. da's toch dom????
Vet eten is dan ook dom, evenals drank.
Nooit ff bij de Mac binnengewipt of een borreltje teveel gedronken?
.Roken, de grootste deugd in het leven.
.
de kortzichtigste mensen des levens !
quote:en ik ben sinterklaas.
Op vrijdag 8 augustus 2003 15:53 schreef Klasclown het volgende:[..]
Omdat ik het lekker vind.
je rookt omdat je niet zonder kan.
Je kunt minimaal eerlijk blijven tegen jezelf.
quote:die zouden ze ook moeten verbieden
Op vrijdag 8 augustus 2003 13:53 schreef SwOoSh het volgende: door een of andere mongool die iets te wild staat te dansen
quote:Explain.
Op vrijdag 8 augustus 2003 16:12 schreef Johnny_Cool het volgende:
zeikerds over roken:de kortzichtigste mensen des levens !
Ik vind roken in het bijzijn van niet-rokers op bepaalde plekken (restaurant, werkplek etc.) tamelijk asociaal en hoop ook dat roken eindelijk eens echt verboden gaat worden met de komende jaren.
quote:Ook zo cool, anti-rokers weten altijd beter dan jezelf of het wel of niet lekker is
Op vrijdag 8 augustus 2003 16:28 schreef kingmob het volgende:[..]
Je kunt minimaal eerlijk blijven tegen jezelf.
. . .quote:Dat zal niet gebeuren, daarvoor:
Op vrijdag 8 augustus 2003 16:32 schreef Dr_Crouton het volgende:[..]
Explain.
Ik vind roken in het bijzijn van niet-rokers op bepaalde plekken (restaurant, werkplek etc.) tamelijk asociaal en hoop ook dat roken eindelijk eens echt verboden gaat worden met de komende jaren.
Verder ben ik het, ook al rook ik zelf,met je eens dat roken in restaurants, of binnen bij niet-rokers tamelijk asociaal is (met uitzondering voor veel uitgaansgelegenheden, maar maak daar maar lekker aparte rokers/niet-rokers secties voor).
quote:Op bepaalde plekken zouden inderdaad gewoon regels moeten zijn. Zelf rook ik niet als er bijvoorbeeld ergens staat dat het niet mag, of als andere mensen er last van hebben. Waar ik wel rook is bijvoorbeeld buiten, bij het uitgaan en op mn werk (zit hier met een rokende collega dus doe ik automatisch mee) maar echt alleen maar op mn eigen werkplek. Dit zal helaas ook niet lang meer opgaan, want het wordt binnenkort verboden om te roken op het gehele terrein (met uitzondering van bepaalde rokers ruimtes)
Op vrijdag 8 augustus 2003 16:32 schreef Dr_Crouton het volgende:[..]
Explain.
Ik vind roken in het bijzijn van niet-rokers op bepaalde plekken (restaurant, werkplek etc.) tamelijk asociaal en hoop ook dat roken eindelijk eens echt verboden gaat worden met de komende jaren.
Maar om op die spreuk van daarnet terug te komen, die heeft meer te maken met het feit dat een heleboel niet rokers verschrikkelijk kortzichtig zijn en gelijk maar zeggen: "roken, moeten ze verbieden"
Ik denk dan ook dat er een andere oplossing gevonden moet worden dan de kortzichtigheid die er nu is :
niet rokers zeggen: verbieden dat roken, want we hebben er last van
rokers zeggen: ze moeten zich niet zo aanstellen die niet rokers.
Het is denk ik echt een kwestie van een klein beetje geven en nemen van elkaar en niet gelijk kortzichtig zeggen: verbieden dan roken!
quote:Juist. Veel rokers zijn verslaafd aan het roken, hebben het roken nodig, en vinden het DUS lekker als ze een sigaret opsteekt, omdat de roep om nicotine weer even verdwenen is
Op vrijdag 8 augustus 2003 16:28 schreef kingmob het volgende:[..]
en ik ben sinterklaas.
je rookt omdat je niet zonder kan.
Je kunt minimaal eerlijk blijven tegen jezelf.
quote:Nee dat hebben we vaak niet in de gaten, daarop zou je het ook gewoon kunnen zeggen, zodat we weten dat je er last van hebt en ergens anders kunnen gaan roken of de sigaret uitmaken.
Op vrijdag 8 augustus 2003 16:55 schreef Apehaar het volgende:
Het enige wat ik wil zeggen is dat rokers nooit in de gaten hebben hoe irri het roken is als ze in het bijzijn van niet rokers zijn.
moet toch andersom zijn!
en op de dansvloer sigaret in je hand.. pff tijdens het dansen brandt zon ding alleen maar op en bezeer je er anderen mee.. maja anders ben je niet stoer he
iedereen die rookt is zwak.
-of ze willen stoer doen
-of ze hebben niet de discipline om eraf te komen
-of ze kunnen niet met stress omgaan
want er is no-way dat die tabak echt LEKKER is.. iedereen zal hoesten en het smerig vinden de eerste keer.. en toch nog verder gaan he
en je mag niet zeiken als de rook jouw kant op staan..
ehm hallo.. IK wil geen asfalt op mn longen. en Ik ga niet ergens anders zitten.
Ik ga toch ook niet op een bordje allemaal as gooien en met een ventilatortje erachter dat op iemand waaien..
en als je keer van een verslaafde shag afpakt dan worden ze ONGELOFELIjk aggresief.. willen je slaan en weet ik veel wat.. laat maar weer zien hoe ZWAK ze zijn
quote:Dusss.... de staat verdient aan mensen die roken? Vast wel. Maar wat dacht je van ziektekosten premies die omhoog gaan doordat rokers long kanker krijgen? Mensen die roken zouden in een verhoogde risico groep moeten worden ingeschaald, en dus hogere premies betalen aan het ziekenfonds.
Op vrijdag 8 augustus 2003 16:52 schreef E_Motion het volgende:[..]
Dat zal niet gebeuren, daarvoor:
Roken nog te veel mensen
Verdient de staat te veel aan het roken *knip*
Dit geld ook voor vetzuchtige mensen, die weer speciale zorg (dieeten ed) nodig hebben.
Je roept iets af over je zelf, met voorkennis, en verwacht dat de verzekering ervoor betaald. DAT noem ik kortzichtig.
Verder ben ik het met de rondgaande mening hier eens dat roken in openbare gelegenheden verboden moet worden; zoals al gezegd (sorry ben ff bron kwijt, en ja, te lui om te zoeken ) Roken is als een scheet laten, je doet een ander er geen plezier mee (geniaal, full respect! 
)
quote:Ja, DAN vinden ze het lekker.
Op vrijdag 8 augustus 2003 16:53 schreef E_Motion het volgende:[..]
Juist. Veel rokers zijn verslaafd aan het roken, hebben het roken nodig, en vinden het DUS lekker als ze een sigaret opsteekt, omdat de roep om nicotine weer even verdwenen is
maar VOORDAT ze verslaafd zijn.. als ze het voor de eerste keer doen.. dan vind niemand het lekker.
en toch weer een 2de en 3de opsteken want ja over die viezigheid moet je maar heen komen..
zo krom he.
maarja feiten uitleggen aan rokers is toch niet te doen.. want ze verdedigen zich ook als zwakkelingen.
het ENIGE voordeel aan roken dat ik ie is dat je tenminste niet als een lat erbij staat maar tenminste wat te doen hebt en je afleiding hebt. Maar dat kan ook zonder tabak en andere chemische troep
BTW als je een sigaret van nicotine en stront zou maken dan zou je iemand nog verslaafd kunnen maken en dan begint diegene het nog lekker te vinden ook.
[Dit bericht is gewijzigd door Hertog_Martin op 08-08-2003 17:09]
quote:Roken in openbare gebouwen is al een aantal jaar verboden. Vind jij een disco ook een openbare gelegenheid, bijvoorbeeld?
Op vrijdag 8 augustus 2003 17:04 schreef MakzBokz het volgende:
Verder ben ik het met de rondgaande mening hier eens dat roken in openbare gelegenheden verboden moet worden; zoals al gezegd (sorry ben ff bron kwijt, en ja, te lui om te zoeken
=edit= Hmm ik klink pissed off haha sorry, niet zo bedoelt, maar je snapt me wel.
quote:Dat is inderdaad duidelijker. Rigoreus, extreem misschien, maar duidelijker.
Op vrijdag 8 augustus 2003 17:09 schreef MakzBokz het volgende:
Een disco vind ik inderdaad een openbare gelegenheid. Als er van allerlei mensen inmogen is het wat mij betreft een openbare gelegenheid. Maar let me rephrase myself. Roken doe je alleen maar thuis, waar je niet iedereen ermee lastigvalt. Is dat duidelijker?
quote:Nee het moet van beide kanten komen. Face it, Rokers zijn dan wel in de minderheid, maar zo ongelooflijk weinig rokers zijn er niet
Op vrijdag 8 augustus 2003 17:02 schreef Hertog_Martin het volgende:
vind altijd belachelijk dat de meesten vinden dat niet-rokers rekening moeten houden met rokers..moet toch andersom zijn!
quote:
en op de dansvloer sigaret in je hand.. pff tijdens het dansen brandt zon ding alleen maar op en bezeer je er anderen mee.. maja anders ben je niet stoer he
hier ben ik het wel mee eens quote:En iedere niet-roker is kortzichtig. Next!
iedereen die rookt is zwak.
quote:Hier begint het vaak wel mee, dat geef ik toe, maar das alleen in het begin.
-of ze willen stoer doen
quote:Uh huh. 80% van de rokers lukt het nooit om blijvend te stoppen met roken. Die hebben dus allemaal stuk voor stuk geen discipline? Ove reen kam scheren gesproken.
-of ze hebben niet de discipline om eraf te komen
quote:Heb je hier een onderbouwing voor?
-of ze kunnen niet met stress omgaan
quote:Ja, zoals al gezegd, het begint meestal met stoer doen, en daarna doorgaan is gewoon dom.
want er is no-way dat die tabak echt LEKKER is.. iedereen zal hoesten en het smerig vinden de eerste keer.. en toch nog verder gaan he
Maar daar is het nu te laat voor. De meeste rokers roken al jaren, en zijn de stoer-doen periode echt al lang voorbij hoor en zijn nu gewoon verslaafd. Deze redenering hoor ik zovaak voorbij komen en het slaat nergens op. Dat werkt alleen bij mensen die nog niet roken, mensen die al roken zullen daar echt niet van onder de indruk zijn, omdat ze dat vaak zelf ook al lang weten.
quote:Dan kom jij alleen asociale rokers tegen. De meeste rokers die ik ken, en ik zelf ook, zorgen wel dat de rook neit de kant van een niet-roker op gaat, en als dat wel gebeurt en diegene zegt er wat van, bieden we gewoon onze excuses aan en doen we hem uit of gaan ergens anders staan.
en je mag niet zeiken als de rook jouw kant op staan..
quote:Roken los je SAMEN op. Als jij naast een groepje rokers gaat staan die allemaal roken en jij hebt er last van, eis je dan dat ZIJ weggaan? Nee, lijkt me niet. Het gaat er gewoon om wie er op dat moment in de meerderheid is. De minderheid past zich daar gewoon aan aan.
ehm hallo.. IK wil geen asfalt op mn longen. en Ik ga niet ergens anders zitten.
quote:En waar slaat deze opmerking precies op?
Ik ga toch ook niet op een bordje allemaal as gooien en met een ventilatortje erachter dat op iemand waaien..
quote:Umm misschien omdat dat gewoon diefstal is? Als jij van je lekkere broodje kroket geniet en ik pak em af, vind jij dat dan goed? Nee? Dacht ik al.
en als je keer van een verslaafde shag afpakt dan worden ze ONGELOFELIjk aggresief.. willen je slaan en weet ik veel wat.. laat maar weer zien hoe ZWAK ze zijn
Doorgaans is het echter zo dat ze gerust hun stinkstokken opsteken, bijvoorbeeld in een restaurant, en pas NADAT je gevraagd hebt dat niet te doen, met een stuurse kop hun peuk uitdrukken.
Als je in een publieke ruimte zit met een aantal mensen dan heb je inderdaad een probleem als een deel ervan wil roken, en dus heb je, vind ik, ook gezamelijk een probleem. Immers, er zijn inmiddels zoveel rokende mensen dat ze een substantieel deel van de bevolking uit gaan maken en hebben derhalve ook recht van spreken. Zo werkt dat in een democratie.
Maarrrrr, en nou komt het, wanneer leren onze rokende vrienden begrijpen dat zij degenen zijn die de ontstane problematiek veroorzaken en dus zij ook degenen zouden moeten zijn die met het initiatief komen om te vragen of het al dan niet mag in gezelschap. Het is toch potdomme niet de omgekeerde wereld dat ik keer op keer de rest van mijn leven maar weer moet vragen om alstublieft geen giftige dampen over mijn eten te walmen.
Ik heb voor de rest ook geen problemen met rokers, en dat 'demoniseren' waar ze het altijd over hebben, dat is niet goed en moeten we ook allemaal niet hebben, maar jongens 1 ding, doe het niet in restaurants en vraag van te voren ff als je bij iemand anders thuis bent. That's all I'm asking.
quote:maar dat sigaretje na het eten is nou juist de lekkerste
Op vrijdag 8 augustus 2003 17:16 schreef FragmasterFreddy het volgende:
, maar jongens 1 ding, doe het niet in restaurants en vraag van te voren ff als je bij iemand anders thuis bent. That's all I'm asking.
en het is natuurlijk niet meer dan normaal om eerst te vragen of je bij iemand binnen mag roken.
quote:Nee hoor, dat is het sigaretje na de sex al
Op vrijdag 8 augustus 2003 17:22 schreef sassa het volgende:[..]
maar dat sigaretje na het eten is nou juist de lekkerste
Wat me echter mateloos ergert is dat sommige niet-rokers rokers als dom afschilderen en zich superieur voelen.
Sneu gedoe man.
quote:Het valt mij ook altijd op dat de ex-rokers altijd de grootste zeikerds zijn, en daar hou ik toch een stuk minder rekening mee.
Op vrijdag 8 augustus 2003 17:27 schreef Klasclown het volgende:
Ik, als verstokte roker, zou een algeheel rookverbod niet minder dan redelijk vinden.Men heeft last van mijn hobby.Wat me echter mateloos ergert is dat sommige niet-rokers rokers als dom afschilderen en zich superieur voelen.
Sneu gedoe man.
quote:Dus de gezondheid en de manieren van een nietroker zijn niet superieur tov van die van een wel roker volgens jou?
Op vrijdag 8 augustus 2003 17:27 schreef Klasclown het volgende:
Ik, als verstokte roker, zou een algeheel rookverbod niet minder dan redelijk vinden.Men heeft last van mijn hobby.Wat me echter mateloos ergert is dat sommige niet-rokers rokers als dom afschilderen en zich superieur voelen.
Sneu gedoe man.
En het is toch ook redelijk dom om verslaafd te zijn/worden? Van intelligentie getuigd het iig niet.
quote:Ja ik kan jezelf aan zo'n rare verslaving helpen met alle goeie wil van de wereld niet slim vinden.
Op vrijdag 8 augustus 2003 17:27 schreef Klasclown het volgende:
Ik, als verstokte roker, zou een algeheel rookverbod niet minder dan redelijk vinden.Men heeft last van mijn hobby.Wat me echter mateloos ergert is dat sommige niet-rokers rokers als dom afschilderen en zich superieur voelen.
Sneu gedoe man.
quote:Getuigd met een d schrijven ook niet
Op vrijdag 8 augustus 2003 17:29 schreef CoReTeX het volgende:[..]
Dus de gezondheid en de manieren van een nietroker zijn niet superieur tov van die van een wel roker volgens jou?
En het is toch ook redelijk dom om verslaafd te zijn/worden? Van intelligentie getuigd het iig niet.
quote:Inderdaad. Stel dat mijn hobby drummen zou zijn en ik ben daarmee anderen tot overlast, moet ik er ook mee stoppen... hetzelfde geldt voor rokers die anderen tot overlast zijn.
Op vrijdag 8 augustus 2003 17:27 schreef Klasclown het volgende:
Ik, als verstokte roker, zou een algeheel rookverbod niet minder dan redelijk vinden.Men heeft last van mijn hobby.
quote:Maar wat wil je dan ? De niet rokers leven gemiddeld toch een paar jaar langer. Moeten wij dan onze longen laten verpesten door een stelletje levensmoeie hobbyisten die op hun 30e aan longkanker ten onder gaan ? Dacht het niet. Ik vind juist dat de rokers zich superieur voelen. Zij zijn namelijk de enigen die echt wat aan het probleem / de overlast kunnen doen: niet roken.
Wat me echter mateloos ergert is dat sommige niet-rokers rokers als dom afschilderen en zich superieur voelen.
quote:Inderdaad... roken is sneu en over het algemeen voor meelopers die bang zijn geen aanzien te hebben in hun vriendenkring op jonge leeftijd, om er vervolgens nooit meer vanaf te komen...
Sneu gedoe man.
En ik, als niet-roker weet wel een oplossing voor het probleem:
Nicotinepleisters... krijgen de rokers hun dagelijkse shot, en de niet-rokers frisse lucht
quote:Het gaat om het foute superioriteitsgevoel dat ik hier proef.
Op vrijdag 8 augustus 2003 17:34 schreef DaMart het volgende:[..]
[..]
Maar wat wil je dan ? De niet rokers leven gemiddeld toch een paar jaar langer. Moeten wij dan onze longen laten verpesten door een stelletje levensmoeie hobbyisten die op hun 30e aan longkanker ten onder gaan ? Dacht het niet. Ik vind juist dat de rokers zich superieur voelen. Zij zijn namelijk de enigen die echt wat aan het probleem / de overlast kunnen doen: niet roken.
[..]
Laten we automobilisten dan ook dom noemen.
Alcholisten.
En mensen met teveel stress.
Mensen die zonder gasmasker buiten lopen etc.
Allemaal erg ongezond.
quote:Oke, ik voel me heus niet superieur over rokers, maar ik vind wel dat het (gezondheids-)belang van een grote groep mensen (de niet rokers) dient te prevaleren boven de individuele verslaving van de rokers. Zodra 1 iemand plezier heeft van iets wat voor 10 anderen overlast veroorzaakt is die ene persoon niet goed bezig vind ik.
Op vrijdag 8 augustus 2003 17:49 schreef Klasclown het volgende:[..]
Het gaat om het foute superioriteitsgevoel dat ik hier proef.
Laten we automobilisten dan ook dom noemen.
Alcholisten.
En mensen met teveel stress.
Mensen die zonder gasmasker buiten lopen etc.Allemaal erg ongezond.
En dan doel ik op de rokers die domweg overal hun nicotinestick opsteken, zonder rekening te houden met niet-rokers.
Het verbaast me trouwens dat sommige mensen die bij ons op visite komen kwaad kijken als we ze zeggen dat ze bij ons in huis niet mogen roken en dat ze dan maar in de tuin moeten gaan staan.... als wij dat niet willen in ons huis is daar toch niks mis mee ?
Van drinken wordt je dronken.
Van blowen wordt je stoned.
Van roken.. erm.. ? Waarom rook je? Tis pas lekker als je je lichaam daarvan overtuigd door verslaafd te raken en verder kun je je alleen nog maar prettig voelen als je rookt omdat je anders allerlei blij-zijn-stofjes mist. Het hele nut van roken ontgaat me al jaren en ik irriteer me er mateloos aan dat 'rokers' zo maf reageren. Beetje rekening houden met elkaar is toch oke? Maar nee, een roker rookt en moet dat altijd en overal kunnen doen - oweej als je daaraan komt want dan heb je het gedaan.
Ik vind die aanstellerige anti-rokers ook sneu, maar rokers die zoooo vasthouden aan hun verslaving vind ik net een stel junks op de dam
Anyway - over peuken voor je bek, ken er nog een.. ben al heel wat blouzen en jassen verloren aan een peuk. Het mooie is dat de eigenaar van de peuk het ziet als 'pech' en dus nooit op zal willen draaien voor de schade aangericht door zijn of haar peuk. En maar zwaaien ermee. Ja, die rokers zijn echt sociale mensen. Zou wat zijn als die allemaal in een speciaal rook-cafe zaten - waar ze samen kunnen denken dat niet-rokers niet uitgaan en dat het zonder rokers niet gezellig is. Hallllooooo rokers zijn reeds in de minderheid
Magoed.. oops, ik kom weer aan heel wat mensen hun verslaving enige wat ik vraag is wat meer restecp! Gewoon niet-roken als je weet dat anderen er last van hebben en als niet-roker soms gewoon ff niet zeuren als je wel een keer ook onder je neus krijgt. Sim-pel.
quote:je rookt niet omdat je het lekker vind, maar omdat je je kut voelt als je niet rookt. Dat is een wereld van verschil.
Op vrijdag 8 augustus 2003 16:32 schreef Grayburn het volgende:[..]
Ook zo cool, anti-rokers weten altijd beter dan jezelf of het wel of niet lekker is
en eentje die de meerderheid blijkbaar ontgaat.
quote:Komt omdat het een verslaving is. Een alcoholist reageert exact hetzelfde als je zegt dat het niet goed voor je is enzo. Alleen omdat roken al tijden niet eens gezien werd als verslaving moet het nog wat doordringen. Btw zijn er geloof ik naar schatting ook zo'n 500.000 alcoholisten in NL.
Op vrijdag 8 augustus 2003 19:02 schreef kingmob het volgende:[..]
je rookt niet omdat je het lekker vind, maar omdat je je kut voelt als je niet rookt. Dat is een wereld van verschil.
en eentje die de meerderheid blijkbaar ontgaat.
Ik vind dat iedereen die rookt dat voor zichzelf wil weten. Je moet je alleen wel houden aan de ongeschreven regels. Bijv:
- Niet roken waar het dus ook niet mag (ok ok is een geschreven regel)
- Niet roken als er iemand bezwaar heeft, loop je maar ergens anders heen.
- Peuk 'binnenshands' houden als je door een drukke kroeg loopt of aan het dansen bent.
- Druk je sigaret netjes uit en laat hem niet affikken in een overvolle asbak
nou ja.. je weet wat ik bedoel.
quote:
Op vrijdag 8 augustus 2003 19:49 schreef TheFrankey het volgende:
wat een gezeur.. ik vind het vervelend dat tijdens pauzes of op verjaardagen komkommer gegeten word. Daar krijg ik braakneigingen van en dat is niet goed voor je.Ik vind dat iedereen die rookt dat voor zichzelf wil weten. Je moet je alleen wel houden aan de ongeschreven regels. Bijv:
- Niet roken waar het dus ook niet mag (ok ok is een geschreven regel)
- Niet roken als er iemand bezwaar heeft, loop je maar ergens anders heen.
- Peuk 'binnenshands' houden als je door een drukke kroeg loopt of aan het dansen bent.
- Druk je sigaret netjes uit en laat hem niet affikken in een overvolle asbaknou ja.. je weet wat ik bedoel.
Oh en een voor de niet-rokers!
- Geen papiertjes etc in onze asbak gooien
*mept badeendje*
De enige collega's die roken zijn de twee schoorstenen op de admi, maar dat is ook de enige plek waar een kopieermachine staat en die MOET ik afentoe gebruiken.
Het word tijd dat ik een rechtsbijstandsverzekering ga afsluiten. Aanklagen die tabaksindustrie en afschaffen. Roken is smerig 
Maar ik wil natuurlijk wel naar Formule-1 kunnen blijven kijken
Werkt prima hier in California, waar je alleen nog maar in je eigen huis en in je eigen auto mag roken. En op straat, maar ook weer niet overal.....
Goede oplossing toch? Rokers kunnen thuis zoveel roken als ze willen, en anderen zijn ze er niet mee van last. Als ze uitgaan zetten ze verslaving maar voor een paar uurtjes voorbij.... zonder peuken kun je net zoveel plezier hebben
Hier in California is het alleen maar positief geweest voor de Horeca. Okay, de verstokte rokers blijven het eerste jaar mokkend thuis op de bank zitten met een krat bier, maar naar verloop van tijd gaan ook de rokers gewoon weer uit, want dat is toch echt wel een stuk gezelliger. Dan maar geen sigaretje die roken we wel weer op de terugweg Plus de mensen die niet uitgingen vanwege het roken kunnen nu ook eens naar een restaurant.
Op een enkeling na is er nauwelijks een bar failliet gegaan. Alleen het type bar met oude verstokte stamgasten die al 40 jaar roken en niet meer kunnen/willen stoppen heeft meer moeite met het aanpassen, het jonge uitgaanspubliek heeft geen enkel probleem gehad met de aanpassing.
De staat New York moet je in de gaten houden: Hier is vanaf Jun 2003 een algeheel rookverbod ingegaan, en het lijkt daar ook allemaal goed te gaan.
Van mij mag Nederland er ook aan!
quote:
Op vrijdag 8 augustus 2003 17:34 schreef DaMart het volgende:
Maar wat wil je dan ? De niet rokers leven gemiddeld toch een paar jaar langer. Moeten wij dan onze longen laten verpesten door een stelletje levensmoeie hobbyisten die op hun 30e aan longkanker ten onder gaan ? Dacht het niet. Ik vind juist dat de rokers zich superieur voelen. Zij zijn namelijk de enigen die echt wat aan het probleem / de overlast kunnen doen: niet roken.
De oplossing ligt inderdaad bij de rokers. En soms moet de wet hen even een handje helpen
quote:En allemaal foute voorbeelden. Zoals ik in een ander topic al heb aangegeven (met bewijs, longfoto's etc) is uitlaatgassen op geen enkele manier te vergelijken met roken. Uitlaatgassen is een maatschappelijk probleem waar (langzaam maar zeker) aan gewerkt wordt door brandstofcellen in te voeren die op waterstof draaien. Tevens kun je zo'n masaal probleem niet in een keer overboord gooien, want de auto houdt de economie draaiende.
Op vrijdag 8 augustus 2003 17:49 schreef Klasclown het volgende:[..]
Het gaat om het foute superioriteitsgevoel dat ik hier proef.
Laten we automobilisten dan ook dom noemen.
Alcholisten.
En mensen met teveel stress.
Mensen die zonder gasmasker buiten lopen etc.Allemaal erg ongezond.
Alcohol is ook een foute vergelijking. Zo ook cocaine, heroine, LSD, speed, XTC en andere drugs. Met geen van deze middelen beinvloed je namelijk de gezondheid van anderen en dat doe je met roken bewust wel. Niemand heeft er last van (behalve als de persoon in kwestie aggressief wordt mischien) als iemand een fles vodka naar binnen werkt en een spuit in z'n arm zet. Het middel komt uiteindelijk alleen in het lichaam van de gebruiker terecht, en met roken is dat dus niet zo.
Stress is goed te bestreiden door een combinatie van andere levensstijl, medicijnen, en cursussen over hoe om te gaan met stress. Verder heeft stress geen enkele invloed op de gezondheid van een ander.
ROKEN WEL!
Ik kan er met mijn hoofd bijvoorbeeld nog steeds niet bij waarom sommige mensen hun verslaving boven de gezondheid van hun eigen kinderen stellen en gewoon door blijven roken. Het is inmiddels bewezen dat dit zeker een effect heeft op de ontwikkeling van de kleine (met name de longen) en het verhoogd de kans op astmatische en andere longaandoeningen waar ze de rest van hun leven last van kunnen hebben. Iemand die rookt terwijl hun eigen 2 jarige peuter er rondhobbeld heeft duidelijk geen respect voor het leven.
quote:Mwah, twee dagen heet zonnig weer en de smogalarms gaan overal weer af.
Op zaterdag 9 augustus 2003 08:22 schreef Dr_Crouton het volgende:
Sowieso is het vergelijken met andere vormen van verslavingen en zelfs het gebruik van auto's best belachelijk, dat is een uitweg zoeken als het gelijk niet aan zijn kant staat.
Dat is ook andere mensen schaden omdat veel te beroerd zijn om met het OV te gaan, of te poolen, fietsen etc. En op iets grotere schaal ook. In de steden komt heeft zolangzamerhand bijna 1 op de tien kinderen een longaandoening.
quote:Nu ben ik daar weer een uitzondering op, maar mijn longarts vertelde me eens dat de meeste jonge patiënten die hij krijgt last krijgen van hun longen omdat hun ouders roken als ze nog klein zijn.
Op zaterdag 9 augustus 2003 09:15 schreef NorthernStar het volgende:[..]
Mwah, twee dagen heet zonnig weer en de smogalarms gaan overal weer af.
Dat is ook andere mensen schaden omdat veel te beroerd zijn om met het OV te gaan, of te poolen, fietsen etc. En op iets grotere schaal ook. In de steden komt heeft zolangzamerhand bijna 1 op de tien kinderen een longaandoening.
quote:Goed, ik zal mijn posting uit een ander topic even herhalen.
Op zaterdag 9 augustus 2003 09:15 schreef NorthernStar het volgende:
Dat is ook andere mensen schaden omdat veel te beroerd zijn om met het OV te gaan, of te poolen, fietsen etc. En op iets grotere schaal ook. In de steden komt heeft zolangzamerhand bijna 1 op de tien kinderen een longaandoening.
Ik denk dat je eerst eens naar de feiten moet kijken voordat je zomaar "uitlaatgassen" en "roken" met elkaar vergelijkt. De vergelijking is namelijk absoluut onzin, en een van de grootste smoezen van rokers om zichzelf ervan te overtuigen dat ze best wel kunnen roken.
Zie hier:
Dit zijn een stel longen wat op deze site ook wel de longen van een "city dweller" worden genoemd. De voormalige eigenaar van dit stel longen heeft niet gerookt, en woonde zijn gehele leven in een grote Amerikaanse stad. De zwarte afzettingen zijn inderdaad van de luchtvervuiling die de bewuste eigenaar zijn hele leven heeft ingeademd. Zoals we allemaal weten is de gemiddelde Amerikaanse stad een stuk vuiler dan de gemiddelde Nederlandse.
Dit zijn de longen van een roker. De witte plekken op de longen zijn kankergezwellen welke de voormalige eigenaar van dit stel longen fataal zijn geworden. De overige zwarte plekken zijn het gevolg van jarenlang roken.
Het moge duidelijk zijn dat er absoluut geen overeenkomst is tussen de longen van de niet-rokende stadsbewoner, en de roker.
Ik weet ook niet waarom men maar iedere keer die luchtvervuiling erbij haalt als smoesje......maar het staat AB-SO-LUUT niet in vergelijking met de geconcentreerde rook die je middels een sigaret binnen krijgt.
(Wel een goede post uiteraard )
quote:Ik vergelijk de gevolgen ven meeroken met dat van uitlaatgassen en industrie etc.
Op zaterdag 9 augustus 2003 18:46 schreef maartena het volgende:[..]
Goed, ik zal mijn posting uit een ander topic even herhalen.
Ik denk dat je eerst eens naar de feiten moet kijken voordat je zomaar "uitlaatgassen" en "roken" met elkaar vergelijkt. De vergelijking is namelijk absoluut onzin, en een van de grootste smoezen van rokers om zichzelf ervan te overtuigen dat ze best wel kunnen roken.
Dat laatse is namelijk veel en veel schadelijker en de gevolgen van meeroken vallen werkelijk in het niet bij de rotzooi die we mogen inademen omdat luilak, vetklep en patser te beroerd zijn om hun auto te laten staan of de fiets te nemen.
En wat iemand zichzelf aandoet, roken, vet of anders verkeerd eten, te weinig bewegen, teveel stress, te vaak alcohol, risico sporten, gevaarlijk rijden etc. etc. etc. etc. etc. zal me werkelijk een zorg zijn!
quote:Oh ja, die propganda.
Op zaterdag 9 augustus 2003 18:46 schreef maartena het volgende:[..]
Goed, ik zal mijn posting uit een ander topic even herhalen.
Ik denk dat je eerst eens naar de feiten moet kijken voordat je zomaar "uitlaatgassen" en "roken" met elkaar vergelijkt. De vergelijking is namelijk absoluut onzin, en een van de grootste smoezen van rokers om zichzelf ervan te overtuigen dat ze best wel kunnen roken.
Zie hier:
Dit zijn een stel longen wat op deze site ook wel de longen van een "city dweller" worden genoemd. De voormalige eigenaar van dit stel longen heeft niet gerookt, en woonde zijn gehele leven in een grote Amerikaanse stad. De zwarte afzettingen zijn inderdaad van de luchtvervuiling die de bewuste eigenaar zijn hele leven heeft ingeademd. Zoals we allemaal weten is de gemiddelde Amerikaanse stad een stuk vuiler dan de gemiddelde Nederlandse.
Dit zijn de longen van een roker. De witte plekken op de longen zijn kankergezwellen welke de voormalige eigenaar van dit stel longen fataal zijn geworden. De overige zwarte plekken zijn het gevolg van jarenlang roken.
Het moge duidelijk zijn dat er absoluut geen overeenkomst is tussen de longen van de niet-rokende stadsbewoner, en de roker.
Ik weet ook niet waarom men maar iedere keer die luchtvervuiling erbij haalt als smoesje......maar het staat AB-SO-LUUT niet in vergelijking met de geconcentreerde rook die je middels een sigaret binnen krijgt.
.Klopt geen sodemieter van, sorry.
quote:Als je dat zo zeker weet, weet ik zeker dat je het ook goed gefundeerd kan onderbouwen. Anders is het maar een loze kreet en geen argument.
Op zaterdag 9 augustus 2003 21:01 schreef JAM het volgende:[..]
Oh ja, die propganda.
Klopt geen sodemieter van, sorry.
[Dit bericht is gewijzigd door DaMart op 09-08-2003 22:01]
quote:ZIe mijn vorige postings waarom ik het daar niet mee eens ben. (die kunnen ook in een andere topic 'nu we het toch over roken hebben' staan.)
Op zaterdag 9 augustus 2003 20:49 schreef NorthernStar het volgende:[..]
Ik vergelijk de gevolgen ven meeroken met dat van uitlaatgassen en industrie etc.
Dat laatse is namelijk veel en veel schadelijker en de gevolgen van meeroken vallen werkelijk in het niet bij de rotzooi die we mogen inademen omdat luilak, vetklep en patser te beroerd zijn om hun auto te laten staan of de fiets te nemen.
quote:Roken hoort in dat rijtje niet thuis... dat doe je ook anderen (niet-rokers) aan als die er bij zijn... en meeroken is schadelijker (wetenschappelijk diverse malen bewezen).
En wat iemand zichzelf aandoet, roken, vet of anders verkeerd eten, te weinig bewegen, teveel stress, te vaak alcohol, risico sporten, gevaarlijk rijden etc. etc. etc. etc. etc. zal me werkelijk een zorg zijn!
Er zijn meer mensen dood gegaan aan roken dan aan wat dan ook dat de mensen ooit verzonnen heeft.
Ik wou dat ik nooit was gaan roken. Meteen verbieden, of de pakjes 30 euro maken, is het ook over.
quote:Of je stopt pas wanneer het te laat is.
Op zaterdag 9 augustus 2003 22:07 schreef Georges het volgende:
Ik ben roker, rook vrij veel zelfs, maar ben het eens met de TS. Ik kan helaas erg genieten van een sigaret, maar dat neemt niet weg dat het de grootste misdaad is die ooit uitgevonden is.Er zijn meer mensen dood gegaan aan roken dan aan wat dan ook dat de mensen ooit verzonnen heeft.
Ik wou dat ik nooit was gaan roken. Meteen verbieden, of de pakjes 30 euro maken, is het ook over.
De meeste rokersziektes veroorzaken een hele langzame en zeer pijnlijke dood.
Dus ik zou er maar mee kappen voordat de dokter zegt: 'helaas ik denk dat u Abraham net niet meer haalt'.
quote:Klopt helemaal wat je zegt, maar het is verdomde moeilijk. Rook je, of heb je gerookt? Dan weet je misschien hoe moeilijk het is.
Op zaterdag 9 augustus 2003 22:18 schreef Buppie het volgende:[..]
Of je stopt pas wanneer het te laat is.
De meeste rokersziektes veroorzaken een hele langzame en zeer pijnlijke dood.
Dus ik zou er maar mee kappen voordat de dokter zegt: 'helaas ik denk dat u Abraham net niet meer haalt'.
maar als je gewoon een beetje rekening met elkaar houdt kom je een heel end.
als ik zit te eten wordt ik er ook niet goed van als ze vlak bij mij gaan roken.
ik rook dus ook niet aan tafel als een ander eet.
verder moet je gewoon ff kijken voor een rookvrij gedeelte als het mogelijk is.
ik denk dat in mijn kroeg ook de meeste mensen roken,zeker 80%
gewoon gezellig onder elkaar met een paar nietrokers.
ik hoor er nooit iemand over.
ik wordt er ook niet goed van als ik in een zaak kom waar niet rokers komen.
staan in een half uurtje stijf van de stress een pakje sportlife te vermalen,het restand op de grond en ik ben af en toe me schoenen kwijt
quote:Sinds wanneer bestaat roken dan volgens jou? Volgens mij hooguit 300 jaar.
Op zaterdag 9 augustus 2003 22:42 schreef joopmaf het volgende:
wat een gezeik zeg,roken bestaat al zo lang als de mensheid,zelfde als alcohol.
maar als je gewoon een beetje rekening met elkaar houdt kom je een heel end.
als ik zit te eten wordt ik er ook niet goed van als ze vlak bij mij gaan roken.
ik rook dus ook niet aan tafel als een ander eet.
verder moet je gewoon ff kijken voor een rookvrij gedeelte als het mogelijk is.
ik denk dat in mijn kroeg ook de meeste mensen roken,zeker 80%
gewoon gezellig onder elkaar met een paar nietrokers.
ik hoor er nooit iemand over.
ik wordt er ook niet goed van als ik in een zaak kom waar niet rokers komen.
staan in een half uurtje stijf van de stress een pakje sportlife te vermalen,het restand op de grond en ik ben af en toe me schoenen kwijt
maar in 500 voor christus ook al
quote:Hoe zit het met de verslavende nicotine, daar zie ik niks over in het stuk?
Op zaterdag 9 augustus 2003 23:21 schreef joopmaf het volgende:
ja 300 jaar hier
maar in 500 voor christus ook alhttp://www.studiant.be/g2jp/html/geschie2.htm
Volgens mij ligt het aan de niet-rokers! Die moeten ze verbieden nl.!
quote:Jointjes zeker ?
Op zaterdag 9 augustus 2003 23:31 schreef thaduck het volgende:
Ik rook zelf, maar dat boeit in dit verband niet. Ik heb nog nooit 1 shirt ofzo met brandplekken gehadVolgens mij ligt het aan de niet-rokers! Die moeten ze verbieden nl.!
Die laatste opmerking slaat in ieder geval nergens op. Daarmee impliceer je dat de meerderheid zich aan de minderheid moet gaan aanpassen, oftewel mensen die last hebben van anderen zich aan de veroorzakers van de overlast moeten aanpassen en maar mee moeten doen... zo werkt het dus NIET.
quote:hadden ze nog geen last van toen,ze werden toch niet ouder dan 35
Op zaterdag 9 augustus 2003 23:23 schreef Georges het volgende:[..]
Hoe zit het met de verslavende nicotine, daar zie ik niks over in het stuk?
quote:Al 2 jaar nie meer, dus nee, sigaretjes!
Op zaterdag 9 augustus 2003 23:45 schreef DaMart het volgende:[..]
Jointjes zeker ?
quote:Nee, en dat jullie mij allerlei ziektes toewensen en mij eraan helpen mag wel? Dat ik buiten moet gaan staan in de kou?
Die laatste opmerking slaat in ieder geval nergens op. Daarmee impliceer je dat de meerderheid zich aan de minderheid moet gaan aanpassen, oftewel mensen die last hebben van anderen zich aan de veroorzakers van de overlast moeten aanpassen en maar mee moeten doen... zo werkt het dus NIET.
Als iedereen zich eens niet zo aanstelde en zich ging bezighouden met NUTTIGE zaken.... Maar het enige wat gedaan word is zeuren en mensen over 1 kam scheren.. Denk dat 99% van de rokers zich afvraagt of anderen er geen last van hebben en daar dus rekening mee houden..
Maar al met al een nutteloze discussie en topic, want eens worden doe je ut nooit
quote:Ik wens niemand ziektes toe. Rokers helpen trouwens niet-rokers aan long aandoeningen of extra last van longziektes als de niet-rokers die al hebben. En ja, als er niet rokers zijn die er last van hebben dat er binnen wordt gerookt, is het wel zo sociaal om buiten te gaan staan. Waarom binnen anderen lastig vallen met je eigen genot ? Het is de roker die er voor kiest om te roken, en door binnen te roken dwingt hij niet-rokers om mee te roken, iets wat ze niet willen. Het is dan ook makkelijker voor de wel roker om zich aan te passen dan voor de niet-roker.
Op zondag 10 augustus 2003 00:18 schreef thaduck het volgende:Nee, en dat jullie mij allerlei ziektes toewensen en mij eraan helpen mag wel? Dat ik buiten moet gaan staan in de kou?
quote:Eerlijk gezegd vind ik mijn gezond best wel een nuttige zaak.... dat percentage ben ik het ook niet mee eens... ik ervaar het eerder dat 80% van de rokers er geen rekening mee houdt.
Als iedereen zich eens niet zo aanstelde en zich ging bezighouden met NUTTIGE zaken.... Maar het enige wat gedaan word is zeuren en mensen over 1 kam scheren.. Denk dat 99% van de rokers zich afvraagt of anderen er geen last van hebben en daar dus rekening mee houden..
Zolang diegene maar weet dat ik er last van heb, ben ik weer tevreden.
quote:Juist, iedereen aan de tabak.
Op zaterdag 9 augustus 2003 23:31 schreef thaduck het volgende:
Ik rook zelf, maar dat boeit in dit verband niet. Ik heb nog nooit 1 shirt ofzo met brandplekken gehadVolgens mij ligt het aan de niet-rokers! Die moeten ze verbieden nl.!
.
Man naar me hart. 
.
quote:Als je graag wilt dat iedereen verrotte longen krijgt, waarom maak je geen atoombom en leg je een groot deel van Nederland plat ofzo.
Op zondag 10 augustus 2003 02:55 schreef JAM het volgende:[..]
Juist, iedereen aan de tabak.
Man naar me hart.
Blijkbaar gun je anderen een normaal gezond leven niet met die opmerking.
quote:Ik rij geen auto, dus het is mijn goed recht alle automobilisten die ook zonder zouden kunnen asociale kortzichtige milieuverziekers te noemen.
Op zaterdag 9 augustus 2003 08:22 schreef Dr_Crouton het volgende:
Sowieso is het vergelijken met andere vormen van verslavingen en zelfs het gebruik van auto's best belachelijk, dat is een uitweg zoeken als het gelijk niet aan zijn kant staat.
Het gaat namelijk niet om een uitweg, het gaat om het feit dat als niet-rokers respectloze uitspraken maken, ze die bal teruggespeelt mogen krijgen. En het zal me een worst wezen op welk gebied, en of dat dan een vergelijkbaar probleem is.
Het gaat om het gebrek aan tolerantie, niet om de overeenkomsten van beide klachten.
Het zijn geen excuses, het zijn reflecties van het eigen gedrag van de desbetreffende klager.
En aangezien de wijsvingerige niet-roker (dit geldt uiteraard niet voor alle niet-rokers, sommigen hebben hun normen en waarden wel goed op een rij)) altijd het initiatief en de aanvallende positie neemt, tekenen deze discussies de niet-roker meer, dan de wel-roker.
daar krijg je pas probleme mee..
gistere nog in muh meelbox nou..
blabla zwww zwwjj
Ik ga trouwens niet iemand erop wijzen dat ie zun peuk uit moet maken als ik aan het werk ben iig.
quote:Er is een groep niet-rokers die er zeker 100% belang bij heeft als er in de horeca een algeheel rookverbod komt: mensen met een longziekte. Zelf heb ik Astma, en ik heb er best snel last van als er binnen ergens gerookt wordt. Dit leidt er uiteindelijk toe dat ik, en met mij vele anderen, dat soort gelegenheden mijden, omdat we het anders (erg) benauwd krijgen. Je zou dus kunnen zeggen dat wij door rokers worden beperkt in onze vrijheid om te gaan en te staan waar we willen, want sommige (horeca-)gelegenheden zijn gewoon een no go omdat het er blauw staat. Voor deze groep mensen is een rookverbod dan ook een gewenste oplossing.
Op zondag 10 augustus 2003 04:25 schreef Poit- het volgende:
Heb niet het hele topic gelezen, maar als er een rookverbod komt in de horeca zal het overal veeeeel minder druk zijn en dus ook minder gezellig... Of er staan veel mensen buiten te roken. Ik vind het echt een belachelijke wet. NIET roken in een cafe/discotheek oid waar slaat dat nou op. Alsof het uitmaakt met al die rookmachines(niet de rokende mensen) tegenwoordig waardoor alles blauw wordt gezet. Dat het verboden is om te roken in openbare gelegenheden snap ik wel, maar in een horecagelegenheid vind ik echt complete onzin. Maja ik zal er weinig aan kunnen doen.Ik ga trouwens niet iemand erop wijzen dat ie zun peuk uit moet maken als ik aan het werk ben iig.
quote:Ik ben hier de afghelopen dagen al zo vaak op ingegaan in deze en een andere topic dat je die reacties maar moet nalezen om mijn gefundeerde verweer op die achterlijke stelling tot je door te laten dringen.
Op zondag 10 augustus 2003 03:22 schreef Lamon het volgende:[..]
Ik rij geen auto, dus het is mijn goed recht alle automobilisten die ook zonder zouden kunnen asociale kortzichtige milieuverziekers te noemen.
quote:Respectloos.... tja... door je eigen neurotische wangedrag (roken) de longen van anderen vezieken getuigt natuurlijk van veel respect... en veel respectloos is er niet aan de uitspraken. Of is de maatschappij tegenwoordig zo ver afgegleden dat je niet meer van anderen, die een schadelijke verslaving hebben, mag verwachten dat ze toch een beetje rekening houden met mensen die daar last van hebben ?
Het gaat namelijk niet om een uitweg, het gaat om het feit dat als niet-rokers respectloze uitspraken maken, ze die bal teruggespeelt mogen krijgen. En het zal me een worst wezen op welk gebied, en of dat dan een vergelijkbaar probleem is.
Het gaat om het gebrek aan tolerantie, niet om de overeenkomsten van beide klachten.
quote:Oneens. Niet rokers gaan misschien in de aanval, maar dat is niet om aan te vallen, maar om hun eigen gezondheid en belangen te verdedigen, die weer worden aangevallen door het gedrag van rokers. En zolang de rokers geen initiatief nemen, zij zijn immers de enigen die iets aan het probleem kunnen doen, moeten de niet-rokers dat maar doen dan. En dat tekent dus niet de niet-rokers, maar juist de rokers, die (en dan beperk ik me tot deze groep, er zijn heus wel rokers die wel rekening houden met anderen) niet de moeite nemen om zelf het probleem, zij veroorzaken overlast, op te pakken en een oplossing te zoeken. En zodra iemand er wat van zegt, verhullen zij zich achter slappe excuses, omdat ze zelf ook geen plausibele reden weten te bedenken waarom ze zouden roken in het bijzijn van niet-rokers (die daar last van hebben).
Het zijn geen excuses, het zijn reflecties van het eigen gedrag van de desbetreffende klager.
En aangezien de wijsvingerige niet-roker (dit geldt uiteraard niet voor alle niet-rokers, sommigen hebben hun normen en waarden wel goed op een rij)) altijd het initiatief en de aanvallende positie neemt, tekenen deze discussies de niet-roker meer, dan de wel-roker.
En begrijp me niet verkeerd, thuis doen ze maar wat ze willen, maar buiten hun eigen huis moeten rokers nou eenmaal rekening houden met anderen.
quote:zo is het
Op zaterdag 9 augustus 2003 23:31 schreef thaduck het volgende:
Ik rook zelf, maar dat boeit in dit verband niet. Ik heb nog nooit 1 shirt ofzo met brandplekken gehadVolgens mij ligt het aan de niet-rokers! Die moeten ze verbieden nl.!
uitroken die handel,ik steek er alvast eentje op
quote:*stoomt lekker mee*
Op zondag 10 augustus 2003 22:49 schreef joopmaf het volgende:[..]
zo is het
uitroken die handel,ik steek er alvast eentje op
Toch lekker gevoel dat je omstanders er meer problemen en ziektes van krijgen dan jijzelf
Toch leuk dat al die niet-rokers allemaal zo fel zijn op hun rechten en tolerantie die de roker maar moet hebben. Hoe zit het met de tolerantie van de niet-rokers trouwens?
Ennuh, liever iemand rokend achter het stuur dan een alcoholist!!
quote:Ja jij mag in de rokers snijden en hakken toch
Op zondag 10 augustus 2003 23:24 schreef ook_gek het volgende:
ik verdien nog leuk aan die rokers kan ik je vertellen. Dus laat ze maar lekker roken
quote:Kom eens een gemiddelde kroeg binnen, en je kunt de rook ZIEN door de blauwe walm die er hangt. Ten eerste is sigarettenrook in een gesloten ruimte (kroeg, restaurant, werk, maar ook je gewone huis) een heel stuk geconcentreerder dan wat je op straat in ademt.
Op zaterdag 9 augustus 2003 20:49 schreef NorthernStar het volgende:[..]
Ik vergelijk de gevolgen ven meeroken met dat van uitlaatgassen en industrie etc.
Dat laatse is namelijk veel en veel schadelijker en de gevolgen van meeroken vallen werkelijk in het niet bij de rotzooi die we mogen inademen omdat luilak, vetklep en patser te beroerd zijn om hun auto te laten staan of de fiets te nemen.
En wat iemand zichzelf aandoet, roken, vet of anders verkeerd eten, te weinig bewegen, teveel stress, te vaak alcohol, risico sporten, gevaarlijk rijden etc. etc. etc. etc. etc. zal me werkelijk een zorg zijn!
Ten tweede is het een andere samenstelling. De stoffen in de sigaret zijn vele malen schadelijker dan wat er met lucht vervuiling de lucht in wordt geblazen.
Tik voor de gein eens "second hand smoke" in Google, en pluk eens een paar artikelen uit de eerste 2 of 3 pagina's. Je zult versteld staan wat een verschil er is tussen "meeroken" en "luchtvervuiling"....
Nogmaals: luchtvervuiling is niet meer dan een smoes!
Nog wat leuke feitjes enzo, in dit geval van een Canadese site..... maar dat mag voor Nederlanders niets uitmaken, een sigaret is immers een sigaret.
- Two thirds of smoke from a cigarette is not inhaled by the smoker, but enters the air around the smoker.
- Second-hand smoke has at least twice the nicotine and tar as the smoke inhaled by the smoker.
- Regular exposure to second-hand smoke increases the chances of contracting lung disease by 25% and heart disease by 10%.
- Second-hand smoke aggravates symptoms in people with allergies and asthma, and can cause eye, nose and throat irritations, headaches, dizziness, nausea, coughing and wheezing in otherwise healthy people.
- Children have a higher metabolism and can absorb higher amounts of smoke than adults.
- Infants and children exposed to second-hand smoke are more likely to suffer chronic respiratory illness, impaired lung function, middle ear infections, food allergies and can even succumb to sudden infant death syndrome.
- 2.4 million Canadian homes with children under 12 years of age report regular exposure to second-hand smoke.
- Electronic air cleaning systems would need to increase the air-exchange rate a thousand fold to be effective -- resulting in gale force winds!
- Increasing ventilation will dilute the smoke in a room, but will not make it safe since there is no known safe level of exposure to the carcinogens in cigarette smoke.
- Canadians spend most of their time indoors.
Het blijft een vervelend onderwerp, dat roken, vooral omdat een roker zich in zijn vrijheid beperkt vindt maar dondersgoed weet dat ie anderen tot last kan zijn en dat het ongezond is (voor die persoon zelf, maar ook voor de omgeving). Bij dit soort discussies ben je als tegenstander van roken altijd degene die het moet opnemen tegen een door het verslavende effect van tabak hardnekkige vorm van cognitieve dissonantie; iets waar je of het niet over eens wordt of uiteindelijk tot de conclusie komt dat de roker inderdaad een verslaving heeft die ongezond en storend voor anderen is, maar daaraan toevoegt "maar ik ga niet stoppen..."
Frustrerend en vermoeiend dus, maar misschien heb je weer een stukje wederzijds inlevingsvermogen gewonnen na zo'n discussie...
quote:uche uche,sorry maar heb ik nou rook in mijn ogen of wat
Op maandag 11 augustus 2003 00:22 schreef Jethro het volgende:
Voor de poster hierboven: nog even je bron erbij svp...Het blijft een vervelend onderwerp, dat roken, vooral omdat een roker zich in zijn vrijheid beperkt vindt maar dondersgoed weet dat ie anderen tot last kan zijn en dat het ongezond is (voor die persoon zelf, maar ook voor de omgeving). Bij dit soort discussies ben je als tegenstander van roken altijd degene die het moet opnemen tegen een door het verslavende effect van tabak hardnekkige vorm van cognitieve dissonantie; iets waar je of het niet over eens wordt of uiteindelijk tot de conclusie komt dat de roker inderdaad een verslaving heeft die ongezond en storend voor anderen is, maar daaraan toevoegt "maar ik ga niet stoppen..."
Frustrerend en vermoeiend dus, maar misschien heb je weer een stukje wederzijds inlevingsvermogen gewonnen na zo'n discussie...
ik ken het bijna niet lezen
weg met die tabak,ik steek er alvast een in de brand.
Maar ik ben ook wel weer voorstander van een liberaal land, dus zeg ik bij deze:
- roken in speciale gelegenheden en thuis toestaan, net als softdrugs.
quote:Sarcasme is u wekelijk volledig vreemd, he?
Op zondag 10 augustus 2003 10:35 schreef DaMart het volgende:
Ik ben hier de afghelopen dagen al zo vaak op ingegaan in deze en een andere topic dat je die reacties maar moet nalezen om mijn gefundeerde verweer op die achterlijke stelling tot je door te laten dringen.
Zo heeft het natuurlijk geen zin.
Het zal mij namelijk een worst wezen of automobilisten, vrolijke vliegtuiggangers of rokers de meeste schade toebrengen aan hun medemens. Ik rij geen auto, maar open toch ook geen 50 topics over het feit dat mensen die dit wel doen terwijl ze ook de fiets kunnen pakken mij schade berokkenen? Daar gaat het me niet om.
Het gaat om het gebrek aan tolerantie. Als ik ook maar iemand hoor hoesten bij mijn sigaret in de buurt, dan maak ik hem al uit. Niet-rokers die last hebben van rook, mogen daar best wat van zeggen. En 9 van de 10 rokers zullen daar heus niet moeilijk over doen. En maak in Godsnaam rookvrije en rokers-ruimtes in iedere kroeg..
Maar die heksenjacht op alles wat rookt en de opmerkingen dat rokers per definitie asociaal zouden zijn (tot onschuld bewezen is), dat irriteert me mateloos.
Het feit dat iemand rookt, zegt niets. Er zijn rokers die de meest nuttige dingen doen voor hun medemens, en er zijn niet-rokers die hun hele leven klaplopers blijven. Het zegt echt helemaal niets.
Roken is het meest domme en kortzichtige focuspunt om een ander op te beoordelen.
En verbieden is gelul, samen oplossen was toch de slogan?
Ik snap niet eens waarom een winkel het verkoopt! Gewoon om mensen (vroeg) dood te krijgen En dan die lucht! dat stinkt! Met dat gedoetje van nagelak remoever erbei! Ik zal later echt niet gaan roken ! Dat mensen dit: 
kunnen krijgen bij een sigaret quote:
Op zondag 10 augustus 2003 23:56 schreef maartena het volgende:[..]
- Second-hand smoke has at least twice the nicotine and tar as the smoke inhaled by the smoker.
dus als iedereen nu een platic zak meeneemt, daar zijn rook in uitblaast kan hij de volgende keer daar 2 keer meer doen
quote:Ik hoop dat dat sarcastisch bedoeld is. Zo niet, dan hebben we hier dus een roker die voleldig voldoet aan mijn stereotype beeld van de niet-rekekening met niet-rokers houdende rokers waar ik het steeds over heb.
Op zondag 10 augustus 2003 23:15 schreef thaduck het volgende:[..]
*stoomt lekker mee*
Toch lekker gevoel dat je omstanders er meer problemen en ziektes van krijgen dan jijzelf
quote:Die wordt danig op de proef gesteld. Moeten wij dan alleen toelrant zijn ? Dacht het niet, het moet van twee kanten komen. Dus jij mag lekker roken in je auto van mij, zolang je je raampje maar dicht houdt... zo, hebben we in ieder geval een compromis bereikt
Toch leuk dat al die niet-rokers allemaal zo fel zijn op hun rechten en tolerantie die de roker maar moet hebben. Hoe zit het met de tolerantie van de niet-rokers trouwens?
quote:Nee hoor, maar die post van jou kwam toch echt serieus over op mij.
Op maandag 11 augustus 2003 01:22 schreef Lamon het volgende:[..]
Sarcasme is u wekelijk volledig vreemd, he?
quote:Kijk, jij voldoet dan niet aan het beeld van de rokers waar ik het steeds over heb en hoeft je dan ook niet aangesproken te voelen. Maar mijn ervaring leert me dat de meeste rokers daar schijt aan hebben als ik er iets van zeg. En ik kan moeilijk een cafe binnen lopen en zeggen:'Sorry jongens, ik heb last van jullie rook, kunnen jullie hem allemaal even uit maken ?' Ik denk niet dat dat veel effect zal hebben (helaas), en dus wordt ik, omdat ik het van de rook ontzettend benauwd kan krijgen, beperkt in mijn gaan en staan. Ik mijd liever een plaats waar veel gerookt wordt, en zoals ik eerder al zei, met mij vele anderen.
Het gaat om het gebrek aan tolerantie. Als ik ook maar iemand hoor hoesten bij mijn sigaret in de buurt, dan maak ik hem al uit. Niet-rokers die last hebben van rook, mogen daar best wat van zeggen. En 9 van de 10 rokers zullen daar heus niet moeilijk over doen.
Dus een algeheel rookverbod in de horeca zal niet zo slecht uitpakken als iedereen nu roept. Dat is gewoon een verdedigingstactiek van de rokers, die bang zijn de avond niet meer door te komen op deze manier. Punt is wel dat een hoop niet-rokers waarschijnlijk vaker naar gelegenheden zullen gaan waar ze voorheen nooit kwamen.
quote:Goed idee... rokers ruimte luchtdicht afsluiten, dat wel, anders heeft het nog geen zin natuurlijk en komt de rook de niet-rokers ruimte in.
En maak in Godsnaam rookvrije en rokers-ruimtes in iedere kroeg.
quote:Ze zijn niet allemaal asciaal, alleen de genen die geen rekening houden met de niet-rokers. En heksenjacht ? Ach, dat valt ook wel weer mee. Het is gewoon bewezen dat niet-rokers meer last hebben van rokers dan andersom, dus het is logisch dat er dan extra regels worden opgesteld voor de rokers, zodat iedereen zo min mogelijk last van elkaar heeft.
Maar die heksenjacht op alles wat rookt en de opmerkingen dat rokers per definitie asociaal zouden zijn (tot onschuld bewezen is), dat irriteert me mateloos.
quote:*agreed
Het feit dat iemand rookt, zegt niets. Er zijn rokers die de meest nuttige dingen doen voor hun medemens, en er zijn niet-rokers die hun hele leven klaplopers blijven. Het zegt echt helemaal niets.
Maar dat heeft voor mij ook niet ter discussie gestaan.
quote:Inderdaad. Maar volgens mij vindt het merendeel van de rokers het moeilijk om afstand te doen van hun sigaret. Daarom is het wel wenselijk dat er regels worden opgesteld, al was het maar om het hele proces wat te sturen.
En verbieden is gelul, samen oplossen was toch de slogan?
quote:Dat heb ik ook al geprobeerd duidelijk te maken, maar de meeste rokers in deze topic willen dat niet geloven
Op zondag 10 augustus 2003 23:56 schreef maartena het volgende:Kom eens een gemiddelde kroeg binnen, en je kunt de rook ZIEN door de blauwe walm die er hangt. Ten eerste is sigarettenrook in een gesloten ruimte (kroeg, restaurant, werk, maar ook je gewone huis) een heel stuk geconcentreerder dan wat je op straat in ademt.
quote:Mja, ik heb daar ooit es wat over gelezen. Mensen die verslaafd zijn aan iets, kunnen gaan lijden aan erge vormen van cognitieve dissonantie (ja daar heb je die term weer), to the point dat ze ronduit leugenachtig worden.
Op maandag 11 augustus 2003 08:55 schreef DaMart het volgende:
Dat heb ik ook al geprobeerd duidelijk te maken, maar de meeste rokers in deze topic willen dat niet geloven
Alcoholisten bijvoorbeeld liegen bijna zonder uitzondering over hun gebruik tegen andere mensen. Zelfs tegen hun naasten.
M.a.w. discussies zoals deze eindigen heel vaak in welles-nietes situaties, of rokers halen er dingen bij die compleet niet terzake doen (zie het uitlaatgassen punt), om de aandacht af te leiden van de echte problematiek, namelijk hun verslaving. Dan maak je dingen mee dat mensen in twijfel gaan trekken of meeroken schadelijk is al dan niet, of ze roepen 'ja maar ik heb mezelf er toch het ergst mee'.
Doet allemaal niet terzake, roken is goor en mensen hebben er last van, punt.
Naja, gelukkig mogen deze individuen vanaf volgend jaar met de wet in discussie i.p.v. ons 'moraalridders' haha.
quote:
Roken allesbehalve sexyRokende mannen hebben meer kans op impotentie en een kortere penis. Een grootschalig Amerikaans onderzoek bij 1.790 mannen tussen 40 en 70 jaar blijkt dat mannen twee keer meer kans hebben op impotentie dan niet-rokers. In Groot-Brittannië is roken de oorzaak van impotentie bij 120.000 mannen tussen de 30 en 49 jaar en Amerikaanse wetenschappers stelden vast dat roken de lengte van de penis aanzienlijk kan doen afnemen. Dat alles heeft te maken met een verminderde bloedtoevoer naar de penis, omdat er zich als je rookt vetlaagjes opstapelen in de slagaders. Professor Hedwig Boudrez, psycholoog-psychotherapeut aan het UZ Gent wijst er wel op dat erectiestoornissen veroorzaakt door roken verdwijnen wanneer je stopt, zeker wanneer je nog jong bent.
Roken heeft ook minder direct zichtbare negatieve gevolgen op het seks- en liefdesleven. Zo hebben rokende koppels gewoonweg minder seks omdat roken de geslachtsdrift naar beneden haalt. Volgens onderzoek gevoerd aan de Universiteit van Kentucky doen niet-rokers het 11,6 keer per maand, terwijl rokers maar 5,7 keer per maand van bil gaan.
Of die verminderde geslachtsdrift met een verminderd sex-appeal van de rokers te maken heeft, valt natuurlijk niet uit te maken, maar Boudrez benadrukt ook dat roken wel vreet aan een sexy uitstraling, vooral dan bij vrouwen. Vel wordt sneller slap en gerimpeld, tanden slaan geel uit en een vrouw die rookt heeft een snor die zevenmaal sneller groeit dan die van niet-rokende vrouwen.
Minder seks betekent ook minder kans op kinderen. En rokende koppels met een kinderwens moeten sowieso al vaker het hoofd bieden aan allerlei factoren die de kans op een zwangerschap inperken. Zo is het sperma van rokende mannen van een lagere kwaliteit dan dat van niet-rokers, hebben rokende vrouwen 60 procent meer kans op onvruchtbaarheid dan niet-rokers en vermindert roken de kans op een succesvolle bevruchting.
quote:sorry jongens ik ben ff weg
Op maandag 11 augustus 2003 11:21 schreef DaMart het volgende:
Nog even een leuk artikeltje wat ik vond over de gevolgen van roken voor de rokers zelf:
[..]
ff sigaretten halen voor mijn vrouw
quote:Hoezo ? Trapt ze niet meer in de hoofdpijn truc ?
Op maandag 11 augustus 2003 13:25 schreef joopmaf het volgende:[..]
sorry jongens ik ben ff weg
ff sigaretten halen voor mijn vrouw
quote:nee joh,en daarbij ben ik net een copy van al bundy
Op maandag 11 augustus 2003 13:26 schreef DaMart het volgende:[..]
Hoezo ? Trapt ze niet meer in de hoofdpijn truc ?
en je gaat toch niet seksen met je eigen vrouw
Godjankes, wat een gezanik altijd weer over dat roken. zelf rook ik mezelf helemaal te pletter, dit al ruim 6 jaar.
Ik kan me heel goed plaatsen in het feit dat het ranzig is voor de niet-roker, en heb respect voor deze GROEPERING. Want dat is het nu een beetje geworden he? Het is nu rokers tegen niet-rokers... Nadeel is dat de vele rokers, die wel respect hebben voor de niet rokende medemens en rekening houdt met het aanwezig zijn van hem of haar, benadeeld wordt door de absurde houding van de niet-roker.
Je rookt, of je rookt niet, je het wordt allemaal over 1 kam geschoren. niemand wordt meer individueel behandeld, dus of je bent een rokende lucht-terrorist, of een vredelievende niet rook hippie...
Ik mag verdomme zelf toch wel weten of ik rook? HOE ik rook is een ander verhaal, maar zoals ik reeds al vertelde heb ik respect voor de medemens, en zal ik zoveel mogelijk rekening houden met niet rokende medemensjes in mijn omgeving.
quote:Jij misschien wel ja, maar dan behoor je tot de minderheid. En dus is het zo dat jij als iemand die WEL rekening houdt met de niet-rokers slachtoffer wordt van diegenen die dat niet doen. Sorry maar zo is het.
Op maandag 11 augustus 2003 14:45 schreef ThaDeez het volgende:
Ahhh een anti rokers topic. perfecte timing om weer es een keer op Fok Forum te reagerenGodjankes, wat een gezanik altijd weer over dat roken. zelf rook ik mezelf helemaal te pletter, dit al ruim 6 jaar.
Ik kan me heel goed plaatsen in het feit dat het ranzig is voor de niet-roker, en heb respect voor deze GROEPERING. Want dat is het nu een beetje geworden he? Het is nu rokers tegen niet-rokers... Nadeel is dat de vele rokers, die wel respect hebben voor de niet rokende medemens en rekening houdt met het aanwezig zijn van hem of haar, benadeeld wordt door de absurde houding van de niet-roker.
Je rookt, of je rookt niet, je het wordt allemaal over 1 kam geschoren. niemand wordt meer individueel behandeld, dus of je bent een rokende lucht-terrorist, of een vredelievende niet rook hippie...Ik mag verdomme zelf toch wel weten of ik rook? HOE ik rook is een ander verhaal, maar zoals ik reeds al vertelde heb ik respect voor de medemens, en zal ik zoveel mogelijk rekening houden met niet rokende medemensjes in mijn omgeving.
En de discussie is denk ik ook al lang niet meer over of je wel of niet mag roken. Tuurlijk mag dat, ieder zijn vrije keus. De discussie is nu, of jij dat mag doen op plekken waar mensen er last van kunnen hebben.
Simpel en alleen omdat sommige rokende mensen geen fatsoen hebben, zullen er regels moeten komen om het zaakje te sturen. Want, zo vrees ik, we 'komen er samen niet uit'.
quote:Je mag ook zelf weten of je rookt of niet, het zijn immers jouw longen, hart, en penis.
Op maandag 11 augustus 2003 14:45 schreef ThaDeez het volgende:
Ik mag verdomme zelf toch wel weten of ik rook? HOE ik rook is een ander verhaal, maar zoals ik reeds al vertelde heb ik respect voor de medemens, en zal ik zoveel mogelijk rekening houden met niet rokende medemensjes in mijn omgeving.
Maar doe het gewoon in je eigen huis, in je eigen auto, of buiten - waar je zo min mogelijk de gezondheid van anderen beinvloed. Een roker kan makkelijk een paar uur zonder een sigaret (ben zelf roker geweest, en ik leefde nog na een hele dag niet roken - het is echt waar!) en California bewijst maar weer eens dat ook de rokers plezier kunnen hebben als ze uitgaan.
Ik heb helemaal niets tegen rokers, dat is echt hun eigen keus. Maar ik heb wel iets tegen het feit dat je niet eens maar normaal naar een restaurant of kroeg kunt gaan zonder dat je geconfronteerd wordt met je rokende medemens die willens en wetens jouw gezondheid beinvloed. En aangezien de rokers dus best af en toe een paar uurtjes zonder kunnen is een rookverbod in openbare gebouwen en de horeca de beste oplossing! Uiteindelijk bleek hier in California dat er alleen maar meer geld het laatje in kwam omdat de mensen die niet uitgingen vanwege de rook nu WEL uitgingen. En de rokers bleven ook gewoon komen, het uitgaanspubliek paste zich prima aan.
Helaas is het zo dat verreweg de meeste rokers dat respect voor de medemens niet hebben. In een kroeg is het algemeen geaccepteerd dat je mag roken, dus hoef je niet beleefd te zijn..... immers de anderen roken toch al. Daarom kun je dat respect voor de medemens in plaatsen waar veel rokers en niet-rokers samenkomen alleen afdwingen door het in de wet op te nemen.
En daarom is een rookverbod in de horeca de beste oplossing. Het kan niet anders opgelost worden, de rokers houden er echt niet zelf mee op
quote:Ik weiger te geloven dat de meerderheid van de rokers geen fatsoen heeft tegenover de niet-roker. Desalniettemin, er moeten volgens jou dus regels komen? Ik kan alleen maar regels bedenken die rokers nadelig zijn. Dit zijn geen zaken die je met regeltjes oplost, dat zal alleen maar meer frustratie opleveren.
Op maandag 11 augustus 2003 15:20 schreef FragmasterFreddy het volgende:[..]
Jij misschien wel ja, maar dan behoor je tot de minderheid. En dus is het zo dat jij als iemand die WEL rekening houdt met de niet-rokers slachtoffer wordt van diegenen die dat niet doen. Sorry maar zo is het.
En de discussie is denk ik ook al lang niet meer over of je wel of niet mag roken. Tuurlijk mag dat, ieder zijn vrije keus. De discussie is nu, of jij dat mag doen op plekken waar mensen er last van kunnen hebben.
Simpel en alleen omdat sommige rokende mensen geen fatsoen hebben, zullen er regels moeten komen om het zaakje te sturen. Want, zo vrees ik, we 'komen er samen niet uit'.
In principe is dit een sociale kwestie, maar ik weet net zo goed als jij dat het niet echt lijkt te vlotten op dat punt. Jammer dat mensen zo verschillend zijn Waarom is niet iedereen perfect?
quote:ja een goed idee
Op maandag 11 augustus 2003 16:22 schreef maartena het volgende:[..]
Je mag ook zelf weten of je rookt of niet, het zijn immers jouw longen, hart, en penis.
Maar doe het gewoon in je eigen huis, in je eigen auto, of buiten - waar je zo min mogelijk de gezondheid van anderen beinvloed. Een roker kan makkelijk een paar uur zonder een sigaret (ben zelf roker geweest, en ik leefde nog na een hele dag niet roken - het is echt waar!) en California bewijst maar weer eens dat ook de rokers plezier kunnen hebben als ze uitgaan.
Ik heb helemaal niets tegen rokers, dat is echt hun eigen keus. Maar ik heb wel iets tegen het feit dat je niet eens maar normaal naar een restaurant of kroeg kunt gaan zonder dat je geconfronteerd wordt met je rokende medemens die willens en wetens jouw gezondheid beinvloed. En aangezien de rokers dus best af en toe een paar uurtjes zonder kunnen is een rookverbod in openbare gebouwen en de horeca de beste oplossing! Uiteindelijk bleek hier in California dat er alleen maar meer geld het laatje in kwam omdat de mensen die niet uitgingen vanwege de rook nu WEL uitgingen. En de rokers bleven ook gewoon komen, het uitgaanspubliek paste zich prima aan.
Helaas is het zo dat verreweg de meeste rokers dat respect voor de medemens niet hebben. In een kroeg is het algemeen geaccepteerd dat je mag roken, dus hoef je niet beleefd te zijn..... immers de anderen roken toch al. Daarom kun je dat respect voor de medemens in plaatsen waar veel rokers en niet-rokers samenkomen alleen afdwingen door het in de wet op te nemen.
En daarom is een rookverbod in de horeca de beste oplossing. Het kan niet anders opgelost worden, de rokers houden er echt niet zelf mee op
en dan gelijk een verbod op mensen die af een toe een wind laten,mensen die uitgebreid kauwgom staat te verwerken,mensen die wat minder gekleed gaan,zwervers,travestieten,dealers,criminelen enzv.
wat er dan overblijft zijn een paar ( sociale nietrokers ).
dat wordt een gezellig kroeggie.
quote:Ik zie niet in hoe een van de door jou genoemde groepen enige schade kan toebrengen aan de gezondheid van anderen die om die persoon heen staan... dit in tegenstelling tot roken...
Op maandag 11 augustus 2003 16:31 schreef joopmaf het volgende:[..]
ja een goed idee
en dan gelijk een verbod op mensen die af een toe een wind laten,mensen die uitgebreid kauwgom staat te verwerken,mensen die wat minder gekleed gaan,zwervers,travestieten,dealers,criminelen enzv.
wat er dan overblijft zijn een paar ( sociale nietrokers ).
dat wordt een gezellig kroeggie.
quote:Hier heb ik wel ff wat vraagjes over. Wanneer is dat rookverbod in de horeca daar ingevoerd? En hoe lang duurde het voordat die stijging merkbaar was? Was er eerst een dip?
Op maandag 11 augustus 2003 16:22 schreef maartena het volgende:[..]
Je mag ook zelf weten of je rookt of niet, het zijn immers jouw longen, hart, en penis.
Maar doe het gewoon in je eigen huis, in je eigen auto, of buiten - waar je zo min mogelijk de gezondheid van anderen beinvloed. Een roker kan makkelijk een paar uur zonder een sigaret (ben zelf roker geweest, en ik leefde nog na een hele dag niet roken - het is echt waar!) en California bewijst maar weer eens dat ook de rokers plezier kunnen hebben als ze uitgaan.
Ik heb helemaal niets tegen rokers, dat is echt hun eigen keus. Maar ik heb wel iets tegen het feit dat je niet eens maar normaal naar een restaurant of kroeg kunt gaan zonder dat je geconfronteerd wordt met je rokende medemens die willens en wetens jouw gezondheid beinvloed. En aangezien de rokers dus best af en toe een paar uurtjes zonder kunnen is een rookverbod in openbare gebouwen en de horeca de beste oplossing! Uiteindelijk bleek hier in California dat er alleen maar meer geld het laatje in kwam omdat de mensen die niet uitgingen vanwege de rook nu WEL uitgingen. En de rokers bleven ook gewoon komen, het uitgaanspubliek paste zich prima aan.
Helaas is het zo dat verreweg de meeste rokers dat respect voor de medemens niet hebben. In een kroeg is het algemeen geaccepteerd dat je mag roken, dus hoef je niet beleefd te zijn..... immers de anderen roken toch al. Daarom kun je dat respect voor de medemens in plaatsen waar veel rokers en niet-rokers samenkomen alleen afdwingen door het in de wet op te nemen.
En daarom is een rookverbod in de horeca de beste oplossing. Het kan niet anders opgelost worden, de rokers houden er echt niet zelf mee op
quote:hoe moet ik dit nu uitleggen
Op maandag 11 augustus 2003 16:35 schreef DaMart het volgende:[..]
Ik zie niet in hoe een van de door jou genoemde groepen enige schade kan toebrengen aan de gezondheid van anderen die om die persoon heen staan... dit in tegenstelling tot roken...
als ik naar mijn stamkroeg kijk dan is het percentage wat daar rookt ongeveer 80 %.
dat houd in dat 20% van de klanten (een ruime minderheid dus ) niet rookt.
ik hoor daar ook nooit geen klachten,die zie ik alleen in de media.
komt nog bij dat een biertje of een borrel met wat te roken erbij gewoon een lekkere combinatie is.
lekker om even te ontspannen.
en ik wordt liever 50 jaar en geleefd,dan 80 jaar en niet geleefd.
en dan ,er zijn toch genoeg leuke dingen voor nietrokers.
de bioscoop,de kerk,musea,mac.donalds ( nietrokers gedeelte )enzv.
en laat die gezellige mensen met rust.
quote:Dit heeft niets met gezelligheid te maken. En ook voor dat niet klagen van de aanwezige niet-rokers heb ik eerder al een verklaring gegeven. Maar goed, daar gaan we weer.
Op maandag 11 augustus 2003 16:54 schreef joopmaf het volgende:[..]
hoe moet ik dit nu uitleggen
als ik naar mijn stamkroeg kijk dan is het percentage wat daar rookt ongeveer 80 %.
dat houd in dat 20% van de klanten (een ruime minderheid dus ) niet rookt.
ik hoor daar ook nooit geen klachten,die zie ik alleen in de media.
komt nog bij dat een biertje of een borrel met wat te roken erbij gewoon een lekkere combinatie is.
lekker om even te ontspannen.
en ik wordt liever 50 jaar en geleefd,dan 80 jaar en niet geleefd.
en dan ,er zijn toch genoeg leuke dingen voor nietrokers.
de bioscoop,de kerk,musea,mac.donalds ( nietrokers gedeelte )enzv.en laat die gezellige mensen met rust.
Een hoop niet-rokers zullen plaatsen waar rokers komen juist mijden OMDAT ze er last van hebben. En niet zo zeer omdat ze het goor vinden, maar omdat ze er qua gezondheid niet tegen kunnen. Ik ga niet naar een cafe om doorgerookt te worden en een gigantische astma aanval op te wekken, want dat dat gebeurt daar ben ik wel zeker van.
Het feit dat ik om gezondheidsredenen dus liever plaatsen met rokers mijd, doet dus niets af aan hoe gezellig ik, of andere niet-rokers, zijn. En dat wij maar naar andere gelegenheden moeten gaan is onzin... gewoon een rookverbod in de horeca, eventueel een luchtdichte kamer waar ze wel kunnen roken is dan ook een oplossing.
Maar goed, een hoop rokers willen dat niet zien helaas.
quote:en eventueel een luchtdichte kamer voor niet rokers,is dat ook een optie ?
Op maandag 11 augustus 2003 17:01 schreef DaMart het volgende:[..]
Dit heeft niets met gezelligheid te maken. En ook voor dat niet klagen van de aanwezige niet-rokers heb ik eerder al een verklaring gegeven. Maar goed, daar gaan we weer.
Een hoop niet-rokers zullen plaatsen waar rokers komen juist mijden OMDAT ze er last van hebben. En niet zo zeer omdat ze het goor vinden, maar omdat ze er qua gezondheid niet tegen kunnen. Ik ga niet naar een cafe om doorgerookt te worden en een gigantische astma aanval op te wekken, want dat dat gebeurt daar ben ik wel zeker van.
Het feit dat ik om gezondheidsredenen dus liever plaatsen met rokers mijd, doet dus niets af aan hoe gezellig ik, of andere niet-rokers, zijn. En dat wij maar naar andere gelegenheden moeten gaan is onzin... gewoon een rookverbod in de horeca, eventueel een luchtdichte kamer waar ze wel kunnen roken is dan ook een oplossing.
Maar goed, een hoop rokers willen dat niet zien helaas.
quote:Je doet je naam eer aan
Op maandag 11 augustus 2003 17:10 schreef joopmaf het volgende:[..]
en eventueel een luchtdichte kamer voor niet rokers,is dat ook een optie ?
Afijn, je begrijpt natuurl- eh, hopelijk (toch?) ook wel dat niet-rokers niet graag in een hokje gepropt willen worden om maar niet vergiftigd te hoeven worden door die dampende oceaanstomers die zichzelf rokers noemen.
En voordat je gaat roepen 'ja maar wij worden toch ook in een hokje gestopt!!' Ho! Stop! Jij bent degene die overlast veroorzaakt, dus stoppen we jou in een hokje. Zo moeilijk te begrijpen is dat nou ook weer niet toch?
En dan nog iets, het feit dat die 20% in die kroeg van jou niet klaagt, is omdat ze dat al hebben geprobeerd en hebben gezien dat het niet werkt, en derhalve slikken ze het maar, want zij hebben ook geen zin om er steeds weer over te moeten beginnen. Deze mensen klagen niet uit praktische overwegingen, niet omdat ze die stank van jou nou zo aangenaam vinden.
quote:Zolang het niet illegaal is,
Op maandag 11 augustus 2003 17:35 schreef FragmasterFreddy het volgende:[..]
Je doet je naam eer aan
Afijn, je begrijpt natuurl- eh, hopelijk (toch?) ook wel dat niet-rokers niet graag in een hokje gepropt willen worden om maar niet vergiftigd te hoeven worden door die dampende oceaanstomers die zichzelf rokers noemen.
En voordat je gaat roepen 'ja maar wij worden toch ook in een hokje gestopt!!' Ho! Stop! Jij bent degene die overlast veroorzaakt, dus stoppen we jou in een hokje. Zo moeilijk te begrijpen is dat nou ook weer niet toch?
En dan nog iets, het feit dat die 20% in die kroeg van jou niet klaagt, is omdat ze dat al hebben geprobeerd en hebben gezien dat het niet werkt, en derhalve slikken ze het maar, want zij hebben ook geen zin om er steeds weer over te moeten beginnen. Deze mensen klagen niet uit praktische overwegingen, niet omdat ze die stank van jou nou zo aangenaam vinden.
is 't om 't even wie er nou een luchtdicht kamertje krijgt.
Dan dus maar de kleinste groep -> de niet-rokers.
Dus 't enige wat er voor je opzit is zorgen dat roken illegaal wordt.
Maar als je dat echt zou willen zou je wel wat beters te doen hebben (lobbyen bij de politiek bijvoorbeeld) dan hier een beetje gaan lopen mekkeren.
Put up or shut up
Dus het ligt aan jou
(Btw, met normaal uitgaan ook niet..)
quote:Zucht.... snap jij nou nog niet dat het inademen van tweedehands rook echt SCHADELIJK is voor de niet-roker, en de alle bovenstaande voorbeelden niet? Het kan me geen reet schelen of iemand ladderzat wordt, kauwgom vreet, een paar flinke boeren laat, of een drugs-deal aan het doen zijn terwijl ik in de kroeg zit. Daarmee verpesten ze mijn persoonlijke gezondheid niet, en met ROKEN wel! Al zetten ze fijn een spuit in hun arm, of snuiven ze lekker een lijntje.... hun gebruik van dergelijke drugs tast mijn gezondheid niet aan. Roken dus wel!
Op maandag 11 augustus 2003 16:31 schreef joopmaf het volgende:[..]
ja een goed idee
en dan gelijk een verbod op mensen die af een toe een wind laten,mensen die uitgebreid kauwgom staat te verwerken,mensen die wat minder gekleed gaan,zwervers,travestieten,dealers,criminelen enzv.
wat er dan overblijft zijn een paar ( sociale nietrokers ).
dat wordt een gezellig kroeggie.
quote:Haha grapjurk.
Op maandag 11 augustus 2003 17:39 schreef L.Denninger het volgende:[..]
Zolang het niet illegaal is,
is 't om 't even wie er nou een luchtdicht kamertje krijgt.
Dan dus maar de kleinste groep -> de niet-rokers.
quote:Dat wordt voor me gedaan!
Dus 't enige wat er voor je opzit is zorgen dat roken illegaal wordt.
Tenminste in de horeca.quote:Och mekkeren, ik vind dat nog wel meevallen. Kijk, je kunt het mekkeren noemen maar ik probeer gewoon te verwoorden wat de niet-rokers vinden van de hele situatie in de horeca en zo. Dat heet discussie voeren. Het feit dat jij mij vindt mekkeren, simpel en alleen omdat onze standpunten niet overeen komen, zegt in dit geval meer over jouw gebrek aan respect (denk erom, ik heb niet gezegd dat alle rokers geen respect hebben!), dan over mijn manier van communiceren.
Maar als je dat echt zou willen zou je wel wat beters te doen hebben (lobbyen bij de politiek bijvoorbeeld) dan hier een beetje gaan lopen mekkeren.Put up or shut up
quote:heel goed als alle rokers nou zo waren dan had niemand behalve de milieu-activisten er nog een probleem mee.
Op vrijdag 8 augustus 2003 14:03 schreef hemmes het volgende:
Zeg, je hebt rokers en je hebt rokers. Ik steek zelf ook wel een een peukie op, maar ik houd ten ALLER tijde rekening met mijn omgeving. Als ik een sigaret wil opsteken, wil ik ZEKER zijn dat mensen het een bezwaar vinden, in een discotheek rook ik zelf NOOIT op het dansgedeelte, maar dat is mijn mening. Enneh, rokers niet allemaal over 1 kam scheren aub.
quote:Het probleem van een roken en een niet-roken gedeelte is een technisch probleem. Je lost het namelijk niet op door een muurtje te plaatsen en in de ene kamer asbakken te plaatsen, en in de andere kamer niet roken-svp bordjes te hangen.
Op maandag 11 augustus 2003 17:10 schreef joopmaf het volgende:[..]
en eventueel een luchtdichte kamer voor niet rokers,is dat ook een optie ?
Aangezien de meeste panden 1 ventilatiesysteem hebben komt de rokerslucht weer gewoon in de niet-rokers kamer terecht. En alhoewel je dan veel minder last hebt van de stank en de directe concentratie van de rook, zitten de schadelijke stoffen nog steeds in de lucht, en zullen mensen met een astmatische aandoening nog steeds last hebben.
In California is het roken dus verboden, maar ik kwam er laatst achter dat het wel mag als het pand 2 AFZONDERLIJKE ventilatiesystemen installeerd die geen enkele invloed op elkaar hebben. Helaas is de investering daarvoor te groot in verreweg de meeste gevallen, en kun je bestaande panden (zeker in Nederlandse binnensteden) niet makkelijk aanpassen.
Aangezien de roker makkelijk een paar uur zonder de nicotine kan is de beste oplossing nog steeds gewoon een algeheel verbod. Zo hoeft de kroegbaas geen complete verbouwing te doen, en kan IEDEREEN gezellig uit. Desnoods laat je de verkoop van nicotinekauwgum toe in een horeca bedrijf om de echt verslaafden tegemoet te komen.
Ik blijf erbij dat een algeheel verbod in de horeca de beste oplossing is.
quote:nou,gemekker wordt het wel.
Op maandag 11 augustus 2003 17:47 schreef FragmasterFreddy het volgende:[..]
Haha grapjurk.
[..]Dat wordt voor me gedaan!
[..]Och mekkeren, ik vind dat nog wel meevallen. Kijk, je kunt het mekkeren noemen maar ik probeer gewoon te verwoorden wat de niet-rokers vinden van de hele situatie in de horeca en zo. Dat heet discussie voeren. Het feit dat jij mij vindt mekkeren, simpel en alleen omdat onze standpunten niet overeen komen, zegt in dit geval meer over jouw gebrek aan respect (denk erom, ik heb niet gezegd dat alle rokers geen respect hebben!), dan over mijn manier van communiceren.
waarom nou een algeheel rookverbod ?,je kunt een tent toch opsplitsen in een rokers en een nietrokers gedeelte.
met die woekerprijzen in de horeca kunnen ze best wel wat investeren.
met al die debielen op de weg ,die ook levensgevaarlijk zijn voor jouw en ook mijn gezondheid krijg je toch ook geen algeheel rijverbod.
ik begrijp best dat voor sommige mensen dit een probleem is,zeker voor mensen die al ademhalings moeilijkheden hebben.
er moet gewoon een oplossing komen die voor beide partijen aanvaarbaar is.
quote:Whaha lachen, haha. Da's ook echt wat voor mij, zoiets. Ik had een keer dat ik in de rokerscoupe ging zitten en dacht dat t de niet-rokerscoupe was. Ik vond t al verdacht veel naar rook ruiken en had blijkbaar nog niet bewust de asbakjes opgemerkt, toen een man tegenover me doodleuk een sigaret opstak. Ik zo: "Meneer, dit is toch de niet roken wagon?"Hij lachend: "Nee hoor, die is daar om de hoek."
Op vrijdag 8 augustus 2003 14:36 schreef DaMart het volgende:[..]
Ik heb trouwens ooit nog wel eens een foute opmerking gemaakt in de trein... ik was op zoek naar een zitplaats en zag er eindelijk een. Toen zag ik een sticker hangen en asbakken en dacht ik iets te hardop: 'Oh, rokerscoupe, dat moeten we niet hebben.' Ik werd toen best kwaad aangekeken en ben maar weer weggelopen daar
Kijk, dat vind ik dan weer een leuke reactie. Maar ook eens in de NIET-roken coupe: Zag ik iemand een sigaret pakken, ik zo weer zeggen dat t de niet roken coupe was. Zegt ie heel geirriteerd: Jahaa ik ga zo weg.
Zo'n rare vraag is dat toch niet als je iemand een sigaret ziet pakken?
quote:uh... de rokers zijn percentueel en absoluut gezien in de minderheid hoor...
Op maandag 11 augustus 2003 17:39 schreef L.Denninger het volgende:[..]
Zolang het niet illegaal is,
is 't om 't even wie er nou een luchtdicht kamertje krijgt.
Dan dus maar de kleinste groep -> de niet-rokers.
quote:of alle niet-rokers en astmapatienten slaan hun slag en gaan massaal naar de bars en disco's, wat dacht je daarvan!
Op vrijdag 8 augustus 2003 14:40 schreef SignOTheTimes het volgende:[..]
Inderdaad! De hele horeca gaat naar z'n kloten!
quote:Wat is daar grappig aan ?
Op maandag 11 augustus 2003 17:47 schreef FragmasterFreddy het volgende:
[..]
Haha grapjurk.
[..]
quote:Dus wat is je probleem dan ?
Dat wordt voor me gedaan!
quote:Respect, really ?
Dat heet discussie voeren. Het feit dat jij mij vindt mekkeren, simpel en alleen omdat onze standpunten niet overeen komen, zegt in dit geval meer over jouw gebrek aan respect (denk erom, ik heb niet gezegd dat alle rokers geen respect hebben!), dan over mijn manier van communiceren.
"Dampende oceaanstomers" ?
"roken is goor" ..feit of mening?
Joh, het zal me eerlijk gezegd m'n anus oxideren met wat voor verhalen je komt aanzetten,
ik probeer gewoon rekening te houden met m'n omgeving als ik rook en that's it.
Als jij je lekker druk wilt maken, ga je gang
Mooie anecdote :
Amsterdam centraal, 6 maanden geleden.
Ik zit alleen op een perron op een bankje.
Komt een vrouw met de roltrap omhoog, loopt 100 meter over het afgelegen perron - slaat 6 andere lege bankjes over - en gaat naast me op het bankje zitten.
en vraagt na 30 sec. of ik de rook de andere kant op wil blazen want ze heeft er last van.
Nou, veel niet-rokers zijn dus rare mensen
quote:Ik heb ook een mooie: Ik ga toch ook niet met mijn hoofd in de uitlaat van een auto staan.
Op vrijdag 8 augustus 2003 17:02 schreef Hertog_Martin het volgende:Ik ga toch ook niet op een bordje allemaal as gooien en met een ventilatortje erachter dat op iemand waaien..
quote:ik heb een keer een tussenlanding gemaakt op een luchthaven in washington dc.
Op maandag 11 augustus 2003 18:02 schreef DaMart het volgende:[..]
uh... de rokers zijn percentueel en absoluut gezien in de minderheid hoor...
daar had je in de vertrekhal een ruimte voor rokers.
dit was een soort hok,helemaal van glas.
het was net een aquarium,vol met rokers en helemaal blauw van de rook.
toen heb ik me maar ff ingehouden tot we in miami waren.
quote:helemaal mee eens... zoals ik nu al een keer of 5 heb uitgelegd de afgelopen dagen.
Op maandag 11 augustus 2003 18:04 schreef Yamyam het volgende:[..]
of alle niet-rokers en astmapatienten slaan hun slag en gaan massaal naar de bars en disco's, wat dacht je daarvan!
Niet-rokers hebben soms een hekel aan rokers.
En zo begint weer een zoveelste topic tussen Rokers en Niet Rokers.
Btw---> Roken is doodsoorzaak nr.1. en het zou heel wat levens besparen als tabak van de aarde verdweend
quote:jep. Ironisch genoeg schieten de winsten van de coffeshops niet omhoog met alleen de verkoop van spacecake
Op maandag 11 augustus 2003 18:16 schreef Yamyam het volgende:
Ohja ben nog iets vergeten te zeggen: Wat betreft de openbare gelegenheden, had zoiets gelezen als dat het dan ook in een coffeeshop verboden zou worden, maar dat is dan natuurlijk weer onzin he. Dus ik ben het eens met de stelling dat roken verboden moet worden in openbare gelegenheden maar in een coffeeshop slaat nergens op. Lijkt me wel duidelijk waarom.
quote:punt 1:roken is niet gezelliger dan niet-roken
Op maandag 11 augustus 2003 16:54 schreef joopmaf het volgende:[..]
hoe moet ik dit nu uitleggen
als ik naar mijn stamkroeg kijk dan is het percentage wat daar rookt ongeveer 80 %.
dat houd in dat 20% van de klanten (een ruime minderheid dus ) niet rookt.
ik hoor daar ook nooit geen klachten,die zie ik alleen in de media.
komt nog bij dat een biertje of een borrel met wat te roken erbij gewoon een lekkere combinatie is.
lekker om even te ontspannen.
en ik wordt liever 50 jaar en geleefd,dan 80 jaar en niet geleefd.
en dan ,er zijn toch genoeg leuke dingen voor nietrokers.
de bioscoop,de kerk,musea,mac.donalds ( nietrokers gedeelte )enzv.en laat die gezellige mensen met rust.
punt 2: dat je misschien 20 jaar korter leeft is niet zo erg, maar om 20 jaar op je rug te liggen met 1 of andere ziekte. Of kanker hebben. Dat is een vreselijke dood
quote:Lees mijn post hierboven
Op maandag 11 augustus 2003 17:59 schreef joopmaf het volgende:
waarom nou een algeheel rookverbod ?,je kunt een tent toch opsplitsen in een rokers en een nietrokers gedeelte.
Bovendien los je daar het sociale probleem niet mee op. De gedachten achter een rookverbod is bescherming van de mens voor gevaarlijke stoffen die door het roken in de lucht komen, zowel gasten als PERSONEEL! Momenteel is het al zo dat de grootste groep niet-rokers gewoon uitgaan met de rokers.... en dat de groep niet-rokers dat een hekel heeft aan rokende kroegen een stuk kleiner is. Uiteindelijk hebben we allemaal een rokende vriend/vriendin in de groep, en dus gaat de hele groep maar naar het rokersgedeelte. Je lost daar dus het probleem niet mee op.Bovendien is het zo dat de meeste kroegen in Nederland niet echt makkelijk kunnen worden voorzien van twee ventilatiesystemen, laat staan twee aparte kamers. De bar zal zowiezo in het niet-roken gedeelte moeten blijven, aangezien ook het barpersoneel recht heeft op een rookvrije werkplek. In restaurants zou het roken alleen toegestaan moeten worden op plekken waar geen bedienend personeel komt etc.
quote:Mischien wel. Maar de helft van de gezellige kroegen in dit land bevinden zich in oude binnensteden, oude panden die niet eventjes zomaar omgebouwd kunnen worden. Bovendien zijn die investeringen een stuk groter dan je denkt als je alles meerekend.
met die woekerprijzen in de horeca kunnen ze best wel wat investeren.
quote:En dat is een algeheel rookverbod! Rokers kunnen ZONDER de sigaret, dat is inmiddels biologisch wel bewezen
met al die debielen op de weg ,die ook levensgevaarlijk zijn voor jouw en ook mijn gezondheid krijg je toch ook geen algeheel rijverbod.
ik begrijp best dat voor sommige mensen dit een probleem is,zeker voor mensen die al ademhalings moeilijkheden hebben.
er moet gewoon een oplossing komen die voor beide partijen aanvaarbaar is.
Aangezien ook het bedienend en tappend personeel recht heeft op een rookvrije werkplek is de enige oplossing een apart geventileerde ruimte waar de rokers heen kunnen om de verslaving vol te houden.En zeg nou zelf.... heb je nou echt die verslavende DRANG om maar een sigaret te moeten roken? Kun je nu echt niet een paar uur plezier hebben zonder zo'n ding?
Ik kan je GARANDEREN dat de gezelligheid er echt niet minder om wordt.... hier in de VS is een avondje uit net zo gezellig!
Verder is verkeer ook niet echt een vergelijking met roken.
Weet Je, Roken is gezond!!!!!!!!!!!!!!!!! Het is zo goed om anderen te laten inademen, echt een nieuwe dimesie
daaag eigenwijsies
quote:Hier ben ik het mee eens. Je gaat immers naar zo'n tent om te roken. Wettelijk gezien is een coffeeshop door de "gedoogwet" ook geen horeca gelegenheid, en valt niet onder de horeca wet. Je kunt dus zeer gemakkelijk een scheiding maken.
Op maandag 11 augustus 2003 18:16 schreef Yamyam het volgende:
Ohja ben nog iets vergeten te zeggen: Wat betreft de openbare gelegenheden, had zoiets gelezen als dat het dan ook in een coffeeshop verboden zou worden, maar dat is dan natuurlijk weer onzin he. Dus ik ben het eens met de stelling dat roken verboden moet worden in openbare gelegenheden maar in een coffeeshop slaat nergens op. Lijkt me wel duidelijk waarom.
De wet die per 1 Jan 2004 ingaat (alle werknemers dienen een rookvrije werkplek te hebben) geldt dus ook voor Coffeeshops omdat deze niet onder de horeca wet vallen. Hoe men dit wil oplossen is men nog niet over uit, maar ik meen dat men de nieuwe wet coffeeshops wederom "gedoogd" wanneer het aankomt op de rookvrije werkplek. Ik meen wel dat de werknemers van coffeeshops een verklaring moeten ondertekenen hiervoor.
Ik heb daar ook totaal geen problemen mee, je gaat naar zo'n sjop om eens lekker een vette joint te roken.
Voor zover ik begrepen had is er per 1 Jan. 2005 een algeheel rookverbod in alle gelegenheden die onder de horecawet vallen. Dat wil zeggen, de wet is per 1 Jan 2004 van kracht maar voor de horeca is een uitzondering gemaakt tot 1 Jan 2005.
quote:Geboortedatum Salie: 17 november 1985
Op maandag 11 augustus 2003 18:30 schreef Salie het volgende:
Hey Rokers!!!!!Weet Je, Roken is gezond!!!!!!!!!!!!!!!!! Het is zo goed om anderen te laten inademen, echt een nieuwe dimesie
daaag eigenwijsies
Duidelijk nog niet bij de jaren van verstand
quote:Nee nee het ligt iets genuanceerder. Kijk, een aantal mensen heeft besloten zichzelf een nare en ongezonde verslaving aan te meten. Meer en meer mensen gingen het doen totdat zowat de helft van de bevolking meedeed. De andere helft van de bevolking begon ligt te sputteren, zo van 'jongens, zo gezond is dat allemaal niet hoor, en zeker niet voor de mensen om je heen, en die is ook nog es nix gevraagd'.
Op maandag 11 augustus 2003 18:30 schreef Salie het volgende:
Hey Rokers!!!!!Weet Je, Roken is gezond!!!!!!!!!!!!!!!!! Het is zo goed om anderen te laten inademen, echt een nieuwe dimesie
daaag eigenwijsies
Verontwaardiging was hun deel...
'Hoezo last', riepen de rokers. 'Als je last hebt ga je toch ergens anders naartoe'
'Ja maar, ', probeerden de niet rokers nog, 'jullie zijn begonnen hiermee, ons is niks gevraagd. Wij hebben alleen maar last van jullie'.
De rokers vervolgden hun betoog: 'Tja, maar wij zijn nou eenmaal met een heleboel, dus wat we doen is, we pakken ons collectieve probleem, namelijk onze verslaving (want een ander probleem bestaat er feitelijk niet), en bombarderen dat tot een 'maatschappelijk probleem'. Met andere woorden, wij zadelen jullie op met ons probleem'.
'Ja nou moet et nog gekker worden. Daar zijn we het niet mee eens! Doe het lekker in je eigen huis, maar niet waar ik bij ben', schreeuwden de niet-rokers in koor.
De rokers wisten niet van wijken. 'Doen we lekker toch niet', meldden ze om met een niet on-arrogant gezicht toe te voegen: 'Wie ben jij om mijn recht andere mensen te vergiftigen af te nemen, rekel!'
Vervolgens gingen de twee groeperingen een beetje morrend tegenover elkaar zitten. Betuttelende Postbus 51 spotjes met slogans als 'dat lossen we samen wel op' vielen niet in vruchtbare aarde want het leek erop dat die dekselse niet-rokers toch wel aardig standvastig waren in het vasthouden aan hun recht van schone lucht. Verder leken de rokers weinig tot niet bereid hun gedrag aan te passen, resulterend in vernieuwd verhitte discussies alom.
En toen kwam meneer de Wet, en maakte een eind aan al het gezeik door een rookverbod aan te nemen. Haha.
de gorveneur zoekt geen oplossing maar wil alleen zijn eigen zin door drijven.
alleen een algeheel rookverbod is een optie.
dus dan mijn oplossing:
aparte kroegen voor nietrokers.
en laat de rest met rust
quote:ik kan ook wel een poosje zonder alcohol.
Op maandag 11 augustus 2003 18:18 schreef maartena het volgende:[..]
Lees mijn post hierboven
Bovendien is het zo dat de meeste kroegen in Nederland niet echt makkelijk kunnen worden voorzien van twee ventilatiesystemen, laat staan twee aparte kamers. De bar zal zowiezo in het niet-roken gedeelte moeten blijven, aangezien ook het barpersoneel recht heeft op een rookvrije werkplek. In restaurants zou het roken alleen toegestaan moeten worden op plekken waar geen bedienend personeel komt etc.
[..]Mischien wel. Maar de helft van de gezellige kroegen in dit land bevinden zich in oude binnensteden, oude panden die niet eventjes zomaar omgebouwd kunnen worden. Bovendien zijn die investeringen een stuk groter dan je denkt als je alles meerekend.
[..]En dat is een algeheel rookverbod! Rokers kunnen ZONDER de sigaret, dat is inmiddels biologisch wel bewezen
En zeg nou zelf.... heb je nou echt die verslavende DRANG om maar een sigaret te moeten roken? Kun je nu echt niet een paar uur plezier hebben zonder zo'n ding?
Ik kan je GARANDEREN dat de gezelligheid er echt niet minder om wordt.... hier in de VS is een avondje uit net zo gezellig!
Verder is verkeer ook niet echt een vergelijking met roken.
ik kan ook met een porsche 40 km per uur rijden.
ik heb ook wel eens geen zin in sex (komt niet vaak voor maar toch )
ik kan ook bungeejumpen van de stoeprand.
en zo kan ik nog wel ff doorgaan.
kortom dit slaat nergens op.
quote:Wat is dit voor vaag geneuzel? Welke gouverneur?
Op maandag 11 augustus 2003 19:01 schreef joopmaf het volgende:
nou voor mij is het duidelijk
de gorveneur zoekt geen oplossing maar wil alleen zijn eigen zin door drijven.
alleen een algeheel rookverbod is een optie.
dus dan mijn oplossing:
aparte kroegen voor nietrokers.
en laat de rest met rust
En hoezo algeheel rookverbod? Volgens mij ben jij nog dommer dan het achtereind van een varken. Niemand, maar dan ook niemand heeft het ooit gehad over een algeheel rookverbod. Voorlopig is alleen gezegd dat iedereen recht heeft op een rookvrije werkplek. En dat heeft dus tot gevolg dat roken in de horeca dan ook niet meer mag. That's it. Daar gaat nou juist de hele tijd de discussie over.
Misschien moet jij die peuk in je knar eens uitdrukken en de walm voor je kop een beetje wegwaaien, dan kun je misschien goed lezen wat hier allemaal getypt wordt.
quote:zo wie heeft er nou stront in zijn ogen????
Op maandag 11 augustus 2003 18:18 schreef maartena het volgende:[..]
Bovendien is het zo dat de meeste kroegen in Nederland niet echt makkelijk kunnen worden voorzien van twee ventilatiesystemen, laat staan twee aparte kamers. De bar zal zowiezo in het niet-roken gedeelte moeten blijven, aangezien ook het barpersoneel recht heeft op een rookvrije werkplek. In restaurants zou het roken alleen toegestaan moeten worden op plekken waar geen bedienend personeel komt etc.
[..]Mischien wel. Maar de helft van de gezellige kroegen in dit land bevinden zich in oude binnensteden, oude panden die niet eventjes zomaar omgebouwd kunnen worden. Bovendien zijn die investeringen een stuk groter dan je denkt als je alles meerekend.
[..]En dat is een algeheel rookverbod! Rokers kunnen ZONDER de sigaret, dat is inmiddels biologisch wel bewezen
En zeg nou zelf.... heb je nou echt die verslavende DRANG om maar een sigaret te moeten roken? Kun je nu echt niet een paar uur plezier hebben zonder zo'n ding?
Ik kan je GARANDEREN dat de gezelligheid er echt niet minder om wordt.... hier in de VS is een avondje uit net zo gezellig!
Verder is verkeer ook niet echt een vergelijking met roken.
quote:Jij. Als je vindt van niet moet je met onderbouwing komen ipv dom geblaat.
Op maandag 11 augustus 2003 19:17 schreef joopmaf het volgende:[..]
zo wie heeft er nou stront in zijn ogen????
quote:Lezen is ook een vak. Jij begrijpt dus nog steeds niet dat roken SCHADELIJK is voor ANDEREN. En dat is de hele essentie van dat rookverbod. Aangezien rokers best even een paar uurtjes zonder kunnen, en daarmee de gezondheid van andere mensen niet aantast, zie ik het probleem van een rookverbod niet zo. Heb jij dat er niet voor over dan?
Op maandag 11 augustus 2003 19:07 schreef joopmaf het volgende:[..]
ik kan ook wel een poosje zonder alcohol.
ik kan ook met een porsche 40 km per uur rijden.
ik heb ook wel eens geen zin in sex (komt niet vaak voor maar toch )
ik kan ook bungeejumpen van de stoeprand.
en zo kan ik nog wel ff doorgaan.
kortom dit slaat nergens op.
quote:ik heb al diverse keren gezegd dat er een oplossing voor beide partijen moet komen.
Op maandag 11 augustus 2003 19:19 schreef maartena het volgende:[..]
Lezen is ook een vak. Jij begrijpt dus nog steeds niet dat roken SCHADELIJK is voor ANDEREN. En dat is de hele essentie van dat rookverbod. Aangezien rokers best even een paar uurtjes zonder kunnen, en daarmee de gezondheid van andere mensen niet aantast, zie ik het probleem van een rookverbod niet zo. Heb jij dat er niet voor over dan?
maar de enigste reactie die jij geeft is keer op keer een algeheel rookverbod.
dat is een oplossing voor jullie alleen.
quote:Jij.
Op maandag 11 augustus 2003 19:17 schreef joopmaf het volgende:
zo wie heeft er nou stront in zijn ogen????
1) Je reageerd 2 keer op dezelfde posting, en beide keren met onzin.
2) Onderbouw je reactie eens, want zo'n reactie als deze slaat echt nergens op.
quote:Nee want roken mag nog steeds, alleen niet waar anderen er last van hebben. Moeilijk te begrijpen he?
Op maandag 11 augustus 2003 19:25 schreef joopmaf het volgende:[..]
ik heb al diverse keren gezegd dat er een oplossing voor beide partijen moet komen.
maar de enigste reactie die jij geeft is keer op keer een algeheel rookverbod.
dat is een oplossing voor jullie alleen.
quote:dus jij bent zo'n vuile luchtvervuiler
Op maandag 11 augustus 2003 18:32 schreef maartena het volgende:[..]
Geboortedatum Salie: 17 november 1985
Duidelijk nog niet bij de jaren van verstand
quote:Nee, de rokers kunnen namelijk ook plezier hebben zonder sigaret. Maar dat schijn jij nog niet helemaal door te hebben
Op maandag 11 augustus 2003 19:25 schreef joopmaf het volgende:[..]
ik heb al diverse keren gezegd dat er een oplossing voor beide partijen moet komen.
maar de enigste reactie die jij geeft is keer op keer een algeheel rookverbod.
dat is een oplossing voor jullie alleen.
Verder is een losse rokersruimte ook wel een oplossing, maar de essentie van het rookvebod is dat de rokers niet langer de gezondheid van niet rokende gasten en personeel aantasten.Een apart geventileerde rokersruimte is wat mij betrefd ook een oplossing. Zolang de hoofdruimte (bar, tafels, poolbiljart) maar gewoon rookvrij blijft. En naar mijn mening is dat de BESTE oplossing om een walm van tweedehands rook in kroegen en restaurants te voorkomen. Gewoon NIET roken in de kroeg zelf, en de rokers kunnen OF in een apart geventileerde ruimte, OF op een terras/balkon/buiten roken.
Jij wil het probleem helemaal niet oplossen, terwijl je donders goed weet dat roken de gezondheid van anderen beinvloed.
En ja... uit ervaring kan ik je als ex-roker vertellen dat je heel goed plezier kunt hebben zonder te roken. Roken voegt namelijk niets toe aan een avondje uit, behalve dat je iets in je vingers hebt om mee te spelen.
een sigaretje roken.
ik sta hier toch tegen een muur te lullen.
quote:Volgens mij be jij degene die een muur voor zich neergezet heeft. Jouw "oplossing" is dat er in ieder geval steevast doorgerookt mag worden in alle kroegen. Dat is toch geen oplossing of wel?
Op maandag 11 augustus 2003 19:37 schreef joopmaf het volgende:
ik ga lekker naar de kroeg.
een sigaretje roken.
ik sta hier toch tegen een muur te lullen.
quote:ach ja, nu is er helemaal geen oplossing en zijn de rokers in het voordeel... helaas
Op maandag 11 augustus 2003 19:25 schreef joopmaf het volgende:[..]
ik heb al diverse keren gezegd dat er een oplossing voor beide partijen moet komen.
maar de enigste reactie die jij geeft is keer op keer een algeheel rookverbod.
dat is een oplossing voor jullie alleen.
beide partijen moeten geven en nemen:
Niet-rokers geven door de roker de gelegenheid te geven te roken wanneer zij er geen last van hebben. De roker neemt dan, namelijk een trekje van zijn sigaret.
De roker geeft vervolgens frisse lucht, door de sigarettenrook door te slikken, of in ieder geval niet uit te ademen. Die frisse lucht wordt door de niet-rokers weer genomen...
Iedereen blij... toch ?
Ja, dit is sarcastisch bedoeld
quote:zie je wel ik wist t wel
Op maandag 11 augustus 2003 19:35 schreef maartena het volgende:[..]
Nee, de rokers kunnen namelijk ook plezier hebben zonder sigaret. Maar dat schijn jij nog niet helemaal door te hebben
Een apart geventileerde rokersruimte is wat mij betrefd ook een oplossing. Zolang de hoofdruimte (bar, tafels, poolbiljart) maar gewoon rookvrij blijft. En naar mijn mening is dat de BESTE oplossing om een walm van tweedehands rook in kroegen en restaurants te voorkomen. Gewoon NIET roken in de kroeg zelf, en de rokers kunnen OF in een apart geventileerde ruimte, OF op een terras/balkon/buiten roken.
Jij wil het probleem helemaal niet oplossen, terwijl je donders goed weet dat roken de gezondheid van anderen beinvloed.
En ja... uit ervaring kan ik je als ex-roker vertellen dat je heel goed plezier kunt hebben zonder te roken. Roken voegt namelijk niets toe aan een avondje uit, behalve dat je iets in je vingers hebt om mee te spelen.
ex roker,heeft het licht gezien en nou moet iedereen naar de kerk.
quote:ik probeer het nog een keer.
Op maandag 11 augustus 2003 19:41 schreef maartena het volgende:[..]
Volgens mij be jij degene die een muur voor zich neergezet heeft. Jouw "oplossing" is dat er in ieder geval steevast doorgerookt mag worden in alle kroegen. Dat is toch geen oplossing of wel?
als er in een discotheek of cafe een ruimte ingericht wordt waar je,wanneer je daar behoefte aan zou hebben een sigaretje kunt roken heb ik daar geen probleem mee.
maar natuurlijk niet achter in de zaak in de bezemkast
maar dat begrijp jij ook wel ?
quote:19 jaar je zou wel net een scootertje of auto hebben daar zeiken wij toch ook niet over !
Op maandag 11 augustus 2003 18:16 schreef Salie het volgende:
Rokers zijn eigenwijs: ze kunnen niet stoppen en daarom zeggen ze dat roken wel goed is/niet schadelijk is, dat rokers gezelliger zijn.
Niet-rokers hebben soms een hekel aan rokers.
En zo begint weer een zoveelste topic tussen Rokers en Niet Rokers.Btw---> Roken is doodsoorzaak nr.1. en het zou heel wat levens besparen als tabak van de aarde verdweend
Door jou vieze utilaatgassen worden wij ook besmet!
Zoals het er nu uitziet wordt de nieuwe tabakswet per 1 Jan 2004 van kracht, met uitzondering van de horeca die nog tot 1 Jan 2005 krijgen. Per 1 Jan 2004 moeten dus alle werkplekken rookvrij zijn gemaakt, is het openbaar vervoer geheel rookvrij en zijn alle stations rookvrij (binnenruimten en ondergrondse of afgesloten stations/metrohalten)
Ga jij na 1 Jan. 2005 nog naar de kroeg - ook al mag je er helemaal niet meer roken? Of blijf je demonstratief thuis en ga je nooit meer uit?
quote:Van: http://www.nietrokers.nl/n2/n02073.html
Werkgelegenheid in bars en restaurants stijgt in rookvrij New York City
In bars en restaurants in NYC zijn er bijna 10.000 nieuwe banen bijgekomen sinds de antirookwet in werking is getreden
door Joe ChernerOp dezelfde dag dat de rest van de staat New York rookvrij werd, publiceerde NYC (in maart rookvrij geworden) gegevens die aantoonden dat er bijna 10.000 banen in bars en restaurants zijn bijgekomen. Volgens gegevens die gepubliceerd werden door het New York State Department of Labor, heeft de banengroei tussen maart en juni in NYC's horecasector die van dezelfde periode van het voorgaande jaar overtroffen.
"De wet op de rookvrije lucht komt zowel mij als mijn klanten ten goede," zegt Jerry Cuozzo, een barkeeper in Manhatten en lid van B.R.E.A.T.H.E. (Bar and Restaurant Employees Advocating Together for a Healthy Environment). "Mijn fooien zijn op hetzelfde peil gebleven en ik kom 's avonds niet langer van mijn werk thuis met opgezwollen ogen en een pijnlijke keel. Ongeveer al mijn klanten houden van een rookvrije bar en nu blijven ze zelfs nog langer."Pat Hughes, lid van B.R.E.A.T.H.E. en eigenaar van Scruffy Duffy, zegt: "Mijn gezondheid en die van mijn werknemers is gewoon beter sinds de antirookwet van kracht werd. Het beste deel is nog dat het mijn zaak geen enkele schade heeft gedaan."
"Werkgelegenheidsgegevens en inkomsten uit de verkoop zijn de beste indicatoren van de gezonde bar- en restaurant-bedrijven," legt Joe Cherner, stichter van B.R.E.A.T.H.E. uit. "De inkomsten zijn voor 12-24 maanden niet opgegeven aan, of beschikbaar voor de overheid, dus de werkgelegenheid is altijd de eerste goede indicator."
De tabaksbelangenbehartigers hebben de media overvoerd met rampverhalen sinds de antirookwet van kracht werd in maart, zeggende dat omzet en werkgelegenheid daalden in bars en restaurants met zoveel als 50%. "We wisten dat dat een leugen was," voegt Cherner eraan toe. "Nu beschikken we over gegevens om het te bewijzen."
Een groep ontevreden tabaksbelangenbehartigers heeft gisteren gedemonstreerd, eisend dat de wet op de rookvrije werkplek zou worden versoepeld of ingetrokken. Ze waren omgeven door een stil protest van gezondheidsbepleiters, horecamedewerkers en kinderen die t-shirts droegen met daarop "Ik hou van rookvrij New York".
Het verbond voor een rookvrije City is bezig met een reclamecampagne op 1.000 New York metrorijtuigen, met daarop een groep multiculturele horecamedewerkers en een zinsnede, luidende: "NY sluit zich aan bij een toenemende lijst van staten die de weg wijzen naar bescherming van de werknemer tegen meeroken. PROSIT VOOR EEN ROOKVRIJ N.Y.!"
Bron: SmokeFree Educational Services
quote:Kun je niet in america op een forum gaan zitten waar is het we lossen het samen wel op rookbeleid gebleven ,dat wordt kapotgemaakt door van die miereneukers als jou wat in america rondreidt in een v8 wat nog meer giftige gassen uitstoot per dag als een roker per jaar!
Op maandag 11 augustus 2003 23:55 schreef maartena het volgende:
Joopmaf: Even een gewetensvraagZoals het er nu uitziet wordt de nieuwe tabakswet per 1 Jan 2004 van kracht, met uitzondering van de horeca die nog tot 1 Jan 2005 krijgen. Per 1 Jan 2004 moeten dus alle werkplekken rookvrij zijn gemaakt, is het openbaar vervoer geheel rookvrij en zijn alle stations rookvrij (binnenruimten en ondergrondse of afgesloten stations/metrohalten)
Ga jij na 1 Jan. 2005 nog naar de kroeg - ook al mag je er helemaal niet meer roken? Of blijf je demonstratief thuis en ga je nooit meer uit?
rot op eikel!
[Dit bericht is gewijzigd door crx op 12-08-2003 00:18]
quote:eerlijk gezegd,ik heb geen idee.
Op maandag 11 augustus 2003 23:55 schreef maartena het volgende:
Joopmaf: Even een gewetensvraagZoals het er nu uitziet wordt de nieuwe tabakswet per 1 Jan 2004 van kracht, met uitzondering van de horeca die nog tot 1 Jan 2005 krijgen. Per 1 Jan 2004 moeten dus alle werkplekken rookvrij zijn gemaakt, is het openbaar vervoer geheel rookvrij en zijn alle stations rookvrij (binnenruimten en ondergrondse of afgesloten stations/metrohalten)
Ga jij na 1 Jan. 2005 nog naar de kroeg - ook al mag je er helemaal niet meer roken? Of blijf je demonstratief thuis en ga je nooit meer uit?
ik kom net uit de kroeg en zat daar aan de bar met een mannetje of acht,gezellig met een biertje en een sigaretje de wereldproblemen op te lossen.
er was er geen een die niet rookte,
dus als je mij wijs wilt maken dat in 2005 de omzet van de kroegbaas omhoog gaat geloof ik daar niet in.
de kroegbaas trouwens ook niet.
ik kan me goed voorstellen dat mensen die niet roken of daar zelfs in gezondheidsproblemen door raken het liefst een totaal verbod zien.
ik zou liever een alternatief zien waar beide partijen bij gebaat zijn.
bijvoorbeeld een ruimte voor rokers in het perceel waarbij het mogelijk moet zijn om toch leuk uit te gaan zonder een ander in problemen te brengen.
quote:Vieze, vuile, gore, stalinistische kut-propaganda.
Op dinsdag 12 augustus 2003 00:01 schreef maartena het volgende:
Trouwens hier een intressant stukje voor de "kost banen! kost geld!" roepers:
[..]Van: http://www.nietrokers.nl/n2/n02073.html
, .
quote:LOL @ die afkorting
Op dinsdag 12 augustus 2003 02:47 schreef JAM het volgende:[..]
Vieze, vuile, gore, stalinistische kut-propaganda.
[afbeelding] ,
Ze hadden em zo uit de Donald Duck kunnen plukken
quote:ik heb even op deze site gekeken.
Op dinsdag 12 augustus 2003 02:47 schreef JAM het volgende:[..]
Vieze, vuile, gore, stalinistische kut-propaganda.
[afbeelding] ,
whahahaha
tips voor gezellig rookvrij uitgaan in amsterdam.
swingen op blote voeten in de kerk.er wordt geen alcohol geschonken,daarna een lach-yoga sessie
en als toetje een mystery gast
zo horeca ondernemers maak je borst maar nat,dit wordt zakkenvullen.
en die 10.000 man nieuw personeel in newyork ? mystery gasten
whahaha, nou zie ik ze echt niet meer vol vol aan
als je hier een zaak mee vol zet dan wil ik er voor niks nog niet naar binnen.
al smeken ze me van steek er nog eentje op
quote:Ik ga dan iig niet meer. Openbaar vervoer ga ik al helemaal niet meer nemen, pak de auto wel. En vwb werken, tja, dan zal mijn produktiviteit wel naar beneden gaan..... Ga ik rustig wanneer ik zin in een peuk heb naar buiten. Jammer maar helaas. De baas zal er maar mee moeten leven.
Op maandag 11 augustus 2003 23:55 schreef maartena het volgende:
Joopmaf: Even een gewetensvraagZoals het er nu uitziet wordt de nieuwe tabakswet per 1 Jan 2004 van kracht, met uitzondering van de horeca die nog tot 1 Jan 2005 krijgen. Per 1 Jan 2004 moeten dus alle werkplekken rookvrij zijn gemaakt, is het openbaar vervoer geheel rookvrij en zijn alle stations rookvrij (binnenruimten en ondergrondse of afgesloten stations/metrohalten)
Ga jij na 1 Jan. 2005 nog naar de kroeg - ook al mag je er helemaal niet meer roken? Of blijf je demonstratief thuis en ga je nooit meer uit?
In een kroeg vind ik het rookvrij zeker weten minder gezellig, en denk dat ik er dan inderdaad minder vaak kom.
quote:
Op maandag 11 augustus 2003 23:47 schreef crx het volgende:[..]
19 jaar je zou wel net een scootertje of auto hebben daar zeiken wij toch ook niet over !
Door jou vieze utilaatgassen worden wij ook besmet!
quote:Lees deze topic nog eens goed door... we hebben al diverse malen objectief vastgesteld dat dat een loos argument is wat in deze geen enkele waarde heeft... omdat het er niks mee te maken heeft... maar ja, het is zo'n beetje het enige verweer wat rokers hebben op de argumenten van de niet-rokers (uitzonderingen daargelaten uiteraard).
Op dinsdag 12 augustus 2003 00:08 schreef crx het volgende:[..]
Kun je niet in america op een forum gaan zitten waar is het we lossen het samen wel op rookbeleid gebleven ,dat wordt kapotgemaakt door van die miereneukers als jou wat in america rondreidt in een v8 wat nog meer giftige gassen uitstoot per dag als een roker per jaar!
rot op eikel!
quote:HAHAHAH ik ben 17, hard geflasht en ik heb GEEN auto en ik heb GEEN scooter of brommer, alleen een fiets
Op maandag 11 augustus 2003 23:47 schreef crx het volgende:[..]
19 jaar je zou wel net een scootertje of auto hebben daar zeiken wij toch ook niet over !
Door jou vieze utilaatgassen worden wij ook besmet!
quote:
Op dinsdag 12 augustus 2003 11:33 schreef Salie het volgende:[..]
HAHAHAH ik ben 17, hard geflasht en ik heb GEEN auto en ik heb GEEN scooter of brommer, alleen een fiets
Dan nog! Weet je wel hoeveel microscopisch stukjes rubber je banden achter laten op het wegdek ? Dat rubber gaat weer rondvliegen en dat ademen anderen weer in, waardoor ook rokers last hebben van jouw gefiets en weer een zinloze tegenwerping erbij hebben
quote:hahahaha daar heb je een goed punt
Op dinsdag 12 augustus 2003 11:36 schreef DaMart het volgende:[..]
Dan nog! Weet je wel hoeveel microscopisch stukjes rubber je banden achter laten op het wegdek ? Dat rubber gaat weer rondvliegen en dat ademen anderen weer in, waardoor ook rokers last hebben van jouw gefiets en weer een zinloze tegenwerping erbij hebben
- Roken is voor kneuzen die zich geen houding weten te geven. (bij veel jongeren dan tenminste)
- Mijn kleding stinkt na iedere keer uit gaan! (rook verbod graag)
- De meeste mensen die roken hebben GEEN conditie
- Rokers brengen de niet rokers met hun smerige tering rook ook in gevaar
- Roken verhoogt de ziekte kosten. Kosten waar ook de niet rokens voor op moeten draaien!
Rokers moeten maar meer ziekenfonds premie betalen, en beter er op letten dat anderen geen last hebben van hun rook!
Zolang anderen erg geen schadelijke last van hebben mogen ze van mij best roken
quote:dus je noemt ons een kneus sukkel geef hier je adres eens dan , zullen we kijken wie die beste conditie heeft zielig hoopje mens.
Op vrijdag 15 augustus 2003 04:48 schreef UtCollector het volgende:
- Roken is dodelijk!
- Roken is voor kneuzen die zich geen houding weten te geven. (bij veel jongeren dan tenminste)
- Mijn kleding stinkt na iedere keer uit gaan! (rook verbod graag)
- De meeste mensen die roken hebben GEEN conditie
- Rokers brengen de niet rokers met hun smerige tering rook ook in gevaar
- Roken verhoogt de ziekte kosten. Kosten waar ook de niet rokens voor op moeten draaien!Rokers moeten maar meer ziekenfonds premie betalen, en beter er op letten dat anderen geen last hebben van hun rook!
Zolang anderen erg geen schadelijke last van hebben mogen ze van mij best roken
ik kots op figuren als jou !
Jij bent dus een jong persoon die rookt, en zich geen houding weet te geven. (Of heb je mijn tekst niet goed gelezen?!) (Mensen die zich een houding aan meten, en deze niet waar kunnen maken zijn nooit grappig )
Ik kan 10 km op een normale fiets in 21 minuten fietsen! Ik weet zeker dat zeer weinig rokers die na kunnen doen.!!! (meestal doe ik het in gemiddeld 25 min.) 
Kan snel wandelend 6,9 km op de lopendeband bij houden, gedurende een lange tijd. (toch zeker 40 min.)
Ik kan de heledag werken onder extreme temperatuur. (zowel warm als kout!) Met hoge lucht vochtigheid en een stoffige werk vloer. Daarbij moet ik ook nog eens vaak pellets verplaatzen (met daar op 3 kuup grond!!. Weegt ongeveer 800kg!) Planten van de lopende band halen en erggens anders weer neer zetten. (En zo kan ik nog wel ff door gaan met opnoemen!) Ik loop dus de hele dag letterlijk hard heen en weer.
De afgelopen 4 jaar dat ik dit soort werkt gedaan heb, heeft niemand zich aan mij kunnen meten. Dit is geen opschepperij maar de harde realiteit!
Dus nu jij weer! rook er nog maar eentje zou ik zeggen! je komt er vanzelf wel een keer op terug. Roken is slecht.
Eet en leef gezond, dan haal je meer uit je leven!!!!!!!
[Dit bericht is gewijzigd door UtCollector op 20-08-2003 21:06]
Kan snel wandelend 6,9 km op de lopendeband bij houden, gedurende een lange tijd. (toch zeker 40 min.)
Ik kan de heledag werken onder extreme temperatuur. (zowel warm als kout!) Met hoge lucht vochtigheid en een stoffige werk vloer. Daarbij moet ik ook nog eens vaak pellets verplaatzen (met daar op 3 kuup grond!!. Weegt ongeveer 800kg!) Planten van de lopende band halen en erggens anders weer neer zetten. (En zo kan ik nog wel ff door gaan met opnoemen!) Ik loop dus de hele dag letterlijk hard heen en weer.
De afgelopen 4 jaar dat ik dit soort werkt gedaan heb, heeft niemand zich aan mij kunnen meten. Dit is geen opschepperij maar de harde realiteit!
Ben je nu blij ,vind je nog steeds een kneus en hoop dat je van je fiets afstuiterd en onder 3kuup grond terecht komt druk ik nog een peuk uit op je grafsteen.
quote:* thaduck blaast een mooi wolkje rook in het gezicht UtCollector
Op vrijdag 15 augustus 2003 04:48 schreef UtCollector het volgende:
*zwakzinning gelul*
Zow dat lucht op, dat je er een paar mooie ziektes aan over mag houden
Jullie zijn de gene die ziektes ( Kanker ) op kunnen lopen door het roken ik niet. En jullie potentie gaat er door het roken ook niet op voor uit!.
Maar goed lach gerust om mij, theoretisch leeft ik toch langer dan de gemiddelde roken. Dus ik lach het laatst.
Vage site heb je trouwens (http://home.12move.nl/thaduck/) Ben jij dat met je auto tijdens een ongelukje?
[Dit bericht is gewijzigd door UtCollector op 21-08-2003 02:42]
quote:Maar daar heb jij geen last van.
Op vrijdag 15 augustus 2003 04:48 schreef UtCollector het volgende:
- Roken is dodelijk!
quote:Maar daar heb jij geen last van.
- Roken is voor kneuzen die zich geen houding weten te geven. (bij veel jongeren dan tenminste)
quote:Febrèze.
- Mijn kleding stinkt na iedere keer uit gaan! (rook verbod graag)
quote:Maar daar heb jij geen last van.
- De meeste mensen die roken hebben GEEN conditie
quote:Vandaar de prachtige slogan: we lossen het samen wel op.
- Rokers brengen de niet rokers met hun smerige tering rook ook in gevaar
quote:Pertinent gelul, omdat rokers statistisch gezien eerder doodgaan kosten ze de staat misschien wel 10 jaar minder ouderenzorg - en de nietrokers worden nog fittere oudjes ook. Tel uit je winst. Bron: logisch nadenken (en Harrie Jekkers
- Roken verhoogt de ziekte kosten. Kosten waar ook de niet rokens voor op moeten draaien!
)quote:Gelul dus, want zie boven. Bovendien uitermate onfair, of wil je de ziekenfondspremie ook afhankelijk maken van het aantal keer per maand dat iemand bij de McDonalds eet?
Rokers moeten maar meer ziekenfonds premie betalen,
quote:Nogmaals: we lossen het samen wel op.
...en beter er op letten dat anderen geen last hebben van hun rook!
quote:Heel fijn. Er zijn genoeg niet-rokers die er geen last van hebben, mag ik in hun buurt dan gewoon roken? Dan ga jij intussen fijn naar een niet-rokerskroeg.
Zolang anderen erg geen schadelijke last van hebben mogen ze van mij best roken
P.S. ik ben net 2 weken gestopt
quote:Hmmmmm...... in een aantal dingen heb je wel wat gelijk maar dat niet rokers voor de kosten opdraaien van rokers is totale onzin, ergo, rokers brengen geld in het laatje, heel veel geld. Denk maar eens aan de accijnzen die geheven worden op rookwaar, miljardenbussines.
Op vrijdag 15 augustus 2003 04:48 schreef UtCollector het volgende:
- Roken is dodelijk!
- Roken is voor kneuzen die zich geen houding weten te geven. (bij veel jongeren dan tenminste)
- Mijn kleding stinkt na iedere keer uit gaan! (rook verbod graag)
- De meeste mensen die roken hebben GEEN conditie
- Rokers brengen de niet rokers met hun smerige tering rook ook in gevaar
- Roken verhoogt de ziekte kosten. Kosten waar ook de niet rokens voor op moeten draaien!Rokers moeten maar meer ziekenfonds premie betalen, en beter er op letten dat anderen geen last hebben van hun rook!
Zolang anderen erg geen schadelijke last van hebben mogen ze van mij best roken
Ook heeft onze AOW en pensioenstelsel er baat bij, immers, rokers leven gemiddeld 3 jaar korter dan niet rokers. Tel uit je winst.!
De tabaksindustrie geeft ook veel werkgelegenheid, ook in de derde wereldlanden.
Roken verbieden houdt wel in dat iedere inwoner van NL ¤ 50,- tot ¤ 100,- meer belasting zou moeten betalen om de misgelopen accijnzen op te kunnen vangen.
quote:Waarom moet ik argumenten hebben? Het is een eigen keuze van iedereen. En geloof mij, je kan nog zulke mooie woorden en argumenten hebben, een roker stopt er niet door..
Op donderdag 21 augustus 2003 02:29 schreef UtCollector het volgende:
Grote woorden maar geen maar geen zinnige argumenten!
quote:Dat is zo'n mooi voorbeeld, het helpt niet..
Jullie zijn de gene die ziektes ( Kanker ) op kunnen lopen door het roken ik niet. En jullie potentie gaat er door het roken ook niet op voor uit!.
quote:Dan zou ik maar stoppen met lachen, als je toch 3 jaar langer moet lachten
Maar goed lach gerust om mij, theoretisch leeft ik toch langer dan de gemiddelde roken. Dus ik lach het laatst.
quote:Nee, die legertruck is van vriend van me..
Vage site heb je trouwens (http://home.12move.nl/thaduck/) Ben jij dat met je auto tijdens een ongelukje?
En voor de rest is het geen sites, maar staan toevallig wat foto's. Kan ze er niet meer verwijderen (alleen met 12Move inbel kan dat) en aangezien ik een echte provider heb is dat lastig
Wat dat roken betreft zorgen gewoon dat je geen keting roker word. Als ketting roker zul je sneller last hebben van hoestbuien en benauwdheid. Bus rook met mate zou ik dan maar zegen.: 7
Maak dan alle snoep, frisdrank, chips, bioscoopbezoekjes, discotheken, drank ook meteen FORS DUURDER.
Dat zijn namelijk ook allemaal genotsmiddelen die je echt niet gezonder maken, heb je meteen als regering meer melkkoeien om uit te melken.
Of vinden alle rookfascisten dat dan niet fijn omdat zij dan in 1 keer geraakt worden in hun portemonnee met hun genotsmiddelen waarvan ze het gebruik wel compleet gerechtvaardigd vinden met hun kortzichtige ideeën?
quote:Ik heb liever tien rokers achter me in de bus dan één die bierscheten laat, dat is pas smerig.
Op vrijdag 5 september 2003 20:10 schreef Shark.Bait het volgende:
Waarom gaan die rokers altijd in de bus achter mij zitten? Ze stinken uit hun mond. Je ruikt het meteen als ze de bus inkomen lopen, en als ze achter mij gaan zitten, zit ik daarna nog 15 minuten in die graflucht
En dan wil de regering heroine verslaafde gratis dope geven ??? Dan vind ik dat er ook gratis sigaretten moeten komen!
Ennu wel eens gedacht aan het feit dat als iedereen massaal stopt met roken de hele economie wel eens in kan storten?
Al die auto's geven ook een behoorlijke stank trouwens...
Mensen als je rookt doe gewoon sociaal en let op je medemens dan valt het allemaal wel mee hoor...
Ik ben voor een verbod op alle mogelijke plaatsen waar niet-rokers in contact kunnen komen met sigarettenrook. Oftewel, zowat alle plaatsen behalve eigen huis en auto.
Het is trouwens een compleet nutteloze, ongezonde en geldslurpende gewoonte, ik vraag me dan ook af: Wat is de toegevoegde waarde van roken aan jouw leven?
quote:Mee eens is
Op zondag 23 november 2003 20:12 schreef nozem het volgende:
Ik ben nu bijna 3 weken gestopt (zo goed als probleemloos overigens) na 10 jaar lang een pakje per dag gerookt te hebben en ik merk nu pas hoe smerig roken is voor niet rokers. Als er iemand naast je zit te paffen merk je pas goed dat je gewoon aan het meeroken bent, je voelt de rook je longen binnen komen.Ik ben voor een verbod op alle mogelijke plaatsen waar niet-rokers in contact kunnen komen met sigarettenrook. Oftewel, zowat alle plaatsen behalve eigen huis en auto.
Het is trouwens een compleet nutteloze, ongezonde en geldslurpende gewoonte, ik vraag me dan ook af: Wat is de toegevoegde waarde van roken aan jouw leven?
quote:Kanker kunnen ook niet-rokers krijgen, het kan bijna overal in het lichaam voorkomen.
Op donderdag 21 augustus 2003 02:29 schreef UtCollector het volgende:
Jullie zijn de gene die ziektes ( Kanker ) op kunnen lopen door het roken ik niet. En jullie potentie gaat er door het roken ook niet op voor uit!.Maar goed lach gerust om mij, theoretisch leeft ik toch langer dan de gemiddelde roken. Dus ik lach het laatst.
Theoretisch leef jij misschien wel langer dan een roker, echter ook jij als niet-roker kan door een ziekte of verwondingen door ongeluk vroegtijdig overlijden. Niet-roken betekent dus niet volledig gegarandeerde lichamelijke gezondheid.
Theoretisch zou je ook kunnen zeggen dat een niet-roker meer kans heeft op pshychische problemen omdat hij of zij minder afleiding zoekt en pauzes houdt en dus sneller geneigd is zichzelf stuk te werken en misschien zelfs potentie-problemen bij zichzelf veroorzaakt. Theoretisch hè...
Dus voor jou (en voor mij, gezien dat onzin-stukje hierboven) ook als niet-rokende Fokker geldt:
quote:
Grote woorden maar geen maar geen zinnige argumenten!