.Komen trouwens ook altijd als slechtste uit de bus bij de Duitse wegenwacht.
quote:Maar de 205 daarintegen zijn niet kapot te krijgen, de modellen voor die tijd
Op vrijdag 8 augustus 2003 09:56 schreef Iggy het volgende:
Welk bouwjaar? ik zou geen clio kopen met bouwjaar voor 1997 zijn echte kutauto's ik heb er zelf een gehad dus ik kan er over meepraten.
Komen trouwens ook altijd als slechtste uit de bus bij de Duitse wegenwacht.
die kan ik je nog meer aanbevelen
Ik ben niet zo'n Renault liefhebber, maar om nou te zeggen dat het slechte auto's zijn....toch denk ik dat Peugeot er net iets bovenstaat
Cliooooooooo De Janeirooooooo !!!!! 
Maar toen begon het, echt waar de gekste problemen.
Radiator defect
Wazige elektrische problemen zodat je ineens stilstaat.
Infarood ab die het nooit doet!
Lekkende dakramen (orgineel!!!)
Aanwaaier van de kachel defect.
Mistlampen deden ineens niet meer (orgineel!)
Zekering vd motor die er regelmatig doorvloog.
En nog veel meer.
Ik heb hem toen maar snel weggedaan, heb hem net een jaar gehad.
De duitse wegenwacht ADAC publiceerd elk jaar een lijst met auto's die het meest langs de kant van de weg staan. Hier heeft al een paar jaar bij de kleine auto's de clio op 1 gestaan.
Ook de megane, laguna en espace staan steeds bovenaan in die lijst.
Bouwjaren na 97 schijnel wel iets beter te zijn.
quote:Kijk maar eens in deze grafiek http://www.presse.adac.de/infogramme/Hilfe_Leistungen/Pannenstatistik02_Pannen1000_Autos.asp?ComponentID=53088&SourcePageID=50606#1 ff plaatje downloaden
Wer einen Renault Megane fährt, muss laut ADAC-Statistik am häufigsten mit Pannen rechnen. Das französische Modell liegt mit 46 Pannen auf dem letzten Platz der Mittelklassewagen. Bei den Kleinwagen erwiesen sich Skoda Felicia, Fiat Punto, Renault Clio und Renault Twingo als besonders anfällig. Durchschnittlich treten etwa 30 bis 40 Pannen auf tausend Wagen auf. Die Zuverlässigsten Kleinen sind der Ford Fiesta und der VW Polo. Am Test waren vier bis sechs Jahre alte Autos der 54 meist gefahrenen Klassen beteiligt.
quote:dit vind ik wel grappig om te lezen, want ik heb dus al dik 3 jaar een clio I (uit 1994) en ik heb er nog nooit problemen mee gehad.
Op vrijdag 8 augustus 2003 09:56 schreef Iggy het volgende:
Welk bouwjaar? ik zou geen clio kopen met bouwjaar voor 1997 zijn echte kutauto's ik heb er zelf een gehad dus ik kan er over meepraten.
Komen trouwens ook altijd als slechtste uit de bus bij de Duitse wegenwacht.
Mijn eerste autootje was een 205-je, een 1.1 geloof ik, reed opzich nog best wel leuk maar was wel heel gaar. Heb nu sinds kort een Clio 16V uit '95 gekocht (niet echt te vergelijken) maar das dus imho een super bakkie... snel comfortabel en een standaard 205-je GTI trek ik er makkelijk uit. 
quote:Jepz idd kijk maar:
Op vrijdag 8 augustus 2003 14:28 schreef Iggy het volgende:
statistieken spreken voor zich dacht ik zo...
205 1.9 GTI
0-100 _ 8,5 sec.
Top _ 202 km.
Clio 1.8 16V
0-100 _ 8.0 sec.
Top _ 209 km.
205-je... De 1.9 GTI is ook maar een 8 klepper.
Dit in tegenstelling tot de vorige auto van mijn vader, een Laguna. Met die Clio is niks aparts, ik denk alleen dat je goed moet zoeken en altijd!!!! bij een merkdealer die daar ook in onderhoud is geweest. En goed na laten kijken.
Hiervoor had mijn moeder een 205, reed ook goed, techniek was erg goed, maar hij roestte zooooo enorm, maar dat was ook een behoorlijk oude, de gaten zaten echter in de carrosserie, zo groot als golfballen. Ik vind het dashboard ook mooier van de Clio en het ontwerp net ff wat minder tuttig. Maarja, das mijn mening dan.
Ik heb ook een clio gehad die was ook supersnel maar ook steeds kapot.
Als je gewoon een goeie auto wilt kopen kun je beter een simpele 205 kopen.
quote:tip: probeer het eens tegen een 16V 205je
Op vrijdag 8 augustus 2003 14:35 schreef KeessieX het volgende:[..]
Jepz idd kijk maar:
205 1.9 GTI
0-100 _ 8,5 sec.
Top _ 202 km.Clio 1.8 16V
0-100 _ 8.0 sec.
Top _ 209 km.
quote:Bestaan die dan officieel...
Op vrijdag 8 augustus 2003 15:07 schreef GizartFRL het volgende:[..]
tip: probeer het eens tegen een 16V 205je
quote:Ja. Of een 205 GTi zonder katalysator, trekt ie in 7.8 sec naar de 100km/u
Op vrijdag 8 augustus 2003 15:07 schreef GizartFRL het volgende:[..]
tip: probeer het eens tegen een 16V 205je
quote:Ja doe dan bij de Clio hetzelfde
Op vrijdag 8 augustus 2003 15:23 schreef Jaggunsu het volgende:[..]
Ja. Of een 205 GTi zonder katalysator, trekt ie in 7.8 sec naar de 100km/u
quote:dan sta je weer stil voordat je de 100 überhaubt bereikt hebt
Op vrijdag 8 augustus 2003 15:25 schreef KeessieX het volgende:[..]
Ja doe dan bij de Clio hetzelfde
OT ik zal voor de 205 gaan. goedkoper in aanschaf en onderhoud betrouwbaarder (het model zelf is zo lang in productie gebleven dat alle zwakke punten wel een keer verbeterd zijn) en imo ziet een 205 er gewoon beter uit (Pininfarina ontwerp)