quote:Dit is een KUT-topic !
Op maandag 4 augustus 2003 03:02 schreef grombeer het volgende:
wat is dit nu weer ???
.quote:Waar de neuk heb je het over?
Op maandag 4 augustus 2003 03:02 schreef grombeer het volgende:
wat is dit nu weer ???
quote:Daar heb je een goed punt, punt.
Op maandag 4 augustus 2003 03:03 schreef JAM het volgende:[..]
Dit is een KUT-topic !
quote:geweldig voor je.
Op maandag 4 augustus 2003 03:02 schreef grombeer het volgende:
wat is dit nu weer ???
slotje.
Wie vanaf nu www.pedofilie.be bezoekt vindt daar een site waarop drie mannen, met naam en toenaam, hun voorkeur voor kinderen openbaren. De mannen vinden dat de geaardheid van pedofielen moet worden geaccepteerd: "Net zoals je homoseksuelen hebt, heb je ook pedofielen", aldus één van hen, Norbert de Jonge (25) uit Velp.
Roderick uit ede
'Ze willen benadrukken dat mensen met pedofiele gevoelens een andere voorkeur hebben. Die zegt verder niets over hoe wij daar mee omgaan. Pedofielen zijn zelden kinderverkrachters, zegt De Jonge.' Pedofielen zijn zelden kinderverkrachters?..What The Fuck? wat was marc dutroux dan? een pedofiel.., dat zeker maar kinderverkrachter..? tuurlijk niet!...AAHUM?
en nu dus www.pedofilie.nl
dit viel me gewoon op !!! Ik moet er niet aan denken als ik een zusje of broertje zou hebben ..............eigenlijk moet deze website uit de lucht !
quote:ik wilde net zeggen; die gozer zit gewoon te spammen.
Op maandag 4 augustus 2003 03:07 schreef mcintosh het volgende:
Wel leuk dat je er nog even wat reclame voor maakt!
quote:ik ook niet, zouden we meer van dit soort nutteloze topics te zien krijgen
Op maandag 4 augustus 2003 03:07 schreef grombeer het volgende:dit viel me gewoon op !!! Ik moet er niet aan denken als ik een zusje of broertje zou hebben ..............
quote:schrijf een brief over deze en 1000'en andere sites.
eigenlijk moet deze website uit de lucht !
quote:Gaaf man, en je punt is?
Op maandag 4 augustus 2003 03:07 schreef grombeer het volgende:
reacties op:
Wie vanaf nu www.pedofilie.be bezoekt vindt daar een site waarop drie mannen, met naam en toenaam, hun voorkeur voor kinderen openbaren. De mannen vinden dat de geaardheid van pedofielen moet worden geaccepteerd: "Net zoals je homoseksuelen hebt, heb je ook pedofielen", aldus één van hen, Norbert de Jonge (25) uit Velp.Roderick uit ede
'Ze willen benadrukken dat mensen met pedofiele gevoelens een andere voorkeur hebben. Die zegt verder niets over hoe wij daar mee omgaan. Pedofielen zijn zelden kinderverkrachters, zegt De Jonge.' Pedofielen zijn zelden kinderverkrachters?..What The Fuck? wat was marc dutroux dan? een pedofiel.., dat zeker maar kinderverkrachter..? tuurlijk niet!...AAHUM?
en nu dus www.pedofilie.nldit viel me gewoon op !!! Ik moet er niet aan denken als ik een zusje of broertje zou hebben ..............eigenlijk moet deze website uit de lucht !
Verder lopen er al zo'n 300 topiqua's over dit onderwerp.
heeft er iemand een vette mailbomber ofzo..
quote:Maar wat is het probleem nu eigenlijk? Waarom moet die site uit de lucht?
Op maandag 4 augustus 2003 03:07 schreef grombeer het volgende:
reacties op:
Wie vanaf nu www.pedofilie.be bezoekt vindt daar een site waarop drie mannen, met naam en toenaam, hun voorkeur voor kinderen openbaren. De mannen vinden dat de geaardheid van pedofielen moet worden geaccepteerd: "Net zoals je homoseksuelen hebt, heb je ook pedofielen", aldus één van hen, Norbert de Jonge (25) uit Velp.Roderick uit ede
'Ze willen benadrukken dat mensen met pedofiele gevoelens een andere voorkeur hebben. Die zegt verder niets over hoe wij daar mee omgaan. Pedofielen zijn zelden kinderverkrachters, zegt De Jonge.' Pedofielen zijn zelden kinderverkrachters?..What The Fuck? wat was marc dutroux dan? een pedofiel.., dat zeker maar kinderverkrachter..? tuurlijk niet!...AAHUM?
en nu dus www.pedofilie.nldit viel me gewoon op !!! Ik moet er niet aan denken als ik een zusje of broertje zou hebben ..............eigenlijk moet deze website uit de lucht !
thats all
quote:het valt mij op dat jij domme topics opent.
Op maandag 4 augustus 2003 03:11 schreef grombeer het volgende:
Nou dit viel me gewoon op!:Xthats all
genoeg reden voor zelfreflectie dus, voordat je andermans website gaat afbranden.
[Dit bericht is gewijzigd door dr.dunno op 04-08-2003 03:13]
quote:Je lult dus maar een uur in de ruimte met de meerderheid mee, die niet verder denkt dan hun eigen zieke fantasie die meteen van het ergste uitgaat
Op maandag 4 augustus 2003 03:11 schreef grombeer het volgende:
Nou dit viel me gewoon op!:Xthats all
quote:Ik ben ook tegen die site anders, als dat de strekking van deze topic nu wordt.
Op maandag 4 augustus 2003 03:12 schreef mcintosh het volgende:[..]
Je lult dus maar een uur in de ruimte met de meerderheid mee, die niet verder denkt dan hun eigen zieke fantasie die meteen van het ergste uitgaat
Dat ze op een onmogelijke leeftijdsgroep vallen is al triest genoeg voor ze, maar 't is nou eenmaal zo.
Waar zou de site uit de lucht moeten, ze doen toch niemand kwaad?
quote:Je bent tegen, waarom?
Op maandag 4 augustus 2003 03:13 schreef Ype het volgende:[..]
Ik ben ook tegen die site anders, als dat de strekking van deze topic nu wordt.
Nou ik haal hem wel weg anders deze topic (alles jullie andere minder morele zaken misschien belangrijker vinden!) .................de mazzl!
quote:Omdat ze iets geaccepteerd willen krijgen wat niet geaccepteert hoort te worden imo.
Op maandag 4 augustus 2003 03:14 schreef mcintosh het volgende:[..]
Je bent tegen, waarom?
quote:Haal maar weg ja
Op maandag 4 augustus 2003 03:14 schreef grombeer het volgende:
en waarom uit de lucht,omdat dit misschien een ontmoetingplaats word voor pedo's?Nou ik haal hem wel weg anders deze topic (alles jullie andere minder morele zaken misschien belangrijker vinden!) .................de mazzl!
quote:in de tijd van de Romeinen en vooral de oude Grieken was het doodnormaal om er minimaal 1 schandknaapje op na te houden en her en der wat andere kinderen voor diezelfde bezigheden, dus roepen dat het ongehoord is kun je niet.
Op maandag 4 augustus 2003 03:13 schreef Ype het volgende:[..]
Ik ben ook tegen die site anders, als dat de strekking van deze topic nu wordt.
argumentatie?
dit kan nog interessant worden
[Dit bericht is gewijzigd door dr.dunno op 04-08-2003 03:16]
quote:En wat willen ze geaccepteerd krijgen dan?
Op maandag 4 augustus 2003 03:15 schreef Ype het volgende:[..]
Omdat ze iets geaccepteerd willen krijgen wat niet geaccepteert hoort te worden imo.
quote:In de tijd van de romijnen was het doodnormaal om mensen in een arena met andere mensen te laten vechten. In de tijd van de romijnen hadden ze nog geen pc's laat staan internet. In de tijd van Hitler was het doodnormaal om joden te vergassen.
Op maandag 4 augustus 2003 03:16 schreef dr.dunno het volgende:[..]
in de tijd van de Romeinen en vooral de oude Grieken was het doodnormaal om er minimaal 1 schandknaapje op na te houden en her en der wat andere kinderen voor diezelfde bezigheden, dus roepen dat het ongehoord is kun je niet.
argumentatie?
dit kan nog interessant worden
Of wil je het nog een keer proberen maar dan met een goed argument?
quote:Relaties met kinderen.
Op maandag 4 augustus 2003 03:16 schreef mcintosh het volgende:[..]
En wat willen ze geaccepteerd krijgen dan?
quote:dit is geen argumentatie, eerder een zinloze opsomming van non-causale verbanden; probeert u het nog eens.
Op maandag 4 augustus 2003 03:18 schreef Ype het volgende:[..]
In de tijd van de romijnen was het doodnormaal om mensen in een arena met andere mensen te laten vechten. In de tijd van de romijnen hadden ze nog geen pc's laat staan internet. In de tijd van Hitler was het doodnormaal om joden te vergassen.
niet dat ik sympatiseer met die lui, maar daar gaat het nu niet om
quote:dat hebben ouders ook met hun kinderen. Ik mis een verdere specificiëring.
Op maandag 4 augustus 2003 03:18 schreef Ype het volgende:[..]
Relaties met kinderen.
quote:Het punt dat jij maakte kwam er zowat op neer dat het feit dat ze die dingen in de tijd van de romijnen deden nu ook wel kunnen doen, puur vanwege het feit dat het toch vroeger al is gedaan.
Op maandag 4 augustus 2003 03:19 schreef dr.dunno het volgende:[..]
dit is geen argumentatie, eerder een zinloze opsomming van non-causale verbanden; probeert u het nog eens.
niet dat ik sympatiseer met die lui, maar daar gaat het nu niet om
In dat perspectief was mijn opmerking op jouw opmerking niet zo ongegrond
quote:Je bent de leukste thuis?
Op maandag 4 augustus 2003 03:20 schreef dr.dunno het volgende:[..]
dat hebben ouders ook met hun kinderen. Ik mis een verdere specificiëring.
Of kun je serieus het verschil tussen een relatie ouder<->kind, pedofiel<->kind niet zien?
Ik doelde dus vooral op sexuele dan wel liefdesverhouding.
quote:Willen ze een relatie met een kind, behalve een vriendschappelijke? Staat dat op de site?
Op maandag 4 augustus 2003 03:18 schreef Ype het volgende:[..]
Relaties met kinderen.
quote:wat is er mis met een liefdesverhouding zonder sex, waarbij sex ook niet in the picture zal komen tot 16 jaar, oftewel een platonische relatie?
Op maandag 4 augustus 2003 03:22 schreef Ype het volgende:[..]
Je bent de leukste thuis?
Of kun je serieus het verschil tussen een relatie ouder<->kind, pedofiel<->kind niet zien?
Ik doelde dus vooral op sexuele dan wel liefdesverhouding.
nu komt het.
ik kom hier nog op terug
quote:Een liefdesrelatie als kind met in je achterhoofd dat je sex met dat kind wil is mijn ogen nou niet bepaald normaal (of ben ik nou erg conservatief?)
Op maandag 4 augustus 2003 03:25 schreef dr.dunno het volgende:[..]
wat is er mis met een liefdesverhouding zonder sex, waarbij sex ook niet in the picture zal komen tot 16 jaar, oftewel een platonische relatie?
nu komt het.
Tenslotte is dat waar pedofielie voor staat.
Je sexueel aangetrokken voelen tot kinderen.
quote:Wat ik ervan begrepen had wel ja.
Op maandag 4 augustus 2003 03:24 schreef mcintosh het volgende:[..]
Willen ze een relatie met een kind, behalve een vriendschappelijke? Staat dat op de site?
quote:nope, pedofilie is je aangetrokken voelen tot jonge mensen, niet noodzakelijk dit praktiseren en al helemaal niet noodzakelijk zuiver en alleen in sexueel opzicht. Homofielen willen toch ook niet zuiver en alleen maar sex met mensen van het eigen geslacht?
Op maandag 4 augustus 2003 03:27 schreef Ype het volgende:[..]
Een liefdesrelatie als kind met in je achterhoofd dat je sex met dat kind wil is mijn ogen nou niet bepaald normaal (of ben ik nou erg conservatief?)
Tenslotte is dat waar pedofielie voor staat.
Je sexueel aangetrokken voelen tot kinderen.
en nu ga ik echt slapen, ik kom hier op terug 
quote:Slaap lekker alvast en voor morgen:
Op maandag 4 augustus 2003 03:29 schreef dr.dunno het volgende:[..]
nope, pedofilie is je aangetrokken voelen tot jonge mensen, niet noodzakelijk dit praktiseren en al helemaal niet noodzakelijk zuiver en alleen in sexueel opzicht. Homofielen willen toch ook niet zuiver en alleen maar sex met mensen van het eigen geslacht?
en nu ga ik echt slapen, ik kom hier op terug
Als ze willen dat wij (het volk) het accepteren dat ze zich aangetrokken voelen tot jongere mensen en er verder niks mee doen, dan lijkt dat me vrij nutteloos. Tenslotte, als ze er toch niks mee doen, boeit dat niemand en is dat dus al geaccepteert. Ik krijg bijv. ook wel eens moordneigingen bij bepaalde personen, maar dat wil ook niet zeggen dat ik het doe. Maar om dan een site op te zetten om het volk te laten accepteren dat ik af en toe moordneigingen heb....
Ik zie het nut niet.
En ik gok dat dat de bedoeling van de site ook niet was, maar toch wel degelijk op sexueel vlak gericht. (nu heb ik de site niet doorgelezen en ga ik ook niet doen, want het interesseert me de ballen wat pedofielen te vertellen hebben, maar mijn mening erover staat hierboven imo al prachtig uitgelegd).
En dat is ze aardig gelukt.
Ikzelf vind dat als je gewoon van de kinderen afblijft, er niks mis is met pedofiel zijn.
Het is niet goed ofzo, maar in mijn ogen kunnen die mensen er zelf ook niets aan doen.
Ook als ze donders goed weten dat je geen sex moet hebben met kinderen, worden ze toch als kinderverkrachters afgeschildert.
En dat is nou net wat deze heren willen stoppen.
En ookal is het een foute boodschap, dan ga je toch zeker niet die site van de lucht halen ? we waren toch allemaal zo democratisch toen meneer fortuin heenging ?
Kieskeurig democratisch zijn noem ik dat 
quote:Yep, die bestaan, maar zijn zeer moeilijk te 'ontdekken'. Als een vrouw roept: "wat een mooi jongetje" wordt dat meestal als moederlijke gevoelens afgedaan.
Op maandag 4 augustus 2003 03:50 schreef Nepalist het volgende:
Bestaan er ook vrouwelijke pedofielen?
quote:Heb ik eens ergens een stukje over neergepend. Niet zo literair hoogstaand, maar je zal het punt wel begrijpen.
Op maandag 4 augustus 2003 03:33 schreef Ype het volgende:[..]
Als ze willen dat wij (het volk) het accepteren dat ze zich aangetrokken voelen tot jongere mensen en er verder niks mee doen, dan lijkt dat me vrij nutteloos. Tenslotte, als ze er toch niks mee doen, boeit dat niemand en is dat dus al geaccepteert. Ik krijg bijv. ook wel eens moordneigingen bij bepaalde personen, maar dat wil ook niet zeggen dat ik het doe. Maar om dan een site op te zetten om het volk te laten accepteren dat ik af en toe moordneigingen heb....
Ik zie het nut niet.
https://www.jongensforum.be/messages/141493.shtml
(3de alinea)
quote:Ja, natuurlijk.
Op maandag 4 augustus 2003 03:50 schreef Nepalist het volgende:
Bestaan er ook vrouwelijke pedofielen?
Maar dat heet dan geen pedofilie, maar een voorkeur voor jongere personen. Niemand ziet een probleem in een relatie tussen een 14-jarige jongen en een 28-jarige vrouw, maar als het verhaal omgekeerd is, is het opeens een taboe.
Kijk eens op de volgende site:
http://home.uni-one.nl/hostroom/fcl/index2.html
quote:Ja we zijn allemaal héél erg democratisch zolang we het ergens mee eens zijn.
Op maandag 4 augustus 2003 03:47 schreef Chairwalker het volgende:
En ookal is het een foute boodschap, dan ga je toch zeker niet die site van de lucht halen ? we waren toch allemaal zo democratisch toen meneer fortuin heenging ?Kieskeurig democratisch zijn noem ik dat
quote:Stukje gelezen.
Op maandag 4 augustus 2003 04:12 schreef Tasher het volgende:[..]
Heb ik eens ergens een stukje over neergepend. Niet zo literair hoogstaand, maar je zal het punt wel begrijpen.
https://www.jongensforum.be/messages/141493.shtml
(3de alinea)
Alleen het punt dat je aanhaalt dat pedofielen psychisch onstabieler worden doordat de maatschappij ze nawijst geloof ik niet helemaal.
Kijk ik heb er totaal geen problemen mee als een gast zit te geilen op jongere kinderen, zolang hij het voor zich houdt en er niks mee doet.
Ik bedoel, dat kan geen misdaad zijn.
Op het moment dat ie er iets mee doet, is ie strafbaar en accepteren is dus onlogisch, omdat je iets volstrekt niet-boeiends accepteert.
Dat is net zoiets als zeggen: "ik accepteer dat er misdaad bestaat, zolang het maar niet uitgeoefend wordt"
En ik zelf ook niet in waarom sommige kind-ouder relaties niet zouden kunnen bestaan.
Wel denk ik dat de mensheid nog niet voldoende verlicht is om de weg vrij te maken voor een dergelijke denkwijze.
quote:En welke denkwijze zou dat precies zijn volgens jou?
Op maandag 4 augustus 2003 05:17 schreef Enlightenment het volgende:
Misdaad zelf is al illegaal, pedofilie niet.En ik zelf ook niet in waarom sommige kind-ouder relaties niet zouden kunnen bestaan.
Wel denk ik dat de mensheid nog niet voldoende verlicht is om de weg vrij te maken voor een dergelijke denkwijze.
quote:Dat een relatie uniek is en niet per letter is vast te leggen. Maar de wet is nu eenmaal confectie en geen maatwerk.
Op maandag 4 augustus 2003 05:19 schreef Ype het volgende:[..]
En welke denkwijze zou dat precies zijn volgens jou?
Uitgangspunt is dat beide mensen in een dergelijke relatie zich er goed bij voelen. Of dat mogelijk is in extreme gevallen (zeg 7 jaar <-> 25 jaar) weet ik niet; maar per definitie wil ik dat niet weerspreken.
quote:Wat stel jij je persoonlijk voor bij een relatie tussen een pedo en een kind?
Op maandag 4 augustus 2003 05:22 schreef Enlightenment het volgende:[..]
Dat een relatie uniek is en niet per letter is vast te leggen. Maar de wet is nu eenmaal confectie en geen maatwerk.
Uitgangspunt is dat beide mensen in een dergelijke relatie zich er goed bij voelen. Of dat mogelijk is in extreme gevallen (zeg 7 jaar <-> 25 jaar) weet ik niet; maar per definitie wil ik dat niet weerspreken.
Ik bedoel, het kan sowieso geen goeie relatie zijn, want op het moment dat het kind 16 wordt is er voor de pedo geen ruk meer aan, want dan mag je er sex mee hebben, maarja je bent pedo en dan is het geen kind meer en dus niet geil.....
Wat jij?
quote:Een bijzondere vrienschappelijke relatie, waarbij mogelijk ook sprake is van seksuele betrekkingen. Dat het geen goede relatie kan zijn omdat het kind ouder wordt, vind ik geen argument. Al zou de oudere met pedofiele gevoelens geen interesse meer hebben na x aantal jaar, betekent dat niet dat het daarbij geen goede relatie is, alle relaties zijn namelijk eindig.
Op maandag 4 augustus 2003 05:23 schreef Ype het volgende:
Wat stel jij je persoonlijk voor bij een relatie tussen een pedo en een kind?
Ik bedoel, het kan sowieso geen goeie relatie zijn, want op het moment dat het kind 16 wordt is er voor de pedo geen ruk meer aan, want dan mag je er sex mee hebben, maarja je bent pedo en dan is het geen kind meer en dus niet geil.....
En wie zegt dat iemand met pedofiele gevoelens niet ook gevoelens voor zijn/haar eigen leeftijdscategorie heeft? Zijn genoeg mensen die naast de gangbare voorkeur ook op jongere kinderen vallen. Maar ze doen er niets mee omdat zoiets ongehoord is en ze er zich wellicht voor schamen.
Het is alom bekend dat 1 op de 7 mensen homoseksuele danwel biseksuele gevoelens heeft, maar in landen als Iran "bestaan datsoort mensen niet", simpelweg omdat je eeuwig in de hel zult branden als je daar ooit voor uit komt. Hetzelfde zou in mindere mate kunnen gelden voor pedoseksuelen. Ik ben er iig van overtuigd dat er behoorlijk wat meer mensen zijn met pedoseksuele gevoelens dan veel mensen denken.
quote:Sex met een minderjarige is dus strafbaar en terecht, want een minderjarige kan meestal nog niet goed bepalen hoe het hoort te gaan, en het risico dat t toch wel kan moet je gewoon niet nemen.
Op maandag 4 augustus 2003 05:32 schreef Enlightenment het volgende:[..]
Een bijzondere vrienschappelijke relatie, waarbij mogelijk ook sprake is van seksuele betrekkingen. Dat het geen goede relatie kan zijn omdat het kind ouder wordt, vind ik geen argument. Al zou de oudere met pedofiele gevoelens geen interesse meer hebben na x aantal jaar, betekent dat niet dat het daarbij geen goede relatie is, alle relaties zijn namelijk eindig.
En alle relaties zijn eindig vind je een goed argument? Een relatie is bij voorbaat niet echt gebasseerd op het feit dat het "toch wel weer uitgaat". Bij een pedofiele relatie kun je dat wel zo goed als zien aankomen.
quote:Ja zoiets is ongehoord en dat is niet voor niks (zie bovenstaande uitleg).
En wie zegt dat iemand met pedofiele gevoelens niet ook gevoelens voor zijn/haar eigen leeftijdscategorie heeft? Zijn genoeg mensen die naast de gangbare voorkeur ook op jongere kinderen vallen. Maar ze doen er niets mee omdat zoiets ongehoord is en ze er zich wellicht voor schamen.
Als zo iemand ook gevoelens heeft voor mensen van zijn/haar eigen leeftijdscategorie, dan is er geen probleem, want dan houdt diegene het toch lekker daarbij?
quote:Tja, we hebben het hier niet over Iran, maar over Nederland en we hebben het hier niet over homoseksualiteit, maar over pedofielie. En dat er meer mensen pedofiele neigingen hebben dan ik zou denken, betekent niet automatisch dat het goed is. Ik geloof zo dat meer dan 50% van de NL bevolking wel eens moordneigingen heeft....
Het is alom bekend dat 1 op de 7 mensen homoseksuele danwel biseksuele gevoelens heeft, maar in landen als Iran "bestaan datsoort mensen niet", simpelweg omdat je eeuwig in de hel zult branden als je daar ooit voor uit komt. Hetzelfde zou in mindere mate kunnen gelden voor pedoseksuelen. Ik ben er iig van overtuigd dat er behoorlijk wat meer mensen zijn met pedoseksuele gevoelens dan veel mensen denken.
quote:Het ging erover, dat een kind-pedofiele relatie niet in alle gevallen onwenselijk is voor beide partijen. Ik kan me prima relaties voorstellen van een 12-jarige jongen en 19-jarige meid, om maar wat te noemen.
Op maandag 4 augustus 2003 05:40 schreef Ype het volgende:
Sex met een minderjarige is dus strafbaar en terecht, want een minderjarige kan meestal nog niet goed bepalen hoe het hoort te gaan, en het risico dat t toch wel kan moet je gewoon niet nemen.
En alle relaties zijn eindig vind je een goed argument? Een relatie is bij voorbaat niet echt gebasseerd op het feit dat het "toch wel weer uitgaat". Bij een pedofiele relatie kun je dat wel zo goed als zien aankomen.
Dat alle relaties eindig zijn sloeg op jouw argument dat een dergelijke relatie sowieso verkeerd is omdat hij al snel weer afloopt (nouja vind je 8 jaar snel? het gemiddelde van 'normale' relaties is een stuk lager durf ik met zekerheid te zeggen.)
Al zou een dergelijke relatie slechts hooguit 10 jaar duren, dan nog vind ik niet dat om die reden een relatie onwenselijk is, wat is er mis met een relatie die maar 8 jaar duurt? Mensen groeien uit elkaar, vriendschappen ook, betekent niet dat wilde dat ik diegene nooit gekend had.
En wie zegt dat de persoon met pedofiele gevoelens na x aantal jaar zijn interesse verliest? Als hij ook valt op mensen van zijn eigen geslacht, zie ik al helemaal geen probleem.
quote:Vind jij
Ja zoiets is ongehoord en dat is niet voor niks (zie bovenstaande uitleg).
quote:Ja inderdaad, het is zo makkelijk om haat-gevoelens te hebben jegens dingen of personen die je niet kent.
Tja, we hebben het hier niet over Iran, maar over Nederland en we hebben het hier niet over homoseksualiteit, maar over pedofielie. En dat er meer mensen pedofiele neigingen hebben dan ik zou denken, betekent niet automatisch dat het goed is. Ik geloof zo dat meer dan 50% van de NL bevolking wel eens moordneigingen heeft....
De vergelijking met homofilie ging over emancipatie; waarbij ik beweer dat die bij pedofilie ver te zoeken is. Ik vind dat jammer. Zodoende denk ik ook dat de personen die een dergelijke emancipatie bemoeilijken, juist bijdragen aan de gevallen van kindermisbruik. Uiteraard niet bewust.
[Dit bericht is gewijzigd door Enlightenment op 04-08-2003 06:09]
Toen waren het de Homo's, vonnik goed dat die zich vrij hebben gemaakt.
Maar ik weet niet hoe ik dit positief kan opvatten... Deze gasten moesten ze allemaal chemisch castreren. Lust wegnemen.
Okay, ze misbruiken zelf geen kinderen. Maar zouden deze mensen NOOIT maar dan ook NOOIT naar plaatjes zoeken op het internet om zich bij te joggen? Die kinderen zijn ook misbruikt.
brrr, mischien toch maar een scriptkiddie worden en zulke "pedofilie-goedpratende-sites" lamleggen.
Gatverdamme weer 
gatverdamme, ze stellen voor het stelsel te veranderen zodat kinderen van 10 sex met volwassenen mannen moeten kunnen hebben als het kind "instemt" omdat ze dan al goed kunnen beslissen of ze dat willen (yeah right)
ik normaal juist 1 van de mensen die voor is bij dit soort dingen, maar ik walch echt van die lui.
dus voordat je weer gaat bitchen: bekijk die site eens ECHT en denk er over na wat er staat, en ga daarna over je nek
slotje.