FOK!forum / Relaties & Psychologie / Geen vrede zonder mensen in vrede
Astronaut_Joneszondag 3 augustus 2003 @ 17:03
mensen vragen altijd om vrede, terwijl dat niet kan als mensen zelf niet in vrede zijn.
stop met vragen om vrede, zorg dat je in vrede komt
Kemaniazondag 3 augustus 2003 @ 17:04
discussiepunt?
Jordy-Bzondag 3 augustus 2003 @ 17:05
quote:
Op zondag 3 augustus 2003 17:03 schreef Astronaut_Jones het volgende:
mensen vragen altijd om vrede, terwijl dat niet kan als mensen zelf niet in vrede zijn.
stop met vragen om vrede, zorg dat je in vrede komt
Maar vragen of andere mensen in vrede komen, zodat er vrede is, is wèl oké?
eetomitzondag 3 augustus 2003 @ 17:08
Mensen lullen teveel over vrede.
En wat is vrede? Iedereen heeft zijn eigen definitie.
Geloof me, je kan beter oorlog hebben, kan je nog dromen dat het goedkomt.
Lemmiwinkszondag 3 augustus 2003 @ 17:12
If they can't have peace with me, i can't have peace with them.
IndoGuyverzondag 3 augustus 2003 @ 17:12
Zolang er verschillen zitten in de gedachtengang van de mens zal er nooit vrede zijn.

Def

TechXPzondag 3 augustus 2003 @ 17:15
Vrede is een groot woord. Ik denk dat je vrede niet moet zien als een wereld waar iedereen snel tot een gezamelijk punt komt. In mijn wereld van vrede is er ook gewoon meningsverschilletjes enzo. Echter is de oplossing niet om met geweld een ander te dwingen en daarbij vaak heel destructief bent, maar om samen een beetje toe te geven. Een guldenmiddenwegidee eigenlijk.
Je kan pas vrede hebben als je tevreden bent met 'genoeg'
Misanthroopiazondag 3 augustus 2003 @ 17:21
Een beter milieu begint bij jezelf, daar ben ik het wel mee eens. Maar er zitten altijd rotte appels tussen.

Daarom vind ik het geoorloofd om een dictator/sekteleider/gijzelnemer met geweld te verwijderen om op die manier vrede te bewerkstelligen.

-edit- Zonder het verzet zaten we nu misschien nog onder het bewind van het nazi-regime.

[Dit bericht is gewijzigd door Misanthroopia op 03-08-2003 17:24]

Heathenzondag 3 augustus 2003 @ 17:24
quote:
Zolang er verschillen zitten in de gedachtengang van de mens zal er nooit vrede zijn.
Dat is dus totale rotzooi wat je daar zit te verkondigen.
Als voorbeeld wij, ik ben het niet eens met jou gedachtengang. Betekend dit dan dit ik nu van plan ben om met een mes je neer te gaan steken?

Heeft eerder met respect te maken en tolerantie.

IndoGuyverzondag 3 augustus 2003 @ 17:33
quote:
Op zondag 3 augustus 2003 17:24 schreef Heathen het volgende:

[..]

Dat is dus totale rotzooi wat je daar zit te verkondigen.
Als voorbeeld wij, ik ben het niet eens met jou gedachtengang. Betekend dit dan dit ik nu van plan ben om met een mes je neer te gaan steken?

Rotzooi? Je bekijkt het in een te klein perspectief.

Def

[Dit bericht is gewijzigd door IndoGuyver op 03-08-2003 17:37]

Heathenzondag 3 augustus 2003 @ 17:36
Nee jij nuanceert het niet goed.
IndoGuyverzondag 3 augustus 2003 @ 17:41
Zucht, ken je het gezegde: van kwaad tot erger?
Met alleen tolerantie en respect kom je er niet. Daar zijn we mensen voor. Ieder mens is egoïstisch en wil het beste voor zichzelf.
Tuurlijk zal het niet misgaan bij 1 misverstandje, misschien duurt het zelfs jaren, maar alle meningsverschillen stapelen vanzelf op.

Als het om kleine dingetjes gaat ok, dan is er vrede (oppervlakkig uiteraard, maar wel vrede). Echter, gaat het om grote dingen: olievelden, wapens, liefde (sterke drijfveer voor haat), etc. dan kun je niet snel meer spreken van vrede...toch?

Zo beter genuanceerd dan?

Def

Heathenzondag 3 augustus 2003 @ 17:46
Mag ik dan vragen wat dit :
quote:
Zolang er verschillen zitten in de gedachtengang van de mens zal er nooit vrede zijn.
te maken heeft met dit:
quote:
Op zondag 3 augustus 2003 17:41 schreef IndoGuyver het volgende:
Echter, gaat het om grote dingen: olievelden, wapens, liefde (sterke drijfveer voor haat), etc. dan kun je niet snel meer spreken van vrede...toch?
Inderdaad. Dat was zonet rotzooi wat je daar zat te verkondigen.

Het heeft eerder te maken met de driften van de mens. Het maken maar ook kapotmaken zit beide in ons. Dat is namelijk onze evolutie drift. En daar zit af en toe een ander mens in de weg. De geilheid van macht is daar een van die elementen die hoort met de zojuist gegeven voorbeelden die je zelf aangaf.

Netanyahuzondag 3 augustus 2003 @ 17:46
quote:
Op zondag 3 augustus 2003 17:03 schreef Astronaut_Jones het volgende:
mensen vragen altijd om vrede, terwijl dat niet kan als mensen zelf niet in vrede zijn.
stop met vragen om vrede, zorg dat je in vrede komt
Straks ga je nog typen dat de Islam vredelievende bedoelingen heeft.
Wat natuurlijk zo is zolang de rest van de wereld deze ziekte ongebreideld zijn gang laat gaan.
Heathenzondag 3 augustus 2003 @ 17:49
En dat was een replier met de driften om zijn geilheid naar de macht verder in andere mensen door te laten lopen. Zijn constructie kan destructief zijn voor anderen.
IndoGuyverzondag 3 augustus 2003 @ 17:51
quote:
Op zondag 3 augustus 2003 17:46 schreef Heathen het volgende:
verhaal
Gedachtengang, de drijfveer. Alles gebeurt toch via je gedachten? Zelfs je instinct.
De voorbeelden die ik aangaf, ik bedoelde daarmee te zeggen dat mensen een verschillende gedachtengang erachter hebben. Wapens bijvoorbeeld, de ene vindt het de grootste rotzooi, de ander wil ze per se hebben voor een gevoel van veiligheid.

Het is die gedachtengang dat vrede (totale vrede) in de weg staat.
Je kunt dan bijvoorbeeld denken (even bij de wapens blijven), je hebt wapens, dus je gebruikt ze ook. Dit kan weer voortkomen uit meningsverschillen door verschillende gedachtengangen.

Def

TechXPzondag 3 augustus 2003 @ 18:52
quote:
Op zondag 3 augustus 2003 17:46 schreef Netanyahu het volgende:
Straks ga je nog typen dat de Islam vredelievende bedoelingen heeft.
Wat natuurlijk zo is zolang de rest van de wereld deze ziekte ongebreideld zijn gang laat gaan.
Straks ga je ook nog typen dat christenen en joden vredelievende bedoelingen hebben.

Ik ben geen fan van godsdiensten zoals islam, joods, christelijk, etc., maar je moet niet zomaar oordelen dat elke islam aanhanger slechte bedoelingen heeft. Er zijn zoveel stromingen.

Heathenzondag 3 augustus 2003 @ 19:01
quote:
De voorbeelden die ik aangaf, ik bedoelde daarmee te zeggen dat mensen een verschillende gedachtengang erachter hebben.
Dat is geen gedachtengang, dat is de wil om macht te hebben.
quote:
Wapens bijvoorbeeld, de ene vindt het de grootste rotzooi, de ander wil ze per se hebben voor een gevoel van veiligheid.
De wil om macht te hebben, controle.
quote:
Het is die gedachtengang dat vrede (totale vrede) in de weg staat.
Nee de gedachtengang word als excuus gebruikt om de macht te krijgen. Maar de gedachtengang op zich heeft nooit gewild om een ander te vernietigen. Als voorbeeld geef ik maar even het marxisme aan. Op zich was dit een ideaal beeld van een maatschappij door Karl Marx. Hij heeft een aantal boeken beschreven en mensen lazen dat.
De mensen konden er doen wat ze er mee wilden. Echter heeft Lenin dit ideaal beeld proberen door te dringen als excuus om macht te verwerven. Hetzelfde geld natuurlijk voor Cuba, etc.

Mag ik je er even op wijzen dat er in de geschiedenis vaak gebieden in het verleden bezet zijn door moslims. Deze lieten de mensen in die gebieden rustig doorgaan met hun eigen geloof.
Mensen die puur alleen maar om de gedachtengang een ideaal beeld hebben van de maatschappij of wat dan ook zullen slechts een informatiestroom laten lopen want als dat de daadwerkelijke oplossing is voor het wereldprobleem dan is het gegeven dat andere mensen het ook zullen overnemen, dus waarom met geweld.
Juist ja.

Het is dus totaal bull om te zeggen dat de gedachtengang van de mens de oorzaak is van oorlogen. Nee, het is de drift van con/de-structie die de mens dit laat veroorzaken.

Heathenzondag 3 augustus 2003 @ 19:02
TechXP als ik jou was zou ik niet op zulke onzin ingaan. Sommige mensen moet je in de waan laten.
TechXPzondag 3 augustus 2003 @ 19:08
quote:
Op zondag 3 augustus 2003 19:02 schreef Heathen het volgende:
TechXP als ik jou was zou ik niet op zulke onzin ingaan. Sommige mensen moet je in de waan laten.
Het is meer bedoeld voor de mensen die het serieus achten. Ik ga er verder ook niet op in.
IndoGuyverzondag 3 augustus 2003 @ 20:06
quote:
Op zondag 3 augustus 2003 19:01 schreef Heathen het volgende:
Het is dus totaal bull om te zeggen dat de gedachtengang van de mens de oorzaak is van oorlogen. Nee, het is de drift van con/de-structie die de mens dit laat veroorzaken.
En waar denk jij dat die drift vandaan komt? Die drift komt van de gedachte dat die persoon het beter weet dan de andere.
Het voorbeeld van de ideale samenleving komt ook voort uit een gedachtengang, want wie bepaald dat die samenlevening ideaal is?
Voor sommige mensen is de situatie in Nl. ideaal, voor anderen niet.

Wat jij en ik hebben is een meningsverschil, die meningen komen voort vanuit onze gedachten en niet vanuit een of andere drift. Als dit gevoel vergroot wordt door verschillende sitaties/gebeurtenissen dan kan er idd nooit vrede zijn.

Def

Heathenzondag 3 augustus 2003 @ 20:14
Ooit gehoord van contradictie? Je spreekt jezelf nogal tegen, voor de tweede keer!
quote:
Op zondag 3 augustus 2003 20:06 schreef IndoGuyver het volgende:
En waar denk jij dat die drift vandaan komt? Die drift komt van de gedachte dat die persoon het beter weet dan de andere.
En dat weer dit:
quote:
Wat jij en ik hebben is een meningsverschil, die meningen komen voort vanuit onze gedachten en niet vanuit een of andere drift.
Denk er dus nog eens rustig over na. Ik ben het trouwens wel eens met je laatste bewering. Daarmee versterk je mijn argument, en zeg je dus zelf dat niet de gedachtengang maar de drift ons leid tot oorlog.
IndoGuyverzondag 3 augustus 2003 @ 20:20
Wacht, nu begin je vaag te doen.
Ik was niet degene die over een zekere drift begon hoor. Ik zei dat alles via de gedachten verliep (de post met instinct erin).

Drift heeft daar niets mee te maken, hooguit dat drift voortkomt UIT een gedachtengang.

Def

Heathenzondag 3 augustus 2003 @ 20:44
Nu zeg je weer het tegenovergestelde... ik ga je niet telkens corrigeren maar je bent het niet met me eens begrijp ik wel.

Jij beweert dat de gedachtengang uit drift voortkomt. Dat is enigszins waar, maar de drift tot macht is een andere drift en de lat daarvan is lager. Maar het gegeven dat een gedachtengang kan leiden tot destructie is natuurlijk onzin. De gedachtengang word slechts telkenmalen als excuus gebruikt, wat ik al eerder had beweerd.

IndoGuyverzondag 3 augustus 2003 @ 20:52
quote:
Op zondag 3 augustus 2003 20:44 schreef Heathen het volgende:
Jij beweert dat de gedachtengang uit drift voortkomt.
Weer het tegenovergestelde? En waar vind jij al die contradicties dan? Ook in voorgaande posts heb je niets contradictionairs aan kunnen geven.

En dan even je quote, dat is dus niet wat ik beweer he? In de vorige post staat het net even iets anders.

Def

Heathenzondag 3 augustus 2003 @ 21:05
Twee maal toe heb ik de contradictie al aangegeven in jouw posts.
Verder hoef ik mij niet te bewijzen waarom jij jezelf tegenspreekt dat is je eigen verantwoording.
IndoGuyverzondag 3 augustus 2003 @ 21:09
Logisch, als je mij verkeerd quote dan spreek ik mezelf inderdaad tegen.

Maar ok, laten we het in elk geval over 1 ding eens zijn: totale vrede zal nooit mogelijk zijn.

Def

Heathenmaandag 4 augustus 2003 @ 00:20
Ik heb alles letterlijk over genomen...
Dus mij beschuldigen van eigen edit vind ik nogal ver gaan. Daarmee zou ik mijn eigen graf graven in deze discussie, ik ben niet gek.

Over dat laatste zijn we het inderdaad eens. Alhoewel... uiteindelijk zal er vrede zijn, maar dat heeft dan meer te maken door de omstandigheden.
Als je leeft in rotte omstandigheden ben je ook eerder geneigd te raken naar rotte dingen te doen.

IndoGuyvermaandag 4 augustus 2003 @ 00:54
mijn quote: hooguit dat drift voortkomt UIT een gedachtengang.
jouw interpretatie: Jij beweert dat de gedachtengang uit drift voortkomt.

Klopt toch niet?

Maar ok, uiteindelijk vrede...zolang de mens bestaat? Utopia? De HELE wereld? Sta ik op zn zachtst gezegd erg sceptisch tegenover...

Def