quote:Ik zou het ook beslist niet doen, ten eerste omdat seksuele gedachten bij de aanblik van kind naar boven komen, en ten tweede wordt de verantwoordelijkheid uiteindelijk bij het kind gelegd.
Op vrijdag 1 augustus 2003 18:33 schreef yavanna het volgende:
In principe misschien niet, maar ik zou wel zover willen gaan, aangezien er dan, al dan niet beuwst, toch ook sexuele gedachten bij zitten en ook al houden ze dat lekker voor hun zelf en doen ze er niets mee, ik zou mijn kind er toch niet bij laten.
Geen seks, maar wel lekker een stijve krijgen 
.
quote:Dat zou voor jou dan ook erg moeilijk zijn.
Op zaterdag 2 augustus 2003 14:33 schreef schatje het volgende:
Geen seks, maar wel lekker een stijve krijgen
Ik vind pedofielie walgelijk, maar zo'n website moet zeker online blijven; laat het maar transparant zijn.
quote:Het is ook onbegrijpelijk.
Op zaterdag 2 augustus 2003 14:37 schreef Rano het volgende:
Dit is gewoon ziek. Hoe kan je op kinderen geilen? Ik word er boos van
Mensen met dergelijke gevoelens moeten eigenlijk hun leven lang behandeld worden.
quote:Goh, hoezo dan??
Op zaterdag 2 augustus 2003 14:38 schreef tvlxd het volgende:[..]
Dat zou voor jou dan ook erg moeilijk zijn.
quote:Een stijve krijgen.
Op zaterdag 2 augustus 2003 14:40 schreef schatje het volgende:[..]
Goh, hoezo dan??
de meeste kinderen die verkracht worden worden niet verkracht door pedoseksuelen maar door mannetjes die gefrustreerd zijn...
die macht willen voelen.. en het op zo'n trieste manier doen.
Laat pedofielen toch gewoon hun fantasie hebben..
Het is beter het te laten zijn
dan dat het een taboe blijft....
Mensen die gevoelens moeten onderdrukken raken wel vaker gefrustreerd.. en dat wil je dus niet!
quote:Dat bepaal ik natuurlijk zelf wel.
Op zaterdag 2 augustus 2003 14:41 schreef Lopat het volgende:
Zeik toch niet zo
quote:Als ze maar uit de buurt van kinderen blijven.
Laat pedofielen toch gewoon hun fantasie hebben..
quote:Hoe wil je ze behandelen? Welke (niet werkende!) therapie wil je op ze gaan blijven toepassen?? Je kunt ze niet veranderen.
Op zaterdag 2 augustus 2003 14:39 schreef schatje het volgende:Het is ook onbegrijpelijk.
Mensen met dergelijke gevoelens moeten eigenlijk hun leven lang behandeld worden.
Trouwens, hun website is nu definitief offline.
[Dit bericht is gewijzigd door sineloco op 02-08-2003 14:51]
quote:JA DUH
Op zaterdag 2 augustus 2003 14:47 schreef schatje het volgende:[..]
Dat bepaal ik natuurlijk zelf wel.
[..]Als ze maar uit de buurt van kinderen blijven.
tering...
quote:Dat zeiden ze vroeger ook van homoseksuelen.
Op zaterdag 2 augustus 2003 14:39 schreef schatje het volgende:
Mensen met dergelijke gevoelens moeten eigenlijk hun leven lang behandeld worden.
Naja, vroeger.
quote:Typerend. Jammer dat het zo gegaan is
Op zaterdag 2 augustus 2003 14:49 schreef sineloco het volgende:
Trouwens, hun website is nu definitief offline.
Daarna, bij goedkeuring van kind en indien van toepassing die van de ouders, vind ìk het in ieder geval geen probleem.
quote:mjah transparant is het ook maar tot op zekere hoogte
Op zaterdag 2 augustus 2003 14:38 schreef tvlxd het volgende:[..]
Dat zou voor jou dan ook erg moeilijk zijn.
Ik vind pedofielie walgelijk, maar zo'n website moet zeker online blijven; laat het maar transparant zijn.
die gasten gaan heus niet op het forum vertellen wat ze gisteravond al dan niet gedaan hebben, tis meer een politiek correct gezicht
gelukkig is het weer offline
quote:Ik ben natuurlijk geen specialist op dat gebied, maar ik geloof niet dat ze zelfstandig hun gevoelens kunnen onderdrukken, vroeg of laat wil men toch contact met een kind.Een psycholoog kan helpen om dit niet te laten gebeuren.
Op zaterdag 2 augustus 2003 14:49 schreef sineloco het volgende:[..]
Hoe wil je ze behandelen? Welke (niet werkende!) therapie wil je op ze gaan blijven toepassen?? Je kunt ze niet veranderen.
helaas er blijft er 1 doorgaan
ik vind dat pedo's ziek zijn en hulp nodig hebben
en pedo's doen er alles aan om het goed te praten zie andere pedo topics
pedo's zijn ziek en hebben een zware afwijking die een groot potencieel gevaar is
vergelijkingen gaan niet op (homo's)
pedo's moeten nooit vrij zijn om hun gedachten te uiten
de oplossing
http://www.startmap.nl/flashgames/mapjes/Fun/Pedo%20Shooter.swf
een hele mooie quote die gaat over begrip voor pedo's
Begrip impliceert "niet mijn ding, maar verder okay"
Begrip impliceert "niet mijn ding, maar ik kan me er iets bij voorstellen"
Begrip impliceert "niet mijn ding, maar ik begrijp de pijn"
Het is NIET okay!!!!!
Ik kan me er NIETS bij voorstellen!!!!
En je pijn zal me aan mijn reet roesten!!!!!
harrie die door gaat tot de laatste pedo genezen is
quote:Of dat zo gelukkig is, is nog maar de vraag. Zaken criminaliseren leidt eerder tot excessen dan openheid. Natuurlijjk geeft de site geen totale openheid maar het geeft wel inzicht in hoe deze mensen denken en handelen, wat hun verlangens, frustraties en gedachten zijn. Dat is grote winst.
Op zaterdag 2 augustus 2003 15:02 schreef sp3c het volgende:
gelukkig is het weer offline
Want daar kunnen we veel mee en dat komt uiteindelijk ten goede aan de kinderen. Maar dat lijken mensen maar niet te willen begrijpen. Wegdrukken, wegmoffelen en ontkennen is geen enkele optie - want het bestaat. Of we het nu leuk vinden of niet, er bestaan pedofielen en seks tussen kinderen en volwassenen komt voor. Het lijkt wel alsof we het willen blijven ontkennen, je kop in het zand steken is nooit goed want de werkelijkheid is des te rauwer.
Hysterie en paniek en walging is allemaal logisch en zeer terecht maar als we onze kinderen willen helpen en beschermen dan is het goed om te weten hoe deze geaardheid in elkaar steekt. Daar helpt zo'n site bij. Ik snap de hysterie niet zo goed, het helpt kinderen in elk geval niet.
sites over mensen met moordneigingen mogen van mij ook gewoon afgesloten worden, ondanks dat het grootste gedeelte van die mensen nooit tot de daadwerkelijke daad over zullen gaan.
quote:No offence, maar jij zou het heel goed doen in Duitsland rond de jaren 30-40...
Op zaterdag 2 augustus 2003 15:04 schreef harrie1 het volgende:
http://www.puellula.org/HFP/helaas er blijft er 1 doorgaan
ik vind dat pedo's ziek zijn en hulp nodig hebben
en pedo's doen er alles aan om het goed te praten zie andere pedo topics
pedo's zijn ziek en hebben een zware afwijking die een groot potencieel gevaar is
vergelijkingen gaan niet op (homo's)
pedo's moeten nooit vrij zijn om hun gedachten te uitenharrie die door gaat tot de laatste pedo genezen is
Ik keur kindermishandeling absoluut niet goed, en ja, ik zou waarschijnlijk mijn kind ook bij iemand met pedofiele gevoelens weghouden, dit heeft echter niets te maken met de gedachten van mensen, en het recht op vrije meningsuiting...
Zullen we dan maar beginnen met iedereen die `anders` denkt op te sluiten in gestichten ? ... weet je wat, om de maatschappij te beschermen zetten we er een mooit hek omheen... trouwens, als die mensen daar toch alleen maar geld kosten, kunnen we ze nog beter helemaal uit de maatschappij wissen...
Wat dat tegaat ben jij een groter gevaar voor een maatschappij in vrijheid dan pedofielen...
Zoals Prince ooit zong:
If a man is considered guilty
for what goes on in his mind
Then give me the electric chair
for all my future crimes.
quote:iets afkeuren is iets anders dan ontkennen dude
Op zaterdag 2 augustus 2003 15:09 schreef SCH het volgende:
Of dat zo gelukkig is, is nog maar de vraag. Zaken criminaliseren leidt eerder tot excessen dan openheid. Natuurlijjk geeft de site geen totale openheid maar het geeft wel inzicht in hoe deze mensen denken en handelen, wat hun verlangens, frustraties en gedachten zijn. Dat is grote winst.Want daar kunnen we veel mee en dat komt uiteindelijk ten goede aan de kinderen. Maar dat lijken mensen maar niet te willen begrijpen. Wegdrukken, wegmoffelen en ontkennen is geen enkele optie - want het bestaat. Of we het nu leuk vinden of niet, er bestaan pedofielen en seks tussen kinderen en volwassenen komt voor. Het lijkt wel alsof we het willen blijven ontkennen, je kop in het zand steken is nooit goed want de werkelijkheid is des te rauwer.
Hysterie en paniek en walging is allemaal logisch en zeer terecht maar als we onze kinderen willen helpen en beschermen dan is het goed om te weten hoe deze geaardheid in elkaar steekt. Daar helpt zo'n site bij. Ik snap de hysterie niet zo goed, het helpt kinderen in elk geval niet.
quote:Daarom is die site offline zeker, dude...
Op zaterdag 2 augustus 2003 15:19 schreef Henk_van_Dorp het volgende:[..]
iets afkeuren is iets anders dan ontkennen dude
Of dat zo gelukkig is, is nog maar de vraag.
h: voor mij en vele vele andere wel
Zaken criminaliseren leidt eerder tot excessen dan openheid.
h: pedo's zijn excessen
Natuurlijjk geeft de site geen totale openheid maar het geeft wel inzicht in hoe deze mensen denken
h: sex met kinderen
en handelen,
h: hopenlijk gebeurt dit nooit
wat hun verlangens,
h: sex met kinderen dus
frustraties
h: aghhh nu zijn ze zielig????
en gedachten zijn.
h: weer sex met kinderen
Dat is grote winst.
h: welke winst????????????
Want daar kunnen we veel mee en dat komt uiteindelijk ten goede aan de kinderen.
h: wat komt ten goede aan kinderen?
volwassen mensen die zich afrukken op kinderen???
Maar dat lijken mensen maar niet te willen begrijpen.
h: nee gek he hoe zou dat nou komen ???
Wegdrukken, wegmoffelen en ontkennen is geen enkele optie
h: nee vragen om begrip dat helpt (not)
- want het bestaat.
h:tja gekkenhuizen vol met zieken mensen 
Of we het nu leuk vinden of niet,
h: niet dus
er bestaan pedofielen en seks tussen kinderen en volwassenen komt voor.
h: en ik ben er voor om dit te stoppen
Het lijkt wel alsof we het willen blijven ontkennen, je kop in het zand steken is nooit goed want de werkelijkheid is des te rauwer.
h: mijn kop steek in niet in het zand
en ik ontken ook helemaal niets
de werkelijkheid is dat deze mensen psygische hulp nodig hebben
Hysterie en paniek en walging is allemaal logisch en zeer terecht
h:blij dat we het hier eens zijn
maar als we onze kinderen willen helpen en beschermen dan is het goed om te weten hoe deze geaardheid in elkaar steekt.
h: kinderen bescherm je door de oorzaak weg te nemen
Daar helpt zo'n site bij.
h: niet dus
Ik snap de hysterie niet zo goed, het helpt kinderen in elk geval niet.
h:weer eens pedo's helpen kinderen alleen maar in de goot en helpen kinderen zeker niet
de hysterie kan je begrijpen als je kinderen hebt die verkracht zijn door een pedo
een normaal mens vergrijpt zich niet aan een kind !!
dit druist in tegen alles wat in een normaal mens omgaat
quote:wat ben jij naief
Op zaterdag 2 augustus 2003 15:16 schreef ChOas het volgende:[..]
No offence, maar jij zou het heel goed doen in Duitsland rond de jaren 30-40...
Ik keur kindermishandeling absoluut niet goed, en ja, ik zou waarschijnlijk mijn kind ook bij iemand met pedofiele gevoelens weghouden, dit heeft echter niets te maken met de gedachten van mensen, en het recht op vrije meningsuiting...
Zullen we dan maar beginnen met iedereen die `anders` denkt op te sluiten in gestichten ? ... weet je wat, om de maatschappij te beschermen zetten we er een mooit hek omheen... trouwens, als die mensen daar toch alleen maar geld kosten, kunnen we ze nog beter helemaal uit de maatschappij wissen...
Wat dat tegaat ben jij een groter gevaar voor een maatschappij in vrijheid dan pedofielen...
Zoals Prince ooit zong:
If a man is considered guilty
for what goes on in his mind
Then give me the electric chair
for all my future crimes.
ik 30 40er jaren?
vergelijking van 0,0
heeft er niets mee te maken
ji houd je kinderen weg bij pedo's?
hebben ze een ster op hun borst???
vrijheid van meningsuiting???
wat als ik zeg dat ik een terrorist ben en ik vind dat er nog meer vliegtuigen gekaapt moeten worden
vrijheid??? naief
vrijheid is er niet
het hele land draait op regels!
iedereen die anders denkt prima zolang er maar geen gevaar is voor anderen
andere mening prima
maar iemand die anorexia heeft ook een mening (ik ben te dik)
maar die mensen moeten ook geholpen worden
ziek is ziek
verder ga ik maar niet in discussie met je want op antworden als 30 40er jaren geeft wel aan wat voor persoon je bent
je hebt je antwoord maar begrijpen doe je het waarschijnlijk niet
quote:ALs ze een kind vekrachten dan ZIJN het pedofielen!
Op zaterdag 2 augustus 2003 14:41 schreef Lopat het volgende:
Zeik toch niet zode meeste kinderen die verkracht worden worden niet verkracht door pedoseksuelen maar door mannetjes die gefrustreerd zijn...
die macht willen voelen.. en het op zo'n trieste manier doen.
quote:ik weet het.
Op zaterdag 2 augustus 2003 15:46 schreef SCH het volgende:
Harrie, een toetsenbord heeft ook punten en komma's en het is prettiger praten als je gewoon zinnen formuleert. No offence, maar het is nu af en toe een soort spijkerschrift.
mijn nederlandse taal is erg slecht.
ik hoop dat je er doorheen kunt worstellen.
quote:Dat klopt, deels door het onleesbaar zijn van je post, en deels door je onvermogen tot redeneren.
Op zaterdag 2 augustus 2003 15:44 schreef harrie1 het volgende:[..]
je hebt je antwoord maar begrijpen doe je het waarschijnlijk niet
[Dit bericht is gewijzigd door ChOas op 02-08-2003 16:02]
--------------------------------------------------------------------------------
Op zaterdag 2 augustus 2003 14:41 schreef Lopat het volgende:
Zeik toch niet zo
de meeste kinderen die verkracht worden worden niet verkracht door pedoseksuelen maar door mannetjes die gefrustreerd zijn...
die macht willen voelen.. en het op zo'n trieste manier doen.
--------------------------------------------------------------------------------
quote:nee pedoseksuelen, waarvan lopat zegt dat ze dat juist niet doen
Op zaterdag 2 augustus 2003 15:52 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
ALs ze een kind vekrachten dan ZIJN het pedofielen!
pedofielen zijn ziek.
pedoseksuelen zijn strafbaar en moeten levenslang krijgen.
edit extra toevoeging
het antwoordt dat het gebeurt door "gewone" gefrustreede mensen is het standaard andwoord van pedo's.
er zijn geen statistieken beschikbaar over kinder verkrachters. (dus duimzuigerij)
hoop doet leven bij de pedo's maar ze weten wel beter !
[Dit bericht is gewijzigd door harrie1 op 02-08-2003 16:07]
quote:Een van de misverstanden, is absoluut niet waar maar het lijkt wel tegen dovemansoren gezegd. Kun je uitleggen hoe je daarbij komt behalve dan dat je het denkt?
Op zaterdag 2 augustus 2003 15:52 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
ALs ze een kind vekrachten dan ZIJN het pedofielen!
quote:Nee, pedoseksuelen. En een pedoseksueel is pedofiel, maar niet vice versa
Op zaterdag 2 augustus 2003 15:52 schreef Jeukaanmenaat het volgende:Als ze een kind vekrachten dan ZIJN het pedofielen!
.quote:noem jij dit offline?
Op zaterdag 2 augustus 2003 15:31 schreef Lopat het volgende:[..]
Daarom is die site offline zeker, dude...
quote:waarom zou je een kind verkrachten als je er geen gevoelens voor hebt?
Op zaterdag 2 augustus 2003 15:59 schreef SCH het volgende:
Een van de misverstanden, is absoluut niet waar maar het lijkt wel tegen dovemansoren gezegd. Kun je uitleggen hoe je daarbij komt behalve dan dat je het denkt?
quote:Ja - 1 jongen houdt het nog even vol - 2 kappen er na twee dagen al mee vanwege provider- en bedreigingsproblemen. Leve het world wide web.
Op zaterdag 2 augustus 2003 16:59 schreef Henk_van_Dorp het volgende:[..]
noem jij dit offline?
Van ieder topic, van iedere vorm van aandacht genieten ze, en jullie voorzien ze daarin
quote:Jij kent ze persoonlijk
Op zaterdag 2 augustus 2003 17:02 schreef yvonne het volgende:
OOG>>>GC, gaan we weer 9 delen aan de kinderverkrachters spenderen?Van ieder topic, van iedere vorm van aandacht genieten ze, en jullie voorzien ze daarin
Je kan blijven ontkennen dat het bestaat, de discussie loop juist daardoor telkens zo hoog op. Maar jij zit nog steeds in de fase dat je pedofielen kinderverkrachters noemt. Ongelooflijk. Als je ook niet maar 1 seconde je best doet om iets te lezen, om enig inzicht te verwerven, waarom bemoei je je dan met de discussie. Je komt hier anders ook nooit dus
quote:nogal logisch, ze suggereerden dat het ok was om sex met kinderen te hebben
Op zaterdag 2 augustus 2003 17:01 schreef SCH het volgende:
Ja - 1 jongen houdt het nog even vol - 2 kappen er na twee dagen al mee vanwege provider- en bedreigingsproblemen. Leve het world wide web.
http://www.puellula.org/HFP/Guidelines.html
overal wordt gesteld dat sex met kinderen niet per definitie verkeerd is, zolang je je maar aan de 'guidelines' houd is het ok
quote:Dus alle sites waar iets gesuggereerd wordt wat niet strookt met de algemene opvatting, moet meteen dicht? Fok ook maar sluite dan?
Op zaterdag 2 augustus 2003 17:05 schreef Henk_van_Dorp het volgende:[..]
nogal logisch, ze suggereerden dat het ok was om sex met kinderen te hebben
http://www.puellula.org/HFP/Guidelines.html
overal wordt gesteld dat sex met kinderen niet per definitie verkeerd is, zolang je je maar aan de 'guidelines' houd is het ok
Als je goed leest, stellen ze ook dat ze geen seks met kinderen hebben.
Maar goed, ik ga het verder niet voor die jongens opnemen. Maar wel voor de vrijheid van discussie en openheid en tegen de benepen angst die juist zo schadelijk is voor kinderen.
quote:Oprotten met je kutgetroll,
Op zaterdag 2 augustus 2003 17:04 schreef SCH het volgende:[..]
Jij kent ze persoonlijk
Je kan blijven ontkennen dat het bestaat, de discussie loop juist daardoor telkens zo hoog op. Maar jij zit nog steeds in de fase dat je pedofielen kinderverkrachters noemt. Ongelooflijk. Als je ook niet maar 1 seconde je best doet om iets te lezen, om enig inzicht te verwerven, waarom bemoei je je dan met de discussie. Je komt hier anders ook nooit dus
ik ben in IEDER topic over pedofilie te vinden, en dat zal ik blijven doen tot ik er bij neer val, ik herhaal nog maar eens MIJN mening:
[quote]Op vrijdag 1 augustus 2003 17:37 schreef yvonne het volgende:
Mooi, ik ben toch al in een vreselijk humeur en ga eens lekker kort door de bocht,
het kan me niet schelen hoe ze heten pedofiel of pedosexueel, het kan me niet schelen welk etiket ze hebben en welk etiket ze volgende maand gaan kiezen,
ik verdom het begrip te hebben, ik verdom het ooit begrip te gaan krijgen en ik verdom het helemaal om hun acties, gedachtes weet ik veel wat, door geitenwollensokken gelul recht en goed te praten.
Ik weiger!
Klaar.
Post van Milagro:
Wat zij zegt
Waarom begrip?
Begrip impliceert "niet mijn ding, maar verder okay"
Begrip impliceert "niet mijn ding, maar ik kan me er iets bij voorstellen"
Begrip impliceert "niet mijn ding, maar ik begrijp de pijn"
Het is NIET okay!!!!!
Ik kan me er NIETS bij voorstellen!!!!
En je pijn zal me aan mijn reet roesten!!!!!
O, en ja SCH IK ken ze persoonlijk, broer van een vriendin was zo'n creep.
quote:Nee, sites waar wordt aangespoord tot het accepteren/goedkeuren van zaken waarbij andere mensen het slachtoffer worden moeten worden gesloten
Op zaterdag 2 augustus 2003 17:07 schreef SCH het volgende:
Dus alle sites waar iets gesuggereerd wordt wat niet strookt met de algemene opvatting, moet meteen dicht? Fok ook maar sluite dan?
quote:Maar waar het om gaat is dat ze seks met kinderen proberen goed te praten, als de maatschappij dit inderdaad zou gaan accepteren wordt de drempel om kinderen te misbruiken een stuk lager
Als je goed leest, stellen ze ook dat ze geen seks met kinderen hebben.
quote:Jij laat je kind liever verkrachten dan dat je je zorgen maakt over je kind? nouja ieder z'n mening
Maar goed, ik ga het verder niet voor die jongens opnemen. Maar wel voor de vrijheid van discussie en openheid en tegen de benepen angst die juist zo schadelijk is voor kinderen.
quote:
Op zaterdag 2 augustus 2003 15:59 schreef SCH het volgende:[..]
Een van de misverstanden, is absoluut niet waar maar het lijkt wel tegen dovemansoren gezegd. Kun je uitleggen hoe je daarbij komt behalve dan dat je het denkt?
.Je verkracht geen kind als je er geen sexuele gevoelens voor hebt! DUS als je een kind sexueel misbruikt, dan ben je automatisch een pedo!
quote:Ik hoor jou anders vaak zat zeiken dat Stormfront en Polinco niet off-line worden gehaald.
Op zaterdag 2 augustus 2003 17:01 schreef SCH het volgende:[..]
Ja - 1 jongen houdt het nog even vol - 2 kappen er na twee dagen al mee vanwege provider- en bedreigingsproblemen. Leve het world wide web.
quote:Dat is iets anders
Op zaterdag 2 augustus 2003 17:20 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Ik hoor jou anders vaak zat zeiken dat Stormfront en Polinco niet off-line worden gehaald.
quote:Ja maar het kan toch beter in the open gebeuren want anders is het veel erger toch?
Op zaterdag 2 augustus 2003 17:20 schreef yvonne het volgende:[..]
Dat is iets anders
Je moet er toch begrip voor opbrengen?
quote:Nee hoor, SCH
but I am also known by my nickname, Amator Puellularum. I have been bestowed with the gift of girl love.http://www.puellula.org/HFP/Lindsay/index.html
.
quote:Niet voor pedofielen die seksuele relaties tussen kinderen en volwassenen goedpraten. Wel voor pedofielen die met hun poten van kinderen afblijven.
Op zaterdag 2 augustus 2003 17:23 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Je moet er toch begrip voor opbrengen?
quote:Ja hoor, ik had ook heel veel begrip voor de broer van m'n vriendin, alle kindertjes uit de buurt mochten video komen kijken en snoep en fris enzo, heeeeel veel begrip, want hej, hij deed er niets mee
Op zaterdag 2 augustus 2003 17:23 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Ja maar het kan toch beter in the open gebeuren want anders is het veel erger toch?
Je moet er toch begrip voor opbrengen?
En dat is met Polinco ed ook, heb ik ook heeeel veel begrip voor, eigenlijk zijn het helden!!!!
quote:
Op zaterdag 2 augustus 2003 17:24 schreef lammegiraf het volgende:
www.martijn.org....is dat ook niet zoiets goors?
Vereniging voor acceptatie van ouderen kinderen relaties
quote:
De vereniging MARTIJN, opgericht in 1982, strijdt voor de acceptatie van pedofiele relaties. Dit houdt in: het wederzijds als plezierig ervaren relaties tussen jongeren en ouderen waarbij eventueel seks in het spel is.
.quote:
MARTIJN ijvert sowieso voor meer kinderrechten. Ook vindt zij dat er alleen bescherming geboden dient te worden aan kinderen wanneer deze bescherming ook ten bate is van die kinderen.
quote:Wat een sukkels. Het meervoud van 'ouder' is 'ouders'!
Op zaterdag 2 augustus 2003 17:26 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
[afbeelding]
Vereniging voor acceptatie van ouderen kinderen relaties
quote:Mee eens.
Op zaterdag 2 augustus 2003 17:32 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Wat een sukkels.
.quote:Het meervoud van ouder wel ja. Van oudere niet.
Het meervoud van 'ouder' is 'ouders'!
quote:Ze doelen op de leeftijd geloof ik
Op zaterdag 2 augustus 2003 17:32 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Wat een sukkels. Het meervoud van 'ouder' is 'ouders'!
quote:
Op zaterdag 2 augustus 2003 17:26 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
[afbeelding]
Vereniging voor acceptatie van ouderen kinderen relaties
quote:Ze willen begrip met het doel dat ze zich uiteindelijk aan kinderen mogen vergrijpen.
Wat zij echter gemeen hebben is het streven naar een vrije en menselijke samenleving als het gaat om relaties en seksualiteit.
quote:En het is zo simpel. Pre-puberale kinderen horen zich gewoon niet met sex bezig te houden. Ze zijn daar met hun lichamelijke en geestelijke ontwikkeling nog niet aan toe. De natuur stelt het geslachtsrijp worden niet voor niets uit tot een bepaalde leeftijd, lijkt me zo.
Op zaterdag 2 augustus 2003 17:31 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
waarbij eventueel seks in het spel is.
Daarnaast, zoals ik al eerder aangegeven heb: Een op pedosexuele gronden gestartte relatie kan niet bedoeld zijn als langdurige relatie. Omdat een kind nu eenmaal opgroeid, in de pubertijd terecht komt en dan niet meer interessant is voor de pedofiel. Alleen daarom al is het idioot om zoiets ook maar te overwegen.
quote:Zou je denken?
Op zaterdag 2 augustus 2003 17:36 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Ze doelen op de leeftijd geloof ik
.quote:Die zocht ik.
Op zaterdag 2 augustus 2003 17:31 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
quote:Nee, niet ze willen, de vereniging Martijn wil.
Op zaterdag 2 augustus 2003 17:38 schreef schatje het volgende:
Ze willenbegrip met het doel dat ze zich uiteindelijk aan kinderen mogen vergrijpen.
quote:Ik heb niet echt het idee dat er hier iemand is die dat bestrijdt.
Op zaterdag 2 augustus 2003 17:38 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
En het is zo simpel. Pre-puberale kinderen horen zich gewoon niet met sex bezig te houden.
quote:Een vereniging kan niet bestaan zonder leden. Dus ja, ze willen.
Op zaterdag 2 augustus 2003 17:40 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Nee, niet ze willen, de vereniging Martijn wil.
quote:Dat is niet helemaal waar. Vaak heeft zo'n kinderverkrachting helemaal niets met de seksuele geaardheid te maken, maar gewoon met het simpele feit dat een kind een makkelijk prooi is, waar zo'n persoon zijn frustraties op kan botvieren.
Op zaterdag 2 augustus 2003 17:18 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Je verkracht geen kind als je er geen sexuele gevoelens voor hebt! DUS als je een kind sexueel misbruikt, dan ben je automatisch een pedo!
quote:Nee, ze (de vereniging) wil. Immers, niemand had het over de leden.
Op zaterdag 2 augustus 2003 17:41 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Een vereniging kan niet bestaan zonder leden. Dus ja, ze willen.
quote:Luister. Als iemand een kind sexueel misbruikt, dan is hij een pedo. Klaar. Punt uit. Anders doe je dat niet, en je hebt dus duidelijk sexuele gevoelens voor dat kind EN het in de praktijk gebracht. Dan ben je dus pedo.
Op zaterdag 2 augustus 2003 17:42 schreef Qarinx het volgende:[..]
Dat is niet helemaal waar. Vaak heeft zo'n kinderverkrachting helemaal niets met de seksuele geaardheid te maken, maar gewoon met het simpele feit dat een kind een makkelijk prooi is, waar zo'n persoon zijn frustraties op kan botvieren.
quote:
Tijdens de interviews heb ik de respondenten gevraagd of zij een schatting zouden kunnen doen ten aanzien van het aantal pedofielen in Nederland. Naar mijn idee zouden zij - beter dan niet-pedofielen een inschatting kunnen maken omdat zij via internet, werkgroepen en verenigingen veel meer contact hebhen met andere pedofielen. De schattingen die de respondenten maakten ten aanzien van het aantal pedofielen in Nederland lag tussen de 0,1% tot 1% van de Nederlandse bevolking.In de literatuur wordt er door Van Ree (2001) een schatting gedaan over het percentage pedofielen in een samenleving. Hij vermoedt dat het gaat om '3 a 4%?' van de bevolking.
quote:Nogal kort door de bocht. Lees dit maar eens door:
Op zaterdag 2 augustus 2003 17:46 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Luister. Als iemand een kind sexueel misbruikt, dan is hij een pedo. Klaar. Punt uit. Anders doe je dat niet, en je hebt dus duidelijk sexuele gevoelens voor dat kind EN het in de praktijk gebracht. Dan ben je dus pedo.
==
Er bestaat geen eenvoudig antwoord op de vraag, waarom een mens een kind misbruikt. (...)
Misbruikers ageren niet op grond van sexuele noodstand, vaak hebben ze sexuele relaties met volwassen vrouwen, want voor de dader gaat het bij de sexuele misbruik niet op de eerste plaats om sexuele bevrediging. Het gaat om misbruik van macht door sexueel geweld.
De sexualiteit wordt als middel of wapen gebruikt, om macht uitteoefenen. Sexueel misbruik is niet een gewelddadige vorm van sexualiteit, maar een sexuele vorm van geweld.
Bij sexueel misbruik gebruikt demachtige zijn overmacht om de machteloze geweld aantedoen. Waar een persoon of een groep veel meer macht heeft dan een ander, bestaat er altijd het risico dat deze macht misbruikt wordt. In onze maatschapij hebben mannen meer macht dan vrouwen en volwassenen meer macht dan kinderen, waarbij het machtsverschil tussen mannen en meisjes het grootste is. Dit machtsverschil is een beslissende factor voor de uitermate grote omvang van sexueel geweld, die het dagelijks leven van meisjes markeert, vooral als mannen denken, dat zij alleen het voor het zeggen hebben en vrouwen en kinderen zich aan hun wil moeten onderwerpen. Sommige mannen gaan zelfs zo ver, dat ze vrouwen en kinderen als bruikbaar bezit - ook in sexueel opzicht - beschouwen en daaruit het recht voor zichzelf afleiden, dat ze ze ook sexueel mogen uitbuiten.
==
quote:Mwoah, als een hetero een keer gepijpt wordt door een jongen, maakt 'm dat geen homo.
Op zaterdag 2 augustus 2003 17:46 schreef Jeukaanmenaat het volgende:Luister. Als iemand een kind sexueel misbruikt, dan is hij een pedo. Klaar. Punt uit. Anders doe je dat niet, en je hebt dus duidelijk sexuele gevoelens voor dat kind EN het in de praktijk gebracht. Dan ben je dus pedo.
quote:Tjah, je ziet wat je wilt zien, maar ik vind het een beetje raar dat je zomaar elke kinderverkrachter een pedofiel noemt. Iemand die psychisch niet helemaal in orde is en plotseling doordraait, kan zich ook vergrijpen aan een kind... maar dat maakt hem echt niet per definitie een pedofiel.
Op zaterdag 2 augustus 2003 17:46 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Luister. Als iemand een kind sexueel misbruikt, dan is hij een pedo. Klaar. Punt uit. Anders doe je dat niet, en je hebt dus duidelijk sexuele gevoelens voor dat kind EN het in de praktijk gebracht. Dan ben je dus pedo.
quote:Precies.
Op zaterdag 2 augustus 2003 17:50 schreef DennisMoore het volgende:
Mwoah, als een hetero een keer gepijpt wordt door een jongen, maakt 'm dat geen homo.
quote:Dat bereweren ze ja, de auto's met kinderzitjes op de homo plekken zijn natuurlijk ook maar eenmalig
Op zaterdag 2 augustus 2003 17:50 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Mwoah, als een hetero een keer gepijpt wordt door een jongen, maakt 'm dat geen homo.
quote:
Op zaterdag 2 augustus 2003 17:52 schreef yvonne het volgende:
Dat bereweren ze ja, de auto's met kinderzitjes op de homo plekken zijn natuurlijk ook maar eenmalig
quote:Jawel, want anders zou hij zich niet aan een kind vergrijpen.
Op zaterdag 2 augustus 2003 17:50 schreef Qarinx het volgende:[..]
Tjah, je ziet wat je wilt zien, maar ik vind het een beetje raar dat je zomaar elke kinderverkrachter een pedofiel noemt. Iemand die psychisch niet helemaal in orde is en plotseling doordraait, kan zich ook vergrijpen aan een kind... maar dat maakt hem echt niet per definitie een pedofiel.
Het hoeft geen exclusieve sexuele voorkeur te zijn hoor.
quote:Mja, da's wat anders. Meestal een oudere generatie, homo's die doen alsof ze hetero zijn, vanwege sociale druk.
Op zaterdag 2 augustus 2003 17:52 schreef yvonne het volgende:Dat bereweren ze ja, de auto's met kinderzitjes op de homo plekken zijn natuurlijk ook maar eenmalig
Zo denk ik dat er ook heel wat pedofielen zijn, die gewoon getrouwd zijn, en hetero lijken.
quote:Hij heeft iig wel homosexuele gevoelens.
Op zaterdag 2 augustus 2003 17:50 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Mwoah, als een hetero een keer gepijpt wordt door een jongen, maakt 'm dat geen homo.
En helemaal als HIJ de initiator is.
quote:Nou dat is het bij pedofielen juist wel. Pedofielen die voelen zich uitsluitend aangetrokken tot kinderen.
Op zaterdag 2 augustus 2003 17:54 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Jawel, want anders zou hij zich niet aan een kind vergrijpen.
Het hoeft geen exclusieve sexuele voorkeur te zijn hoor.
quote:Iedereen heeft wel homoseksuele gevoelens. Laten we hopen dat dit niet geldt voor pedofiele gevoelens.
Op zaterdag 2 augustus 2003 17:55 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Hij heeft iig wel homosexuele gevoelens.
quote:Wat een onzin. Het kan ook gewoon nieuwsgierigheid zijn. Ik ken genoeg mensen die gewoon voor een keer met hetzelfde geslacht hebben gezoend ofzo, dat maakt ze echt niet gelijk bi of homoseksueel.
Op zaterdag 2 augustus 2003 17:55 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Hij heeft iig wel homosexuele gevoelens.
En helemaal als HIJ de initiator is.
Is dat niet ff 10x erger?!
quote:Misschien omdat die site door een ander bedrijf wordt gehost?
Op zaterdag 2 augustus 2003 17:58 schreef Tha.Gnome het volgende:
Waarom blijft Martijn.org wel gewoon online?
quote:Mwoah, of hij vindt het gewoon 'spannend' en is misschien beetje 'bi'.
Op zaterdag 2 augustus 2003 17:55 schreef Jeukaanmenaat het volgende:Hij heeft iig wel homosexuele gevoelens.
En helemaal als HIJ de initiator is.
Een echte pedofiel wordt verliefd op sommige kinderen. Een pedofiel omschrijft dat echt op dezelfde manier als normale (onbeantwoorde) verliefdheid: slecht slapen, weinig eetlust, aan niemand anders kunnen denken, etc.
quote:Tja, dan nog.
Op zaterdag 2 augustus 2003 17:59 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Misschien omdat die site door een ander bedrijf wordt gehost?
quote:Laat me raden: ze zijn allen vrouwelijk?
Op zaterdag 2 augustus 2003 17:57 schreef Qarinx het volgende:[..]
Wat een onzin. Het kan ook gewoon nieuwsgierigheid zijn. Ik ken genoeg mensen die gewoon voor een keer met hetzelfde geslacht hebben gezoend ofzo, dat maakt ze echt niet gelijk bi of homoseksueel.
quote:Nee. Bovendien weet ik niet wat dat zou uitmaken.
Op zaterdag 2 augustus 2003 18:00 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Laat me raden: ze zijn allen vrouwelijk?
quote:Neen. Er zijn natuurlijk ook pedo's die op volwassen mannen en/of vrouwen vallen. Ook zijn er mensen die zowel biseksueel zijn én op minderjarige jongens en/of meisjes vallen.
Op zaterdag 2 augustus 2003 17:56 schreef Qarinx het volgende:Nou dat is het bij pedofielen juist wel. Pedofielen die voelen zich uitsluitend aangetrokken tot kinderen.
quote:En kinderen, voelen die zich aangetrokken tot pedofielen??
Op zaterdag 2 augustus 2003 17:56 schreef Qarinx het volgende:[..]
Nou dat is het bij pedofielen juist wel. Pedofielen die voelen zich uitsluitend aangetrokken tot kinderen.
1. Alle pedofielen die in de fout zijn gegaan in principe de rest van hun leven in de gaten houden, en ervoor zorgen dat ze nooit meer met kinderen in aanraking komen, en bv nooit onderwijzer worden.
2. Een of ander hulpverleningsprogramma opzetten waar pedofielen die worstelen met hun gevoelens terecht kunnen, waar ze in contact komen met anderen, over hun gevoelens praten, ermee leren omgaan in hun hoofd. Dit programma zou in principe in de telefoonklapper van iedere huisarts moeten staan.
Meer dan dat zit er denk ik niet in, concreet.
[Dit bericht is gewijzigd door DennisMoore op 02-08-2003 18:06]
quote:De eerste pedo die op volwassen mannen/vrouwen valt moet ik nog tegenkomen.
Op zaterdag 2 augustus 2003 18:04 schreef sineloco het volgende:
Er zijn natuurlijk ook pedo's die op volwassen mannen en/of vrouwen vallen.
quote:Waarom zou dat niet kunnen?
Op zaterdag 2 augustus 2003 18:05 schreef schatje het volgende:En kinderen, voelen die zich aangetrokken tot pedofielen??
quote:Of gewoon: One Strike and You're Out.
Op zaterdag 2 augustus 2003 18:05 schreef DennisMoore het volgende:
1. Alle pedofielen die in de fout zijn gegaan in principe de rest van hun leven in de gaten houden, en ervoor zorgen dat ze nooit meer met kinderen in aanraking komen, en bv nooit onderwijzer worden.
.quote:De niet-praktizerende pedofielen zijn vaak de beste vrienden van deze kinderen.
Op zaterdag 2 augustus 2003 18:05 schreef schatje het volgende:En kinderen, voelen die zich aangetrokken tot pedofielen??
quote:Kinderen voelen zich niet seksueel aangetrokken tot anderen, zij zijn er nog helemaal niet klaar voor.
Op zaterdag 2 augustus 2003 18:06 schreef sineloco het volgende:
Waarom zou dat niet kunnen?
quote:Mja, kan ook. Afhankelijk van de aard van 't vergrijp natuurlijk.
Op zaterdag 2 augustus 2003 18:06 schreef Gil-galad het volgende:Of gewoon: One Strike and You're Out.
Wie weet bestaan er bepaalde tests waarmee gekeken kan worden in hoeverre 't geweten van een persoon ontwikkeld is...
[Dit bericht is gewijzigd door DennisMoore op 02-08-2003 18:08]
quote:Omdat het echt super tegenstrijdig is. Een pedofiel voelt zich aangetrokken tot het kinderlichaam, een lichaam dat zich nog helemaal niet heeft ontwikkeld. Dat hij op jongens en meisjes valt zou natuurlijk wel kunnen.
Op zaterdag 2 augustus 2003 18:06 schreef sineloco het volgende:[..]
Waarom zou dat niet kunnen?
quote:Een pedofiel voelt zich niet alleen aangetrokken tot het lichaam, maar ook tot de 'geest' van een kind. Het onschuldige, naïeve, etc etc.
Op zaterdag 2 augustus 2003 18:08 schreef Qarinx het volgende:Omdat het echt super tegenstrijdig is. Een pedofiel voelt zich aangetrokken tot het kinderlichaam, een lichaam dat zich nog helemaal niet heeft ontwikkeld. Dat hij op jongens en meisjes valt zou natuurlijk wel kunnen.
Kan best dat hij bepaalde eigenschappen ook bij leeftijdsgenoten kan vinden.
quote:Dat was mijn punt in principe niet. Ik reageerde op Jeukaan..., die zei dat de seksuele voorkeur niet relevant is bij iemand die zich aan kinderen vergrijpt. Dus ik snap niet helemaal waarom je die vraag stelt, aangezien hij niet relevant is en je hem zelf ook wel kan beantwoorden.
Op zaterdag 2 augustus 2003 18:05 schreef schatje het volgende:
En kinderen, voelen die zich aangetrokken tot pedofielen??
quote:Dat houdt natuurlijk een keer op aangezien kinderen nu eenmaal de pubertijd ingaan en vervolgens volwassen worden.
Op zaterdag 2 augustus 2003 18:10 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Een pedofiel voelt zich niet alleen aangetrokken tot het lichaam, maar ook tot de 'geest' van een kind. Het onschuldige, naïeve, etc etc.
Dan is de liefde voor het kind toch abrupt over??
quote:Oke
Op zaterdag 2 augustus 2003 18:10 schreef Qarinx het volgende:[..]
Dat was mijn punt in principe niet.
.quote:Nee, dat noemen we gewoon frusto's die hun leuter echt overal in willen steken.
Op zaterdag 2 augustus 2003 18:04 schreef sineloco het volgende:
Ook zijn er mensen die zowel biseksueel zijn én op minderjarige jongens en/of meisjes vallen.
quote:Seksuele aantrekkingskracht zal wel minder worden. Maar ja, ik denk dat pubers ook veel meer zijn geinteresseerd in leeftijdgenoten. Wie wie dumpt is dus nog maar de vraag.
Op zaterdag 2 augustus 2003 18:16 schreef schatje het volgende:
Dat houdt natuurlijk een keer op aangezien kinderen nu eenmaal de pubertijd ingaan en vervolgens volwassen worden.Dan is de liefde voor het kind toch abrupt over??
quote:Je gaat er wel vanuit dat een puber veel meer geïnteresseerd is in leeftijdgenoten maar een kind niet??
Op zaterdag 2 augustus 2003 18:24 schreef sineloco het volgende:[..]
Seksuele aantrekkingskracht zal wel minder worden.Maar ja, ik denk dat pubers ook veel meer zijn geinteresseerd in leeftijdgenoten. Wie wie dumpt is dus nog maar de vraag.
quote:Klopt. Pubers zijn afhankelijker van relaties met leeftijdgenoten dan jongere kinderen. Een puber heeft leeftijdgenoten nodig om gezamenlijke problemen en gevoelens te delen. Ouders/ouderen alleen volstaan dan niet meer.
Op zaterdag 2 augustus 2003 18:44 schreef schatje het volgende:Je gaat er wel vanuit dat een puber veel meer geïnteresseerd is in leeftijdgenoten maar een kind niet??
quote:En pedo's kunnen dan zeker bijspringen??
Op zaterdag 2 augustus 2003 19:05 schreef sineloco het volgende:[..]
Ouders/ouderen alleen volstaan dan niet meer.
quote:Nee... Pedo's vind ik gewoon onder 'ouderen' vallen. En net als de echte ouders zullen zij 'hun' nu puberende oogappel beetje bij beetje moeten loslaten.
Op zaterdag 2 augustus 2003 19:56 schreef schatje het volgende:En pedo's kunnen dan zeker bijspringen??
quote:Met het verschil dat er bij pedo's soms sprake is van verliefdheid, da's nogal anders dan ouderliefde.
Op zaterdag 2 augustus 2003 21:39 schreef sineloco het volgende:Nee... Pedo's vind ik gewoon onder 'ouderen' vallen. En net als de echte ouders zullen zij 'hun' nu puberende oogappel beetje bij beetje moeten loslaten.
Persoonlijk denk ik dat het een gemiste kans is en dat vooral kinderen hier wederom de dupe van zijn. Het slachtoffer van mensen die zeggen het goed met ze voor te hebben maar die ze feitelijk helemaal niet serieus nemen. Als je kinderen serieus neemt, dan blijf je hier juist over in gesprek, zeker met dit soort jongens waarbij de grenzen nogal wankel en blijkbaar rekbaar zijn. Nu verdwijnen ze weer in de underground en zijn ze uit zicht, met alle risico's vandien.
quote:Daar heb je wel gelijk in denk ik. Men wil er niet mee geconfronteerd worden, omdat het ziek en niet normaal gevonden wordt, dus wordt het onderwerp zoveel mogelijk genegeerd. Ik denk inderdaad dat als er iets minder stug mee omgegaan wordt, je juist meer inzicht kan krijgen in de denkwijze van een pedofiel en er dus ook meer controle op kan uitoefenen. Het niet openlijk kunnen praten over je geaardheid en als ziek te worden bestempeld, dat wekt juist veel meer frustratie op.
Op zondag 3 augustus 2003 00:32 schreef SCH het volgende:
Persoonlijk denk ik dat het een gemiste kans is en dat vooral kinderen hier wederom de dupe van zijn. Het slachtoffer van mensen die zeggen het goed met ze voor te hebben maar die ze feitelijk helemaal niet serieus nemen. Als je kinderen serieus neemt, dan blijf je hier juist over in gesprek, zeker met dit soort jongens waarbij de grenzen nogal wankel en blijkbaar rekbaar zijn. Nu verdwijnen ze weer in de underground en zijn ze uit zicht, met alle risico's vandien.
quote:En ik ben ervan overtuigd dat als die frustratie aanhoudt en oploopt je een explosieve en gevaarlijke situatie creeert waar kinderen uiteindelijk de dupe van worden. En die je wellicht had kunnen voorkomen.
Op zondag 3 augustus 2003 00:40 schreef Qarinx het volgende:
Het niet openlijk kunnen praten over je geaardheid en als ziek te worden bestempeld, dat wekt juist veel meer frustratie op.
Pedofielen zijn nu al volstrekte outcasts en nu doen er een paar de moeite om iets uit te leggen en worden ze weer de rug toegekeerd. Ze zullen kwaad en gefrustreerd zijn en uiteindelijk hebben ze dan niets meer te verliezen. En mensen die niets meer te verliezen hebben, zijn tot alles in staat. Dus moeten we als maatschappij zorgen dat deze mensen er op een of andere manier bij horen, en dat ze dus wel wat te verliezen hebben. Dan kunnen we ze tenminste ook op hun verantwoordelijkheid aanspreken en op de rariteiten in hun stellingnames.
quote:Wat typerend is, is dat de heren op de site niet zozeer uitleg wilden geven over hun gevoelens, maar meer shockerend wilden zeggen"BOEM, en nu moet het bespreekbaar zijn"
Op zaterdag 2 augustus 2003 14:51 schreef SCH het volgende:[..]
Typerend. Jammer dat het zo gegaan is
Dat werkt niet.
V.
quote:Er wordt best wel over gesproken nu. Maar of ze dit bedoelden ?
Op zondag 3 augustus 2003 00:46 schreef Verbal het volgende:[..]
Wat typerend is, is dat de heren op de site niet zozeer uitleg wilden geven over hun gevoelens, maar meer shockerend wilden zeggen"BOEM, en nu moet het bespreekbaar zijn"
Dat werkt niet.
V.
quote:Precies. Een pedofiel die zich dus bewust is van zijn geaardheid en die daar verantwoordelijk mee om wil gaan om problemen en beschadigde kinderen te voorkomen zou AB-SO-LUUT via 'zijn' huisarts aan therapieën moeten kunnen meedoen.
Op zaterdag 2 augustus 2003 18:05 schreef DennisMoore het volgende:
2. Een of ander hulpverleningsprogramma opzetten waar pedofielen die worstelen met hun gevoelens terecht kunnen, waar ze in contact komen met anderen, over hun gevoelens praten, ermee leren omgaan in hun hoofd. Dit programma zou in principe in de telefoonklapper van iedere huisarts moeten staan.
V.
quote:Heb je de site gelezen?
Op zondag 3 augustus 2003 00:46 schreef Verbal het volgende:[..]
Wat typerend is, is dat de heren op de site niet zozeer uitleg wilden geven over hun gevoelens, maar meer shockerend wilden zeggen"BOEM, en nu moet het bespreekbaar zijn"
Dat werkt niet.
V.
Ik vond het wel meevallen met dat BOEM, het waren vooral levensverhalen, tikje melodramatisch wellicht maar op een paar discutabele en domme passages na, was het niet zo'n schokkende of opmerkelijke site. Behalve dan dat je ineens pedofielen met een voor en achternaam en foto zag.
quote:Wie weet. Ik denk het niet, want ik denk dat 'ze' er per saldo weinig, zo niet niets mee zijn opgeschoten.
Op zondag 3 augustus 2003 00:47 schreef tong80 het volgende:[..]
Er wordt best wel over gesproken nu. Maar of ze dit bedoelden ?
V.
quote:...en de hele methode was constructief denk je? Of was het allerbelangrijkste niet TOCH het lef/domheid/suïcidale gedrag van de drie in kwestie, wat toch weer de discussie oversteeg?
Op zondag 3 augustus 2003 00:50 schreef SCH het volgende:[..]
Heb je de site gelezen?
Ik vond het wel meevallen met dat BOEM, het waren vooral levensverhalen, tikje melodramatisch wellicht maar op een paar discutabele en domme passages na, was het niet zo'n schokkende of opmerkelijke site. Behalve dan dat je ineens pedofielen met een voor en achternaam en foto zag.
De hele actie is niet constructief van opzet, SCH.
V.
quote:Ik snap niet zo goed wat je bedoelt. Wat was er niet constructief aan?
Op zondag 3 augustus 2003 00:53 schreef Verbal het volgende:[..]
...en de hele methode was constructief denk je? Of was het allerbelangrijkste niet TOCH het lef/domheid/suïcidale gedrag van de drie in kwestie, wat toch weer de discussie oversteeg?
De hele actie is niet constructief van opzet, SCH.
V.
De reacties die er op hun kwamen, zijn niet hun verantwoordelijkheid. Ik heb een radio-interview met 1 van de jongens gehoord, daar lusten de honden echt geen brood van. Blijkbaar zijn het vogelvrije paria's - lees mijn eerdere stukje: ik vind dat gevaarlijk, mensen die niets te verliezen hebben enz...
quote:Pardonnez moi, maar je weet vantevoren dat die reacties komen. Niet dat ik ze op enigerlei wijze goedkeur, maar dat weet je gewoon. DUS is de discussie op voorhand om zeep omdat de heren zich als openbaar lynchvoer aanbieden. En dus zielig zijn. En het averechts werkt.
Op zondag 3 augustus 2003 00:56 schreef SCH het volgende:[..]
Ik snap niet zo goed wat je bedoelt. Wat was er niet constructief aan?
De reacties die er op hun kwamen, zijn niet hun verantwoordelijkheid.
Niet constructief, dus, want niemand is er een centimeter verder mee gekomen, in tegendeel. Betekent niet dat ik de dreigende randdebielen hiermee van hun verantwoordelijkheid in deze wil ontdoen, maar DIT is dus niet de manier, en ieder redelijk denkend rechtop lopend wezen had dat kunnen bedenken.
Pedofielen die serieus zijn en wat aan het probleem willen doen zoeken hulp, ipv te koketteren met hun lef/onnadenkendheid/vulmaarin.
V.
[Dit bericht is gewijzigd door Verbal op 03-08-2003 01:06]
quote:Dus kun je nooit zo'n site beginnen want mensen zullen altijd zo reageren en de meesten hebben het ongetwijfeld niet eens gelezen, getuige ook de reactie hier. Je zou ook wat volwassener reacties van buitenaf mogen verwachten, daar kun je de 3 niet voor verantwoordelijk houden natuurlijk.
Op zondag 3 augustus 2003 01:00 schreef Verbal het volgende:[..]
Pardonnez moi, maar je weet vantevoren dat die reacties komen. Niet dat ik ze op enigerlei wijze goedkeur, maar dat weet je gewoon. DUS is de discussie op voorhand om zeep omdat de heren zich als openbaar lynchvoer aanbieden. En dus zielig zijn. En het averechts werkt.
Niet constructief, dus.
V.
De mensen die zo asociaal reageren, die zijn niet constructief.
Hij vond het dom en onverantwoord wat ze hebben gedaan.
Hij zei letterlijk dat pedofielen ziek zijn.
Die zien zelf niet in dat ze fout zijn, zien zelf niet in dat ze ziek zijn.
Therapie zal weinig uithalen denk ik.
Bij een therapie moet je er zelf achterstaan.
Gedwongen therapie helpt echt niet. Wat wel helpt weet ik ook niet.
quote:Nee, voorlopig niet. En nogmaals, het zijn inderdaad niet-constructieve dombo's die die dreigementen uiten, maar de drie heren hadden hun ogen ook kunnen openen. Maar sterker nog, ik ben zo cynisch dat ik ze ervan verdenk deze rel te hebben geanticipeerd.
Op zondag 3 augustus 2003 01:02 schreef SCH het volgende:[..]
Dus kun je nooit zo'n site beginnen
Niet constructief, dus.
V.
quote:Wagenmakers of iets dergelijks.
Op zondag 3 augustus 2003 01:06 schreef SCH het volgende:
Frank van Ree, de psychiater op dit terrein, zegt weer heel andere dingen. Was het Ruud Bullens die jij zag?
V.
quote:Het wordt dan iig wel bespreekbaar gemaakt.
Op zondag 3 augustus 2003 01:09 schreef Verbal het volgende:
SCH, als jij met veel bombarie gaat aankondigen dat je een site gaat openen over het feit dat jij en nog twee kerels ervan dromen om je leuter in koeien en schapen te steken, wat zijn de reacties die je krijgt, denk je?V.
quote:Ik bedoelde deze vraag weldegelijk serieus, Tong.
Op zondag 3 augustus 2003 01:13 schreef tong80 het volgende:[..]
Het wordt dan iig wel bespreekbaar gemaakt.
V.
quote:Maar therapieën zijn ook niet echt toegankelijk en dat komt denk ik met name door de wijze waarop de maatschappij tegen deze geaardheid aankijkt. Als je al moet toegeven dat je pedofiel bent, dan krijg je gelijk een smet op je naam, want het is ziek en not-done. Het is dus best moeilijk als je dan de stap moet zetten om hulp te gaan zoeken.
Op zondag 3 augustus 2003 01:05 schreef tong80 het volgende:
Therapie zal weinig uithalen denk ik.
Bij een therapie moet je er zelf achterstaan.
Gedwongen therapie helpt echt niet. Wat wel helpt weet ik ook niet.
[Dit bericht is gewijzigd door Qarinx op 03-08-2003 01:16]
quote:Is dat heel gek?
Op zondag 3 augustus 2003 01:15 schreef Qarinx het volgende:[..]
Maar therapieën zijn ook niet echt toegankelijk en dat komt denk ik met name door de wijze waarop de maatschappij tegen deze geaardheid aankijkt. Als je al moet toegeven dat je pedofiel bent, dan krijg je gelijk een smet op je naam, want het is ziek en not-done.
V.
quote:Op zich niet gek, maar wel een reden waarom het dus moeilijk is om vrijwillig in therapie te gaan.
Op zondag 3 augustus 2003 01:16 schreef Verbal het volgende:
Is dat heel gek?V.
En als alcoholico's anoniem met mekaar kunnen praten over hun probleem, dan kunnen pedo's dat ook. Ben je van dat hele brandmerk-idee af.
"Hallo, ik ben Hein en ik val op kleine kindertjes."
V.
quote:Ik vind het niet echt te vergelijken, aangezien alcoholisme een maatschappelijk geaccepteerd probleem is.
Op zondag 3 augustus 2003 01:18 schreef Verbal het volgende:
En als alcoholico's anoniem met mekaar kunnen praten over hun probleem, dan kunnen pedo's dat ook. Ben je van dat hele brandmerk-idee af.
quote:Dacht je dat?
Op zondag 3 augustus 2003 01:19 schreef Qarinx het volgende:[..]
Ik vind het niet echt te vergelijken, aangezien alcoholisme een maatschappelijk geaccepteerd probleem is.
En dan nog, als ZIJ anoniem kunnen, kunnen pedo's het ook.
V.
quote:Die sites zijn er anders te over en die hoeven niet op slot.
Op zondag 3 augustus 2003 01:09 schreef Verbal het volgende:
SCH, als jij met veel bombarie gaat aankondigen dat je een site gaat openen over het feit dat jij en nog twee kerels ervan dromen om je leuter in koeien en schapen te steken, wat zijn de reacties die je krijgt, denk je?V.
quote:Niet met het 'doel een openbare discussie op te zetten'
Op zondag 3 augustus 2003 01:22 schreef SCH het volgende:[..]
Die sites zijn er anders te over en die hoeven niet op slot.
Wat zijn de reacties, denk je?
V.
[Dit bericht is gewijzigd door Verbal op 03-08-2003 01:25]
quote:Ongetwijfeld negatief maar wat wil je ermee aantonen.
Op zondag 3 augustus 2003 01:24 schreef Verbal het volgende:[..]
Wat zijn de reacties, denk je?
V.
Vind je bestialiteit net zo'n geaardheid als pedofilie?
quote:Dat is zo. Je kijkt niet echt vreemd meer op als je hoort dat meneer X of mevrouw Y een drankprobleem heeft. Maar als je hoort dat je buurman pedofiel is, dan is het een heel ander verhaal.
Op zondag 3 augustus 2003 01:21 schreef Verbal het volgende:
Dacht je dat?
quote:Ik denk dat de stap voor pedofielen om hulp te zoeken veel groter is dan dat die voor alcoholisten of drugsverslaafden is, anoniem of niet. De angst om door de maatschappij uitgekotst te worden is groter. Bovendien is het geloof ik zo dat de pedofiele geaardheid niet te genezen is, maar dat je slechts geleerd wordt om die gevoelens te onderdrukken. Je zal dus geen ex-pedofiel worden, maar je blijft de stempel gewoon de rest van je leven houden.
En dan nog, als ZIJ anoniem kunnen, kunnen pedo's het ook.V.
quote:Precies dat. Dat je vantevoren best kunt inschatten wat de reacties zijn.
Op zondag 3 augustus 2003 01:25 schreef SCH het volgende:[..]
Ongetwijfeld negatief maar wat wil je ermee aantonen.
quote:Ik ben daar geen specialist in, maar ik zeg je dit: een koe krijgt geen psychische problemen, als het beest de lul van een kerel al zou kunnen voelen.
Vind je bestialiteit net zo'n geaardheid als pedofilie?
V.
quote:Da's toch prima? Leer het te onderdrukken, want je mag er toch niet aan toegeven
Op zondag 3 augustus 2003 01:27 schreef Qarinx het volgende:
Bovendien is het geloof ik zo dat de pedofiele geaardheid niet te genezen is, maar dat je slechts geleerd wordt om die gevoelens te onderdrukken. Je zal dus geen ex-pedofiel worden, maar je blijft de stempel gewoon de rest van je leven houden.
En het principe van dat anonieme is nou juist dat je door de maatschappij geen stempel opgedrukt krijgt.
V.
quote:Jij hebt het meteen over een lul. Die jongens op die site geven aan geen seks met kinderen te hebben gehad. Dan waren ze strafbaar en is het een heel andere kwestie. Die seks is iets waar de buitenwereld volgens mij volledig door geobsedeerd is.
Op zondag 3 augustus 2003 01:27 schreef Verbal het volgende:
Ik ben daar geen specialist in, maar ik zeg je dit: een koe krijgt geen psychische problemen, als het beest de lul van een kerel al zou kunnen voelen.
quote:Die stempel hebben ze al hoor, daar verandert een anonieme hulp sessie niets aan en dat weten ze zelf ook. Daarom is het dus ook moeilijk om ervoor uit te komen en hulp te zoeken, omdat ookal kunnen ze hun geaardheid controleren, ze worden nog steeds door de maatschappij als "ziek" gezien.
Op zondag 3 augustus 2003 01:29 schreef Verbal het volgende:
En het principe van dat anonieme is nou juist dat je door de maatschappij geen stempel opgedrukt krijgt.
quote:Mijn vraag over die koeiensite ging dan ook over de behoefte. Die opmerking van die lul is dan meer van als het misgaat, zeg maar (wat godzijdank ook nooooooit gebeurt
Op zondag 3 augustus 2003 01:31 schreef SCH het volgende:[..]
Jij hebt het meteen over een lul. Die jongens op die site geven aan geen seks met kinderen te hebben gehad.
)quote:Nee, die seks is waar men bang voor is. Want die seks mag niet, en die seks gebeurt soms wel. Het celibaat is zwaar, heb ik gehoord.
Die seks is iets waar de buitenwereld volgens mij volledig door geobsedeerd is.
Nogmaals, ik denk dat de discussie meer gebaat is bij mensen die de discussie niet op voorhand vertroebelen door zichzelf spectaculair te presenteren als 'die drie die toch maar even hun naam en adres hebben durven melden' en domme, agressieve reacties uit te lokken.
Ja, uit te lokken, ja.
Wat rest is GEEN discussie en 'och och, wat worden die arme pedo's toch gestigmatiseerd'.
V.
quote:...als verder niemand weet dat je pedo bent?
Op zondag 3 augustus 2003 01:37 schreef Qarinx het volgende:[..]
Die stempel hebben ze al hoor, daar verandert een anonieme hulp sessie niets aan en dat weten ze zelf ook. Daarom is het dus ook moeilijk om ervoor uit te komen en hulp te zoeken, omdat ookal kunnen ze hun geaardheid controleren, ze worden nog steeds door de maatschappij als "ziek" gezien.
En ziek, ziek... maar een afwijking zou ik het wel durven noemen.
V.
quote:Het is denk ik meer de manier waarop er over pedofielen wordt gedacht, die toch van invloed is op jou als persoon zijnde. De negatieve sfeer rondom pedofilie, lokt juist het ongewenste gedrag bij een pedofiel op, omdat hij zich gaat gedragen naar wat er van hem verwacht wordt. Het is denk ik de neerwaartse spiraal die moet worden doorbroken, in plaats van het allemaal anoniem te houden.
Op zondag 3 augustus 2003 01:46 schreef Verbal het volgende:
...als verder niemand weet dat je pedo bent?
quote:Ik vind een afwijking ook een betere benaming.
En ziek, ziek... maar een afwijking zou ik het wel durven noemen.
quote:Ze hadden de reacties misschien kunnen voorzien. Of ze ze uitgelokt hebben, weet ik zonet niet. Zo spectaculair is de site niet van opzet maar je hebt wel gelijk dat het project bij voorbaat tot mislukken gedoemd was.
Op zondag 3 augustus 2003 01:42 schreef Verbal het volgende:Nogmaals, ik denk dat de discussie meer gebaat is bij mensen die de discussie niet op voorhand vertroebelen door zichzelf spectaculair te presenteren als 'die drie die toch maar even hun naam en adres hebben durven melden' en domme, agressieve reacties uit te lokken.
Ik vind ze niet zielig maar het lijkt me wel afschuwelijk met zo'n geaardheid op gescheept te zitten waar je niks mee kunt en waar je ook nog eens met niemand over kan praten. En ik vind nog steeds dat je het gedrag van mensen kan bestraffen, veroordelen enz. maar niet zijn of haar verlangens en geaardheid. Dat is een groot verschil.
Maar goed. De reacties op het experiment van de heren zegt weer wat over het huidige beschavingsniveau en over onze zorg voor kinderen. Zo goed hebben de meesten het dus niet met kinderen voor, ze denken vooral aan zichzelf.
quote:Maar de ditmaal gekozen methode werkt op voorhand al niet. Misschien is het de tijd nog niet. Men trekt ook nog steeds de wenkbrauwen op als het over necrofilie gaat.
Op zondag 3 augustus 2003 01:53 schreef Qarinx het volgende:Het is denk ik de neerwaartse spiraal die moet worden doorbroken, in plaats van het allemaal anoniem te houden.
V.
quote:En je gaat mij dus niet vertellen dat zijzelf dat ook niet zagen aankomen. Pedo's zijn verre van mijn favo personen op aarde, maar zo dom zijn ze ook weer niet. En dus stel ik cynisch de vraag of een serieuze discussie wel de opzet was. Ik waag dat sterk te betwijfelen.
Op zondag 3 augustus 2003 01:53 schreef SCH het volgende:[..]
Ze hadden de reacties misschien kunnen voorzien. Of ze ze uitgelokt hebben, weet ik zonet niet. Zo spectaculair is de site niet van opzet maar je hebt wel gelijk dat het project bij voorbaat tot mislukken gedoemd was.
quote:Dat ben ik in principe met je eens.
Ik vind ze niet zielig maar het lijkt me wel afschuwelijk met zo'n geaardheid op gescheept te zitten waar je niks mee kunt en waar je ook nog eens met niemand over kan praten. En ik vind nog steeds dat je het gedrag van mensen kan bestraffen, veroordelen enz. maar niet zijn of haar verlangens en geaardheid. Dat is een groot verschil.
quote:dat beschavingsniveau was al bekend. Over de kinderzorg ben ik het niet geheel met je eens - en voor het deel waar ik het wel met je eens ben gaat het wat mij betreft niet over pedofilie maar gewoon slecht ouderschap.
Maar goed. De reacties op het experiment van de heren zegt weer wat over het huidige beschavingsniveau en over onze zorg voor kinderen. Zo goed hebben de meesten het dus niet met kinderen voor, ze denken vooral aan zichzelf.
V.
quote:Nee inderdaad en ik zou ook niet weten hoe het wel kan. Aan beide kanten nog veel te veel onbegrip.
Op zondag 3 augustus 2003 01:56 schreef Verbal het volgende:
Maar de ditmaal gekozen methode werkt op voorhand al niet. Misschien is het de tijd nog niet. Men trekt ook nog steeds de wenkbrauwen op als het over necrofilie gaat.V.
quote:Ik ga bijna in alles mee wat je schrijft maar dit vind ik dan wel weer een rare zin. Waarom zijn het bij voorbaat niet je favoriete personen? Heb je bij voorbaat een oordeel over ze als mens. Als een vriend of vriendin die je al 10 jaar en die je zeer graag mag ineens iets vertelt over zijn of haar pedofiele gevoelens, wordt hij of zij dan een volstrekt ander mens?
Op zondag 3 augustus 2003 01:59 schreef Verbal het volgende:
Pedo's zijn verre van mijn favo personen op aarde, maar zo dom zijn ze ook weer niet.
Wat ik maar wil zeggen: het is geen karaktereigenschap maar een geaardheid. Waarom zouden het niet gewoon aardige, lieve, leuke, gewone mensen zijn, maar dan met een afwijking.
quote:Sorry, maar dat heb ik nou eenmaal sinds een aardige meneer mij als jongetje diverse malen met zijn ontblote afwijking confronteerde.
Op zondag 3 augustus 2003 02:03 schreef SCH het volgende:[..]
Ik ga bijna in alles mee wat je schrijft maar dit vind ik dan wel weer een rare zin. Waarom zijn het bij voorbaat niet je favoriete personen? Heb je bij voorbaat een oordeel over ze als mens. Als een vriend of vriendin die je al 10 jaar en die je zeer graag mag ineens iets vertelt over zijn of haar pedofiele gevoelens, wordt hij of zij dan een volstrekt ander mens?
Wat ik maar wil zeggen: het is geen karaktereigenschap maar een geaardheid. Waarom zouden het niet gewoon aardige, lieve, leuke, gewone mensen zijn, maar dan met een afwijking.
Neem me niet kwalijk.
V.
quote:Ik neem je niks kwalijk.
Op zondag 3 augustus 2003 02:05 schreef Verbal het volgende:
Neem me niet kwalijk.
quote:Ja, dan worden ze een ander mens in mijn visie ja. Zeker ja. Als blijkt dat ze de behoefte hebben om aan kleine koters te zitten, dan hoef ik geen enkel contact meer met ze te hebben. En hoe lief, fijn en aardig ze dan zijn dat boeit me totaal niets meer. Die afwijking is dermate smering dat ze bij mij niet meer aan hoeven te komen. Laat staan bij mijn nichtjes/neefjes/kinderen.
Op zondag 3 augustus 2003 02:03 schreef SCH het volgende:[..]
Ik ga bijna in alles mee wat je schrijft maar dit vind ik dan wel weer een rare zin. Waarom zijn het bij voorbaat niet je favoriete personen? Heb je bij voorbaat een oordeel over ze als mens. Als een vriend of vriendin die je al 10 jaar en die je zeer graag mag ineens iets vertelt over zijn of haar pedofiele gevoelens, wordt hij of zij dan een volstrekt ander mens?
Wat ik maar wil zeggen: het is geen karaktereigenschap maar een geaardheid. Waarom zouden het niet gewoon aardige, lieve, leuke, gewone mensen zijn, maar dan met een afwijking.
Het is gewoon een feit dat kinderen de gevolgen van dergelijke kontakten met zich mee blijven dragen. Alleen daarom al is het voor mij absoluut niet te tolereren.
Uiteraard zegt men dan dat niet de handeling zelf, maar de manier waarop de maatschappij er tegen aan kijkt, verantwoordelijk is voor trauma's.
En wat dan nog? Er zijn dus trauma's, reden genoeg om ermee te kappen, toch?
Sadisme, ook een neiging die mensen kunnen hebben: het genieten van andermans pijn. Stel, ik ben een sadist, en ik kan alleen maar een stijve krijgen in situaties waar mensen tegen hun wil gepijnigd worden. Ik kies daartoe zelf mijn slachtoffers. Dan moet dat dus kunnen, dan moet ik dus ook sites neer kunnen zetten waar ik dat propageer, want er moet over gepraat worden..?
Het gemak waarmee anderen ondergeschikt gemaakt worden aan de eigen lustgevoelens, waarmee men zelfs recht meent te hebben om de ander daaraan ondergeschikt te maken, staat me tegen.
quote:Volgens mij zeg je precies wat iedereen hier zegt. Dat seks met kinderen absoluut niet te tolereren is. En natuurlijk is de maatschappij niet verantwoordelijk voor de gevolgen, dat zijn alleen de daders van het delict. Maar feit is dat het nou eenmaal gebeurt, daar hebben we mee te dealen en dan is het zaak er niet al te hysterisch mee om te gaan, juist in het belang van de kinderen.
Op zondag 3 augustus 2003 08:37 schreef iteejer het volgende:Het is gewoon een feit dat kinderen de gevolgen van dergelijke kontakten met zich mee blijven dragen. Alleen daarom al is het voor mij absoluut niet te tolereren.
Uiteraard zegt men dan dat niet de handeling zelf, maar de manier waarop de maatschappij er tegen aan kijkt, verantwoordelijk is voor trauma's.
En wat dan nog? Er zijn dus trauma's, reden genoeg om ermee te kappen, toch?
Maar de discussie gaat daar feitelijk niet over. Dat seks nicht im frage is, daar is iedereen het wel over eens. Het gaat erom hoe we omgaan met mensen met een pedofiele geaardheid. Wat dat betreft kunnen we nog wel wat van kinderen leren denk ik.
"Freeedom for the child" brullen ze daarna.
Nou, de meeste verkrachten mensen, maar dit soort doet hetzelfde alleen probeert het zo subtiel mogelijk aan te pakken, om zgn niemand te schaden. Je schaad een kind hiermee, HOE je het ook aanpakt, WAT je ook doet. Op dit site.. die foto met die roesachtige big smile hoeft er echt niet bij, wil je ons soms indoctrineren dat jullie allemaal zo "vriendelijk" zijn? Doen ze dat alniet bij kinderen?
Next, natuurlijk komen de seriemoordenaars hun gedrag goedpraten.
"S. Killer : ja, het is gewoon goed hoor, ze wilden het zelf en we hebben ze verlost van de zware last, maar soms zijn het er zoveel dat je in 1 maand wel 10 geholpen hebt."
quote:Wat kunnen we dan leren van kinderen wat betreft een pedofiele geaardheid??
Op zondag 3 augustus 2003 11:21 schreef SCH het volgende:[..]
Maar de discussie gaat daar feitelijk niet over. Dat seks nicht im frage is, daar is iedereen het wel over eens. Het gaat erom hoe we omgaan met mensen met een pedofiele geaardheid. Wat dat betreft kunnen we nog wel wat van kinderen leren denk ik.
quote:Kinderen zijn open en eerlijk en veroordelen niet zo snel als wij dat doen. Zij zien gewoon aardige of onaardige mensen en halen zich niet al die shit in hun hoofd, wat wij wel doen. Dat zie je ook als kinderen met gehandicapten of met mensen uit andere culturen omgaan. Een ontwapenende tolerante blik.
Op zondag 3 augustus 2003 12:42 schreef schatje het volgende:
Wat kunnen we dan leren van kinderen wat betreft een pedofiele geaardheid??
En nee, seks mag en moet geen enkele rol spelen, dat moet ik geloof ik inedere post blijven benadrukken.
quote:Beetje trage reactie.
Op vrijdag 1 augustus 2003 19:27 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Ik ben het met je eens dat seksuele relaties tussen volwassenen en kinderen out of the question zijn. Wat ik wel een beetje vreemd vond, was dat jij denkt dat een pedofiel onmogelijk zijn poten niet kan thuishouden.
Ik vraag me af in hoeverre iemand die er zelfs een website voor opent om begrip te vragen zijn eigen gevoelens onder controle heeft.
Stel dat ik iemand wil vermoorden (of pijnigen zoals hierboven)dan kan ik mijn gevoel opzij schuiven die mogelijkheid heb ik als ik tenminste een beetje controle over mezelf heb want ik moet het relativeren. Maar ik kan er ook zo mee bezig zijn/in de war zijn/ziek zijn dat ik dit niet onder controle heb en er zelfs begrip voor ga vragen. Deze pedofielen geilen op plaatjes van kinderen en dat vind ik ernstig. Je hoeft toch niet toe te geven aan je gevoelens. Uit moreel oogpunt zou je dat al niet moeten doen want in welke situatie zijn die fotos gemaakt.
Ik geloof best wel dat er pedofielen zijn die WEL van kinderen af kunnen blijven maar mensen die zo'n site maken
het kan er bij mij niet in dat dat zuivere bedoelingen zijn want ik vind het gewoon ziek!quote:Kinderen lopen ook onder een auto als je niet oplet of ze dat niet leert.
Op zondag 3 augustus 2003 12:47 schreef SCH het volgende:[..]
Kinderen zijn open en eerlijk en veroordelen niet zo snel als wij dat doen. Zij zien gewoon aardige of onaardige mensen en halen zich niet al die shit in hun hoofd, wat wij wel doen.
quote:Als anderen die iemand willen vermoorden, en die iet toegeven aan die gevoelens worden gestenigd, mishandeld, en niet geaccepteerd, dan kan ik het me heel goed voorstellen dat je er begrip voor gaat vragen.
Op zondag 3 augustus 2003 12:48 schreef twexx het volgende:
Ik vraag me af in hoeverre iemand die er zelfs een website voor opent om begrip te vragen zijn eigen gevoelens onder controle heeft.
Stel dat ik iemand wil vermoorden (of pijnigen zoals hierboven)dan kan ik mijn gevoel opzij schuiven die mogelijkheid heb ik als ik tenminste een beetje controle over mezelf heb want ik moet het relativeren. Maar ik kan er ook zo mee bezig zijn/in de war zijn/ziek zijn dat ik dit niet onder controle heb en er zelfs begrip voor ga vragen.
quote:Mee eens, maar dan heb je het over kinderporno. Een pedofiel geilt niet per definitie op kinderporno, er is genoeg andere troep, die niet wettelijk verboden is.
Deze pedofielen geilen op plaatjes van kinderen en dat vind ik ernstig. Je hoeft toch niet toe te geven aan je gevoelens. Uit moreel oogpunt zou je dat al niet moeten doen want in welke situatie zijn die fotos gemaakt.
quote:Ik ben het wel met je eens, vind het ook idioot dat zij vinden dat seksuele relaties tussen ouderen en kinderen moeten kunnen.
Ik geloof best wel dat er pedofielen zijn die WEL van kinderen af kunnen blijven maar mensen die zo'n site maken
quote:
Op zondag 3 augustus 2003 12:53 schreef twexx het volgende:[..]
Kinderen lopen ook onder een auto als je niet oplet of ze dat niet leert.
Zeg ik dat je ze dat niet moet leren dan?quote:Het lijkt me niet dat een klein kind geilt op een volwassen iemand
Op zondag 3 augustus 2003 12:47 schreef SCH het volgende:[..]
Kinderen zijn open en eerlijk en veroordelen niet zo snel als wij dat doen. Zij zien gewoon aardige of onaardige mensen en halen zich niet al die shit in hun hoofd, wat wij wel doen. Dat zie je ook als kinderen met gehandicapten of met mensen uit andere culturen omgaan. Een ontwapenende tolerante blik.
.Het kind weet ook vast niet dat zijn grote vriend een stijve krijgt bij het zien van zijn aanblik.Dat er dus wel degelijk seksuele gevoelens naar boven komen borrelen.Lichaamlijk contact hoeft er dus niet te zijn, de pedo komt toch wel aan zijn trekken.
Ik wil mijn kind daar niet aan blootstellen.Onder het mom van vriendschap kun je alles wel recht lullen.
quote:Nee dat zei je niet hoor maar je noemde een eigenschap van kinderen waar we iets van kunnen leren en dat is ook zo maar dat is ook hun valkuil als ze in contact komen met een pedofiel.
Op zondag 3 augustus 2003 13:04 schreef SCH het volgende:[..]
[..]
Als anderen die iemand willen vermoorden, en die iet toegeven aan die gevoelens worden gestenigd, mishandeld, en niet geaccepteerd, dan kan ik het me heel goed voorstellen dat je er begrip voor gaat vragen.
[..]
Toch blijf ik me afvragen hoeveel zelfcontrole iemand heeft die er eerlijk over is. Als je die gevoelens hebt en er niks mee wilt doen omdat je het zelf niet vind kunnen waarom praat je er dan zo openlijk over. In dat geval denk ik dat je namelijk nooit zo mee kunt zitten dat je er begrip voor gaat vragen omdat je het gaat negeren. Dat doe je in mijn ogen alleen als je fout bent geweest en er spijt van hebt of je een vrijbrief nodig hebt voor jezelf of er denkt mee om te kunnen gaan maar het eigenlijk niet kan. (ik zal wel heel bekrompen zijn hoor maar dat zal wel aan de woede liggen die bij me opkomt als ik er over nadenk)
quote:Ik snap niks van wat je schrijft. Een kind die geilt op een volwassen iemand, daar heb ik het toch niet over?
Op zondag 3 augustus 2003 13:21 schreef schatje het volgende:[..]
Het lijkt me niet dat een klein kind geilt op een volwassen iemand
Het kind weet ook vast niet dat zijn grote vriend een stijve krijgt bij het zien van zijn aanblik.Dat er dus wel degelijk seksuele gevoelens naar boven komen borrelen.Lichaamlijk contact hoeft er dus niet te zijn, de pedo komt toch wel aan zijn trekken.
Ik wil mijn kind daar niet aan blootstellen.Onder het mom van vriendschap kun je alles wel recht lullen.
Lees nou eens rustig wat ik schrijf. Het gaat helemaal niet over seks, dat is iets wat bange volwassenen er telkens bij halen.
quote:Nou ja, vereniging Martijn pleit voor relaties tussen jongeren en ouderen waarbij eventueel seks in het spel is.
Op zondag 3 augustus 2003 13:24 schreef SCH het volgende:[..]
Het gaat helemaal niet over seks, dat is iets wat bange volwassenen er telkens bij halen.
Hoe rijm je dat dan??
quote:Hadden jullie het dan over vereniging Martijn?
Op zondag 3 augustus 2003 15:32 schreef schatje het volgende:
Nou ja, vereniging Martijn
quote:Ik niet ieg.
Op zondag 3 augustus 2003 15:50 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Hadden jullie het dan over vereniging Martijn?
quote:Ja, en die bange volwassenen heten pedos.
Op zondag 3 augustus 2003 13:24 schreef SCH het volgende:[..]
Het gaat helemaal niet over seks, dat is iets wat bange volwassenen er telkens bij halen.
quote:Nee, die heten hier Jeukaanmenaat, Schatje, Yvonne etc.
Op zondag 3 augustus 2003 22:57 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Ja, en die bange volwassenen heten pedos.
quote:Je zegt dat bange volwassen mensen er seks bij halen terwijl vereniging Martijn duidelijk pleit voor eventuele seks in het spel.
Op zondag 3 augustus 2003 22:55 schreef SCH het volgende:[..]
Ik niet ieg.
Hoe moeten volwassen dat dan zien??
[Dit bericht is gewijzigd door schatje op 03-08-2003 23:10]
V.
quote:Ik support tenminste geen pedofilie, Jaap.
Op zondag 3 augustus 2003 23:05 schreef SCH het volgende:[..]
Nee, die heten hier Jeukaanmenaat, Schatje, Yvonne etc.
Optiefen jij.
Al je mooie domme praatjes ten spijt lul je alleen maar goed wat niet goed te lullen is. Je gezever over dat het toch wel gebeurt en wij ons daar niet druk over moeten maken ten spijt. Fucking bullshit. Ja het gebeurt! En dat is extreem fout! En NEE ik heb niet de illusie het allemaal tegen te kunnen houden, maar NEE ik weiger er makkelijk over te denken en het met de mantel der liefde te bedekken. Ik heb scheit aan die gasten en van mij mogen ze allen preventief gecastreerd worden en NEE hun gevoelens en hoe zielig ze wel niet zijn boeit me geen eene reet!
quote:Daar lult ie toch overheen.
Op zondag 3 augustus 2003 23:09 schreef schatje het volgende:Hoe moeten volwassen dat dan zien??
quote:Waarom begin jij voortdurend over seks en niet over de facetten die ik aansnijd?
Op zondag 3 augustus 2003 23:09 schreef schatje het volgende:[..]
Je zegt dat bange volwassen mensen er seks bij halen terwijl vereniging Martijn duidelijk pleit voor eventuele seks in het spel.
Hoe moeten volwassen dat dan zien??
quote:
Op zondag 3 augustus 2003 23:11 schreef SCH het volgende:[..]
Waarom begin jij voortdurend over seks en niet over de facetten die ik aansnijd?
.Sex IS het issue van Martijn!
Begin JIJ daar eens over ipv je semi-boeiende 'facetten'.
quote:Kun je niet normaal antwoord geven??
Op zondag 3 augustus 2003 23:11 schreef SCH het volgende:[..]
Waarom begin jij voortdurend over seks en niet over de facetten die ik aansnijd?
De facetten die jij aanhaalt is ziekelijk verbloemen van de feiten.
quote:Bedekken met de mantel der liefde en het wegproppen om er maar niet over te praten.
Op zondag 3 augustus 2003 23:16 schreef schatje het volgende:[..]
Kun je niet normaal antwoord geven??
De facetten die jij aanhaalt is ziekelijk verbloemen van de feiten.
Hij zou een goede dominee zijn.
quote:Idd.
Op zondag 3 augustus 2003 23:17 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Bedekken met de mantel der liefde en het wegproppen om er maar niet over te praten.
Hij zou een goede dominee zijn.
quote:priester.
Op zondag 3 augustus 2003 23:17 schreef Jeukaanmenaat het volgende:dominee
quote:
Op zondag 3 augustus 2003 23:17 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Bedekken met de mantel der liefde en het wegproppen om er maar niet over te praten.
Hij zou een goede dominee zijn.
Ik praat er juist over. Jullie herhalen je mantra van angst en onwetendheid. Mij best hoor. Ik neem het liever echt voor de kinderen op
quote:Wees eerlijk: seks is jouw issue, jouw obsessie. Seks is niet het issue van pedofielen maar van kinderverkrachters en de bange hysterische maatschappij.
Op zondag 3 augustus 2003 23:12 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Sex IS het issue van Martijn!
quote:Deed je dat maar.
Op zondag 3 augustus 2003 23:21 schreef SCH het volgende:[..]
Ik neem het liever echt voor de kinderen op
Je redeneert alleen maar vanuit het belang van de pedo.
quote:Nogmaals, waarom pleit Martijn voor eventuele seks in het spel??
Op zondag 3 augustus 2003 23:22 schreef SCH het volgende:[..]
Wees eerlijk: seks is jouw issue, jouw obsessie. Seks is niet het issue van pedofielen maar van kinderverkrachters en de bange hysterische maatschappij.
quote:Omdat Martijn gerund wordt door een stel foute typjes?
Op zondag 3 augustus 2003 23:25 schreef schatje het volgende:Nogmaals, waarom pleit Martijn voor eventuele seks in het spel??
quote:Ja neem het voor die kinderen op door de daders te verdedigen. Stichting Martijn is ook voor meer kinderrechten, misschien kan je ze helpen Jaap
Op zondag 3 augustus 2003 23:21 schreef SCH het volgende:[..]
Ik praat er juist over. Jullie herhalen je mantra van angst en onwetendheid. Mij best hoor. Ik neem het liever echt voor de kinderen op
.V.
quote:Ja hoor knul.
Op zondag 3 augustus 2003 23:22 schreef SCH het volgende:[..]
Wees eerlijk: seks is jouw issue, jouw obsessie. Seks is niet het issue van pedofielen maar van kinderverkrachters en de bange hysterische maatschappij.
De vereniging MARTIJN, opgericht in 1982, strijdt voor de acceptatie van pedofiele relaties. Dit houdt in: het wederzijds als plezierig ervaren relaties tussen jongeren en ouderen waarbij eventueel seks in het spel is
Mijn obsessie en niet die van pedos ja hoor .
quote:Wat jij wilt - maar het is enorme onzin en als je me zou kennen zou je je doodschamen om dat te zeggen. Ik redeneer louter vanuit het belang van de kinderen en van de maatschappij, waar ook pedo's deel van uit maken. Maar ik merk wederom dat een gesprek over dit onderwerp nog steeds niet echt mogelijk is. Doodzwijgen is blijkbaar het enige, en juist daar komen nou ongelukken van.
Op zondag 3 augustus 2003 23:24 schreef schatje het volgende:[..]
Deed je dat maar.
Je redeneert alleen maar vanuit het belang van de pedo.
quote:Idd
Op zondag 3 augustus 2003 23:28 schreef Verbal het volgende:
Nogmaals, waar heeft SCH het over 'Martijn' ?V.
quote:Dat haal ik erbij omdat SCH zegt dat bange volwassen mensen seks erbij halen.
Op zondag 3 augustus 2003 23:28 schreef Verbal het volgende:
Nogmaals, waar heeft SCH het over 'Martijn' ?V.
Hoe zou dat nou komen denk ik dan.
quote:Het bestaat als een kant van de pedofielen dus ook Martijn moet je in je praatje meenemen.
Op zondag 3 augustus 2003 23:29 schreef SCH het volgende:[..]
Idd
quote:Ja, dat denk ik ook, maar de laatste posts gaan steeds over dat SCH zijn 'vriendjes van Martijn' loopt te verdedigen, terwijl hij juist een nuance probeert aan te brengen.
Op zondag 3 augustus 2003 23:34 schreef schatje het volgende:[..]
Dat haal ik erbij omdat SCH zegt dat bange volwassen mensen seks erbij halen.
Hoe zou dat nou komen denk ik dan.
Of die nuance terecht is DAAR kan over gediscussieerd worden, maar dus niet door nog harder zwartwit te gaan bleren.
ZEKER niet over een deel van de discussie die SCH zelf niet heeft aangehaald.
Maar da's mijn mening.
V.
quote:Maar Schatje, vind jij het verstandig dat pedofielen gecriminaliseerd worden zoals nu gebeurt en daardoor min of meer gedwongen ondergronds te gaan. Lijkt jou dat de goede oplossing?
Op zondag 3 augustus 2003 23:34 schreef schatje het volgende:[..]
Dat haal ik erbij omdat SCH zegt dat bange volwassen mensen seks erbij halen.
Hoe zou dat nou komen denk ik dan.
Ik denk zelf namelijk dat we ze maar beter in de picture kunnen houden.
quote:Want dan zal er minder gebeuren? Denk je dat nu echt?
Op zondag 3 augustus 2003 23:39 schreef SCH het volgende:[..]
Maar Schatje, vind jij het verstandig dat pedofielen gecriminaliseerd worden zoals nu gebeurt en daardoor min of meer gedwongen ondergronds te gaan. Lijkt jou dat de goede oplossing?
Ik denk zelf namelijk dat we ze maar beter in de picture kunnen houden.
quote:Dat lijkt me nogal wiedes. Ik heb al eerder uitgelegd hoe dat werkt, als mensen niks meer te verliezen hebben, worden ze steeds gevaarlijker. Dus daar moeten we voor waken.
Op zondag 3 augustus 2003 23:41 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Want dan zal er minder gebeuren? Denk je dat nu echt?
quote:En als pedofielen niks hoeven te verbergen omdat het maatschappelijk geaccepteerd is om begrip te hebben voor pedofilie is dan doen pedofielen hier niks mee?
Op zondag 3 augustus 2003 23:43 schreef SCH het volgende:[..]
Dat lijkt me nogal wiedes. Ik heb al eerder uitgelegd hoe dat werkt, als mensen niks meer te verliezen hebben, worden ze steeds gevaarlijker. Dus daar moeten we voor waken.
Als we nu de drugs legaliseren zijn er ook niet meer mensen die drugs gaan gebruiken omdat ze het op elke hoek kunnen krijgen?
quote:Mijn oplossing is dat pedofilen zich onder behandeling moeten plaatsen, simpel.
Op zondag 3 augustus 2003 23:39 schreef SCH het volgende:[..]
Maar Schatje, vind jij het verstandig dat pedofielen gecriminaliseerd worden zoals nu gebeurt en daardoor min of meer gedwongen ondergronds te gaan. Lijkt jou dat de goede oplossing?
quote:Bedoel je dat het de maatschappij ten goede zal komen indien pedo's in het openbaar hun mening mogen ventileren??
Ik denk zelf namelijk dat we ze maar beter in de picture kunnen houden.
quote:Wat zouden pedofielen hier dan mee kunnen doen?
Op zondag 3 augustus 2003 23:47 schreef twexx het volgende:
En als pedofielen niks hoeven te verbergen omdat het maatschappelijk geaccepteerd is om begrip te hebben voor pedofilie is dan doen pedofielen hier niks mee?
.quote:En als ze dat niet doen?
Op maandag 4 augustus 2003 00:10 schreef schatje het volgende:
Mijn oplossing is dat pedofilen zich onder behandeling moeten plaatsen, simpel.
quote:Nee, maar wel als ze niet gestenigd worden als ze openlijk uitkomen voor hun geaardheid.
Bedoel je dat het de maatschappij ten goede zal komen indien pedo's in het openbaar hun mening mogen ventileren??
quote:Wat voor behandeling?
Op maandag 4 augustus 2003 00:10 schreef schatje het volgende:Mijn oplossing is dat pedofilen zich onder behandeling moeten plaatsen, simpel.
quote:Maakt niet uit, als ze maar verdurend met iemand praten die hulp bieden bij het onderdrukken van hun gevoelens.
Op maandag 4 augustus 2003 00:16 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Wat voor behandeling?
quote:Ik vermoed dat op dit moment alleen veroordeelde pedofielen onder behandeling zijn. Da's dus de enige groep waar iets over bekend is ook.
Op maandag 4 augustus 2003 00:18 schreef schatje het volgende:Maakt niet uit, als ze maar verdurend met iemand praten die hulp bieden bij het onderdrukken van hun gevoelens.
quote:Klinkt inderdaad heel simpel. Begrijp me niet verkeerd, de behandeling kan zeker baat hebben, in die zin dat de pedo's beter met stresssituaties leren omgaan en zo makkelijker kunnen leven. Vergis je niet, het doel van zo'n behandeling is 'het Ieren omgaan en accepteren van de eigen geaardheid'. Is dit oplossing genoeg? Ik vind van niet. Ook de maatschappij moet 'behandeld' worden, leren omgaan met het fenomeen pedofilie. Zolang men zich puur door angst en woede laat leiden en discussie weigert aan te gaan zal er nooit en te nimmer een oplossing komen voor dit probleem!
Op maandag 4 augustus 2003 00:10 schreef schatje het volgende:Mijn oplossing is dat pedofilen zich onder behandeling moeten plaatsen, simpel.
quote:Nou ja, degene met dergelijke gevoelens zouden zich vrijwillig kunnen aanmelden bij een of ander organisatie.Dan denken ze pas echt in het belang van het kind.Daar zou ik respect voor hebben.
Op maandag 4 augustus 2003 00:23 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Ik vermoed dat op dit moment alleen veroordeelde pedofielen onder behandeling zijn. Da's dus de enige groep waar iets over bekend is ook.
Ik kan geen enkel begrip opbrengen voor degene die het bespreekbaar willen maken.Ik zie dat als een indicatie om pedolfilie accepteerbaar te maken.En dat mag never nooit niet gebeuren.
quote:Idealiter wel... Maar ik denk dat het 'klimaat' nu te negatief is daarvoor. Op dit moment kun je 't beter ultrageheim houden dan erover spreken.
Op maandag 4 augustus 2003 00:49 schreef schatje het volgende:Nou ja, degene met dergelijke gevoelens zouden zich vrijwillig kunnen aanmelden bij een of ander organisatie.Dan denken ze pas echt in het belang van het kind.Daar zou ik respect voor hebben.
quote:Mwoah, 'k weet niet of er van een glijdende schaal sprake is. Het zou bespreekbaar moeten zijn, en men zou er begrip voor moeten hebben op 't niveau van ehm... andere potentieel schadelijke afwijkingen.
Ik kan geen enkel begrip opbrengen voor degene die het bespreekbaar willen maken.Ik zie dat als een indicatie om pedolfilie accepteerbaar te maken.En dat mag never nooit niet gebeuren.
'k Denk niet dat dat zou leiden tot een uiteindelijk accepteren van seks met kinderen. Da's een té duidelijke grens, die nooit mag worden genomen.
quote:Die doelstelling van eventuele seks is er wel, en daar ageer ik tegen.
Op maandag 4 augustus 2003 01:02 schreef DennisMoore het volgende:'k Denk niet dat dat zou leiden tot een uiteindelijk accepteren van seks met kinderen. Da's een té duidelijke grens, die nooit mag worden genomen.
SCH doet net of dat er helemaal niet is.
quote:Nee, nouja. Ik bedoel dus niet begrip voor de standpunten van dat 'Martijn'.
Op maandag 4 augustus 2003 01:15 schreef schatje het volgende:Die doelstelling van eventuele seks is er wel, en daar ageer ik tegen.
SCH doet net of dat er helemaal niet is.
Wel 'acceptatie' als zijnde een niet-wenselijke afwijking, waarmee wél te leven is.
Net zoals schizofrenie dat is.
quote:Dat men celibatair leeft, bedoel je dat??
Op maandag 4 augustus 2003 01:21 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Nee, nouja. Ik bedoel dus niet begrip voor de standpunten van dat 'Martijn'.
Wel 'acceptatie' als zijnde een niet-wenselijke afwijking, waarmee wél te leven is.
Net zoals schizofrenie dat is.
quote:Waarbij men niet aan kinderen zit.
Op maandag 4 augustus 2003 01:54 schreef schatje het volgende:Dat men celibatair leeft, bedoel je dat??
quote:En Nazi's uit de buurt van Joden houden, hetero's uit de buurt van homo's, GroenLinksers uit de buurt van CD-ers, bejaarden uit de buurt van twintigers.... dan blijven we doorgaan natuurlijk. Het is niet reeel dus.
Op zaterdag 2 augustus 2003 14:47 schreef schatje het volgende:[..]
Dat bepaal ik natuurlijk zelf wel.
[..]Als ze maar uit de buurt van kinderen blijven.
quote:Ik snap niet dat je dat durft te zeggen, ik heb dat misschien wel 50 x gezegd, dus of je leest niet of je zet me bewust in die hoek
Op maandag 4 augustus 2003 01:15 schreef schatje het volgende:[..]
Die doelstelling van eventuele seks is er wel, en daar ageer ik tegen.
SCH doet net of dat er helemaal niet is.
quote:Men laat schizofrenie ook niet onbehandeld.
Op maandag 4 augustus 2003 01:21 schreef DennisMoore het volgende:Net zoals schizofrenie dat is.
V.
quote:Nee, maar als we pedofilie met psychiatrische stoornissen gaan vergelijken, dan slaan we wat mij betreft een heel enge weg in. Het is een geaardheid, net als dat iedereen een geaardheid heeft.
Op maandag 4 augustus 2003 08:32 schreef Verbal het volgende:[..]
Men laat schizofrenie ook niet onbehandeld.
V.
[Dit bericht is gewijzigd door yvonne op 04-08-2003 09:45]
quote:Ik haalde schizofrenie er dan ook niet bij
Op maandag 4 augustus 2003 08:34 schreef SCH het volgende:[..]
Nee, maar als we pedofilie met psychiatrische stoornissen gaan vergelijken, dan slaan we wat mij betreft een heel enge weg in.
Dan nog, beide kunnen grote gevolgen hebben voor anderen. En die anderen zijn in het geval van pedofielen kinderen.
quote:Ja. En een potentieel gevaarlijke geaardheid.
Het is een geaardheid, net als dat iedereen een geaardheid heeft.
V.
quote:Nee de geaardheid is niet gevaarlijk - een geaardheid is nooit gevaarlijk of je moet stellen dat iedere geaardheid gevaarlijk is. Mogelijk gedrag kan gevaarlijk zijn.
Op maandag 4 augustus 2003 09:58 schreef Verbal het volgende:
[quote]
Ja. En een potentieel gevaarlijke geaardheid.
Volgens mij is dit precies het punt waar het om draait eigenlijk. En waar het verschil van mening in veel discussies zit. Ik zie pedofilie als een geaardheid die je serieus moet nemen omdat die nou eenmaal bestaat. Waarbij het meteen duidelijk moet zijn waar de grenzen liggen, die liggen verankerd in de wet. Maar wel serieus nemen, dan heb je de minste kans op uitwassen en misbruik. Geen heksenjacht, geen ontkenning; dat is middeleeuws, dat hebben we bij andere geaardheden ook lange tijd gezien en is in strijd met mijn gevoel voor menselijke waardigheid.
Natuurlijk kun je stellen dat ze in therapie moeten, dat lijkt mij ook heel vaak wel een oplossing. Maar dan zul je ze toch eerst serieus moeten nemen. Als je alleen maar roept dat iemand een perverse schurk is, zal hij niet geneigd zijn naar je te luisteren.
quote:Okee, daarin heb je semantisch gezien helemaal gelijk, maar je weet best wat ik bedoel.
Op maandag 4 augustus 2003 10:07 schreef SCH het volgende:[..]
Nee de geaardheid is niet gevaarlijk - een geaardheid is nooit gevaarlijk of je moet stellen dat iedere geaardheid gevaarlijk is. Mogelijk gedrag kan gevaarlijk zijn.
quote:Precies, die liggen verankerd in de wet. Pedofilie is een geaardheid waarvan de handeling AUTOMATISCH strafbaar is. Waarom? Omdat hij potentieel gevolgen kan hebben voor een weerloze groep.
Ik zie pedofilie als een geaardheid die je serieus moet nemen omdat die nou eenmaal bestaat. Waarbij het meteen duidelijk moet zijn waar de grenzen liggen, die liggen verankerd in de wet.
quote:Dan zou ik graag zien dat lui met initiatieven als die website daar zelf ook wat serieuzer mee omgaan
Maar wel serieus nemen, dan heb je de minste kans op uitwassen en misbruik. Geen heksenjacht, geen ontkenning; dat is middeleeuws, dat hebben we bij andere geaardheden ook lange tijd gezien en is in strijd met mijn gevoel voor menselijke waardigheid.
Tot op heden prevaleert bij mij toch echt de indruk dat die lui zichzelf het belangrijkst en zieligst vinden. Vooralsnog heb ik vooral gekokketeer gezien en weinig aanzet tot serieuze discussie.
Het is toch een beetje het beeld van lui die met een geladen geweer rondlopen dat ze niet mogen gebruiken (al huynkeren ze daar wel naar), maar ja, het zit nou eenmaal aan hun handen vastgeplakt.
quote:Nogmaals, dan zullen ze zelf ook serieus moeten doen.
Natuurlijk kun je stellen dat ze in therapie moeten, dat lijkt mij ook heel vaak wel een oplossing. Maar dan zul je ze toch eerst serieus moeten nemen.
quote:Dat is idd weer het andere uiterste.
Als je alleen maar roept dat iemand een perverse schurk is, zal hij niet geneigd zijn naar je te luisteren.
Maar ik heb bijzonder grote moeite met die semi-onschuldige Hamilton-foto-zweem die ze zelf rondom hun geaardwijking pogen te hangen.
Sterker nog, daar krijg ik de rillingen van en dat maakt mij achterdochtig.
V.
quote:Precies. En beide zijn (voor zover ik weet) niet te 'genezen'.
Op maandag 4 augustus 2003 08:32 schreef Verbal het volgende:Men laat schizofrenie ook niet onbehandeld.
Wel kan iemand er, met therapie, evt. medicatie en controle, heel goed mee leven zonder zichzelf of anderen schade te berokkenen.
En wat maakt het in de praktijk dan nog uit, of pedofilie een geaardheid is of een ongeneesbare afwijking/stoornis?
quote:Daar pleit ik dan ook al in meerdere topics over dit onderwerp voor
Op maandag 4 augustus 2003 10:18 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Precies. En beide zijn (voor zover ik weet) niet te 'genezen'.
Wel kan iemand er, met therapie, evt. medicatie en controle, heel goed mee leven zonder zichzelf of anderen schade te berokkenen.
quote:Het zal me eerlijk gezegd jeuken. Duidelijk genoeg?
En wat maakt het in de praktijk dan nog uit, of pedofilie een geaardheid is of een ongeneesbare afwijking/stoornis?
Zolang de pedo de ernst van zijn en ons probleem onder ogen ziet en er op verantwoorde wijze wat aan probeert te doen, zal niemand mij horen.
Maar domme en rellerige initiatieven als zo'n website kunnen op weinig sympathie van ondergetekende rekenen.
V.
quote:Waarom noem je het dom en rellerig? Kun je mij op de websites iets aanwijzen wat specifiek dom of rellerig is? Vind je niet dat iemand aandacht mag vragen voor een probleem dat hij ervaart? Of vind je dit taboe te eng om te doorbreken?
Op maandag 4 augustus 2003 10:23 schreef Verbal het volgende:[..]
Daar pleit ik dan ook al in meerdere topics over dit onderwerp voor
[..]Het zal me eerlijk gezegd jeuken. Duidelijk genoeg?
Zolang de pedo de ernst van zijn en ons probleem onder ogen ziet en er op verantwoorde wijze wat aan probeert te doen, zal niemand mij horen.
Maar domme en rellerige initiatieven als zo'n website kunnen op weinig sympathie van ondergetekende rekenen.
V.
Prima als je ergens tegen bent, maar kom dan met iets concreets en geen vage kreten. Dat is onder je niveau.
quote:Same here.
Op maandag 4 augustus 2003 10:23 schreef Verbal het volgende:Daar pleit ik dan ook al in meerdere topics over dit onderwerp voor
quote:Same here.
Het zal me eerlijk gezegd jeuken. Duidelijk genoeg?
quote:Same here.
Zolang de pedo de ernst van zijn en ons probleem onder ogen ziet en er op verantwoorde wijze wat aan probeert te doen, zal niemand mij horen.Maar domme en rellerige initiatieven als zo'n website kunnen op weinig sympathie van ondergetekende rekenen.
Ook de groep pedofielen is blijkbaar erg divers qua meningen en gedragingen. Net zoals iedere groep mensen...
quote:Ik vind het eerste niet zo met het tweede rijmen. Of die website nou perse moet is een goede vraag, maar dom en rellerig? Ik vind het wel goed dat ze uit de kast komen, dan weten we hoe ze denken. Maar nu is het zo dat ze bij alles wat ze zeggen meteen onthoofd worden. Ik beluister een beetje bij jou dat je vind dat ze geen recht van spreken hebben en dat ze precies moeten doen wat de buitenwereld vind dat ze moeten doen, klopt dat?
Op maandag 4 augustus 2003 10:23 schreef Verbal het volgende:
Zolang de pedo de ernst van zijn en ons probleem onder ogen ziet en er op verantwoorde wijze wat aan probeert te doen, zal niemand mij horen.Maar domme en rellerige initiatieven als zo'n website kunnen op weinig sympathie van ondergetekende rekenen.
quote:En vriendschap met kinderen??
Op maandag 4 augustus 2003 02:21 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Waarbij men niet aan kinderen zit.
quote:Vriendschap is toch altijd mooi?
Op maandag 4 augustus 2003 11:55 schreef schatje het volgende:[..]
En vriendschap met kinderen??
quote:Dat heb ik eerder in dit topic uitvoerig uitgelegd.
Op maandag 4 augustus 2003 10:27 schreef Parabola het volgende:[..]
Waarom noem je het dom en rellerig?
quote:Ik vind het initiatief op deze wijze dom en rellerig. Ook al uitgelegd.
Kun je mij op de websites iets aanwijzen wat specifiek dom of rellerig is?
quote:Welzeker. Ik heb al uitgelegd waarom ik het niet met deze wijze eens ben. Als jij daaruit wilt concluderen dat mensen van mij hun probleem niet onder de aandacht mogen brengen, mij best.
Vind je niet dat iemand aandacht mag vragen voor een probleem dat hij ervaart?
quote:Ik doe mijn uiterste best om zo genuanceerd als ik kan over dit probleem te discussiëren. En ja, ik vind het een eng onderwerp ja. Sue me.
Of vind je dit taboe te eng om te doorbreken?
quote:Flauwe, pueriele en uiterst onnodige opmerking
Prima als je ergens tegen bent, maar kom dan met iets concreets en geen vage kreten.[quote]Lees het topic eens door, zou ik zeggen.[quote]Dat is onder je niveau.
V.
Het type relatie dat het gevolg is van pedofilie (of seksualiteit) is altijd schadelijk voor het kind. Soms zal die schade heel erg indirect zijn, soms heel direct, maar schade is er altijd.
Ik kan geen enkele vorm van sympathie opbrengen voor iets dat voor de zwakkere partij altijd tot schade zal leiden. Ongeacht hoe zielig de (potentiele) dader zich voordoet. Ook ik ben niet voor heksenjachten, maar ik zou een pedofiel nooit in een situatie willen zien dat hij in de verleiding kan komen zijn diepere wensen te realiseren.
quote:Niet als een van de vrienden een duidelijk zwakkere partij is, en de diepere drift achter de vriendschap voor de ander de seksuele aantrekkingskracht van die zwakkere vriend.
Op maandag 4 augustus 2003 11:56 schreef SCH het volgende:[..]
Vriendschap is toch altijd mooi?
quote:Niet als het motief niet helemaal zuiver is.
Op maandag 4 augustus 2003 11:56 schreef SCH het volgende:[..]
Vriendschap is toch altijd mooi?
Vrienden ben je met iemand omdat je mekaar aardig vindt op basis van gelijkwaardigheid.
Er is niets gelijkwaardigs aan een vriendschap met een kind omdat het een kind is, zonder dat het kind weet welke andere gevoelens er op de achtergrond (hoop je dan) meespelen.
V.
quote:Het gaat over vriendschap zonder seksueel contact.
Op maandag 4 augustus 2003 12:04 schreef HiZ het volgende:[..]
Niet als een van de vrienden een duidelijk zwakkere partij is, en de diepere drift achter de vriendschap voor de ander de seksuele aantrekkingskracht van die zwakkere vriend.
quote:Ik heb het over de reden voor die 'vriendschap'. En die is voor een pedo de seksuele aantrekkingskracht van het kind, ook als er geen seks plaatsvindt.
Op maandag 4 augustus 2003 12:05 schreef SCH het volgende:[..]
Het gaat over vriendschap zonder seksueel contact.
quote:Inderdaad, op korte termijn kan het allemaal leuk lijken, want je hebt een 'volwassen' vriend. Maar naarmate je ouder wordt ga je begrijpen wat de insteek van die 'vriend' was en dan zit je plots met iets wat de manier waarop je een belangrijk deel van je jeugd ziet zwaar vergiftigt.
Op maandag 4 augustus 2003 12:04 schreef Verbal het volgende:[..]
Niet als het motief niet helemaal zuiver is.
Vrienden ben je met iemand omdat je mekaar aardig vindt op basis van gelijkwaardigheid.
Er is niets gelijkwaardigs aan een vriendschap met een kind omdat het een kind is, zonder dat het kind weet welke andere gevoelens er op de achtergrond (hoop je dan) meespelen.
V.
quote:Dat bedoel ik ook.
Op maandag 4 augustus 2003 12:06 schreef HiZ het volgende:[..]
Ik heb het over de reden voor die 'vriendschap'. En die is voor een pedo de seksuele aantrekkingskracht van het kind, ook als er geen seks plaatsvindt.
quote:Dat geloof ik niet. Als jij man bent zijn je vriendschappen met vrouwen toch ook niet louter gebaseerd op de seksuele aantrekkingskracht. Zolang er geen seks in het spel is, lijkt me er niks mis mee behalve dan dat het nooit een echte gelijkwaardige vriendschap zal zijn. Omgang is beter. Maar een dagje naar Artis, why not? Als het kind het leuk vindt?
Op maandag 4 augustus 2003 12:06 schreef HiZ het volgende:[..]
Ik heb het over de reden voor die 'vriendschap'. En die is voor een pedo de seksuele aantrekkingskracht van het kind, ook als er geen seks plaatsvindt.
quote:Ik weet niet in wat voor droomwereldje jij leeft, maar pedo's willen sex met kinderen. Ook als ze zodanig aangepast zijn dat ze zeggen het niet te willen omdat ze weten dat de mensen dan heel erg boos worden.
Op maandag 4 augustus 2003 12:08 schreef SCH het volgende:[..]
Dat geloof ik niet. Als jij man bent zijn je vriendschappen met vrouwen toch ook niet louter gebaseerd op de seksuele aantrekkingskracht. Zolang er geen seks in het spel is, lijkt me er niks mis mee behalve dan dat het nooit een echte gelijkwaardige vriendschap zal zijn. Omgang is beter. Maar een dagje naar Artis, why not? Als het kind het leuk vindt?
quote:Daar gaan we weer. Niks droomwereldje. Seks met kinderen is verboden. Het gaat om wat je doet, niet om wat je denkt. Maar wat je denkt en voelt, daar gaan anderen niet over. Of is het nu ineens geoorloofd om de gedachtenpolitie uit te hangen.
Op maandag 4 augustus 2003 12:10 schreef HiZ het volgende:[..]
Ik weet niet in wat voor droomwereldje jij leeft, maar pedo's willen sex met kinderen. Ook als ze zodanig aangepast zijn dat ze zeggen het niet te willen omdat ze weten dat de mensen dan heel erg boos worden.
quote:Dat is normaal, een kind met een volwassen iemand niet.
Op maandag 4 augustus 2003 12:08 schreef SCH het volgende:[..]
Dat geloof ik niet. Als jij man bent zijn je vriendschappen met vrouwen toch ook niet louter gebaseerd op de seksuele aantrekkingskracht.
Zolang er geen seks in het spel is, lijkt me er niks mis mee behalve dan dat het nooit een echte gelijkwaardige vriendschap zal zijn. Omgang is beter. Maar een dagje naar Artis, why not? Als het kind het leuk vindt?
Ik ben er van overtuigd dat ze heus wel aan hun trekken komen.En daar moet je een kind tegen beschermen.
quote:De relatie is schadelijk, omdat hij het kind wordt gebruikt, en omdat er een moment zal komen dat het kind zich dat realiseert.
Op maandag 4 augustus 2003 12:12 schreef SCH het volgende:[..]
Daar gaan we weer. Niks droomwereldje. Seks met kinderen is verboden. Het gaat om wat je doet, niet om wat je denkt. Maar wat je denkt en voelt, daar gaan anderen niet over. Of is het nu ineens geoorloofd om de gedachtenpolitie uit te hangen.
Het effect is niet veel anders dan voor een vrouw die begluurd wordt; de gluurder raakt haar nooit aan, maar het gevoel van veiligheid is wel beschadigd.
quote:Waar moet je een kind nou precies tegen beschermen? Als hij een leuke dag Artis heeft gehad?
Op maandag 4 augustus 2003 12:13 schreef schatje het volgende:[..]
Dat is normaal, een kind met een volwassen iemand niet.
Ik ben er van overtuigd dat ze heus wel aan hun trekken komen.En daar moet je een kind tegen beschermen.
quote:Nee, dat een dagje Artis iets smerigs wordt omdat het alleen diende als 'veilig alternatief' voor geneukt worden door z'n grote vriend.
Op maandag 4 augustus 2003 12:17 schreef SCH het volgende:[..]
Waar moet je een kind nou precies tegen beschermen? Als hij een leuke dag Artis heeft gehad?
quote:Rare gedachtenkronkels hou jij er op na.
Op maandag 4 augustus 2003 12:18 schreef HiZ het volgende:[..]
Nee, dat een dagje Artis iets smerigs wordt omdat het alleen diende als 'veilig alternatief' voor geneukt worden door z'n grote vriend.
Maar wat dan nog, het kind heeft het leuk, de pedo ook en hij doet uiteindelijk niks. Dus gebeurt er niks schadelijks.
quote:Hij krijgt ondertussen wel een stijve, er hoeft dus geen contact te zijn.
Op maandag 4 augustus 2003 12:20 schreef SCH het volgende:[..]
Rare gedachtenkronkels hou jij er op na.
Maar wat dan nog, het kind heeft het leuk, de pedo ook en hij doet uiteindelijk niks. Dus gebeurt er niks schadelijks.
Vind je dat dan geen walgelijk plaatje??
quote:Ik begin me af te vragen waarom ik uberhaupt de moeite neem te reageren op iemand die het inlevingsvermogen van een knolraap heeft.
Op maandag 4 augustus 2003 12:20 schreef SCH het volgende:[..]
Rare gedachtenkronkels hou jij er op na.
Maar wat dan nog, het kind heeft het leuk, de pedo ook en hij doet uiteindelijk niks. Dus gebeurt er niks schadelijks.
quote:Idem
Op maandag 4 augustus 2003 12:22 schreef HiZ het volgende:[..]
Ik begin me af te vragen waarom ik uberhaupt de moeite neem te reageren op iemand die het inlevingsvermogen van een knolraap heeft.
Nee, dat ga ik niet zeggen - teleurstellend weer hoe je reageert. Waarom moet je hier perse gelijk in hebben. Ik vind jouw inlevingsvermogen in kinderen ook nogal beperkt. Je oordeelt voor ze en over ze, alsof het debiele tuinkabouters zijn.
quote:En niet vergeten, ga even in de schoenen van dat kind staan.
Op maandag 4 augustus 2003 12:22 schreef schatje het volgende:[..]
Hij krijgt ondertussen wel een stijve, er hoeft dus geen contact te zijn.
Vind je dat dan geen walgelijk plaatje??
quote:Het kan een walgelijk plaatje zijn. Maar dat zie ik niet als iets waar we ons mee moeten bemoeien, wat er in de broek van iemand anders gebeurt is nog altijd een privezaak.
Op maandag 4 augustus 2003 12:22 schreef schatje het volgende:[..]
Hij krijgt ondertussen wel een stijve, er hoeft dus geen contact te zijn.
Vind je dat dan geen walgelijk plaatje??
quote:En als ervaringsdeskundige zoals dat zo mooi heet.
Op maandag 4 augustus 2003 12:24 schreef SCH het volgende:[..]
Idem
Nee, dat ga ik niet zeggen - teleurstellend weer hoe je reageert. Waarom moet je hier perse gelijk in hebben. Ik vind jouw inlevingsvermogen in kinderen ook nogal beperkt. Je oordeelt voor ze en over ze, alsof het debiele tuinkabouters zijn.
Ga jij maar fijn met ome keesie de pedo naar Artis hoor.
Tegen Ome keesie:
Kijken met de oogjes he, niet met de handjes,
*wink, wink, nudge,nudge*
quote:Wel als er kinderen in het spel komen.
Op maandag 4 augustus 2003 12:25 schreef SCH het volgende:[..]
Het kan een walgelijk plaatje zijn. Maar dat zie ik niet als iets waar we ons mee moeten bemoeien, wat er in de broek van iemand anders gebeurt is nog altijd een privezaak.
quote:Je bent nog kind?
Op maandag 4 augustus 2003 12:26 schreef HiZ het volgende:[..]
En als ervaringsdeskundige zoals dat zo mooi heet.
quote:Nee, maar 27 jaar terug wel. En ik heb er nog altijd 'napret' van.
Op maandag 4 augustus 2003 12:27 schreef SCH het volgende:[..]
Je bent nog kind?
quote:Rot voor je - vind je vanuit die ervaring dat pedo's doodgezwegen en opgejaagd moeten worden, zoals nu gebeurt?
Op maandag 4 augustus 2003 12:31 schreef HiZ het volgende:[..]
Nee, maar 27 jaar terug wel. En ik heb er nog altijd 'napret' van.
'k Denk niet dat seksuele aantrekkingskracht altijd het motief is achter zo'n 'vriendschap', dat is het idd ook niet wanneer een man bevriend is met een vrouw. Los daarvan lijkt me zo'n 'vriendschap' niet normaal, want niet gelijkwaardig. Of er altijd sprake is van schade, lijkt me niet.
quote:
Ten eerste: uit verscheidene literatuur (Frenken 2001), als ook de gedane interviews, valt op dat de aantrekkingskracht die de pedofiel voor het kind voelt niet alleen gebaseerd is op seksuele lustgevoelens, maar ook op de liefde voor het 'kinderlijke', het gedrag van het kind, het 'zijn' van het kind. Daarbij werden in de interviews door verschillende pedofielen termen als 'onschuldig', 'lief', 'naïef.' en 'nog niet verdorven door onze maatschappij' en 'open en spontaan' gebruikt om 'het kinderlijke' aan te geven....
Over de omgang tussen pedofielen en kinderen, zonder dat er sprake is van seksueel contact, is weinig bekend. In de literatuur lijkt het als\of die seksuele component er (uiteindelijk) altijd bij komt kijken. Het lijkt ook onnodig om over dit soort 'seksloze' contacten überhaupt iets te schrijven. Misschien vallen dit soort relaties ook niet zo op. Het gaat hier om pedofielen die met het kind omgaan (zonder seks) als 'vriend van hel gezin, 'broer van vader of moeder', 'leerkracht' of 'oppas'. Dit soort contacten zijn pedofiele contacten, maar worden door de omgeving niet als zodanig gezien.
Toch wil ik dit soort relaties/contacten ook ter sprake brengen om aan te geven dat het feit dat een pedofiel met een kind omgaat niet betekent dat er tevens sprake moet zijn van seksuele omgang. Wat is het effect van dit type omgang op kinderen?
Uit de afgenomen interviews komt naar voren dat pedofielen meer 'kind bij het kind kunnen zijn', dan volwassenen met een andere geaardheid. Zij staan als het ware dichter hij het kind en kunnen zich meer als 'een gelijke' verhouden tot het kind. Ook bij het spelen met kinderen lijkt het alsof pedofielen dit geëngageerder doen en met minder schaamte dan anders-geaarden. Zoals één respondent aangaf: 'We gingen vaak knikkeren buiten, iets waarbij de meeste volwassenen nog niet dood bij zouden willen worden aangetroffen' .
Dit valt ook op bij de beantwoording van vraag 11 'Wat onderneemt u met het kind?' Antwoorden als; voetballen, computerspellen spelen, knikkeren, pokemon spelen etc. kwamen veelvuldig voor. Wat verder opvalt is dat er over het algemeen veel gesprekken plaatsvinden tussen pedofiel en kind. De inhoud van deze gesprekken is van uiteenlopende aard. Als we de vraag stellen: wat is het effect van de inhoud van dit type relatie op kinderen, kan ik daar niets slechts in herkennen. Wel kan ik me voorstellen dat zo'n relatie behoorlijk hecht kan zijn en dat dit voor ouders moeilijk kan zijn. De vader of moeder wil op de eerste plaats staan hij het kind en wil niet dat die plek wordt overgenomen door 'een of andere vreemde'. Bij één interview waren dit soort gevoelens bij de vader van het gezin heel sterk aanwezig Hij kreeg het gevoel dat hij buitengesloten werd. Bij kinderen waarbij ouders weinig tijd en aandacht schenken aan het kind kan de aandacht 'van een ander dan een van de ouders' naar mijn idee heel positief zijn.
quote:Ik ben in ieder geval tegen iedere poging het voor te stellen als een 'schadeloze' afwijking als er geen verkrachting aan te pas komt.
Op maandag 4 augustus 2003 12:34 schreef SCH het volgende:[..]
Rot voor je - vind je vanuit die ervaring dat pedo's doodgezwegen en opgejaagd moeten worden, zoals nu gebeurt?
quote:En als er ook geen 'spelletjes' aan te pas komen?
Op maandag 4 augustus 2003 14:14 schreef HiZ het volgende:Ik ben in ieder geval tegen iedere poging het voor te stellen als een 'schadeloze' afwijking als er geen verkrachting aan te pas komt.
quote:Nee, dat klopt niet.
Op maandag 4 augustus 2003 10:46 schreef SCH het volgende:
Ik beluister een beetje bij jou dat je vind dat ze geen recht van spreken hebben en dat ze precies moeten doen wat de buitenwereld vind dat ze moeten doen, klopt dat?
V.
quote:Ja, dan ook, want er is hoe dan ook een 'spelletje' aan de gang. Het kind wordt niet gewaardeerd om wie hij is, maar om wat hij is. En het verliest die aantrekkingskracht onvermijdelijk. Voor een volwassene is dat al niet makkelijk, voor een kind is het nagenoeg onverteerbaar.
Op maandag 4 augustus 2003 14:18 schreef DennisMoore het volgende:[..]
En als er ook geen 'spelletjes' aan te pas komen?
quote:Hoezo wordt een kind niet gewaardeerd om wie hij is? En is het onbestaanbaar dat zo'n vriendschap blijft bestaan als het kind ouder wordt?
Op maandag 4 augustus 2003 15:02 schreef HiZ het volgende:[..]
Ja, dan ook, want er is hoe dan ook een 'spelletje' aan de gang. Het kind wordt niet gewaardeerd om wie hij is, maar om wat hij is. En het verliest die aantrekkingskracht onvermijdelijk. Voor een volwassene is dat al niet makkelijk, voor een kind is het nagenoeg onverteerbaar.