quote:Als jij het roepen van 'ik weet het beter, dus ik discussieer niet' doorslaggevend vindt, tsja. Leef dan fijn verder in je eigen doorslaggevende wereld, en bemoei je niet met mijn discussies, ok?
Op donderdag 31 juli 2003 17:32 schreef Rereformed het volgende:
Ik heb geprobeerd je op doorslaggevende wijze te laten zien dat de theorie onzin is. Je reageert hier niet op.
quote:Ja, en ik kan niet lezen
Het verschil tussen jou en mij is blijkbaar dat ik die brieven van Paulus door en door ken en dus door en door vertrouwd ben met Paulus. Ik durf te wedden dat jij geen christen bent en de bijbel slechts oppervlakkig kent. Daarom kun jij zulke theoriën als van Voskuilen serieus nemen en ik niet.
Nee, ik heb de Glorie van de Heere niet gezien nee, en daar ben ik wat blij mee. En nee, ik ben geen theoloog. Maar ja, ik ken de materie wel, heb er redelijk wat over gelezen, en ja, ook ik heb Paulus goed gelezen -- zij het ongetwijfeld niet zo goed als 
jij . Sorry hoor, maar leg mij dan eens uit waarom Voskuilen's thesis (die dit boek is) begeleid werd door twee hoogleraren in de geschiedenis en de theologie? Oh natuurlijk, die ongelovigen weten het natuurlijk ook niet beter dan jij! Lees dat eerst het boek eens, voordat je het hele verhaal af doet als 'Libelle' ed. Anders ben jij hier de bekrompen ziel; het spijt me wel.
quote:Dit argument gaat meer op voor jezelf. Inderdaad, ik vind het een fascinerende theorie, en nee, ik zie er geen gaten in. Dat wil niet zeggen dat ze er niet zijn (als je dit topic gelezen had, wist je al dat ik dat gezegd had), maar ik zou er niettemin graag over willen discussieren. En niet van anderen horen dat zij het wel even beter weten. Kom met zinnige argumenten waarom Paulus dan zo betrouwbaar is; het feit dat er staat dat 'al het overige voor hem vuilnis is', tsja... fijn. Maar is dat een zinnig argument? (ik zou zoiets ook opschrijven als ik mezelf voor deed als iemand die ik niet was).
Ik zeik niet, maar weet wel degelijk waar ik het over heb. Ik heb alleen het gevoel dat jij er niet tegen kan dat iemand iets de grond in boort waar jij je zo mee in je schik voelde. Ja, zo gaat het toch wel altijd in het leven...
quote:Het feit dat je van je geloof gevallen bent, maakt je geen beter mens dan de volgende, hoor. Maar blijkbaar resteert er nog een heleboel van jou oude funderingen, want je wordt blijkbaar ziedend als iemand iets geheel anders aanhangt dan wat je gewend bent. Maar ja, niemand mag nu eenmaal aan je favoriete speeltje komen, he...
Ik ben geen christen meer, ik heb op vele manieren de ballon met zwakke punten en onwaarheden ervan doorgeprikt. Maar DIT positieve weet ik van Paulus te zeggen: er is totaal geen enkele aanleiding om te veronderstellen dat hij niet oprecht geweest is in zijn denken en handelen. Mensen die zoiets opperen zouden zich moeten schamen voor zulk oneerlijke belasteringen.
quote:Ja dat merk ik inderdaad. Je dogmatiseert er vrolijk op los, en verklaart jezelf tot een wijzer mens dan ons stervelingen. Onlangs op vakantie geweest naar Damascus toevallig?
PS Merk je al dat ik verwant ben aan Paulus?
http://www.uk.rug.nl/archief/jaargang31/35/08a.htm
Triest is de conclusie van het artikel.
En ik voeg er aan toe: erg triest dat wij zo in de ban zijn van de massamedia die elke dag een stukje circus voor ons opvoeren.
Zou er geld mee te verdienen zijn als ik het evangelie uit ga leggen aan de hand van verschijningen en ingrijpen van Ufo's?
Ja, ik weet het, te laat natuurlijk, daar is Von Däniken al miljonair mee geworden dertig jaar geleden. Wie verzint er nog wat?
quote:Weet je, als ik jou was zou ik dit topic verlaten en niet meer terug keren. (Reformede, quo vadis?). Als alles wat je uit kan brengen 'triest', 'zielig', 'Libelle', ed. is, dan heb ik geen behoefte meer aan jou in deze discussie. Het spijt me wel, ik had van jou iets intelligenters verwacht.
Op donderdag 31 juli 2003 17:52 schreef Rereformed het volgende:
Ai, het wordt steeds erger! Pas nu las ik het artikel waar boven naar verwezen werd... en nu pas begrijp ik het... Voskuilen is een geschiedenisstudent die een scriptie geschreven heeft! En hij heeft zelfs de ideeën niet van zichzelf...http://www.uk.rug.nl/archief/jaargang31/35/08a.htm
Triest is de conclusie van het artikel.
En ik voeg er aan toe: erg triest dat wij zo in de ban zijn van de massamedia die elke dag een stukje circus voor ons opvoeren.Zou er geld mee te verdienen zijn als ik het evangelie uit ga leggen aan de hand van verschijningen en ingrijpen van Ufo's?
Ja, ik weet het, te laat natuurlijk, daar is Von Däniken al miljonair mee geworden dertig jaar geleden. Wie verzint er nog wat?
quote:Het gaat er hier totaal niet om dat ik me als wijzer beschouw. Het gaat hierom: iedereen die godsdienstig is (geweest), weet uit ervaring dat zoiets oprecht beleefd wordt.
Op donderdag 31 juli 2003 17:46 schreef Doffy het volgende:Kom met zinnige argumenten waarom Paulus dan zo betrouwbaar is
Als jij dat afdoet als iets dat geen waarde heeft, dan komt dat wellicht doordat jij je geen voorstelling kunt maken van godsdienstig leven.
Als het je niet duidelijk wordt na het lezen van Paulus brieven dat hij oprecht is, dan ben ik uitgepraat.
Veel genoegen met je conspiracy-syndroom. Op het internet kun je nog je leven lang naar andere conspiracies vissen.
quote:Eén woord: dogma. En dankzij dat ene woord zijn miljoenen verketterd, vermoord en vervolgd, blijkbaar omdat zij zich ook geen 'voorstelling konden maken van een godsdienstig leven'. Wat dat ook inhoudt.
Op donderdag 31 juli 2003 18:05 schreef Rereformed het volgende:
Het gaat er hier totaal niet om dat ik me als wijzer beschouw. Het gaat hierom: iedereen die godsdienstig is (geweest), weet uit ervaring dat zoiets oprecht beleefd wordt.Als jij dat afdoet als iets dat geen waarde heeft, dan komt dat wellicht doordat jij je geen voorstelling kunt maken van godsdienstig leven.
Als het je niet duidelijk wordt na het lezen van Paulus brieven dat hij oprecht is, dan ben ik uitgepraat.
quote:Nog een woord: discussie. Kan je toevoegen aan je woordenboek en daar eens lang en diep over nadenken.
Veel genoegen met je conspiracy-syndroom. Op het internet kun je nog je leven lang naar andere conspiracies vissen.
Wij zijn inderdaad uitgepraat. Met je 'oprecht beleefd'! Ha!
quote:Inderdaad, jij bent hiermee gekomen op de kern van de godsdienst, iets dat in Paulus bij uitstek naar voren komt! Godsdienst IS dogma en er volledig in opgaan.
Op donderdag 31 juli 2003 18:09 schreef Doffy het volgende:[..]
Eén woord: dogma. En dankzij dat ene woord zijn miljoenen verketterd, vermoord en vervolgd, blijkbaar omdat zij zich ook geen 'voorstelling konden maken van een godsdienstig leven'. Wat dat ook inhoudt.
Zich overgeven aan de godsdienst is je volkomen in een andere wereld verplaatsen, een wereld die bol staat met 'dogma's'. Paulus was daar een ster in. Hij maakte ze voortdurend. Dit laat zien hoe godsdienstige mensen (bovenal natuurlijk leiders) volledig hierin opgaan, en ahw het contact met 'de wereld' verliezen. Dit afgeven op 'de wereld' is een centraal gegeven in het christendom.
Er is daarom niets onzinnigers dan te zeggen dat een man als Paulus, die God, Verlossing van de wereld, Verlossing van zonde en schuld, Gemeenschap met God enz in zijn denken centraal heeft staan in zijn achterhoofd iets zo banaals had als het dienen van de romeinse macht (eigenbelang? of voor welke reden?). Alleen iemand die geen idee heeft van religieusiteit zou zo'n theorie bedenken.
Tenslotte, doffy, houd ik me voorlopig stil. Ik stel voor dat we elkaar hier maar niet gaan verketteren, maar nu wachten op reacties van anderen. Laat anderen onze redenaties op hun waarde schatten en er hun oordeel over geven.
quote:Oh, je wil dus alleen in discussie met mensen die het boek gelezen hebben?
Op woensdag 30 juli 2003 16:10 schreef Doffy het volgende:Mijn vraag: wie heeft dit boek ook gelezen, en heeft er een mening over? Ik ga hier dus niet alle argumenten voor en tegen zitten overtikken, lees dan het boek maar. Ook wil ik niet horen dat wat in de Bijbel staat onherroepelijk waar is, want dan moet je dit boek dus ook nog maar eens goed lezen.
Dan mag er wel een slotje op 't topic.
quote:Nee, je hebt gelijk, dat is niet de bedoeling. Het probleem is alleen dat ik niet weet hoe ik de discussie 'smal' kon houden: ik kan moeilijk het boek over zitten tikken, en ik wil voorkomen dat het een welles/nietes artikel wordt...
Op donderdag 31 juli 2003 18:30 schreef DennisMoore het volgende:
Oh, je wil dus alleen in discussie met mensen die het boek gelezen hebben?
Dan mag er wel een slotje op 't topic.
(en dan nog: waarom moet er dan een slotje op??)
Ik wacht nog even, 
.
1) Christendom is zoals ik hiervoor opmerkte een je 'afscheiden van de wereld'. Inderdaad, de christenen gaven de overheid de belasting die de overheid vroeg, maar niet omdat ze de staat wilden dienen. Het was louter om hun geloof maar rustig te kunnen uitoefenen, om zich totaal op de godsdienst te richten (iets wat Paulus zelf zegt).
2) Het christelijk geloof is op geen enkele manier op te vatten als een manier waarmee de romeinen het joodse volk rustig konden houden, of welk ander volk dan ook rustig mee te kunnen houden. In feite legt het christendom een totaal beslag op de mens en stelt het zich boven de autoriteit van de staat. Christenen malen niet meer om wat de keizer zegt. Ze gehoorzamen die alleen in zoverre hij zich bezighoudt met dingen die onbelangrijk zijn. Maar o wee, als hij wat zegt wat tegen het christendom ingaat!
De eerste christenen waren diensweigeraars. Ze veroordeelden ook 'brood en spelen'. Zou zoiets echt door de romeinen verzonnen zijn?
3) Het allergrootste bezwaar: Christenen zijn overal waar ze ook maar opduiken een gevaar voor de maatschappij van de romeinen. Ze delen namelijk de mensheid op. Door mensen te vertellen over God als hoogste en enige autoriteit en het oordeel dat hun wacht als ze zich niet bekeren tot het christendom, zijn ze oorzaak van heftige verdeeldheid onder de mensen.
Paulus had de volgende gedachte die bovenstaande goed illustreert: 'Een ieder die de Here Jezus niet liefheeft, zij vervloekt!'
Kan iemand zich echt indenken dat de romeinen zo'n geloof wilden verspreiden?
Het gevolg van Paulus' optreden was dan ook dat het Joodse kruitvat voortdurend op ontploffen stond. Het werd alleen maar erger. Lees hoe de joden zich overal waar Paulus verscheen zich opwonden. En niet alleen de joden. Ook de aanhangers van alle andere religies (bijvoorbeeld in Efeze).
In feite was het christendom al gauw een enorm probleem voor de romeinen. Er is nog een briefwisseling tussen een stadhouder en de keizer uit het jaar 117, waarin de stadhouder vraagt of hij de christenen allemaal zonder meer mag afmaken. Hij verwijst naar de geruchten die over hun de ronde doen. Ze worden beschouwd als 'mensenhaters'. Zelf is hij van mening dat het wel mee valt met christenen en ze zich best goed gedragen, maar volledig ingekapseld zijn in 'waanideeën'.
In feite zou er een betere case gemaakt kunnen worden voor Paulus als zijnde een spion voor een macht die het romeinse rijk omver wil gooien.
Mohammed kwam op voor de enige ware en ondeelbare God (verzette zich tegen de drieëenheid), deed op veel andere manieren een hoop eer aan het oude testament van de joden, zette Jezus op zijn plaats als 'gewoon' joods profeet en 'bevrijdde' de oude wereld volkomen van het 'verderfelijke' nieuwe geloof dat het jodendom zo bestrijdt.
[Dit bericht is gewijzigd door Rereformed op 31-07-2003 19:22]
quote:Prima toch? Het zou de Romeinen worst zijn wat die christenen en joden deden, zolang het maar niet ruzie maken was. Pax Romana, weet je nog? Belasting betalen, en klaar. Het hoefde bepaald geen wederzijdse liefde te zijn, zo realistisch waren die Romeinen nog wel.
Op donderdag 31 juli 2003 19:11 schreef Rereformed het volgende:
1) Christendom is zoals ik hiervoor opmerkte een je 'afscheiden van de wereld'. Inderdaad, de christenen gaven de overheid de belasting die de overheid vroeg, maar niet omdat ze de staat wilden dienen. Het was louter om hun geloof maar rustig te kunnen uitoefenen, om zich totaal op de godsdienst te richten (iets wat Paulus zelf zegt).
quote:Precies, ook hier: ze mogen zich bezig houden met alles wat ze willen, zolang ze hun klep maar houden ('Geeft den Keizer was des Keizers is'). De christelijke 'beloning' ligt immers in het hiernamaals, en het leven hier beneden is een soort van test. Voor de Romeinen telde alleen het hier en nu, en die kon het verder weinig schelen wat er hierna kwam. Althans, voor zover het de christenen betrof. Bekijk het als Romein: als de christenen geloven dat het rijk Gods belangrijker is dan het feit dat de Romeinen Judea bezetten, dan is het probleem al weer een stuk afgenomen.
2) Het christelijk geloof is op geen enkele manier op te vatten als een manier waarmee de romeinen het joodse volk rustig konden houden, of welk ander volk dan ook rustig mee te kunnen houden. In feite legt het christendom een totaal beslag op de mens en stelt het zich boven de autoriteit van de staat. Christenen malen niet meer om wat de keizer zegt. Ze gehoorzamen die alleen in zoverre hij zich bezighoudt met dingen die onbelangrijk zijn. Maar o wee, als hij wat zegt wat tegen het christendom ingaat!
De eerste christenen waren diensweigeraars. Ze veroordeelden ook 'brood en spelen'. Zou zoiets echt door de romeinen verzonnen zijn?
quote:Elke zeloot, van elke overtuiging, is een gevaar voor de maatschappij. Niks ergers dan iemand die meent de waarheid in pacht te hebben en die meent dat te moeten uitdragen over de hoofden van de 'ongelovigen' heen. Overigens bestonden er in het Romeinse Rijk vele honderden godsdiensten, en stuk voor stuk konden ze de Romeinen gestolen worden. Dat was niet anders voor een sekte-achtig clubje in Judea: iedereen mocht geloven wat ze wilden, zolang ze de vrede en stabiliteit niet verstoorden. Deden ze dat wel, hoppa, dan ging de beuk erin.
3) Het allergrootste bezwaar: Christenen zijn overal waar ze ook maar opduiken een gevaar voor de maatschappij van de romeinen. Ze delen namelijk de mensheid op. Door mensen te vertellen over God als hoogste en enige autoriteit en het oordeel dat hun wacht als ze zich niet bekeren tot het christendom, zijn ze oorzaak van heftige verdeeldheid onder de mensen.
quote:Zeker, niemand hoefde van de Romeinen te houden, zolang ze maar gewoon hun belastingen betaalden. Integratie in het Romeinse Rijk was uberhaupt een lange-termijn strategie, maar in het geval van Judea lag de religie dwars: de joden hadden het wel gehad met -de zoveelste- bezetters in hun land. De christenen maakten daarvan dat je je vijanden moet vergeven, etc., terwijl de joden dat plan helemaal niet hadden. Vanuit Romeinse optiek gezien: wat is erger, een religie die dagelijks oproept tegen verzet en het verdrijven van de bezetter, of een religie die zegt dat je je andere wang moet toekeren, braaf je belasting moet betalen, etc.? Het is allebei niet perfect, maar die tweede is beter dan niks, niewaar?
Paulus had de volgende gedachte die bovenstaande goed illustreert: 'Een ieder die de Here Jezus niet liefheeft, zij vervloekt!'
Kan iemand zich echt indenken dat de romeinen zo'n geloof wilden verspreiden?
quote:Het joodse kruitvat was al lang aan het ontploffen, want de joden hadden het wel zo'n beetje gehad met de volgende club buitenlanders die hun land kwamen bezetten. Dat had verder weinig te maken met Paulus. En dat Paulus door velen gehaat werd, kwam juist omdat hij een heel ander beeld schetste van Jezus dan Jezus' eigen volgelingen hadden. Zij vonden dat Paulus hun Messias aan het verkrachten was, en konden hem daarom wel lynchen. Misschien was dat wel de reden dat Paulus Damascus binnen moest sneaken? Ook de Joden waren niet blij met zijn Jezus, want Paulus (zelf oorspronkelijk joods) kwam opeens met een Messias aanzetten die *nergens* in de oorspronkelijke joodse literatuur (voor het gemak: het Oude Testament) terug te vinden is. In het OT is er geen drie-eenheid, is er geen Zoon van God, en wordt de Messias voorgesteld als een wijze koning, een dappere veldheer: een ware Zoon van David! In Oud-Testamentische termen: hoe dapper en eervol is een Zoon van David, de Koning, de Bevrijder der Joden, als die door de bezetter aan het kruis genageld wordt? Nota bene een slavenstraf!? Tuurlijk, het Nieuwe Testament geeft daar een geinige draai aan, maar voor die joden destijds was het niks minder dan je reinste blasfemie! 'Logisch' dat ze Paulus dood wilden!
Het gevolg van Paulus' optreden was dan ook dat het Joodse kruitvat voortdurend op ontploffen stond. Het werd alleen maar erger. Lees hoe de joden zich overal waar Paulus verscheen zich opwonden. En niet alleen de joden. Ook de aanhangers van alle andere religies (bijvoorbeeld in Efeze).
quote:Ja, ik ken de brief van Plinius aan Keizer Trajanus uit 115 na Chr. Daarin staat overigens niet dat het 'mensenhaters' zijn, maar 'menseneters': de Romeinen begrepen dat 'neem en eet, dit mijn lichaam' enzo niet helemaal. Ook staat er niet in dat Plinius alle christenen 'zonder meer mag afmaken': hij heeft het over de christenen die weigeren het beeld van de Keizer te vereren. Hij is onzeker wat hij daarmee moet. Trajanus antwoord dat Plinius de zaak niet op de spits moet drijven, en beveelt hem de ongehoorzame christenen wat rusteriger te bejegenen en slechts in het geval dat ze écht niets en niemand willen gehoorzamen, ter dood te brengen; doch niet voordat ze 3 maal een kans gekregen hebben (lees: gemarteld zijn). Er staat nergens dat christenen en Romeinen van elkaar moesten houden, natuurlijk. Ook zegt Trajanus -impliciet- dat de Keizercultus hem min of meer gestolen kan worden als dat de rust in de buitengebieden garandeert; hoewel er natuurlijk ook niet met de Romeinse macht gesold mag worden.
In feite was het christendom al gauw een enorm probleem voor de romeinen. Er is nog een briefwisseling tussen een stadhouder en de keizer uit het jaar 117, waarin de stadhouder vraagt of hij de christenen allemaal zonder meer mag afmaken. Hij verwijst naar de geruchten die over hun de ronde doen. Ze worden beschouwd als 'mensenhaters'. Zelf is hij van mening dat het wel mee valt met christenen en ze zich best goed gedragen, maar volledig ingekapseld zijn in 'waanideeën'.
quote:Maak die case dan maar.
In feite zou er een betere case gemaakt kunnen worden voor Paulus als zijnde een spion voor een macht die het romeinse rijk omver wil gooien.
quote:Geen idee, hij zou het allicht kunnen onderzoeken. Ik weet te weinig van de historische context af, en ik heb alleen maar de Q'ran gelezen, en niet de andere heilige boeken van de Islam. Ik heb er één keer een artikel over gelezen, waarin de auteur iets dergelijks bepleitte, maar die was wel erg makkelijk te doorzien in zijn verwijzingen naar het Oude- en Nieuwe Testament. Dat stelde weinig voor, maar wellicht dat er iets beters van te maken is. Het lijkt me allicht interessant.
Op donderdag 31 juli 2003 19:13 schreef Rereformed het volgende:
Zou Akkersloot een geschiedenis scriptie kunnen maken met als 'nieuwe', 'sensationele' inzichten dat Mohammed een door de joden betaalde spion was om het christendom tegen te gaan?Mohammed kwam op voor de enige ware en ondeelbare God (verzette zich tegen de drieëenheid), deed op veel andere manieren een hoop eer aan het oude testament van de joden, zette Jezus op zijn plaats als 'gewoon' joods profeet en 'bevrijdde' de oude wereld volkomen van het 'verderfelijke' nieuwe geloof dat het jodendom zo bestrijdt.
quote:Dit is dan ook een doorslaggevende reden waarom het onmogelijk is Paulus te zien als in dienst van de romeinen.
Op donderdag 31 juli 2003 20:20 schreef Doffy het volgende:Elke zeloot, van elke overtuiging, is een gevaar voor de maatschappij. Niks ergers dan iemand die meent de waarheid in pacht te hebben en die meent dat te moeten uitdragen over de hoofden van de 'ongelovigen' heen.
"Laten we die rare monotheïstische Joodse sekte met een paar honderd aanhangers gebruiken en omvormen, zodat het over enkele eeuwen ons rijk stabiliteit kan verschaffen."
*blaat* 
.
quote:Het stuk laat kort zien waar Voskuil de fout in gaat, hij gebruikt verkeerde bronnen etc etc.
Op woensdag 30 juli 2003 16:49 schreef Doffy het volgende:Interessant stuk inderdaad, hoewel het wel heel simplistisch over de argumenten in het boek heenwalst en ik mij dus ook afvraag wat de motieven van de auteur zijn. En dat een 'hoogleraar belastingrecht' het onzin vindt, tsja...
Wat zijn, denk je, de motieven van student Voskuil zelf?
En niet alleen de hoogleraar belastingrecht (die slechts een korte reactie schreef) vindt het onzin, maar ook de AIO godsdienstwetenschappen, van wie het eerste stuk tekst is.
quote:
Slecht onderbouwd en vol met blunders. Kortom, een weinig overtuigende theorie. Albert Hogeterp is aio bij godsdienstwetenschap. Na lezing van de ruim vierhonderd paginas tellende scriptie van Thijs Voskuilen, laat hij weinig heel van het onderzoek.
Het zou interessant zijn om te onderzoeken ofdat dit verschil in christendom niet is terug te vinden in de evangelien enerzijdse en het boek handelingen en de brieven van Paulus anderzijds.
Het resultaat zou kunnen zijn dat het boek Handelingen en de brieven van Paulus officieel uit de bijbel zouden moeten verdwijnen. Simpelweg omdat Jezus' sterven voor vergeving van onze eigen zonden en Jezus' sterven voor vergeving van onze "erfzonde" niet binnen een en de zelfde religie/levensbeschouwing passen.
Dennis Moore, dank je voor het attenderen op de spellingsfout.(Ik schreef eerst bed-overgrootmoeder )
[Dit bericht is gewijzigd door Akkersloot op 01-08-2003 12:44]
Mein Koran 3:23.
Nu ben ik overtuigd van het spion zijn van Paulus. Waarschijnlijk is dat verhaal over de verschijning van Jezus tijdens die reis naar Damascus pas er bijgehaald nadat Paulus de strijd binnen die sekte had gewonnen.
Mein Koran 3:23.
quote:We zijn er weer. ''Miljoenen'' moeten er aan de lang vergane haren bijgesleept worden. (Als je echt kunt bewijzen dat het er miljoenen zijn, dan houd ik mijn mond dicht. Maar dat kun je niet, want als het er miljoenen waren, dan bestonden wij al niet eens meer).
Op donderdag 31 juli 2003 18:09 schreef Doffy het volgende:[..]
Eén woord: dogma. En dankzij dat ene woord zijn miljoenen verketterd, vermoord en vervolgd, blijkbaar omdat zij zich ook geen 'voorstelling konden maken van een godsdienstig leven'. Wat dat ook inhoudt.
[..]
Ik moet zeggen dat ik het helemaal niet zo gek vind dat Paulus zich heeft bekeerd, ik was vroeger ook zo (afgezien van zwaard en streng-Joodse religie). Dat zoiets als verdacht moet worden afgedaan, vind ik enigzins, hmmm welk woord zoek ik toch...
quote:Nou als ik ineens Jezus in een groot licht zie en Jezus zegt "waarom twijfel je aan mijn goddelijkheid" dan ben ik ook bekeerd.
Op vrijdag 1 augustus 2003 12:33 schreef SportsIllustrated het volgende:
Ik moet zeggen dat ik het helemaal niet zo gek vind dat Paulus zich heeft bekeerd
Mein Koran 3:23.
quote:Nee, jij niet. Een ander misschien wel.
Op vrijdag 1 augustus 2003 12:47 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Nou als ik ineens Jezus in een groot licht zie en Jezus zegt "waarom twijfel je aan mijn goddelijkheid" dan ben ik ook bekeerd.
Ik kan niet begrijpen dat er iemand van trance houdt, maar dat wil nog niet zeggen dat ik iedere trancefan voor een spion van de EO aanzie.
quote:Wishful thinking van een atheïst, lijkt me.
Op vrijdag 1 augustus 2003 12:18 schreef Akkersloot het volgende:Nu ben ik overtuigd van het spion zijn van Paulus.
Op basis van welke argumenten?
quote:Op basis van dat het een oppermachtig God het geen ene moer kan schelen ofdat wij mietige kleine wezentjes wel of niet in Hem geloven. Zou God nu mensen straffen die hun hersenen wel willen gebruiken. Blijkbaar heb ik dan nog net een te laag IQ om het ware van de bijbel in zien. Moet ik dan voor mijn te lage IQ gestrafd worden. Als ik in de Middeleeuwen geleefd had had ik nog nooit van Neanderthalers en dino's en een aarde die om de zon draait gehoord. Waarom moet ik als iemand die in deze moderne tijd geleefd heb dan voor God gedoemd zijn.
Op vrijdag 1 augustus 2003 13:00 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Wishful thinking van een atheïst, lijkt me.
Op basis van welke argumenten?
Nee, God heeft zijn zoon aan het kruis laten sterven met als doel dat we hier op aarde ruzie maken of dat dat wel of niet waar is. Ha ha.
Atheist is overigens wel wat te zwaar gezegd. Je hoeft nog geen atheist te zijn om niet in dat bijbels verhaal van Jezus, Petrus en Paulus te geloven.
Mein Koran 3:23.
|
|
