Nou lijkt mij de ouderwetse annuïteitenhypotheek eigenlijk de meest aantrekkelijke optie. Want het is waarschijnlijk dat mijn inkomen zal stijgen, jong & onschuldig als ik nu nog ben. 
En om dezelfde reden is het goed mogelijk dat ik over 5 à 10 jaar wil verhuizen. Een groter huis ofzo Met een annuïteitenhypotheek krijg ik dan het verschil tussen verkoopprijs en de resterende lening onbelast in handen. 
Bovendien los ik mijn schuld af en groeit mijn eigen vermogen.
Maar waarom adviseren dan hypotheekadviseurs dan toch een spaarhypotheek aan starters? 
[Dit bericht is gewijzigd door Great_Expectations op 21-07-2003 22:57]
quote:Daar verdienen ze het meest op. Als ik jou was en je wilt een annuïteitenhypotheek neem dan ook 25% aflossingsvrij (of meer)
Op maandag 21 juli 2003 22:11 schreef Great_Expectations het volgende:
Als jonge pas-afgestudeerd overweeg ik het kopen van een woning. (Liever zou ik huren, maar d'r zijn nauwelijks huurwoningen te vinden.)Nou lijkt mij de ouderwetse annuïteitenhypotheek eigenlijk de meest aantrekkelijke optie. Want het is waarschijnlijk dat mijn inkomen zal stijgen, jong & onschuldig als ik nu nog ben.
Maar waarom adviseren dan hypotheekadviseurs dan toch een spaarhypotheek aan starters?
quote:Dat durfde ik zelf niet aan, die aflossingsvrij. Ik heb namelijk zo'n naar idee dat de huizenprijzen langzaam zullen kelderen. Met zo'n aflossings-vrij ding ben je dan zwaar de klos als je gaat verhuizen. Dan heb je opeens een schuld. Nah...
Op maandag 21 juli 2003 22:18 schreef Razzmatazz het volgende:
Of gewoon een aflossingsvrije hypotheek, dan heb je de minste maandlasten terwijl je wat je over hebt mag aflossen tot een bepaald bedrag per jaar.
Ga gewoon eens naar een paar banken en vertel die banken vooral dat je ook met andere banken in gesprek bent.
Succes
quote:Er is niks mis met een aflossingsvrije hypotheek als je je maar bedenkt dat-ie inderdaad ook wel moet worden afgelost. Zorg bij zo'n hypotheek dat je zelf geld spaart of gewoon regelmatig wat aflost.
Dat durfde ik zelf niet aan, die aflossingsvrij.
Speel eens een beetje met Excel om wat scenario's door te rekenen. Kan erg verhelderend zijn.
quote:Nou, stel dat ik onder een tram loop of zo, dan wil een eventuele geliefde niet opzadelen met een hypotheek. Dus die overlijdensverzekering lijkt me niet zo vreemd.
Op maandag 21 juli 2003 22:20 schreef JeOma het volgende:
Op de lange termijn is deze het duurst. En wat belangrijk is: hoe verder weg in de tijd hoe minder rentevoordeel je hebt. Je moet bij deze hypotheek ook nog apart een overlijdensrisicoverzekering afsluiten. (ik heb vorige maand -ook nog maar 2 jaar klaar met studie- een appartement gekocht en zo'n stupide overlijdensrisicoverzekering hoef ik echt niet)
En op de lange termijn is de annuïteitenhypotheek geloof ik niet het duurst. Eenmaal afgelost valt een eigen huis onder box 1, en is daarmee vrij van de heffing uit box 3. Terwijl bij een spaarhypotheek het groeiende saldo in de belaste box 3 valt.
Zo heb ik tenminste begrepen.
quote:Bij een annuïteitenhypotheek los je nou juist wel af. Dat is nou juist het hele idee. Wel aflossen.
Op maandag 21 juli 2003 22:17 schreef Leif_Erikson het volgende:[..]
Daar verdienen ze het meest op. Als ik jou was en je wilt een annuïteitenhypotheek neem dan ook 25% aflossingsvrij (of meer)
.quote:Klopt, maar je belastingaftrek is bij de spaarhyp. optimaal, terwijl bij ann. hyp. deze afneemt in de loop van tijd. (Aflossing steeds meer, rente steeds minder). Dus netto ben je steeds duurder uit.
En op de lange termijn is de annuïteitenhypotheek geloof ik niet het duurst. Eenmaal afgelost valt een eigen huis onder box 1, en is daarmee vrij van de heffing uit box 3. Terwijl bij een spaarhypotheek het groeiende saldo in de belaste box 3 valt.
Bij een spaarhyp. kun je trouwens vaak een hoger bedrag lenen, ivm met de verplichte levensverz.
EDIT
Zeker wanneer je steeds meer gaat verdienen, telt de belastingaftrek zwaar!!!
En je hyp. van je woonhuis valt ALTIJD in box 1. Alleen de extra rente-inkomsten van je spaarhyp. belast je in box 3.
quote:kost dat niks ?
ivm met de verplichte levensverz
Renteaftrek !??!, eigenlijk een sigaar uit eigen doos.
quote:
Op maandag 21 juli 2003 22:43 schreef PietPrak het volgende:[..]
Renteaftrek !??!, eigenlijk een sigaar uit eigen doos.
Rente-aftrek is een sigaar uit de doos van de fiscus. Die smaakt beter dan uit eigen doos volgens mij.
Rente is aftrekbaar van je inkomen, wat wil zeggen dat JIJ minder belasting mag betalen.quote:Tuurlijk kost dat wat! Maar het kan voordeliger zijn ivm met de renteaftrek.
Op maandag 21 juli 2003 22:43 schreef PietPrak het volgende:[..]
kost dat niks ?
quote:Besparen is even belangrijk als verdienen.
Renteaftrek !??!, eigenlijk een sigaar uit eigen doos.
quote:Dat is niet waar, een spaarhypotheek valt niet altijd in box 1, dat is alleen zo als het is aan te merken als kapitaalverzekering eigen woning.
Op maandag 21 juli 2003 22:36 schreef Tarantino het volgende:[..]
Klopt, maar je belastingaftrek is bij de spaarhyp. optimaal, terwijl bij ann. hyp. deze afneemt in de loop van tijd. (Aflossing steeds meer, rente steeds minder). Dus netto ben je steeds duurder uit.
Bij een spaarhyp. kun je trouwens vaak een hoger bedrag lenen, ivm met de verplichte levensverz.
EDIT
Zeker wanneer je steeds meer gaat verdienen, telt de belastingaftrek zwaar!!!En je hyp. van je woonhuis valt ALTIJD in box 1. Alleen de extra rente-inkomsten van je spaarhyp. belast je in box 3.
Bovendien vind ik het onverstandig om je te fixeren op belastingvoordelen, helemaal als het gaat om het kopen van een huis.
En voor mij het belangrijkste is dat een annuïteiten-hypotheek flexibeler is dan een spaarhypotheek, want dat is iets waar je ècht aan vast zit.
quote:Het is je eigen geld wat je weer terug krijgt. De enigste die profiteren van de rente-aftrek zijn de banken en verzekeraars. Mede door de rente-aftrek zijn de huizenprijzen op waanzinnige manier gestegen. Dus wie houdt wie voor de gek.
Rente-aftrek is een sigaar uit de doos van de fiscus. Die smaakt beter dan uit eigen doos volgens mij. Rente is aftrekbaar van je inkomen, wat wil zeggen dat JIJ minder belasting mag betalen.
quote:Een spaarhyp. is praktisch altijd een KEW. Maar je doet maar wat je zelf wil hoor.
Dat is niet waar, een spaarhypotheek valt niet altijd in box 1, dat is alleen zo als het is aan te merken als kapitaalverzekering eigen woning.
quote:
Op maandag 21 juli 2003 22:59 schreef PietPrak het volgende:[..]
De enigste die profiteren van de rente-aftrek zijn de banken en verzekeraars. Mede door de rente-aftrek zijn de huizenprijzen op waanzinnige manier gestegen. Dus wie houdt wie voor de gek.
Wat een larie!!!! Je spreekt jezelf tegen!! Hoe kunnen de huizenprijzen nu stijgen als de banken/V-aars er alleen van profiteren? Dan zou niemand toch die huizen kunnen kopen? En de huizenprijzen stijgen? 
Zoiets heet vraag en aanbod![Dit bericht is gewijzigd door Tarantino op 21-07-2003 23:07]
quote:waarom ?
Wat een larie!!!!
quote:Ik heb ook niet echt regelrecht het idee dat je enig idee hebt waar je het over hebt.
Op maandag 21 juli 2003 22:59 schreef PietPrak het volgende:[..]
Het is je eigen geld wat je weer terug krijgt. De enigste die profiteren van de rente-aftrek zijn de banken en verzekeraars. Mede door de rente-aftrek zijn de huizenprijzen op waanzinnige manier gestegen. Dus wie houdt wie voor de gek.
Feit: je woont en werkt in Nederland dus je betaalt belasting. Dat geld ben je kwijt. Forever. Weg. Dus niet dat je dat zelf terugkrijgt ofzo. Dat gaat in de staatskas. Da's weg. Snap je 'm?
Feit: hypotheekrente mag je aftrekken van de belasting (in elk geval voor je 1e huis staat dat ook niet ter discussie of onder druk). Dat hoef je dus minder te betalen aan de fiscus. Dat scheelt jouw dus in je portemonnee. Netto. Da's winst. Snap je 'm?
Wat snap jij wat ik niet snap? Of is het andersom? 
??!??quote:Ik heb in dit topic nog geen reactie gelezen die op mij goed onderbouwd en deskundig overkomt.
Op maandag 21 juli 2003 23:10 schreef Tarantino het volgende:
Ik verbaas me altijd over hoe mensen kunnen blaten over onderwerpen waar ze geen kaas van hebben gegeten! Gewoon de buurman napraten ofzo.....
Doordat de mensen meer hebben kunnen lenen en mede door de verschillende hypotheekvormen, hierbij hebben de mensen nog kunnen lenen, konden de mensen een hoger bedrag voor een huis neer tellen.
Wat je afgelopen 10 jaar heb gezien is dat mensen lukraak huizen zijn gaan kopen en elkaar gingen overbieden. Dit tot gevolg dat de prijzen gingen stijgen.
quote:Ha! En nou het wat minder gaat met de economie raken al die stomkoppen in de problemen, waardoor ze hun huis uit moeten en de huizenprijzen eindelijk gaan dalen.
Op maandag 21 juli 2003 23:32 schreef PietPrak het volgende:
Door de renteaftrek hebben mensen meer kunnen lenen. Waar verdient een bank o.a. haar geld aan. Juist door geld uit te lenen. Hoe meer, hoe beter. Een bank verdient minder aan mensen die aflossen.Doordat de mensen meer hebben kunnen lenen en mede door de verschillende hypotheekvormen, hierbij hebben de mensen nog kunnen lenen, konden de mensen een hoger bedrag voor een huis neer tellen.
Wat je afgelopen 10 jaar heb gezien is dat mensen lukraak huizen zijn gaan kopen en elkaar gingen overbieden. Dit tot gevolg dat de prijzen gingen stijgen.
Maar dat zal wel niet gebeuren.
quote:Mwoah, waarom niet. Ik twijfelde wel -omdat ik ook net gekocht heb-. Maar ja, een alternatief is nog langer bij je ouders (in my case) blijven wonen. Geen zin in. En daar komt bij dat de economische malaise iedereen treft. Dus ook mensen die een huis hebben van 250.000 euro en die de hypo niet meer kunnen betalen. Die gaan dus een huis kopen van 150.000 euro. En tja. Dat zijn meestal de huizen die starters ook willen. Volgens mij gaan de prijzen van huizen echt wel zakken, maar dan met name de dure (200k+ woningen). Helaas. Maar sterkte met de keus. Ik heb in elk geval reuze zin om te verhuizen!
Op maandag 21 juli 2003 23:44 schreef Great_Expectations het volgende:[..]
Ha! En nou het wat minder gaat met de economie raken al die stomkoppen in de problemen, waardoor ze hun huis uit moeten en de huizenprijzen eindelijk gaan dalen.
Maar dat zal wel niet gebeuren.
Nederland heeft een heel bijzondere regeling met betrekking tot hypotheekrente. Deze kan namelijk in mindering worden gebracht op je bruto-inkomen. Je betaalt dus geen belasting over het gedeelte van je inkomen dat je aan rente betaalt.
Je kan dit ook zien op een andere manier: de overheid betaalt een deel van jouw woonlasten. Op deze manier gezien is het voor jouw heel aantrekkelijk om een zo groot mogelijk gedeelte van je inkomen aan rente te betalen.
Om dit te bereiken hebben financiele instellingen het volgende bedacht: Je leent gedurende 30 jaar geld voor je huis. Je lost hiervan niets af. Dus je maakt optimaal gebruik van de overheidsregeling. Pas op het einde betaal je de hele hypotheek in 1 keer af. Dit doe je door gedurende 30 jaar elk jaar een bedrag te sparen.
De voordelen die je noemt bij een annuiteitenhypotheek zijn onverminderd geldig op een spaarhypotheek. Het voordeel van een spaarhypotheek is dat je elke maand iets meer geld overhoudt, omdat je niet aflost (en daardoor minder gebruik kunt maken van de overhiedsregeling) maar spaart, EN daarnaast een grote hypotheekschuld hebt. Dit verschil wordt steeds groter naarmate de jaren verstrijken.
in centjes:
hypotheek: 100000 Euro, looptijd 30 jaar rente 6 %
Het verschil tussen annuiteiten- en spaar hypotheek is dan na 20 jaar(ongeveer)
Annuiteitenhyp: afgelost 50000 Euro; betaalde rente: 3000 Euro; Terug van belastingdienst: ongeveer 1200 euro
Spaarhypotheek: afgelost: niets; gespaard: 50000 Euro; betaalde rente: 6000 Euro; terug van belastingdienst: ongeveer 2400 Euro
Je ziet dat je bij een spaarhypotheek meer geld van de belastigdienst terugkrijgt.
Overigens: Je moet de hypotheekvorm nemen die je begrijpt, en waarbij je je lekker voelt. Mijn ouders hebben altijd een lineaire hypotheken gehad, en zitten er nu financieel zeer warmpjes bij. Belastingtechnisch nooit ideaal, maar ze hadden nu eenmaal een hekel aan schulden.
quote:Dankjewel voor je poging! Ik denk dat je ook grotendeels gelijk hebt, een spaarhypotheek is voor mij (voorlopig) 2e keus. Wat me tegenstaat is dat je vast zit aan een bepaalde hypotheekverstrekker. Bij een annuïteitenhypotheek heb je meer flexibiliteit, wat in mijn geval toch wel belangrijk is.
Op maandag 21 juli 2003 23:54 schreef bankrupcy het volgende:
Laat ik het eens proberen.
Maar ik twijfel nog. 
Als ik nou zeker zou zijn dat ik de komende 15, 20 jaar zou wonen in de woning die ik zou willen komen, dan wist ik het wel.
quote:Heel veel plezier in je nieuwe woning !!
Maar sterkte met de keus. Ik heb in elk geval reuze zin om te verhuizen!
quote:Maar je heb bij de spaarhypotheek toch per saldo meer aan rente betaalt ?
Het verschil tussen annuiteiten- en spaar hypotheek is dan na 20 jaar(ongeveer)
Annuiteitenhyp: afgelost 50000 Euro; betaalde rente: 3000 Euro; Terug van belastingdienst: ongeveer 1200 euro
Spaarhypotheek: afgelost: niets; gespaard: 50000 Euro; betaalde rente: 6000 Euro; terug van belastingdienst: ongeveer 2400 Euro
Of zie ik dat verkeerd ?
3000-1200=1800
6000-2400=2600
Is het niet verstandiger om te kijken wat je uitgeeft ipv wat je terug krijgt ?
quote:Juist, maar dat is een beetje teveel gevraagd voor mensen die gekgemaakt worden met 'belastingvoordeel' door 'adviseurs' die vooral verdienen aan de rente die betaald wordt om dat belastingvoordeel te bereiken (en ook in bijna alle gevallen een bedrag betreft dat hoger is dan de teruggave; oftewel voor elke € 1 die de gemiddelde Nederlander terugkrijgt aan hypotheekrente aftrek, heeft hij er € 2,5 naar de bank gebracht).
Op dinsdag 22 juli 2003 08:25 schreef PietPrak het volgende:[..]
Maar je heb bij de spaarhypotheek toch per saldo meer aan rente betaalt ?
Of zie ik dat verkeerd ?
3000-1200=1800
6000-2400=2600Is het niet verstandiger om te kijken wat je uitgeeft ipv wat je terug krijgt ?
Maarre wat ik dus vergeten ben te vermelden bij de spaarhypotheek: rente over 50000 Euro gespaard kapitaal a 6% = 3000 Euro krijg je van de bank
Waardoor het eindresultaat wordt:
Te betalen rente: Annuiteitenhyp: 3000-1200=1800
Te betalen rente: Spaarhyp: 6000-2400-3000=600
quote:dat zou kunnen, maar 100.000 gulden 25 jaar gelden is ook niet meer de 100.000 gulden van nu, dus dat zal wel loslopen.
Op maandag 21 juli 2003 22:21 schreef JeOma het volgende:[..]
Dat durfde ik zelf niet aan, die aflossingsvrij. Ik heb namelijk zo'n naar idee dat de huizenprijzen langzaam zullen kelderen. Met zo'n aflossings-vrij ding ben je dan zwaar de klos als je gaat verhuizen. Dan heb je opeens een schuld. Nah...
quote:En voor het gemak laten we de niet aftrekbare maar onontkoombare verzekeringspremies maar buiten beeld ?
Op dinsdag 22 juli 2003 10:51 schreef bankrupcy het volgende:
Goh jullie zijn scherp!Maarre wat ik dus vergeten ben te vermelden bij de spaarhypotheek: rente over 50000 Euro gespaard kapitaal a 6% = 3000 Euro krijg je van de bank
Waardoor het eindresultaat wordt:
Te betalen rente: Annuiteitenhyp: 3000-1200=1800
Te betalen rente: Spaarhyp: 6000-2400-3000=600
code:Spaarhypotheek is op de lange termijn dus goedkoper. HiZ: ik heb 10% poliskosten gerekend voor de spaarhypotheek, dit is al vrij ruim, dus zo cynisch als jij het voorstelt is het nu ook weer niet. Maar ja, met een spaarhypotheek zit je wel vast aan een verzekering voor een jaartje of 30. Aan de andere kant op de aandelenmarkt zou je over een periode van 30 jaar meer als 5% moeten kunnen halen. Zeggen ze5.0% Jaarlijks rentepercentage
30 Looptijd van de lening in jaren
155,000 Geleend bedrag
ANNUITEITEN SPAARHYPO
Jr Aflos Restsch. Rente(jr) Spaarpolis Vermogen Rente(jr)
0 0 155,000.00 0
1 2,332.97 152,667.03 7,633.35 2,221.88 2,332.97 7,750.00
2 2,449.62 150,217.41 7,510.87 2,221.88 4,782.59 7,750.00
3 2,572.10 147,645.30 7,382.27 2,221.88 7,354.70 7,750.00
4 2,700.71 144,944.60 7,247.23 2,221.88 10,055.40 7,750.00
5 2,835.74 142,108.85 7,105.44 2,221.88 12,891.15 7,750.00
6 2,977.53 139,131.32 6,956.57 2,221.88 15,868.68 7,750.00
7 3,126.41 136,004.92 6,800.25 2,221.88 18,995.08 7,750.00
8 3,282.73 132,722.19 6,636.11 2,221.88 22,277.81 7,750.00
9 3,446.86 129,275.33 6,463.77 2,221.88 25,724.67 7,750.00
...
28 8,710.05 18,748.38 937.42 2,221.88 136,251.62 7,750.00
29 9,145.55 9,602.83 480.14 2,221.88 145,397.17 7,750.00
30 9,602.83 0.00 0.00 2,221.88 155,000.00 7,750.00
------------------------------------------------------------------
Tot 155,000.00 147,489.17 66,656.36 232,500.00
Net 155,000.00 100,292.64 73,321.99 158,100.00
TOT 255,292.64 231,421.99
quote:Volgens mij zit je met elke hypotheek vast aan een bepaalde hypotheekverstrekker, hoor!
Op dinsdag 22 juli 2003 00:02 schreef Great_Expectations het volgende:[..]
Dankjewel voor je poging! ....... Wat me tegenstaat is dat je vast zit aan een bepaalde hypotheekverstrekker. ..........
Dit hoeft trouwens niet altijd negatief te zijn hoor! Als je zou gaan verhuizen, kennen veel hypotheekverstrekkers de mogelijkheid om de oude hypotheek (deels) in stand te houden, zodat je alleen voor het meerdere, tegen nieuwe voorwaarden, een aanvullende hypotheek hoeft af te sluiten. Verder belonen een aantal hyp.verstrekkers je ook door geen afsluitkosten te rekenen als je voor je nieuwe hypotheek bij hen zou blijven.
Terwijl andere aspecten toch minstens net zo belangrijk, en volgens mij zelf nog belangrijker zijn. .
quote:Inderdaad, zoals flexibiliteit en het creëren van financiële onafhankelijkheid. Wat met geen van de 'moderne' hypotheekvormen eigenlijk wordt bereikt.
Op dinsdag 22 juli 2003 19:48 schreef Great_Expectations het volgende:
Ik vind het opvallend dat de meeste mensen hier zich fixeren op de (lange termijn) kosten van de hypotheek en eventuele fiscale voordelen.Terwijl andere aspecten toch minstens net zo belangrijk, en volgens mij zelf nog belangrijker zijn.
Frenkyboy; jouw berekening geeft het eigenlijk ook al aan; voor een (over de gehele termijn genomen) verwaarloosbaar voordeel legt men zich met handen en voeten vast aan een bank-verzekeraar.
quote:Helemaal mee eens.
Op dinsdag 22 juli 2003 22:22 schreef HiZ het volgende:[..]
Inderdaad, zoals flexibiliteit en het creëren van financiële onafhankelijkheid. Wat met geen van de 'moderne' hypotheekvormen eigenlijk wordt bereikt.
Frenkyboy; jouw berekening geeft het eigenlijk ook al aan; voor een (over de gehele termijn genomen) verwaarloosbaar voordeel legt men zich met handen en voeten vast aan een bank-verzekeraar.
Shit, nu post ik er zelf ook nog in...
quote:Alsof dat iets uitmaakt, het is geen topic uit onzin of uit klaagbak...Op woensdag 29 november 2006 19:11 schreef _Arthur het volgende:
Geh, lekker posts 'tvpen' van 3.5jaar oud he?
Shit, nu post ik er zelf ook nog in...
quote:Ook al kies je voor de annuiteiten hypotheek, grote kans dat een losse ORV (verpand aan de hypotheek) dan ook een vereiste zal worden voor een deel v/d lening.Op dinsdag 22 juli 2003 15:57 schreef HiZ het volgende:
-edit-
Oh een oud topic.