NO, NO, NANETTE
Tea for two heeft voor de oorlog
iets voor mijn vader gedaan.
En ook voor mij.
Hij liep langzaam om
het langer uit een huis
te kunnen horen
en miste zo lijn 2.
In de volgende zat mijn moeder.
Het KRO-programma Wonderen Bestaan springt op dit sentiment in. Vanavond kwam het verhaal van architect Teun aan bod: "Teun kan niet verklaren waarom zijn oog viel op dat éne boek, midden in een rijk gevulde boekenkast. Dat het een wonder was wist hij zeker na het lezen van het boek. Het was precies wat hij nodig had op dat moment in zijn leven."
Baarlijke nonsens. Natuurlijk. Maar ik betrap mezelf op hetzelfde sentiment. Voorbestemming, en als het goed moet komen, dan komt het wel goed, en meer van dat soort gedachten. En het was natuurlijk ook helemaal geen toeval dat ik net tegen dat wonderbaarlijke item van een derderangs programma aan liep.
"Uit zo'n uitspraak blijkt hoe hardnekkig de neiging van mensen is betekenis aan dingen te geven die in zichzelf betekenisloos zijn," schrijft Visser. Waar komt die diepgewortelde angst voor het toeval vandaan? Is het idee van een Hoger Plan zo geruststellend?
Geen wonderen, dat is bullshit.
het gebeurt en dat is het. Meer niet. En wij als mens zien daar altijd weer van alles in. Nou ja, sommige mensen. Niet ik.
*Takes care of his men, and women.
Hoe verklaar jij het, dat je op die ene kutavond in de stad wegliep, en daardoor tegen je huidige vriendin aanliep? Of simpeler, dat je toch nét wel je regenjas meenam bij een volledig blauwe lucht?
quote:Je geeft het antwoord zelf al. Toeval is niks, dus blijft er niks over. De manier om je eroverheen te zetten is er niet aan denken, of in voorbestemming whatsoever geloven.
Op zondag 20 juli 2003 22:35 schreef Claudia_x het volgende:
"Uit zo'n uitspraak blijkt hoe hardnekkig de neiging van mensen is betekenis aan dingen te geven die in zichzelf betekenisloos zijn," schrijft Visser. Waar komt die diepgewortelde angst voor het toeval vandaan? Is het idee van een Hoger Plan zo geruststellend?
quote:waarom heb ik daar dan geen last van???
Hoe verklaar jij het, dat je op die ene kutavond in de stad wegliep, en daardoor tegen je huidige vriendin aanliep? Of simpeler, dat je toch nét wel je regenjas meenam bij een volledig blauwe lucht?
gaat zo: ikke soliciteren bij de luchtmacht. Ik een tante hebben die dit niks vind.
ikke afgekeurd.......tante van: zie je wel, zo heeft het moeten zijn.
WTF??? NEE, ZO MOET HET NIET!!!
Toeval wordt meestal pas 'gezien' als het goed voor die persoon uit komt. Je zegt nooit, toevallig dat opa vandaag is doodgereden! had zeker zo moeten zijn.
NEE!!!, toeval komt dan opeens niet voor! dan is het weer een ongeluk.
jaah, de mzzl.
*Takes care of his men, and women.
quote:Chinezen lijken op elkaar... weet je zeker dat het dezelfde Chinees is?
Op zondag 20 juli 2003 23:29 schreef Toffe_Ellende het volgende:
dat ik altijd dezelfde Chinees tegenkom in de bus van Tilburg-Centrum naar Tilburg-Noord en vice versa kan ik geen toeval meer noemen. De gekste tijden komt deze kerel aanlopen.
quote:Ik ben vorige week in Utrecht echt elke dag dezelfde female junk tegenkomen, en op hele verschillende plekken in de stad.
Op zondag 20 juli 2003 23:29 schreef Toffe_Ellende het volgende:
dat ik altijd dezelfde Chinees tegenkom in de bus van Tilburg-Centrum naar Tilburg-Noord en vice versa kan ik geen toeval meer noemen. De gekste tijden komt deze kerel aanlopen.
quote:Dat idee is idd heel geruststellend. Het is best triest om te moeten aanvaarden dat je leven zinloos is, dat er geen diepere zin bestaat. In een Hoger Plan geloven geeft het leven weer echt zin. Wel zo geruststellend natuurlijk.
Op zondag 20 juli 2003 22:35 schreef Claudia_x het volgende:
Waar komt die diepgewortelde angst voor het toeval vandaan? Is het idee van een Hoger Plan zo geruststellend?
quote:Yep dit is een oude, lelijke Chinees met centimeters dikken brilleglazen. Bovendien is ie niet voor 100% heb ik het idee.
Op zondag 20 juli 2003 23:33 schreef the.moderator het volgende:[..]
Chinezen lijken op elkaar... weet je zeker dat het dezelfde Chinees is?
quote:Ofschoon, goed bedacht, een Hoger Plan in zichzelf ook niet zoveel zin heeft. Dan zou er een Hoger Plan voor dat Hoger Plan moeten zijn.
Op zondag 20 juli 2003 23:37 schreef Kordotium het volgende:
Dat idee is idd heel geruststellend. Het is best triest om te moeten aanvaarden dat je leven zinloos is, dat er geen diepere zin bestaat. In een Hoger Plan geloven geeft het leven weer echt zin. Wel zo geruststellend natuurlijk.
quote:Statistisch is het dan wel erg toevallig, want Tilburg-Centrum is natuurlijk geen Peking.
Op zondag 20 juli 2003 23:40 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
Yep dit is een oude, lelijke Chinees met centimeters dikken brilleglazen. Bovendien is ie niet voor 100% heb ik het idee.
quote:Dat heb ik ook eens bedacht ja, maar gelovigen schijnen zich daar nog wel uit te kunnen lullen. Alleen weet ik niet meer hoe
Op zondag 20 juli 2003 23:43 schreef speknek het volgende:
Ofschoon, goed bedacht, een Hoger Plan in zichzelf ook niet zoveel zin heeft. Dan zou er een Hoger Plan voor dat Hoger Plan moeten zijn.
quote:ja okee, de kans is op zich aanwezig omdat ie bij mij in de buurt woont. Alleen de frequentie waarmee hij met de bus reist moet zo groot zijn dat ik hem daardoor ontzettend vaak tegenkom. Maar stel dat dat niet zo is. Dan is het wel erg toevallig. Of niet natuurlijk.
Op zondag 20 juli 2003 23:46 schreef the.moderator het volgende:[..]
Statistisch is het dan wel erg toevallig, want Tilburg-Centrum is natuurlijk geen Peking.
quote:Ja absolute, blabla, allemaal quatsch.
Op zondag 20 juli 2003 23:47 schreef Kordotium het volgende:
Dat heb ik ook eens bedacht ja, maar gelovigen schijnen zich daar nog wel uit te kunnen lullen. Alleen weet ik niet meer hoe
quote:Dat meta hogere plan zou dan de vervolmaking van de levenscyclus van het heelal kunnen zijn, volgens Professor Frank J.Tipler (Department of Mathematics, Tulane University)
Op zondag 20 juli 2003 23:43 schreef speknek het volgende:[..]
Ofschoon, goed bedacht, een Hoger Plan in zichzelf ook niet zoveel zin heeft. Dan zou er een Hoger Plan voor dat Hoger Plan moeten zijn.
quote:Zei meneer de anti-dogmaticus
Op zondag 20 juli 2003 23:51 schreef speknek het volgende:
Ja absolute, blabla, allemaal quatsch.
quote:Het probleem is dat zingeving van buitenaf komt. Het argument van de gelovige 'het model de werkelijkheid en daarbuiten geeft god dat model een zin' is simpelweg fout. Het verkeerde van deze aanpak is dat god in dit systeem bij een groter model hoort, die ook weer zingeving zou moeten hebben. Wat je dus dient te vinden (uit je link kan ik niet helemaal opmaken wat hij bedoelt) is een manier waarop de zingeving aan zichzelf refereert. Maar volgens mij kunnen zulk soort loops wiskundig technisch niet werken.
Op zondag 20 juli 2003 23:53 schreef the.moderator het volgende:
Dat meta hogere plan zou dan de vervolmaking van de levenscyclus van het heelal kunnen zijn, volgens Professor Frank J.Tipler (Department of Mathematics, Tulane University)
quote:The Omega Point Theory, is het prototype voor een meta hoger plan, dat gebaseerd is op prognoses voor de ontwikkeling van kunstmatige intelligentie, robotica en virtual reality. Dat zijn allemaal zaken die nu al aan de orde zijn en dus misschien een veel diepere betekenis hebben dan wij nu kunnen overzien.
Op zondag 20 juli 2003 23:51 schreef speknek het volgende:[..]
Ja absolute, blabla, allemaal quatsch.
Volgens mij heb jij in een oud topic een lans gebroken voor AI, zonder je te beseffen wat de diepere... blabla, allemaal quatsch... implicaties daarvan zouden kunnen zijn.
quote:Een quote uit het Groene Amsterdammer artikel waar de TS naar verwijst:
Op zondag 20 juli 2003 23:58 schreef speknek het volgende:[..]
Het probleem is dat zingeving van buitenaf komt. Het argument van de gelovige 'het model de werkelijkheid en daarbuiten geeft god dat model een zin' is simpelweg fout. Het verkeerde van deze aanpak is dat god in dit systeem bij een groter model hoort, die ook weer zingeving zou moeten hebben. Wat je dus dient te vinden (uit je link kan ik niet helemaal opmaken wat hij bedoelt) is een manier waarop de zingeving aan zichzelf refereert. Maar volgens mij kunnen zulk soort loops wiskundig technisch niet werken.
'Hoe meer ik studie maak van het universum en van de details van zijn architectuur, hoe meer bewijs ik vind dat het universum in zekere zin geweten moet hebben dat we er aankwamen', schreef de astrofysicus Freeman Dyson ooit.
quote:Betekent dat dan ook niet dat je het menselijke bewustzijn, dat die semantiek toebedeelt, niet mechanisch is?
Op maandag 21 juli 2003 00:04 schreef speknek het volgende:
AI lijkt me per definitie een voorbeeld van feitelijke zinloosheid (de semantiek die wij er althans nu aan geven).
quote:Ik denk eerder dat het een menselijk onvermogen is om gevoelsmatig goed met statistische kansberekeningen om te kunnen gaan.
Op zondag 20 juli 2003 22:35 schreef Claudia_x het volgende:
Ik las een artikel over toeval en noodzakelijkheid in de evolutie. Visser schrijft erin dat het een veelvoorkomende fout is om om aan een toevallige samenloop van omstandigheden betekenis toe te kennen ...... Waar komt die diepgewortelde angst voor het toeval vandaan? Is het idee van een Hoger Plan zo geruststellend?
Daarvan bestaan legio voorbeelden, zoals het bord voor hun kop van mensen die persé hun vakantie naar gebieden waar een SARS epidemie heerste niet wilden uitstellen. En in omgekeerde zin, politici die persé hobbykippen wilden doden vanwege de vogelpest, terwijl de statistische kans dat vogels uit de natuur het virus wel kunnen verspreiden veel groter is. Of last but not least mensen die een paar glaasjes op hebben en toch achter het stuur kruipen, omdat ze denken dat dat cool is. Dat dat niet zo is daar komen ze pas achter in de vriezer van het mortuarium. Van toeval of een ongeluk is dan natuurlijk ook niet echt sprake.
quote:Welke specifieke (verkeerde) betekenis geven we dan aan Artificial Intelligence?
Op maandag 21 juli 2003 00:12 schreef speknek het volgende:
Jawel, maar alleen dat we er een verkeerde semantiek aan geven.
|
|
