quote:Is toch een iets ander geval denk ik: er staat keihard in de wet dat auto's NA een bepaald bouwjaar een katalysator moeten hebben om een TYPEGOEDKEURING te krijgen. Er worden geen wettelijke eisen aan een console gesteld betr. wat er wel en niet mogelijk mee is/moet zijn. De katalysator is door de overheid verplicht gesteld uit overwegingen van algemeen belang, er is geen enkele overheid die Sony verbiedt een PS2 te produceren die alle PS2 spellen uit alle regio's probleemloos speelt, omdat dat geen algemeen belang dient.
Op zondag 20 juli 2003 01:22 schreef Lucille het volgende:[..]
Dat denk ik dus niet .... (zie beneden)
[..]Want ik ken geen auto's die begrensd zijn op 120 km/h omdat j in Nederland niet harder mag. Het is een voorbeeld van iets dat niet bestaat en ook nooit zal bestaan. Omdat onder normale gebruiksomstandigheden te verwachten is dat de auto op plaatsen kan komen waarbij je wettelijk harder mag rijden.
Maar ik zal even een ander voorbeeld geven. De katalysator. Die is wettelijk verplicht. En is onder normale omstandigheden ook altijd noodzakelijk. Echter, voor zeer speciale gebruiksomstandigheden is het toegestaan om de katalysator tijdelijk af te koppelen. Hierbij moet je bijvoorbeeld denken aan het rijden in gebieden waar geen loodvrije benzine te koop is. Je krijgt dan een tijdelijke ontheffing en mag voor een bepekte tijd dus in Nederland zonder katalysator rijden. Mits dit allemaal wordt gedaan binnen de kaders van de wet, met goedkeuring van Verker & Waterstaat. En mits de modificatie is gedaan met toestemming van de fabrikant.
[..]
quote:Yeah, en de praktijk leert helaas maar al te vaak dat dat bepaald niet het geval is... Dat is wat mij nogal eens beangstigd; de rechtsstaat wordt aan alle kanten ingehaald door de techniek en heeft schijnbaar geen enkele kans om het tempo van de ontwikkelingen bij te benen...
Dat mag jij twijfelachtig vinden. Zolang de wet en de mensen die de wet moeten uitvoeren maar een idee hebben of het mag.
quote:Mooi, dit lijkt veel op wat ik eigenlijk duidelijk probeerde te maken: de restricitie die wordt opgelegd is onredelijk.
Op zondag 20 juli 2003 01:25 schreef Vibromass het volgende:[..]
Hoho, een modchip die *uitsluitend* dient om 'ontwijken van een technische voorziening ter bescherming van een werk als bedoeld in artikel 10, eerste lid, onder 12°, te vergemakkelijken' is illegaal.
Maar daar kan geen sprake van zijn in het geval van een modchip. Zoals je zelf al opmerkte is daar het 'grijze gebied' van regiolocks (waar het nederlandse gerecht zich nog niet over gebogen heeft - in australië bijvoorbeeld reeds ontoelaatbaar verklaard). Of bijvoorbeeld de mogelijkheid de XBox of PS2 te gebruiken als mediaspeler - vele scenario's zijn denkbaar waarbij er geen enkele sprake is van illegaal gebruik. Een nog beter voorbeeld is het gebruik van Linux op een XBox. Hierdoor krijgt het apparaat op een volkomen legale basis een zeer diverse functionaliteit.
Een koopovereenkomst die stelt dat een aangeschaft apparaat niet opengemaakt of gemodificeerd mag worden zal als puntje bij paaltje komt als een ontoelaatbare restrictie de rechtbank uitgelachen worden. Uiteraard staat het de rechtmatige eigenaar van een apparaat te allen tijde vrij om zo iets te doen. Dat de garantie komt te vervallen is een 2e.
quote:Zeker kan dat, is dit al gebeurd? Ik meende dat deze restrictie tot op heden slechts geldt voor GAM en V&A.
Op zondag 20 juli 2003 00:42 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Overigens, en dit terzijde, Fok! is een prive-forum en mag dus de eigen regels bepalen. Dat de wet bepaalde dingen toestaat, betekent niet dat Fok! deze dingen ook moet toestaan. En in dit geval, zeker gezien de verwarring die er overal over dit soort zaken heerst, kunnen de Powers that Be van Fok! besluiten, alle mod-items gewoon te verbieden.Dit om even de discussie in perspectief te zetten.
Overigens zou ik een restrictie die verder gaat dan de geldende rechtssituatie toch opmerkelijk vinden.
quote:Dat komt omdat het heel snel net over het randje gaat, denk ik zo.
Op zondag 20 juli 2003 01:31 schreef Vibromass het volgende:[..]
Zeker kan dat, is dit al gebeurd? Ik meende dat deze restrictie tot op heden slechts geldt voor GAM en V&A.
Overigens zou ik een restrictie die verder gaat dan de geldende rechtssituatie toch opmerkelijk vinden.
quote:Oeps, ik heb scheef gekeken. Tis al laat. Hier de goede, bijna dezelfde set:
Op zondag 20 juli 2003 01:25 schreef mvt het volgende:[..]
Ik zal het nog eens nakijken, maar je maakt het mogelijk om blablablabla.
Overigens haal jer artkel 45 aan mbt modchips. Dit artikel is geldt alleen voor filmmateriaal (bijvoorbeeld de tussenfilmpjes
)
quote:
Artikel 45kAls inbreuk op het auteursrecht op een werk als bedoeld in artikel 10, eerste lid, onder 12°, wordt niet beschouwd de verveelvoudiging, vervaardigd door de rechtmatige gebruiker van eerder genoemd werk, die dient als reservekopie indien zulks voor het met dat werk beoogde gebruik noodzakelijk is.
Artikel 45l
Hij die bevoegd is tot het verrichten van de in artikel 45i bedoelde handelingen, is mede bevoegd tijdens deze handelingen de werking van dat werk waar te nemen, te bestuderen en te testen teneinde de daaraan ten grondslag liggende ideeën en beginselen te achterhalen.
Artikel 45m
1. Als inbreuk op het auteursrecht op een werk als bedoeld in artikel 10, eerste lid, onder 12°, worden niet beschouwd het vervaardigen van een kopie van dat werk en het vertalen van de codevorm daarvan, indien deze handelingen onmisbaar zijn om de informatie te verkrijgen die nodig is om de interoperabiliteit van een onafhankelijk vervaardigd computerprogramma met andere computerprogrammas tot stand te brengen, mits:
a. deze handelingen worden verricht door een persoon die op rechtmatige wijze de beschikking heeft gekregen over een exemplaar van het computerprogramma of door een door hem daartoe gemachtigde derde;
b. de gegevens die noodzakelijk zijn om de interoperabiliteit tot stand te brengen niet reeds snel en gemakkelijk beschikbaar zijn voor de onder a bedoelde personen;
c. deze handelingen beperkt blijven tot die onderdelen van het oorspronkelijke computerprogramma die voor het tot stand brengen van de interoperabiliteit noodzakelijk zijn.
2. Het is niet toegestaan de op grond van het eerste lid verkregen informatie:
a. te gebruiken voor een ander doel dan het tot stand brengen van de interoperabiliteit van het onafhankelijk vervaardigde computerprogramma;
b. aan derden mede te delen, tenzij dit noodzakelijk is voor het tot stand brengen van de interoperabiliteit van het onafhankelijk vervaardigde computerprogramma;
c. te gebruiken voor de ontwikkeling, de produktie of het in de handel brengen van een computerprogramma, dat niet als een nieuw, oorspronkelijk werk kan worden aangemerkt of voor andere, op het auteursrecht inbreuk makende handelingen.
quote:Moeten messen verboden worden omdat er iemand mee neergestoken kan worden? Moet de PTT verboden worden omdat iemand een bombrief zou kunnen versturen?
Op zondag 20 juli 2003 01:32 schreef Khadgar het volgende:[..]
Dat komt omdat het heel snel net over het randje gaat, denk ik zo.
In alle gevallen geldt dat uitsluitend het misbruik bestraft dient te worden.
Ik zou pleiten voor dezelfde redelijke grens bij Fok-discussies. Discussie over technische aspecten zou moeten kunnen, discussie over illegale activiteiten niet.
quote:Inderdaad. 'onschuldig tot schuldig bewezen' toch?
Op zondag 20 juli 2003 01:38 schreef Vibromass het volgende:[..]
Moeten messen verboden worden omdat er iemand mee neergestoken kan worden? Moet de PTT verboden worden omdat iemand een bombrief zou kunnen versturen?
In alle gevallen geldt dat uitsluitend het misbruik bestraft dient te worden.
Ik zou pleiten voor dezelfde redelijke grens bij Fok-discussies. Discussie over technische aspecten zou moeten kunnen, discussie over illegale activiteiten niet.
http://www.tweakers.net/nieuws/21586/?highlight=playstation+ombouwen
quote:Deze discussie loopt nav een discussie in GAM. Maar er is een algemene regel op Fok, dat dingen die naar illegaliteit ruiken, niet mogen. En omdat modjes geen afgestudeerde juristen zijn, is er voor gekozen de 'botte bijl' methode op dit gebied te hanteren. Dus: Als het lijkt op modden, illegaal of verboden, mag het niet.
Op zondag 20 juli 2003 01:31 schreef Vibromass het volgende:[..]
Zeker kan dat, is dit al gebeurd? Ik meende dat deze restrictie tot op heden slechts geldt voor GAM en V&A.
quote:Waarom? Die regel is er al. De rechter mag dan wel zeggen dat het toegestaan is, homo's uit te schelden voor varkens, een user die dat op Fok! doet krijgt minimaal een note, de post wordt ge-edit en meestal volgt er wel een ban op.
Overigens zou ik een restrictie die verder gaat dan de geldende rechtssituatie toch opmerkelijk vinden.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:nogmaals : Wat is het nut om dit de hele tijd te herhalen. Worden hier dingen besproken die niet mogen op FOK?? Worden hier dingen besproken die iets goed willen praten wat eigenlijk niet mag op FOK??
Op zondag 20 juli 2003 11:06 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Deze discussie loopt nav een discussie in GAM.
NEE!!!
Dus als je mee wilt discussieren doe dat dan op basis van de OP, niet op basis van " jamaar, iemand zei ooit wat op FOK wat niet mag en daar is dit uit voort gekomen, en dat ga ik nu 100x herhalen"
Je betrekt toch ook niet iedere keer Hitler in een discussie wanneer er gesproken wordt over een onbemande ruimtereis naar Mars (Hitler -> von Braun -> NASA)
quote:Ik kan deze stelling van jou niet vinden in de policy. Staat dit ergens nauwer omschreven?
Op zondag 20 juli 2003 11:06 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Deze discussie loopt nav een discussie in GAM. Maar er is een algemene regel op Fok, dat dingen die naar illegaliteit ruiken, niet mogen. En omdat modjes geen afgestudeerde juristen zijn, is er voor gekozen de 'botte bijl' methode op dit gebied te hanteren. Dus: Als het lijkt op modden, illegaal of verboden, mag het niet.
Dichterbij dan dit zie ik niet: - Het plaatsen van links naar illegale zaken als warez, mp3's, simlocks etc of links daarnaar.
Er staat toch duidelijk om 'illegale zaken'. Er staat nergens 'dingen die naar illegaliteit ruiken' of 'zaken die mods niet interessant vinden en waar ze zich niet in wensen te verdiepen'.
quote:Dat is dan ook kwetsend. Er is hier niemand slachtoffer.
Waarom? Die regel is er al. De rechter mag dan wel zeggen dat het toegestaan is, homo's uit te schelden voor varkens, een user die dat op Fok! doet krijgt minimaal een note, de post wordt ge-edit en meestal volgt er wel een ban op.
Hierdoor ben ik dus van mening dat zodra ik iets koop (o.a. pc hardware) dan is het mijn eigendom en kan ik ermee doen wat ik wil. Besluit ik het te gaan oc'en of te modden ben ik me garantie kwijt (jammer maar niet onoverkoombaar).
Ik ben ook bezitter van enkele retro console's en om deze aan te gang te krijgen/ te houden is het soms noodzakelijk ze aan te passen (en of te repareren) met niet conventionelde onderdelen. Vooral lockout chips e.d. zijn hier een gewillig onderwerp. Want veel games zijn hier in deze regio niet uitgebracht en om ze toch te kunnen spelen zijn die aanpassingen nodig. Hier zie ik geen probleem in omdat de fabrikant en of uitgeven geen "inkomsten derving" ondervind, ik ben de enige die een risico loopt (omdat ik het kan slopen zeg maar)
Het gebruik van modchips daarintegen heb ik (nog) weinig ervaring mee. Maar als ik bijvoorbeeld een backup maak van een PS1 spel (voor eigen gebruik wat mijn goed recht is) dan kan ik die niet gebruiken op de PS1 omdat die geen gekopierde cd's aankan, dus moet je modden. Hier zit je dus met een probleem, je mag wel backuppen maar kan ze niet afspelen omdat modden niet mag, dit is krom (en zo dus een grijs gebied).
Verder wat ik me ook afvraag hoe zit het met nocd patches e.d. ik heb aardig wat originele games maar haat het om met cd's te swappen e.d. (en virtuele drives aanmaken al helemaal niet) dus gebruik ik geregeld deze "oplossingen"
quote:Oke geen auto's maar er zijn genoeg vrachtwagens die weldegelijk begrenst zijn op de 85 a 90km/u, dit omdat ze in nederland niet harder mogen dan 80km/u, maar hoe zit het met de chauffeur's die internationaal rijden en ik gebieden komen waar 90 en harder geoorloofd zijn!? dus op zich niet z'n gek gegeven (alleen verkeerde voorbeeld)
Op zondag 20 juli 2003 01:22 schreef Lucille het volgende:
Want ik ken geen auto's die begrensd zijn op 120 km/h omdat j in Nederland niet harder mag. .
quote:Ik weet ook niet precies waar het uit voortkomt. Er worden regelmatig topics gesloten in V&A omdat het een console betreft waar toevallig een modchip in zit. In GAM worden postings verwijderd die betrekking hebben op zulke triviale zaken als het vervangen van een XBox harddisk-kabel door een snellere ATA66-kabel, met de verwijzing dat dergelijke discussie maar naar het het centrale Warez-discussie topic moet, waar het helemaal niets mee te maken heeft.
Op zondag 20 juli 2003 17:08 schreef HeyFreak het volgende:
dit topic komt toch niet voort uit mijn gesloten topics waar ik een adres zoek voor het in laten bouwen van een 60 Hz schakelaar hè
Er is kennelijk toch veel behoefte om over modchips en andere modificatie te praten. Vandaar dat het wel goed is dat er nu een topic is waar deze kwestie wordt aangekaart. Wellicht zou het overigens beter op zijn plaats zijn in feedback.
[Dit bericht is gewijzigd door donald_dick op 20-07-2003 19:21]
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
quote:Nou ik heb het gestart oa door jouw vraag, maar ook uit eigen interesse en irritatie.
Op zondag 20 juli 2003 17:08 schreef HeyFreak het volgende:
dit topic komt toch niet voort uit mijn gesloten topics waar ik een adres zoek voor het in laten bouwen van een 60 Hz schakelaar hè
quote:ik deel je irritatie
Op zondag 20 juli 2003 17:32 schreef Khadgar het volgende:[..]
Nou ik heb het gestart oa door jouw vraag, maar ook uit eigen interesse en irritatie.
een beetje mod zou dacht ik wel een beetje verstand moeten hebben van de ins en outs van de games-industrie.
De mod zoals ik die wil is totaal niet illegaal, het is puur om balken in beeld te verwijderen en de boel een beetje te versnellen, maar de moderator leest dus dat er iets veranderd wordt en associeert dit gelijk met het spelen van back-ups, ondanks dat ik het duidelijk in de openingspost heb gezet dat dit niet de bedoeling was.
quote:Wat is voor jou de reden dat er niet over gepraat zou mogen worden?
Op zondag 20 juli 2003 17:27 schreef donald_dick het volgende:
ik ben blij dat ik niet meer de enige ben die vind dat er niet meer over modchips mag gepraat worden
quote:sorry...heb hem al aangepast..beetje teveel rose op
Op zondag 20 juli 2003 19:08 schreef Vibromass het volgende:[..]
Wat is voor jou de reden dat er niet over gepraat zou mogen worden?
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Ik heb ook een hele hoop kopieen, maar die verorginaliseer ik geleidelijk aan, omdat ik vind dat het bedrijf recht heeft op zijn rechtmatige vergoeding voor hun moeite.
En bovendien is cover art stoerder dan een cdr
Als ze consoles nou gewoon regiovrij maken ben je van het gezeik af, dan hoeft de gamer die alleen mod omdat hij wil importeren geen extra geld over de balk te smijten en snij je de legale gamers niet in de vingers.
|
|
