quote:Oke... wat zijn de tekenen?
Op woensdag 16 juli 2003 13:25 schreef realist_ik het volgende:[..]
en dat is dan een kwestie van interpretatie want "onze tekenen verloochenen" kan natuurlijk vanalles betekenen ...
en dat zou dan een excuus zijn om mensen te gaan doden ... want dat staat er geschreven ...
quote:enlighten me ...
Op woensdag 16 juli 2003 13:26 schreef nuk3 het volgende:[..]
Oke... wat zijn de tekenen?
Oleee
Sura 8:13-14:
ik ben met u, versterkt de gelovigen. Ik boezem ontzag in de harten der ongelovigen. Slaat daarom hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af. Dit is omdat zij zich tegen allah en zijn boodschapper hebben verzet. En wie tegen allah en zijn boodschapper strijdt, wete, allah is voorzeker sterk in vergelding.
stoere praat die getuigt van een nultolerantie tov iedereen die het niet eens is met allah ...
Oleee
quote:Alsjeblieft, wat kun jij selectief lezen. Wat voor link heb ik je net gegeven?? Wil je niet eens de moeite doen om dat lezen, of wat???
Op woensdag 16 juli 2003 13:29 schreef realist_ik het volgende:
trouwens...
Sura 8:13-14:
ik ben met u, versterkt de gelovigen. Ik boezem ontzag in de harten der ongelovigen. Slaat daarom hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af. Dit is omdat zij zich tegen allah en zijn boodschapper hebben verzet. En wie tegen allah en zijn boodschapper strijdt, wete, allah is voorzeker sterk in vergelding.stoere praat die getuigt van een nultolerantie tov iedereen die het niet eens is met allah ...
Als het zo makkelijk was stond er geen doodstraf op moord.
quote:Allemaal heel leuk en aardig, die vriendelijke quotes van je, maar ondertussen laten moslims wel dieren doodbloeden. Dat staat me een beetje tegen in dit topic. Ik vind het een goed initiatief om misverstanden uit de wereld (of misschien van Fok!) te helpen, maar ik vind dat je allemaal mooie vredelievende uitspraken (en citaten) doet, terwijl de werkelijkheid veel bruter is.
Op woensdag 16 juli 2003 13:01 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Ik zou niet weten wat pijnlijker is, maar activisten hebben gepleit voor een menselijkere behandeling van dieren. Dat doen de moslims omdat de dieren als iets van god worden gezien, de behandeling (en vervoer) van dieren zou volgens de activisten in het westen niet erg menselijk zijn. Mohammed zou volgens de populaire overlevering meermalen ook expliciet wreedheid tegen dieren hebben verboden en onder meer hebben gezegd: "Een goede daad verricht ten bate van een beest is net zo goed als goede daden verrichten ten bate van een medemens; terwijl een daad van wreedheid jegens een beest net zo kwalijk is als een daad van wreedheid tegenover een mens."
Iemand stelt een vraag, je antwoordt dat in de koran dit-en-dat staat, maar dat is geen verklaring voor de vraag, dus:
Vraag: Waarom laten ze dieren doodbloeden?
Antwoord: moslims zijn tegen uitbuiting van dieren, goede daad voor dier is juist heel goed.
Maar ondertussen bloedt dier nog wel dood.
de theorie van de Koran komt niet overeen met de praktijk...als ik het zo lees.
Het is net of je steeds 1 regel uit een film van 80 uur haalt.
Interpretatie is aan degene die het leest en als jij selectief leest zul je het nooit snappen.
quote:gelezen ... en?
Op woensdag 16 juli 2003 13:32 schreef nuk3 het volgende:[..]
Alsjeblieft, wat kun jij selectief lezen. Wat voor link heb ik je net gegeven?? Wil je niet eens de moeite doen om dat lezen, of wat???
het enige wat mij duidelijk is momenteel, is dat de interpretatie van, en de koran an sich, bol staat van tegenstrijdigheden die dan ook nog eens op zoveel verschillende manieren geïnterpreteerd kunnen worden.
Jij kan zeggen wat je wil ... wie zegt dat jouw versie DE waarheid is?
Ik neem het je verder niet kwalijk, want ik heb nog nooit een moslim gesproken die iets negatiefs zou zeggen over de islam ...
Oleee
quote:en wat is dan het verschil met wat topicstarter doet?
Op woensdag 16 juli 2003 13:35 schreef nuk3 het volgende:
Overigens laat jij steeds hele kleine dingen zien die geen begin of eind hebben. Zou je daar ook niet wat tegen willen doen?Het is net of je steeds 1 regel uit een film van 80 uur haalt.
Interpretatie is aan degene die het leest en als jij selectief leest zul je het nooit snappen.
Oleee
Maargoed, mijn vraag: Is het zo dat mannelijke moslims alles kunnen wat Allah verboden heeft, als ze maar naar Mekka gaan voor vergiffenis? En vrouwen niet?
quote:Fout, heb je de Koran volledig gelezen? Dan weet je namelijk welke stukken van "levensbelang" zijn en welke stukken als *afschrikking* werken en welke stukken als *waarschuwing* werken en welke stukken als *gids* werken en aan welke stukken misschien is geknutseld is (!!) voor persoonlijke doeleinden.
Op woensdag 16 juli 2003 13:38 schreef realist_ik het volgende:[..]
gelezen ... en?
het enige wat mij duidelijk is momenteel, is dat de interpretatie van, en de koran an sich, bol staat van tegenstrijdigheden die dan ook nog eens op zoveel verschillende manieren geïnterpreteerd kunnen worden.Jij kan zeggen wat je wil ... wie zegt dat jouw versie DE waarheid is?
Ik neem het je verder niet kwalijk, want ik heb nog nooit een moslim gesproken die iets negatiefs zou zeggen over de islam ...
Dan moet je er nog reking mee houden dat sommige stukken niet meer kloppen omdat de boeken nou eenmaal niet gisteren zijn geschreven (geldt voor Torach, Bijbel, Koran). Nou ja... niet meer zo in welvarende landen (bijvoorbeeld over slaven).
Je moet ook niet alles letterlijk opvatten en de symbolische waarde begrijpen.
Paar van de belangerijkste dingen:
- moord niet
- bedrieg niet
- lieg niet
- wees tollerant
- wees vergevingsgezind
- toon respect
- wees vrijgevig
- doe goed
En als je het anders interpreteert, tja dat maak je natuurlijk zelf uit. God hou je toch niet voor de gek, alleen jezelf en anderen.
Kennis komt niet vanzelf, en als je alleen gelooft wat je WILT geloven kom je nooit achter de waarheid. Je moet er zelf ook wat moeite voor doen als je het wilt leren en als je het niet wilt leren, tja dan kan ik er niks aan doen.
(Nu heb ik zelf de Koran ook niet gelezen, maar wel veel meer dan jij). 
[Dit bericht is gewijzigd door nuk3 op 16-07-2003 15:54]
quote:Dat klopt niet hoor twexx, ik weet niet wie dat heeft bedacht, maar hij was goed.... *dinges*.
Op woensdag 16 juli 2003 13:52 schreef twexx het volgende:
Ik had ook nog wel een vraagje. Waarom worden familieleden die regels overtreden zoals scheiden uit de familie verbannen? Is "fouten" maken niet mogelijk als moslim? Bestaat er een tweede kans of de kans op een eigen mening die afwijkt van je familie en vrienden/kennisenkring? Beetje suggestief misschien sorry maar ik wil het echt weten maar heb een aangeboren antipatie tegen sommige regels in het geloof.
quote:(op deze site staan een aantal hele belangerijke dingen over de Koran, je hebt het al gezien denk ik, maar voor de zekerheid
Forgiveness and justice:
"Show forgiveness, speak for justice and avoid the ignorant." Chapter 7, Verse 199
)http://www.religioustolerance.org/isl_qura.htm
quote:Nog een vraagje. De koran is in mijn ogen veel spiritueler dan de bijbel geschreven ?? En daarom verbaas ik me nogal dat de kerk vooral benadrukt het goede te zijn en te doen (de kerk preekt ook wel over de hel maar de hoofdmoot is toch wel het symbolische vertalen in goede dingen voor jezelf en je omgeving)
Op woensdag 16 juli 2003 13:45 schreef nuk3 het volgende:[..]
Je moet ook niet alles letterlijk opvatten en de symbolische waarde begrijpen.
en dat de moskee zich zo bezig houd met de regels ipv het te praktiseren in het verbeteren van jezelf en de wereld
Ik kan het fout hebben maar dat is het beeld wat ik er van krijg als ik lees en zie en hoor.
quote:Nu ja, Hitler was allesbehalve christen. Hij wilde zelfs de Bijbel laten vervangen door Mein Kampf en de katholieke kerk totaal uitbannen. Swastikas zouden de kruizen moeten vervangen. Hij wilde zijn eigen occulte religie.
Op woensdag 16 juli 2003 13:18 schreef nuk3 het volgende:
Ik ben bang dat het geloof altijd zal worden misbruikt. Mensen (zogemaand) met geloof Hitler (Christen),
Verder heb je gelijk wat betreft misbruik.
quote:Nee ik had het niet gelezen. Ik heb wel wat stukken uit de koran gelezen , ingewikkeld vind ik het maar ik neem van je aan dat het dus niet klopt alleen heb ik het idee dat het wel veel gebeurd. Ik zag laatste op tv een vrouw die haar ouders niet vertelde dat ze gescheiden was want dan zou ze uit de familie gezet worden. Ze vertelde haar ouders als ze langskwamen dat haar man in het buitenland aan het werk was. Ik heb toch niet het gevoel dat ze een uitzondering is.
Op woensdag 16 juli 2003 13:56 schreef nuk3 het volgende:[..]
Dat klopt niet hoor twexx, ik weet niet wie dat heeft bedacht, maar hij was goed.... *dinges*.
[..](op deze site staan een aantal hele belangerijke dingen over de Koran, je hebt het al gezien denk ik, maar voor de zekerheid
http://www.religioustolerance.org/isl_qura.htm
quote:De Bijbel is het Oude Testament en de Nieuwe Testament, de Torach is alleen het Oude Testament. De Koran lijkt bijna precies op de Bijbel omdat het voor een groot deel de Bijbel steunt (er worden bijvoorbeeld veel verwijzingen naar de Bijbel gemaakt).
Op woensdag 16 juli 2003 13:59 schreef twexx het volgende:[..]
Nog een vraagje. De koran is in mijn ogen veel spiritueler dan de bijbel geschreven ?? En daarom verbaas ik me nogal dat de kerk vooral benadrukt het goede te zijn en te doen (de kerk preekt ook wel over de hel maar de hoofdmoot is toch wel het symbolische vertalen in goede dingen voor jezelf en je omgeving)
en dat de moskee zich zo bezig houd met de regels ipv het te praktiseren in het verbeteren van jezelf en de wereld
Ik kan het fout hebben maar dat is het beeld wat ik er van krijg als ik lees en zie en hoor.
Wat veel mensen willen is een scheur veroorzaken tussen mensen. Als het niet lukt op basis van ras dan doen ze het wel op basis van geloof.
Alle geloven lijken verbazingwekkend veel op elkaar en alle geloven promoten vrede en tollerantie. Helaas begrijpen veel mensen dat niet en ze blijven vasthouden aan ideeën die door het geloof zelf worden afgewezen.
Een van de belangerijkste dingen dat in de Koran staat bijvoorbeeld is scholing. Je kind MOET naar school, of het nou een man of vrouw is maakt niks uit.
Idioten zullen altijd bestaan en ze zullen altijd proberen voor conflicten te zorgen. Voor hun maakt het helemaal niet uit wie gelovig is of niet, net als Stalin (communist) zullen ze altijd wel een reden vinden om elkaar de hersenpan in te laten slaan.
quote:Weer zoiets. Heeft helemaal niks met de Islam te maken.
Op woensdag 16 juli 2003 14:06 schreef twexx het volgende:[..]
Nee ik had het niet gelezen. Ik heb wel wat stukken uit de koran gelezen , ingewikkeld vind ik het maar ik neem van je aan dat het dus niet klopt alleen heb ik het idee dat het wel veel gebeurd. Ik zag laatste op tv een vrouw die haar ouders niet vertelde dat ze gescheiden was want dan zou ze uit de familie gezet worden. Ze vertelde haar ouders als ze langskwamen dat haar man in het buitenland aan het werk was. Ik heb toch niet het gevoel dat ze een uitzondering is.
quote:Nee maar dat is nu net het probleem. Het kan wel helemaal niks met de islam te maken hebben alleen er zijn wel veel mensen die dat roepen. In mijn ogen heeft het niet accepteren van een bloedtransfusie ook niet te maken met de bijbel maar er zijn wel mensen die dat vinden.
Op woensdag 16 juli 2003 14:12 schreef nuk3 het volgende:[..]
Weer zoiets. Heeft helemaal niks met de Islam te maken.
De groep die dat vind ik kleiner denk ik dan de groep die vind dat je je dochter uit de familie moet gooien als ze iets doet wat niet mag volgens de regels waar ze naar leven. Dan kan je wel zeggen dat het niet volgens de koran is maar mensen leven zo. Misschien is het een vorm van emancipatie die nu op gang komt maar je kan niet doen alsof er niks aan de hand is. Als ik hoor hoeveel meisjes en vrouwen er mishandeld worden dan vind ik dat erg en dat dat namens het geloof gebeurd vind ik nog erger. Maar dan kan je toch niet zeggen " het heeft niets met het geloof te maken" ook al is dat zo daarmee is het probleem toch niet opgelost? Misschien gaat het allemaal vanzelf en is bij de volgende generatie de islam zo ingeburgerd dat we een nieuwe zondebok nodig hebben maar ja zolang dat nog niet is ?
quote:Je hebt ook gelijk, het enigste wat je eigenlijk kunt doen is mensen zoveel mogelijk informeren.
Op woensdag 16 juli 2003 14:26 schreef twexx het volgende:[..]
Nee maar dat is nu net het probleem. Het kan wel helemaal niks met de islam te maken hebben alleen er zijn wel veel mensen die dat roepen. In mijn ogen heeft het niet accepteren van een bloedtransfusie ook niet te maken met de bijbel maar er zijn wel mensen die dat vinden.
De groep die dat vind ik kleiner denk ik dan de groep die vind dat je je dochter uit de familie moet gooien als ze iets doet wat niet mag volgens de regels waar ze naar leven. Dan kan je wel zeggen dat het niet volgens de koran is maar mensen leven zo. Misschien is het een vorm van emancipatie die nu op gang komt maar je kan niet doen alsof er niks aan de hand is. Als ik hoor hoeveel meisjes en vrouwen er mishandeld worden dan vind ik dat erg en dat dat namens het geloof gebeurd vind ik nog erger. Maar dan kan je toch niet zeggen " het heeft niets met het geloof te maken" ook al is dat zo daarmee is het probleem toch niet opgelost? Misschien gaat het allemaal vanzelf en is bij de volgende generatie de islam zo ingeburgerd dat we een nieuwe zondebok nodig hebben maar ja zolang dat nog niet is ?
Ik zag ook op de TV ouders die hun kind zo lang medisch niet hadden behandeld dat hij dood ging. Toen ze aan hen vroegen waarom ze dat hadden gedaan, zeiden ze: "Als God niet wou dat hij ziek werd dan had hij hem niet ziek gemaakt".
Als God niet wou dat wij dachten dan had hij ons geen hersenen gegeven. Als God niet wou dat wij leerden dan had hij niet zo een nadruk op onderwijs gezet. De Boeken zijn toch geschreven? Dat is toch door mensen gedaan die konden lezen en schrijven?
Ik bedoel die ouders zaten daar ook niet in hun blote kont, eentje had zelfs een bril en ze gebruikten *taal*.
Ik weet niet welke geloof sommige mensen hebben, maar dat heeft niks met Jodendom, Christendom of Islam te maken.
quote:LOL
Op woensdag 16 juli 2003 14:38 schreef nuk3 het volgende:[..]
Ik bedoel die ouders zaten daar ook niet in hun blote kont, eentje had zelfs een bril en ze gebruikten *taal*.
Ik weet niet welke geloof sommige mensen hebben, maar dat heeft niks met Jodendom, Christendom of Islam te maken.
Maar dan moeten we het dus niet hebben over het geloof maar over de cultuur?
quote:De traditionele manier is uiteindelijk diervriendelijker als onze massa manier....
Op woensdag 16 juli 2003 12:48 schreef Wrirreljorkel het volgende:[..]
- wat is die traditionele manier?
- waarom de traditionele manier als je zelf zegt dat het dier zo min mogelijk leed moet worden toegebracht...
Bij een varken, op onze manier.....
Eerst het vervoer, walgelijk gewoon, vele dieren raken licht tot zwaar gewond.
Dan komen ze bij de slachterij aan, ze mogen in een rij door naar de slacht(na een dag rust), varkens zijn zeer intelligent en weten dus dondersgoed wat er loos is.
Bij de slachtplek aangekomen krijgen ze een stroomstoot die ze bewusteloos maakt, niet dood.
Dan worden ze aan de achterpoten opgehangen en word alsnog de keel doorgesneden zodat ze leeg kunnen bloeden.
De behandeling van de dieren laat heel vaak heel erg veel te wensen over, slaan, schoppen, stroomstoten zijn aan de orde van de dag, de dieren zijn doodsbang dus werken niet lekker mee.
Bij koeien....
Ze krijgen een masker op hun kop, daarin staan ze vast, in dat masker zit een gat op het voorhoofd, daar word een pingun tegenaan gezet en een pin door de hersenen gejaagt.
Deze slachtmethode geld voor alle hoefdieren die redelijk hanteerbaar zijn, dat is bij varkens niet het geval, hun paniek is te groot, te weinig vertrouwen in de mens(en terrecht!!!!).
Deze methode valt mee.
Maar ook hier weer laat de behandeling van dieren erg veel te wensen over, er word veel geweld gebruikt, dit weet ik uit eigen ervaring.
Ik heb gezien hoe een jonge stier uitgleed op de natte vloer, in zijn paniek kon hij niet snel omhoog komen, hij probeerde het wel, maar gleed weer uit.
De "begeleiders" schopte het dier zo gigantisch hard dat wil je niet weten, ze schopte hem waar ze hem raken konden, vol schoppen met werkschoenen, het dier raakte hierdoor nog meer in paniek waardoor het opstaan alleen maar moeilijker werd.
Ik ben weggehaalt door degene met wie ik daar was, anders was ik er zeker tussen gekomen.
Kippen, hier word je naar van.....
Eerst weer het vangen, kippenvangers krijgen per krat kippen betaald, dus hoe meer kippen vangen, hoe meer geld...
Met enorme regelmaat breken er vleugels en poten, wat niet uitmaakt blijkbaar, in tegenstelling tot bij varkens die bij zware verwonding in de vrachtwagen afgemaakt moeten worden en waarvan het vlees de prullenbak in gaat(bwvs)
Ze worden in een machine gehangen, op z'n kop, wel gefixeerd.
Dan gaan ze door de machine heen en worden onthoofd.
Jonge hanenkuikens die niet bruikbaar zijn gaan zonder pardon levend en wel de gehaktmolen in, met een berg tegelijk, door deze hoeveelheid kan de gehaktmolen het soms niet helemaal een en sommige kuikens overleven voor even, zwaar verwond, onder een blub van andere gemalen kuikens.
Denk niet dat wij het zo goed doen met onze slachtdieren want dan vergis je je deerlijk.
quote:Inderdaad!
Op woensdag 16 juli 2003 14:43 schreef twexx het volgende:[..]
LOL
Maar dan moeten we het dus niet hebben over het geloof maar over de cultuur?
Ik zeg bijvoorbeeld tegen (mijn toekomste zoon/dochter of zo): "Wees aardig voor je broers en zussen, wijs ze op hun fouten straf ze indien nodig"
En dan wanneer ik terug kom van buiten, zie ik dat hij zijn broertje en zusje helemaal bont en blauw heeft geslagen. Eentje hangt nog aan de ventilator, de andere kruipt net uit de wasdroger.
Ik: "Wat heb je nou weer gedaan?!!?"
Hij: "Ik moest ze toch straffen??"
Ik: "Stomme aap, alleen als het MOEST! Wat hebben ze gedaan?"
Hij: "Oh.... Nou hij ging 5 min te laat naar bed, zij pakte een snoepje zonder het te vragen."
Vraag ik het aan zijn broertje en zusje, zeggen ze: "Nou hij zat porno te kijken en we kwamen nog ff naar beneden".
Nu zal God wat meer finesse hebben en hij weet toch wanneer je hem voor de gek houdt, maar dat brengt niet weg dat mijn oudste kind zich als een debiele baviaan heeft gedragen terwijl hij verdomd goed wist dat ik wat anders bedoelde (en als hij het niet wist kan het nooit mijn kind zijn ).
Maar ja, hij wou porno kijken!
[Dit bericht is gewijzigd door nuk3 op 16-07-2003 15:56]
quote:Je word nu wel erg serieus
Op woensdag 16 juli 2003 14:56 schreef nuk3 het volgende:[..]
Inderdaad!
Ik ..kijken!
quote:Maar daar heb je helemaal gelijk in! het is ook heel bruut, vooral dat vervoer. Dat heb ik laatst ook weer op TV gezien. Dus ik wil ook absoluut niet zeggen dat wij goed bezig zijn!
Op woensdag 16 juli 2003 14:50 schreef erodome het volgende:[..]
...verhaal...Denk niet dat wij het zo goed doen met onze slachtdieren want dan vergis je je deerlijk.
Waar het mij om ging was de opmerking dat moslims altijd respect moeten hebben voor dieren en dat een goede daad voor een dier ook gewaardeerd wordt. In dat kader moest de slacht volgens een poster hier ook met zo min mogelijk pijn gebeuren. In dat geval vraag ik me af waarom koeien dan geen pen door hun kop krijgen, maar dat de hals wordt doorgesneden en het dier dood moet bloeden. Dat is dan toch een contradictie:
- het slachten moet met zo min mogelijk pijn
- het slachten mag niet op een manier waarbij het minder pijn doet (pin in kop)
