quote:Dat religie in dit geval als een stok gebruik wordt is geen feit. Het is jouw mening.
Op woensdag 16 juli 2003 15:38 schreef ds_polleke het volgende:
het feit dat het hier ging om een echtscheiding en de religie van de vrouw werd gebruikt als stok om mee te slaan is niet series genomen..
Het ging trouwens ook over het feit ( 
) dat baptisme door sommigen als sekte wordt gezien. Weet iemand eigenlijk of duivelsuitdrijvingen gebruikelijk zijn onder baptisten?
quote:Ik heb meerdere discussies met jou erin gevolgd en meegedaan. En ik kan maar tot 1 conclusie komen: Je bent een troll.
Op woensdag 16 juli 2003 13:47 schreef ds_polleke het volgende:
-jij hebt echt niets te doen he..kom zondag maar luisteren.. ik moet dan preken.
quote:Dat ligt niet aan het geloof, dat ligt aan de mensen die dingen fout interpreteren. Of eenvoudigweg macht willen en geloof als een mooie 'reden' vinden. Of iig als iets doeltreffends om mensen te overtuigen.
Op dinsdag 15 juli 2003 21:15 schreef Gil-galad het volgende:De vele oorlogen, kruistochten, moorden, etc.
quote:Laat maar zitten, je snapt het toch niet
Precies, het is heel mooi om jezelf onnodige beperkingen op te leggen..
quote:Ja nou! Gutgut, ik ken de hele naam Mephisto niet, nounou, geloof ik es ffkes oppervlakkig zeg
Op dinsdag 15 juli 2003 22:16 schreef nikk het volgende:Dat is helemaal niet zo erg, een heleboel mensen weten niet wie of wat Mephisto is. Het zegt echter wel iets over de oppervlakkigheid van iemands geloof.
quote:Juist. Basisgedachte van elk geloof is een goed mens zijn voor jezelf en anderen. Maar er zijn nogal wat mensen die juist die gedachte uit het oog verliezen door alle regeltjes die er door de eeuwen heen bij zijn gekomen.
Op woensdag 16 juli 2003 11:18 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Ja, het zielleheil ja. Of je een goed mens bent voor anderen, en niet of ik nu sex met een boterbriefje op zak of sex zonder boterbriefje op zak. Of ik nu zelf mijn zaken overdenk thuis op het balkon in mijn eentje, of in een kerk op een gezette tijd. Nutteloze details.
quote:Dat het geinterpreteerd kan worden ligt in ieder geval aan het geloof. Of aan de bijbel waarop het geloof gestoeld is. Goed of fout interpreteren is subjectief.
Op woensdag 16 juli 2003 17:26 schreef ChrisJX het volgende:Dat ligt niet aan het geloof, dat ligt aan de mensen die dingen fout interpreteren. Of eenvoudigweg macht willen en geloof als een mooie 'reden' vinden. Of iig als iets doeltreffends om mensen te overtuigen.
quote:goeie opmerking..................vind ik
Op woensdag 16 juli 2003 17:36 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
Dat het geinterpreteerd kan worden ligt in ieder geval aan het geloof. Of aan de bijbel waarop het geloof gestoeld is. Goed of fout interpreteren is subjectief.
quote:generalisatie. De satanskerk heeft dit m.i. niet voor ogen en ik kan me nog wel wat geloven of kerken voorstellen die niet het beste met een ieder voor hebben...
Op woensdag 16 juli 2003 17:30 schreef Ripley het volgende:Basisgedachte van elk geloof is een goed mens zijn voor jezelf en anderen.
quote:Maar dat geldt voor alles natuurlijk. Ook voor de wet bijv.
Op woensdag 16 juli 2003 17:36 schreef Viola_Holt het volgende:Goed of fout interpreteren is subjectief.
quote:Dat lijkt me niet. Als basis hebben veel geloven gemeen dat ze geboren zijn uit verering van een opperwezen, al dan niet uit angst.
Op woensdag 16 juli 2003 17:30 schreef Ripley het volgende:
Juist. Basisgedachte van elk geloof is een goed mens zijn voor jezelf en anderen. Maar er zijn nogal wat mensen die juist die gedachte uit het oog verliezen door alle regeltjes die er door de eeuwen heen bij zijn gekomen.
Je kan niet zomaar stellen wat de basis van 'het' geloof is. Ieder geloof heeft z'n eigen basis.
quote:Laatste woord ligt bij de rechterlijke macht. Die beslissen over evt. subjectiviteit (mazen in de wet). En de wet wordt daar evt. op aangepast. Dynamisch geheel.
Op woensdag 16 juli 2003 17:39 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Maar dat geldt voor alles natuurlijk. Ook voor de wet bijv.
Laatste oordeel ligt natuurlijk ook weer bij God ! 
Maar dat weten we nog niet zeker. Dat er een rechter is die de evt. subjectiviteit van de wet beoordeelt is een feit ! De bijbel (het woord van God) is niet dynamisch.
[Dit bericht is gewijzigd door Viola_Holt op 16-07-2003 17:46]
quote:Klopt, de wet wordt opgesteld aan de hand van ons intrinsieke gevoel van wat goed en slecht is. En dat verandert voortdurend. Wetboeken lopen dus altijd een achter. (wat weer op te maken valt uit de vele wijzigingen die nog steeds worden doorgevoerd)
Op woensdag 16 juli 2003 17:39 schreef ChrisJX het volgende:
Maar dat geldt voor alles natuurlijk. Ook voor de wet bijv.
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
quote:De Satanskerk heeft ook dat voor ogen. Satanisten (echte tenminste) vereeren geen dood en geweld, ze vereeren de zonde... dat wil zeggen, de zondes die de kerk heeft verzonnen, zoals lust, sex om de sex, plezier maken, feesten etc.
Op woensdag 16 juli 2003 17:38 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
generalisatie. De satanskerk heeft dit m.i. niet voor ogen en ik kan me nog wel wat geloven of kerken voorstellen die niet het beste met een ieder voor hebben...
quote:maar heb je naaste lief staat bij hun ook hoog in het vaandel ? of hebben ze daar geen tijd voor ?
Op woensdag 16 juli 2003 18:13 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
De Satanskerk heeft ook dat voor ogen. Satanisten (echte tenminste) vereeren geen dood en geweld, ze vereeren de zonde... dat wil zeggen, de zondes die de kerk heeft verzonnen, zoals lust, sex om de sex, plezier maken, feesten etc.
We zullen wel altijd over afzonderlijke uitwassen en gevallen van te ver gaan spreken en dan uitkomen op of veroordelen of gedogen. Ik denk niet dat men dan uitkomt op een systematische hetze tegen godsdienst. Georganiseerde godsdienst is namelijk een randverschijnsel geworden in de maatschappij. Het heeft zijn bindende en opleggende macht verloren en wordt dus niet meer als een strijdpunt beschouwd. Het feit dat ik dit nog doe heeft er puur mee te maken dat het mijn persoonlijke leven heeft beheerst. Op dezelfde manier krakeelden de Joden in de Romeinse tijd onder elkaar en lieten de Romeinen ze over het algemeen mooi en met een glimlachje met rust.
In het geval in kwestie kun je best gelijk hebben. Wie weet is de zaak niet goed genoeg onderzocht. In ons rechtssysteem gaat men dan ook vaak in hoger beroep en zal de uiteindelijke uitspraak best wel op goede gronden gedaan worden.
quote:Gelukkig wordt er nu niet meer meteen gestenigd
Op donderdag 17 juli 2003 14:56 schreef Rereformed het volgende:
In het geval in kwestie kun je best gelijk hebben. Wie weet is de zaak niet goed genoeg onderzocht. In ons rechtssysteem gaat men dan ook vaak in hoger beroep en zal de uiteindelijke uitspraak best wel op goede gronden gedaan worden.
Alleen naar dat de moeder niet bij dr kind kan blijven, maar ze doet t ookwel zelf zie ik zo ...
|
|
