quote:bron
België schaft genocidewet af onder zware druk VS
Gepubliceerd op zaterdag 12 juli 2003
BRUSSEL (ANP) - De omstreden genocidewet waarmee België alle verdachten van misdaden tegen de menselijkheid over de hele wereld kan vervolgen, wordt afgeschaft. De nieuwe Belgische regering heeft dat bij de eerste zitting zaterdagavond, na de eedaflegging bij de koning, besloten.De druk van de Verenigde Staten was enorm. De Amerikanen dreigden het hoofdkantoor van de NAVO weg te halen uit Brussel als België de genocidewet niet zou afschaffen. De Belgen hebben meerdere malen aangeboden de wet af te zwakken, maar dat vindt Washington onvoldoende. De VS zijn woedend dat allerlei actiegroepen dankzij de genocidewet Amerikanen kunnen aanklagen, zoals president Bush en generaal Franks.
De nieuwe regering heeft besloten dat misdaden tegen de menselijkheid en oorlogsmisdaden in het gewone strafrecht komen. Alleen mensen met de Belgische nationaliteit op het moment van de misdaad, kunnen op basis daarvan worden vervolgd.
Deze aanpassing betekent dat België volledig door het stof gaat voor de Amerikanen. De verhouding met de VS is zeer slecht. Niet alleen door de genocidewet, maar ook doordat België zijn vetorecht gebruikte toen de NAVO eerder dit jaar moest stemmen over hulp bij de oorlog tegen Irak.
Te belachelijk voor woorden!
Die stomme Amerikanen ook altijd, ze denken echt dat ze god zijn, is het niet? 
quote:Ik zou eerder zeggen: Stomme Belgen. Zij zijn immer door de knieën gegaan voor de VS.
Op zondag 13 juli 2003 00:54 schreef pierce het volgende:[..]
Te belachelijk voor woorden!
Die stomme Amerikanen ook altijd, ze denken echt dat ze god zijn, is het niet?
quote:Dankzij mogenlijk sancties en verlies van inkomen natuurlijk. Het is gewoon chantage.
Op zondag 13 juli 2003 01:00 schreef Joppe het volgende:[..]
Ik zou eerder zeggen: Stomme Belgen. Zij zijn immer door de knieën gegaan voor de VS.
Kunnen we dit soort zaken weer focussen daar waar ze thuishoren, op het Internationaal Strafhof te Den Haag.
quote:Terecht dat deze wet wordt opgeheven. Het is natuurlijk belachelijk dat Belgen zomaar andere landen kunnen gaan aanklagen, zonder dat ze zelf iets met de kwestie te maken hebben. Een papieren tijger ook, ik geloof niet dat ze met een dergelijke wet ooit een andere staat of staatshoofd echt juridisch kunnen aanpakken.
Op zondag 13 juli 2003 00:54 schreef pierce het volgende:[..]
Te belachelijk voor woorden!
Die stomme Amerikanen ook altijd, ze denken echt dat ze god zijn, is het niet?
Dit soort zaken is meer iets voor een Internationaal Gerechtshof, als zo'n hof tenminste echte macht zou hebben.
[Dit bericht is gewijzigd door Bushmaster op 13-07-2003 01:14]
quote:Alsof de amerikanen daar wel achter staan
Op zondag 13 juli 2003 01:10 schreef sooty het volgende:
Goed zo. Weg ermee. Het was immers een onzinnige wet door niemand geratificeerd en derhalve onbruikbaar en nutteloos. Politiek een slimme zet dus van Verhofstadt-IIKunnen we dit soort zaken weer focussen daar waar ze thuishoren, op het Internationaal Strafhof te Den Haag.
Zegt de den-haag-invasiewet je iets?
quote:http://www.hogerhand.nl
Op zondag 13 juli 2003 01:14 schreef Fester het volgende:[..]
Alsof de amerikanen daar wel achter staan
Zegt de den-haag-invasiewet je iets?
quote:Het gaat mij meer om de manier waarom die wet is opgeheven, wat vind jij daarvan ?
Op zondag 13 juli 2003 01:12 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Terecht dat deze wet wordt opgeheven.
quote:Precies, het feit dat Amerika overal waar het niet mee eens is het betreffende land of persoon chanteerd, want dat is het gewoon!
Op zondag 13 juli 2003 01:18 schreef drenth het volgende:[..]
Het gaat mij meer om de manier waarom die wet is opgeheven, wat vind jij daarvan ?
Helaas doet niemand er iets tegen, zoals het Nederland, stelletje watjes.
quote:En wat zou Nederland dan moeten doen?
Op zondag 13 juli 2003 01:23 schreef pierce het volgende:[..]
Precies, het feit dat Amerika overal waar het niet mee eens is het betreffende land of persoon chanteerd, want dat is het gewoon!
Helaas doet niemand er iets tegen, zoals het Nederland, stelletje watjes.
Wij als klein kikkerlandje maken nul kans tegen een economische/militaire/politieke grootmacht als de USA 
quote:Als Europa zouden we wel een blok kunnen maken, door bv. uitleverings verdragen op te zeggen. Maar ja, daarvoor is Europa nog te verdeeld denk ik.
Op zondag 13 juli 2003 01:24 schreef E_Motion het volgende:[..]
En wat zou Nederland dan moeten doen?
Wij als klein kikkerlandje maken nul kans tegen een economische/militaire/politieke grootmacht als de USA
quote:Europa die 1 blok maakt?
Op zondag 13 juli 2003 01:25 schreef drenth het volgende:[..]
Als Europa zouden we wel een blok kunnen maken, door bv. uitleverings verdragen op te zeggen.
Je hebt gezien hoe verdeeld Europa was in de aanloop naar de tweede Golfoorlog....
Ik schat Europa als 1 eensgezind blok toch nog enkele decennia's weg...
quote:Wij kunnen niet eens Desi B. uitgeleverd krijgen.
Op zondag 13 juli 2003 01:14 schreef Fester het volgende:[..]
Alsof de amerikanen daar wel achter staan
Zegt de den-haag-invasiewet je iets?
Zou België wel een willekeurige genocidist voor het gerecht kunnen krijgen ?
De "den-haag-invasiewet" heb ik nog pijnkrampen van het lachen van.
quote:Nou, betreffende persoon zou dan gewoon persona non grata in België zijn geworden bij veroordeling. En dat is nogal lastig voor een amerikaanse generaal die even op het NAVO hoofdkwartier moet zijn.
Op zondag 13 juli 2003 01:28 schreef sooty het volgende:[..]
Zou België wel een willekeurige genocidist voor het gerecht kunnen krijgen ?
quote:Onzin.
Op zondag 13 juli 2003 01:29 schreef drenth het volgende:[..]
Nou, betreffende persoon zou dan gewoon persona non grata in België zijn geworden bij veroordeling. En dat is nogal lastig voor een amerikaanse generaal die even op het NAVO hoofdkwartier moet zijn.
1. Er wordt op dit moment geen enkele Amerikaanse mililtair verdacht van genocide.
2. Dan zou zo'n vergadering wellicht elders belegd worden.
Eigenlijk kan dit onzinnige topic wel dicht. Op een enkeling na wordt hier dus niet verstandig gereageerd.
Da's jammer, maar da's Fok! (Teveel onnozele jongelingen).
quote:Jawel, generaal Tommy Franks (hoewel sinds kort met pensioen) en opperbevelhebber Bush.
Op zondag 13 juli 2003 02:06 schreef sooty het volgende:[..]
Onzin.
1. Er wordt op dit moment geen enkele Amerikaanse mililtair verdacht van genocide.
quote:Dat zou kunnen ja, hoewel het NATO hoofdkwartier natuurlijk bedoeld is om dergelijke vergaderingen te houden.
2. Dan zou zo'n vergadering wellicht elders belegd worden.
quote:Jammer dat je niet met echte argumenten komt.
Eigenlijk kan dit onzinnige topic wel dicht. Op een enkeling na wordt hier dus niet verstandig gereageerd.
Da's jammer, maar da's Fok! (Teveel onnozele jongelingen).
Dat was toch het uiteindelijke doel van de wet? In Belgie mag een willekeurig persoon een ander willekeurig persoon aanklagen voor genocide, waar ook ter wereld gepleegd, wanneer dan ook, door wie dan ook.
Belgie vond dat ze de hele wereld mocht berechten naar Belgisch recht, veroordelen en opsluiten...
Belgie had grootheidswaanzin en doet nu weer normaal mee... Dat de VS haar eigen regels hanteert is wellicht niet zo netjes, de vraag is of Belgie het instrument moet willen zijn om de VS te 'bekeren'...
quote:Jawel. En als het niet zo zou zijn, dan kan het nu helemaal niet meer ( want het Internationale Gerechtshof in Den Haag wordt ook al door de Amerikanen geboycot.
Op zondag 13 juli 2003 02:06 schreef sooty het volgende:[..]
Onzin.
1. Er wordt op dit moment geen enkele Amerikaanse mililtair verdacht van genocide.
quote:Of je dreigt gewoon de hele NATO te verplaatsen. Ook lekkere manier van samenwerken, nietwaar ?
2. Dan zou zo'n vergadering wellicht elders belegd worden.
quote:Ja, inderdaad.
Eigenlijk kan dit onzinnige topic wel dicht. Op een enkeling na wordt hier dus niet verstandig gereageerd.
Da's jammer, maar da's Fok! (Teveel onnozele jongelingen).
Wat doe je hier eigenlijk ?
De Belgen riepen arrogant zich niet te laten beinvloeden door die gemene VS maar uiteindelijk moesten ze toch bakzijl halen tegen het machtigste land ter wereld en heeft die zeug Louis Michel gezichtsverlies geleden.
Prachtig gewoon 
quote:Beïnvloeding? Belgie is door de USA gewoon gechanteerd. Het was heel simpel voor de VS: ofwel verdwijnt die wet, ofwel verdwijnt het NAVO-hoofdkwartier uit Brussel...
Op zondag 13 juli 2003 13:48 schreef BAZZA het volgende:
Prachtig, heb er geen ander woord voorDe Belgen riepen arrogant zich niet te laten beinvloeden door die gemene VS maar uiteindelijk moesten ze toch bakzijl halen tegen het machtigste land ter wereld en heeft die zeug Louis Michel gezichtsverlies geleden.
Prachtig gewoon
En dan heb je als klein land natuurlijk niks te zeggen...! De status van Brussel is immers heel belangrijk voor Belgie, die niet in gevaar mag worden gebracht: na Washington is Brussel de belangrijkse diplomatieke stad ter wereld; naast de EU en de NAVO hebben nog eens 1.200 internationale organisaties er hun hoofdkwartier. Op enkele uitonderingen na, is elk land ter wereld vertegenwoordigd in Brussel; zo heeft Brussel bijvoorbeeld een pak meer ambassades dan Den Haag.
Deze positie van Brussel brengt natuurlijk veel nevenactiviteiten (en dus werkgelegenheid!) met zich mee: steeds meer hotels, kantoorgebouwen, bedrijven,...
Even wat cijfers:
quote:Belgie is dus inderdaad plat op z'n buik gegaan voor Amerika... maar niet voor niks!
CITY Number of meetings / % worldwide market share1. Paris - 186 / 2.01%
2. BRUSSELS - 175 / 1.89%
3. London - 149 / 1.61%
4. Wien - 127 / 1.37%
5. Geneva - 114 / 1.23%
6. Berlin - 102 / 1.10%
7. Copenhagen - 99 / 1.06%
8. Barcelona - 85 / 0.92%
9. Singapore - 86 / 0.88%
10. Seoul - 82 / 0.88%category : International Meetings of International Associations
Source : UIA Brussels, 2002 / Based on figures "International meetings of International Associations" http://www.uia.orgUIA FIGURES 2001
LEADING CITIES HOSTING INTERNATIONAL MEETINGS IN 2001
Worldwide market share Meetings of International Organisations Worldwide market share Meetings of National Organisations + International participation Worldwide market share1. PARIS 229 2.47% 186 2.01% 43 0.46%
2. LONDON 191 2.06% 149 1.61% 42 0.45%
3. BRUSSELS 188 2.03% 175 1.89% 13 0.14%
4. WIEN 140 1.51% 127 1.37% 13 0.14%
5. SINGAPORE 120 1.30% 82 0.88% 38 0.42%
6. GENEVA 119 1.29% 114 1.23% 5 0.06%
7. BERLIN 114 1.23% 102 1.10% 12 0.13%
8. SEOUL 107 1.16% 82 0.88% 25 0.28%
9. COPENHAGEN 105 1.13% 99 1.06% 6 0.07%
10. SYDNEY 95 1.03% 67 0.72% 28 0.31%
quote:Ja..............................en nu ?
Op zondag 13 juli 2003 00:54 schreef pierce het volgende:
Te belachelijk voor woorden!
Die stomme Amerikanen ook altijd, ze denken echt dat ze god zijn, is het niet?
quote:Denk het echt dus niet, in Washington staan de gebouwen van de machtigste natie staat ooit op deze planeet oke, maar in New York staan de VN en vele andere belangrijke organisaties.
Op zondag 13 juli 2003 18:56 schreef Frederic het volgende:na Washington is Brussel de belangrijkse diplomatieke stad ter wereld
Brussel? misschien derde... dus 2 van de 3 belangrijkste diplomatiek steden liggen in de VS
quote:Dat machtigste natie kun je wel schrappen.
Op zondag 13 juli 2003 19:38 schreef BAZZA het volgende:[..]
Denk het echt dus niet, in Washington staan de gebouwen van de machtigste natie staat ooit op deze planeet oke, maar in New York staan de VN en vele andere belangrijke organisaties.
Brussel? misschien derde... dus 2 van de 3 belangrijkste diplomatiek steden liggen in de VS
Daarnaast, het hoofdkwartier staat in New York, nagenoeg alle andere VN-gebouwen in andere steden in andere landen.
Verder spreekt dat overzicht denk ik wel genoeg uit.
quote:Toch niet hoor Belgie-hatertje, Brussel heeft na Washington het meest diplomaten; en is dus bijgevolg de tweede grootste diplomatenstad.
Op zondag 13 juli 2003 19:38 schreef BAZZA het volgende:[..]
Denk het echt dus niet, in Washington staan de gebouwen van de machtigste natie staat ooit op deze planeet oke, maar in New York staan de VN en vele andere belangrijke organisaties.
Brussel? misschien derde... dus 2 van de 3 belangrijkste diplomatiek steden liggen in de VS
Al weet ik dat zoiets voor Nederlanders als jij moeilijk te aanvaarden is...
quote:
Brussel is het hoofdkwartier van ontelbare Europese Unie instituten. Het heeft ook meer dan 120 internationale gouvernementele organisaties en ongeveer 1,400 internationale niet-gouvernementele organisaties op zijn territorium. Met 159 ambassades en 2,500 diplomaten, is Brussel de tweede grootste diplomatenstad ter wereld met de hoogste concentratie van buitenlandse journalisten. Momenteel is Washington DC de grootste diplomatenstad.
quote:Mag ik hierbij benadrukken dat Bazza niet representatief voor DE Nederlander is?
Op zondag 13 juli 2003 20:37 schreef Frederic het volgende:[..]
Toch niet hoor Belgie-hatertje, Brussel heeft na Washington het meest diplomaten; en is dus bijgevolg de tweede grootste diplomatenstad.
Al weet ik dat zoiets voor Nederlanders als jij moeilijk te aanvaarden is...
quote:Maak je maar geen zorgen hoor, dat weet ik wel !
Op zondag 13 juli 2003 20:43 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Mag ik hierbij benadrukken dat Bazza niet representatief voor DE Nederlander is?
quote:Welke natie is dat dan wel niet? Villepin sprak van een "hypermacht"
Op zondag 13 juli 2003 20:00 schreef Strijder het volgende:
Dat machtigste natie kun je wel schrappen.
[Dit bericht is gewijzigd door BAZZA op 13-07-2003 20:57]
quote:En daar heb je weinig aan als het hoogste orgaan in New York staat.
Op zondag 13 juli 2003 20:37 schreef Frederic het volgende:
Toch niet hoor Belgie-hatertje, Brussel heeft na Washington het meest diplomaten; en is dus bijgevolg de tweede grootste diplomatenstad.
Kwaliteit gaat altijd nog boven kwantiteit.
quote:Romeinse Rijk
Op zondag 13 juli 2003 20:55 schreef BAZZA het volgende:[..]
Welke natie is dat dan wel niet? Villepin sprak van een "hypermacht"
Hitler Duitsland
British Empire
De VS kunnen daar bij lange na nog niet aan tippen, alhoewel ze er heel veel op lijken.
Overigens zijn deze wereldrijken allemaal ingestort, iets wat de VS nu of binnenkort ook gaat gebeuren. Zal dan een tijdje rustig wordn ( of juist niet ), en dan staat de volgende macht weer op.
Maar alle misdaden ( tegen de menselijkheid ) die in de tussentijd gebeuren, kunnen dan in Den Haag berecht worden. Voor alle gevallen die daar buiten zouden vallen, kon je in Belgie terecht.
Nu dus niet meer.
quote:Wat een onzin, de VS kan haar militaire en economische macht in iedere uithoek van de wereld laten gelden en zelfs in de ruimte.
Op zondag 13 juli 2003 23:24 schreef Strijder het volgende:Romeinse Rijk
Hitler Duitsland
British EmpireDe VS kunnen daar bij lange na nog niet aan tippen, alhoewel ze er heel veel op lijken.
Daar konden de Romeinen,Nazi's,Britten alleen van dromen.
quote:Idd.
Op zondag 13 juli 2003 23:26 schreef BAZZA het volgende:[..]
Wat een onzin, de VS kan haar militaire en economische macht in iedere uithoek van de wereld laten gelden en zelfs in de ruimte.
Daar konden de Romeinen,Nazi's,Britten alleen van dromen.
quote:en
Op zondag 13 juli 2003 23:26 schreef BAZZA het volgende:[..]
Wat een onzin, de VS kan haar militaire en economische macht in iedere uithoek van de wereld laten gelden en zelfs in de ruimte.
Daar konden de Romeinen,Nazi's,Britten alleen van dromen.
quote:
...
in Washington staan de gebouwen van de machtigste natie staat ooit op deze planeet oke
...
quote:En
Op maandag 14 juli 2003 00:32 schreef Strijder het volgende:
en
quote:Jij stelt dat ze de machtigste ooit zijn.
Op maandag 14 juli 2003 15:22 schreef BAZZA het volgende:[..]
En
Dat is niet waar. Op dit moment kunnen ze de machtigste zijn. Maar momenten zijn zo over. Voor 11 september waren ze onaantastbaar, maar met een paar vliegtuigen is de hele natie getroffen. Ze hebben er alleen niet van geleerd, maar zijn nog meer in hun oude gewoontes vervallen.
--> doorlink naar topic -->
Doordat ze in hun oude gewoontes zijn vervallen ( wij trekken ons niets aan van de rest van de wereld ) zou het handig zijn als er iets was waar ze nog wel naar zouden moeten luisteren. Het Internationale Gerechtshof in Den Haag zou dat bijvoorbeeld kunnen zijn. Maar dat boycotten ze ( dat dringen ze zelfs aan andere landen op ). Wat nog overbleef was dus Belgie, met die genocidewet. Maar helaas, dat kan dus ook niet meer.
quote:Mijn uitspraak klopt wel, ze zijn de machtigste natie staat ooit.
Op maandag 14 juli 2003 19:48 schreef Strijder het volgende:Jij stelt dat ze de machtigste ooit zijn.
Dat is niet waar. Op dit moment kunnen ze de machtigste zijn. Maar momenten zijn zo over.
Op dit moment, dat spreekt voor zichzelf en natuurlijk kan dat moment zo over zijn maar dat doet niks af aan mijn uitspraak die gewoon klopt en als je dat niet snapt heb je een enorm bord voor je kop.
wat heeft bin laden nu eigenlijk mee bereikt??
iets minder dan 3000 amerikanen vermoord ... b00h00 in ruil daarvoor is zijn safe haven in afghanistan omgeploegd door bommen en granaten, istie nu al 2 jaar op de vlucht, en wordt er overal ter wereld om het hards jacht gemaakt op zijn mensen door landen die graag een (financiele) aai over de bol willen krijgen van Bush & co
quote:Geratificeerd?
Op zondag 13 juli 2003 01:10 schreef sooty het volgende:
Goed zo. Weg ermee. Het was immers een onzinnige wet door niemand geratificeerd en derhalve onbruikbaar en nutteloos. Politiek een slimme zet dus van Verhofstadt-II
De genocidewet behaalde de vereiste meerderheid in de Belgische assemblees die hun fiat moesten geven. Sinds wanneer moet nationale wetgeving door het buitenland geratificeerd worden?
Er zijn in feite 4 grote strekkingen in het Amerikaanse buitenlands beleid. De regering Bush behoort tot de Jacksoniaanse en de Hamiltoniaanse. De Hamiltoniaanse houdt in dat de V.S. zeer veel belang hechten aan de bescherming van haar economische belangen, denken we recentelijk maar aan de 14 miljard vaten olie in de Golf van Guinnee (waar o.a. Liberia ligt). De Jacksoniaanse strekking is de meest schrikwekkende: ze verheerlijkt het gebruik van militaire macht, dweept met de stars and stripes als een hersenloze patriot (te vergelijken met de patriotistische hoogmoed van de Europese landen aan het begin van W.O.1) en schrikt er niet voor terug om preventief geweld te gebruiken tegen landen die de V.S. vijandig gezind zijn. Men brengt vaak de neo-conservatieven bij deze 2e groep onder, maar daar heb ik het wat moeilijk mee. De Jacksonianen zijn doorgaans niet geïnteresseerd in de rest van de wereld, terwijl de neo-conservatieven de wereld (i.c. Irak en bij uitbreiding het Midden-Oosten) wensen om te bouwen tot een naar hun mening betere wereld. Zo zijn de bekendste neo-conservatieve denkers (bv. Wolfowitz) voorstanders van nation building, iets waarin Rumsfeld en Bush helemaal niet geïnteresseerd zijn. Ik sympathiseer zeker niet met de neo-conservatieven, maar in tegenstelling tot wat velen in Europa denken zijn de neo-conservatieven nog niet de allerslechtsen.
quote:ik vroeg me al af waar hij bleef, de Amerikanen zitten nu al weken te wikken en te wegen of ze troepen die kant op gaan sturen om de vrede te handhaven enzo daaro maar er ik had nog geen verwijzing naar olie en valse motieven enzo gezien.
Op dinsdag 15 juli 2003 03:32 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[...]
(waar o.a. Liberia ligt).
[...]
dank u 
en voor de rest van je post ... blablablablablablabla
quote:Ik ben het hier mee eens (zie ook mijn eerdere post in dit topic).
Belgisch bakzeil
Na tien jaar is een eind gekomen aan de rol van België als 's werelds wrekende gerechtigheid. Het tweede kabinet van de Belgische premier Verhofstadt heeft de angel getrokken uit de genocidewet. De oude en jonge Bush kunnen opgelucht ademhalen, evenals Cheney, Rumsfeld, Powell en de generaals Schwarzkopf en Franks. Zij lopen, net als Sharon en Arafat, niet langer het risico dat zij, aangekomen op Belgische bodem, in de boeien worden geslagen om te worden berecht wegens vermeende misdaden tegen de menselijkheid.Mensenrechtenorganisaties betreuren wat zij zien als de Belgische knieval. Daarbij kunnen zij al gauw rekenen op ieders steun en sympathie: want is er een nobeler streven dan de strijd tegen genocide? Toch is er veel kritiek mogelijk op de manier waarop de Belgen sinds 1993 met hun genocidewet zijn omgegaan. Ook wie het goede voor ogen heeft, is niet ontslagen van de plicht na te denken over de gevolgen van zijn handelen. Morele pretenties kunnen geen excuus zijn voor het feit dat de Belgen hun goede bedoelingen hebben laten ontaarden in een potsierlijke praktijk.
De grootste fout is geweest dat iedere individuele burger, zelfs uit het buitenland, het recht had een klacht bij de onderzoeksrechter in te dienen en een onderzoek af te dwingen. Dat recht was mede een gevolg van de affaire-Dutroux, maar in het kader van de genocidewet pakte dit recht verkeerd uit. Iedere willekeurige burger uit elk willekeurig land kon een klacht indienen tegen iedere willekeurige politicus, en die klacht moest serieus in behandeling worden genomen. In Nederland kan dat niet: hier beslist het Openbaar Ministerie. Klachten van burgers kunnen eenvoudig terzijde worden gelegd.
Waar Nederland over een waterkering beschikt, zette België de sluizen open. Met als gevolg dat er bij wijze van spreken geen Amerikaans politicus meer was tegen wie niet een aanklacht wegens Irak was ingediend en die niet het risico liep op de Brusselse luchthaven Zaventem te worden opgepakt als hij een NAVO-vergadering wilde bezoeken. Dat vonden de Amerikanen te gortig worden en dreigden het NAVO-hoofdkwartier weg te halen uit Brussel. Verhofstadt heeft nu besloten dat de Belgische justitie alleen in actie komt als de dader of het slachtoffer Belgisch staatsburger is, dan wel ten minste drie jaar in België woont.
Het heet nu dat België bakzeil heeft gehaald onder Amerikaanse druk. Dat is ten dele ook zo, maar evengoed kan worden gesteld dat de Belgen zijn gezwicht voor het gezond verstand. De universele vervolging van oorlogsmisdadigers en genocide-plegers is een goede zaak en moet worden aangemoedigd, onder meer in het kader van het Internationale Strafhof. Het universaliteitsbeginsel verdient echter een zorgvuldiger wetgeving dan de Belgische.
http://www.volkskrant.nl/buitenland/1058332881272.html
quote:mwah 's'werelds wrekende gerechtigheid' ... hoeveel mensen zijn er nu daadwerkelijk volgens die wet veroordeeld, 0?
Op woensdag 16 juli 2003 09:32 schreef Kozzmic het volgende:
Commentaar uit de Volkskrant...
[..]Ik ben het hier mee eens (zie ook mijn eerdere post in dit topic).
ik vind het allemaal overdreven (ook van de Amerikanen) dat er zo'n ophef over gemaakt wordt, dan schrappen ze die wet toch? Ze waren er zelf ook niet blij mee, Verhofstad is geloof ik zelf ook al aangeklaagd 
Maar goed de Belgjes weten nu weer wat hun plaats is en moeten zich eerst maar eens gaan toeleggen op het vinden van de bende van Nijvel of iets dergelijks.
quote:bron: http://www.gva.be
17/07 Oud-president van China riskeert vervolging in VS
Net nu de VS zich met hand en tand verzetten tegen een mogelijke vervolging van Amerikanen in België, blijkt dat de voormalige Chinese president Jiang Zemin kans loopt in de VS vervolgd te worden wegens genocide en foltering. Een rechtbank in Chicago spreekt zich vermoedelijk een van de volgende dagen uit over een aanklacht die de meditatiebeweging Falun Gong tegen Jiang Zemin heeft ingediend. Het US District Court of the Northern District of Illinois moet beslissen of de aanklacht in overweging wordt genomen. De klacht is al op 18 oktober 2002 ingediend. Via diplomatieke kanalen heeft Jiang geprobeerd de rechtszaak te verhinderen. 39 leden van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden steunen de vervolging.Als het tot een rechtszaak komt, zou dat een primeur zijn in de Amerikaanse rechtspraak. Eerdere aanklachten tegen onder meer de Cubaanse leider Fidel Castro en de Zimbabwaanse president Robert Mugabe werden niet ontvankelijk verklaard. De rechtbanken oordeelden toen dat buitenlandse leiders onschendbaarheid genoten. De Amerikaanse regering heeft onlangs zware druk uitgeoefend op België om de genocidewet te wijzigen. Op basis daarvan waren aanklachten ingediend tegen ex-president George Bush, minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell en generaal Tommy Franks, Amerikaans bevelhebber in Irak.
ben benieuwd of deze aanklacht ontvankelijk wordt verklaard ...
dan lig ik dus echt in een 
deuk ...