ruzie . met een gozer .
liep nogal uit de klauwen. vooral omdat er andere mensen ermee gingen me bemoeien.
we stonden 20 tegen 3 
me maat werd nog es goed tegen zn kop geramd.
me maat was helemaal door het dolle.
en nu heeft ie een kerel een beste kaakslag gegeven.
en die kerel ging gestrekt, en toen gaf hij een trap na tegen zn kop aan.
die trap zal ik zeker niet goed praten,.
politie geweest. man met ambulance mee..
etc etc .
nu hoorde ik afgelopen weekend . dat me maat een brief in huis heeft gehad , van het bedrijf waar het 'slachtoffer'' werkt .
dat bedrijf stelt me kameraad aansprakelijk voor de kosten dat die man niet kan werken. tevens wil hij schade vergoeding omdat zijn bedrijf ook minder inkomsten heeft. omdat hij niet werkt
iemand al eerder zulke brieven gehad ?
of aan/opmerkingen , we weten nog niet precies wat we ermee aan moeten . wel via de bond gaan we proberen het 1 en ander uit te laten zoeken.
dit lijken wel beetje amerikaanse praktijken.
quote:Yep en zijn gemist inkomen mag jij betalen
iemand al eerder zulke brieven gehad ?
of aan/opmerkingen , we weten nog niet precies wat we ermee aan moeten . wel via de bond gaan we proberen het 1 en ander uit te laten zoeken.
dit lijken wel beetje amerikaanse praktijken.
en neem aan dat een rechter dat moet bepalen?
[Dit bericht is gewijzigd door 2meterpeter op 08-07-2003 17:18]
Een bedrijf kan niet zomaar, op eigen houtje, brieven aan mensen gaan sturen en sommeren om bedragen te betalen.
uitspraak van de vechtpartij is trouwes op 17 oktober.....
quote:ZEKER mag dat, als ze niet betalen gaat het via de rechter, en dat is duurder...
Op dinsdag 8 juli 2003 17:17 schreef Roellio het volgende:
Als je al wat moet betalen gaat dit via de rechter.Een bedrijf kan niet zomaar, op eigen houtje, brieven aan mensen gaan sturen en sommeren om bedragen te betalen.
en eigen schuld, hoop dat het bedrag lekker hoog is, natrappen
quote:jups, en ik denk dattie er ook aan te pas gaat komen als ik dat zo hoor met politie erbij etc
Op dinsdag 8 juli 2003 17:16 schreef 2meterpeter het volgende:
hmm warop baseeren ze dat?en neem aan dat een rechter dat moet bepalen?
Ik wens je veel suc6, misschien lichten ze jou ook uit je bed morgenochtend om 6 uur om je vervolgens 5 dagen vast te zetten in zo'n kutklein politiecelletje
=edit=
ow de uitspraak is al bijna
nouja, ik hoorde bijna 2 jaar na dato nog een claim komen
quote:
Op dinsdag 8 juli 2003 17:21 schreef Guidoweb5 het volgende:[..]
ZEKER mag dat, als ze niet betalen gaat het via de rechter, en dat is duurder...
quote:zoals ik al zei, ik keur het niet goed
Op dinsdag 8 juli 2003 17:21 schreef TimmyAsd het volgende:
wat een taalgebruik zeg
en eigen schuld, hoop dat het bedrag lekker hoog is, natrappen
maar je in elkaar laten meppen door 20 man..
dat is dan beter lijkt me. .:?
quote:zijn daar nog ergens regels voor?
Op dinsdag 8 juli 2003 17:24 schreef Bianca82 het volgende:[..]
of ergens waar dit staat ?
quote:ik hoop iig niet dat het bij mij zo is
Op dinsdag 8 juli 2003 17:25 schreef Roscoo het volgende:
Dat mag dus wel. Jullie hebben geen poot om op te staan. Erg laf ook om iemand die op de grond licht een schop voor z'n kop te geven. Ik hoop dat jullie je hele leven aan deze zaak herrinerd blijven.
quote:nee, gewoon de wijste zijn en weg lopen (eventueel rennen), maarja er zijn dus nog mensen die denken dat vechten de beste oplossing is, en nix tegen jou, maar iemand natrappen is ontzettend laf en mieterig
Op dinsdag 8 juli 2003 17:24 schreef 2meterpeter het volgende:[..]
zoals ik al zei, ik keur het niet goed
maar je in elkaar laten meppen door 20 man..
dat is dan beter lijkt me. .:?
quote:positieve reacties zijn altijd welkom
Op dinsdag 8 juli 2003 17:25 schreef Roscoo het volgende:
Dat mag dus wel. Jullie hebben geen poot om op te staan. Erg laf ook om iemand die op de grond licht een schop voor z'n kop te geven. Ik hoop dat jullie je hele leven aan deze zaak herrinerd blijven.
quote:waarom, het is toch zo, het was een laffe daad en daar zal die de gevolgen van voelen hopelijk!
Op dinsdag 8 juli 2003 17:26 schreef 2meterpeter het volgende:[..]
positieve reacties zijn altijd welkom
quote:Idd kies voor lijfs-behoud....
Op dinsdag 8 juli 2003 17:26 schreef TimmyAsd het volgende:[..]
nee, gewoon de wijste zijn en weg lopen (eventueel rennen), maarja er zijn dus nog mensen die denken dat vechten de beste oplossing is, en nix tegen jou, maar iemand natrappen is ontzettend laf en mieterig
[Dit bericht is gewijzigd door neo567 op 08-07-2003 17:28]
quote:je kent geen eens de situatie
Op dinsdag 8 juli 2003 17:25 schreef Roscoo het volgende:
Dat mag dus wel. Jullie hebben geen poot om op te staan. Erg laf ook om iemand die op de grond licht een schop voor z'n kop te geven. Ik hoop dat jullie je hele leven aan deze zaak herrinerd blijven.
Wie weet hoe bedrijgend die was en wat je in paniek kan doen!
Je moet niet zomaar oordelen.
quote:Dat kan ook iets minder hard
Op dinsdag 8 juli 2003 17:25 schreef Roscoo het volgende:
Dat mag dus wel. Jullie hebben geen poot om op te staan. Erg laf ook om iemand die op de grond licht een schop voor z'n kop te geven. Ik hoop dat jullie je hele leven aan deze zaak herrinerd blijven.
quote:natrappen is nooit goed, en het zal geen levensbedreigende situatie zijn geweest anders heb je niet eens de mogelijkheid om na te kunnen trappen
Op dinsdag 8 juli 2003 17:28 schreef legacythe2nd het volgende:[..]
je kent geen eens de situatie
Wie weet hoe bedrijgend die was en wat je in paniek kan doen!Je moet niet zomaar oordelen.
quote:laten we niet teveel offtopic gaan, anders zitte zo dicht.
Op dinsdag 8 juli 2003 17:26 schreef TimmyAsd het volgende:[..]
nee, gewoon de wijste zijn en weg lopen (eventueel rennen), maarja er zijn dus nog mensen die denken dat vechten de beste oplossing is, en nix tegen jou, maar iemand natrappen is ontzettend laf en mieterig
ff kleine aanvulling dan nog.
eerst al kleine ruzie gehad
,en als je al wegloopt ,en ze komen achter jow aanrennen. en dan geven ze je een klap op je achterhoofd , die je niet aanziet komen , moet je dat dan gewoon toelaten, maar jah toen we omkeken , stond er 20 man.:{
quote:Tss, doe niet zo triest man!
Op dinsdag 8 juli 2003 17:28 schreef legacythe2nd het volgende:[..]
je kent geen eens de situatie
Wie weet hoe bedrijgend die was en wat je in paniek kan doen!Je moet niet zomaar oordelen.
Als het echt zo'n grote groep was hattie niet eens de kans om hem nog een trap tegen zijn kop te geven...
Gewoon een laffe eikel die denk ik niet tegen drank kan, tenminste dat hoop ik, alsie het normaal deed spoort hij helemaal niet.
Klasse van die werkgever! Laat dat soort lui maar lekker betalen...
Gevangenis helpt toch niet
quote:sjeez wat kortzichtig zeg, gewoo altijd weglopen, die boeren altijd denken dat vechten de enige oplissing is
Op dinsdag 8 juli 2003 17:30 schreef 2meterpeter het volgende:[..]
laten we niet teveel offtopic gaan, anders zitte zo dicht.
ff kleine aanvulling dan nog.
eerst al kleine ruzie gehad
,en als je al wegloopt ,en ze komen achter jow aanrennen. en dan geven ze je een klap op je achterhoofd , die je niet aanziet komen , moet je dat dan gewoon toelaten, maar jah toen we omkeken , stond er 20 man.:{
Tuurlijk moet je je niet laten slaan, terugslaan mag, maar de oorzaak van de claim is toch duidelijk die trap na, en daarom zal je vriend terecht moeten boeten!
quote:Als het zo is gegaan als je zegt heb je denk ik een vrij grote kans dat je het allemaal kan gaan betalen, je had namelijk wel de mogelijkheid om weg te rennen. In zo'n geval kun je je niet meer beroepen op noodweer, en al helemaal niet op noodweerecxes (wat natrappen in dit geval is)
Op dinsdag 8 juli 2003 17:30 schreef 2meterpeter het volgende:[..]
laten we niet teveel offtopic gaan, anders zitte zo dicht.
ff kleine aanvulling dan nog.
eerst al kleine ruzie gehad
,en als je al wegloopt ,en ze komen achter jow aanrennen. en dan geven ze je een klap op je achterhoofd , die je niet aanziet komen , moet je dat dan gewoon toelaten, maar jah toen we omkeken , stond er 20 man.:{
quote:De bond? Bond van straatvechters? Consumentenbond? James?
Op dinsdag 8 juli 2003 17:15 schreef 2meterpeter het volgende:
wel via de bond gaan we proberen het 1 en ander uit te laten zoeken.
Reken er in ieder geval maar op dat je vriend mag dokken. Dit soort claims hebben niets met "amerikaanse toestanden" te maken, maar met door hem aangerichte schade die dat bedrijf heel terecht terug wil vangen.
Ben maar gewoon blij dat die gast niet dood/ voor z'n leven gehandicapt is, en ga de volgende keer stappen met wat minder agressieve lui.
quote:
Op dinsdag 8 juli 2003 17:31 schreef Guidoweb5 het volgende:[..]
Tss, doe niet zo triest man!
Als het echt zo'n grote groep was hattie niet eens de kans om hem nog een trap tegen zijn kop te geven...Gewoon een laffe eikel die denk ik niet tegen drank kan, tenminste dat hoop ik, alsie het normaal deed spoort hij helemaal niet.
Klasse van die werkgever! Laat dat soort lui maar lekker betalen...
Gevangenis helpt toch niet
die zomaar opduikt omzich ermee te bemoeien. en gaan beuken op me kameraad
alsof dat klopt.
de rest van de groep was denk ik rond 18 tot 25 jaar
In ieder geval vind ik het een beetje triest als je alleen iets kan oplossen door maar te gaan rammen....
quote:Daar hebben rechters absoluut geen boodschap aan hoor
Op dinsdag 8 juli 2003 17:33 schreef 2meterpeter het volgende:
het slachtoffer is 37 jaardie zomaar opduikt omzich ermee te bemoeien. en gaan beuken op me kameraad
alsof dat klopt.de rest van de groep was denk ik rond 18 tot 25 jaar
maar als de rechter dat niet zo ziet dan kan je inderdaad misschien mee moeten betalen omdat jij als maat jou maat niet hebt gesust blablabla! echt krom...
Het ligt denk ik aan de uitsrpaak van de rechter over die vechtpartij. Als die werknemer daarbij medeschuldig is kunnen ze vrij weinig op je vriend verhalen.
quote:mensen die niet tegen veel drank kunnen, toch elk wekkend kansloos gaan zuipen, en het is slechts wachten totdat het misgaat
Op dinsdag 8 juli 2003 17:33 schreef ForeverEternalFreak het volgende:
Het lijkt me wel duidelijk nu.
In ieder geval vind ik het een beetje triest als je alleen iets kan oplossen door maar te gaan rammen....
quote:het was natrappen gozer..
Op dinsdag 8 juli 2003 17:34 schreef Probity het volgende:
Zelf verdediging! gewoon terecht dat je iemand terug slaat. Je moet je niet laten slaan! door niemand niet! vermijdt vechten maar laat je niet slaan zonder terug te slaan.maar als de rechter dat niet zo ziet dan kan je inderdaad misschien mee moeten betalen omdat jij als maat jou maat niet hebt gesust blablabla! echt krom...
Daarnaast is een naschop geven niet echt handig neej en daar zul je wel enige problemen van krijgen lijkt me zo... Maar laat de rechter lekker beslissen en als tie wat heeft beslist dan zul je de consequenties moeten dragen.. nou ja jij niet maar je kameraad quote:je meent het?!?! en niemand is hier offtopic
Op dinsdag 8 juli 2003 17:34 schreef Fugie het volgende:
het gaat hier niet over wat die persoon heeft gedaan enzo. Als jullie nou eens leren ontopic te posten op fok scheelt dat een hoop nutteloos gelul en gezeik.Het ligt denk ik aan de uitsrpaak van de rechter over die vechtpartij.Als die werknemer daarbij medeschuldig is kunnen ze vrij weinig op je vriend verhalen.
[Dit bericht is gewijzigd door TimmyAsd op 08-07-2003 17:36]
quote:Natuurlijk wel, ook al is het bijvoorbeeld 70% van de schade.
Op dinsdag 8 juli 2003 17:34 schreef Fugie het volgende:Het ligt denk ik aan de uitsrpaak van de rechter over die vechtpartij. Als die werknemer daarbij medeschuldig is kunnen ze vrij weinig op je vriend verhalen.
quote:Flikker op man sukkel. Wie zegt dat het door drank kwam dat verzin jij er weer effekes bij!
Op dinsdag 8 juli 2003 17:34 schreef TimmyAsd het volgende:[..]
mensen die niet tegen veel drank kunnen, toch elk wekkend kansloos gaan zuipen, en het is slechts wachten totdat het misgaat
mafkees blijf eens ontopic!
quote:Ik mag HOPEN dat ie dronken was!
Op dinsdag 8 juli 2003 17:37 schreef Probity het volgende:[..]
Flikker op man sukkel. Wie zegt dat het door drank kwam dat verzin jij er weer effekes bij!
mafkees blijf eens ontopic!
of wou je zeggen dat dit normaal gedrag is....
En hou op te zeuren over ontopic of offtopic
zelfde onderwerp
Jij denkt dat jij alleen maar goed bent en andere niet!
quote:tssss.
Op dinsdag 8 juli 2003 17:41 schreef Probity het volgende:
Jij denkt dat jij alleen maar goed bent en andere niet!
slaat dat op?
lees mijn andere post maar ff op 1
quote:godver zeg, dat is meestal het geval, sukkel
Op dinsdag 8 juli 2003 17:37 schreef Probity het volgende:[..]
Flikker op man sukkel. Wie zegt dat het door drank kwam dat verzin jij er weer effekes bij!
mafkees blijf eens ontopic!
quote:
Op dinsdag 8 juli 2003 17:41 schreef Probity het volgende:
Oke maar van dat natrappen zegt topic user toch al meteen dat het niet goed te praten is... :s zucht wie zegt dat ik dat natrappen goed keur :sJij denkt dat jij alleen maar goed bent en andere niet!
quote:Ohw dus jij laat jezelf in elkaar beuken en laat je aanvaller maar door gaan met je aan te vallen? Dat natrappen is Niet goed neej. Maar je mag best iemand die je tegen je kop aan slaat een knal terug verkopen.
Op dinsdag 8 juli 2003 17:40 schreef Guidoweb5 het volgende:[..]
Ik mag HOPEN dat ie dronken was!
of wou je zeggen dat dit normaal gedrag is....En hou op te zeuren over ontopic of offtopic
zelfde onderwerp
Ik zou nooit als eerste slaan. helemaal nooit! ik zou weg gaan om een knokpartij te verkomen. Maar als het zover is dan laat ik mij niet zomaar slaan dan deel ik een tik terug uit.
quote:Op een forum lopen bleren ook.
Op dinsdag 8 juli 2003 17:26 schreef TimmyAsd het volgende:[..]
nee, gewoon de wijste zijn en weg lopen (eventueel rennen), maarja er zijn dus nog mensen die denken dat vechten de beste oplossing is, en nix tegen jou, maar iemand natrappen is ontzettend laf en mieterig
ontopic: Ligt helemaal aan de situatie.. als ik goed woest zou zijn omdat ik onterecht waarschijnlijk klappen zou krijgen... dan mag die kerel ook gaan rennen want die schop ik naar het hiernamaals.
quote:Das meestal zo... LOL generaliseren -10!
Op dinsdag 8 juli 2003 17:46 schreef TimmyAsd het volgende:[..]
godver zeg, dat is meestal het geval, sukkel
quote:De vraag was of die "maat" moest betalen voor de extra kosten voor het bedrijf. Het antwoord daarop is JA
Op dinsdag 8 juli 2003 17:47 schreef Probity het volgende:[..]
Ohw dus jij laat jezelf in elkaar beuken en laat je aanvaller maar door gaan met je aan te vallen? Dat natrappen is Niet goed neej. Maar je mag best iemand die je tegen je kop aan slaat een knal terug verkopen.
Ik zou nooit als eerste slaan. helemaal nooit! ik zou weg gaan om een knokpartij te verkomen. Maar als het zover is dan laat ik mij niet zomaar slaan dan deel ik een tik terug uit.
Zo on-topic genoeg?
quote:Als er dan een rekening aan vast zit dan moet je ook niet miepen
Op dinsdag 8 juli 2003 17:47 schreef Bastard het volgende:[..]
dan mag die kerel ook gaan rennen want die schop ik naar het hiernamaals.
quote:helemaal mee eens!
Op dinsdag 8 juli 2003 17:47 schreef Bastard het volgende:[..]
Op een forum lopen bleren ook.
ontopic: Ligt helemaal aan de situatie.. als ik goed woest zou zijn omdat ik onterecht waarschijnlijk klappen zou krijgen... dan mag die kerel ook gaan rennen want die schop ik naar het hiernamaals.
quote:Zeker niet!
Op dinsdag 8 juli 2003 17:47 schreef Probity het volgende:[..]
Ohw dus jij laat jezelf in elkaar beuken en laat je aanvaller maar door gaan met je aan te vallen? Dat natrappen is Niet goed neej. Maar je mag best iemand die je tegen je kop aan slaat een knal terug verkopen.
Ik zou nooit als eerste slaan. helemaal nooit! ik zou weg gaan om een knokpartij te verkomen. Maar als het zover is dan laat ik mij niet zomaar slaan dan deel ik een tik terug uit.
maar die schop na?!
geloof er trouwens niets van dat er een grote groep was..
dan hattie nooit die trap kunnen geven.
Als 1 van mijn maat perse wil slaan, laat ik hem dat doen. maar als die vriend op de grond ligt en nog een trap nakreeg,
dan was ie van mij...
ziek gedrag.
Hij spoort niet...
BTW als er een grote groep tegenover je staat laat je het wel te schoppen
quote:Moet er toch eerst een rechtzaak komen voor er ook maar 1 cent betaald word.
Op dinsdag 8 juli 2003 17:49 schreef R2cksson het volgende:[..]
Als er dan een rekening aan vast zit dan moet je ook niet miepen
Trouwens, tis niet dat ik snel vecht.. dus het zou gaan om een heel bijzondere situatie.
quote:BTW als er een grote groep tegenover je staat laat je het wel te schoppen <-- waarom?
Op dinsdag 8 juli 2003 17:51 schreef Guidoweb5 het volgende:[..]
Zeker niet!
maar die schop na?!geloof er trouwens niets van dat er een grote groep was..
dan hattie nooit die trap kunnen geven.Als 1 van mijn maat perse wil slaan, laat ik hem dat doen. maar als die vriend op de grond ligt en nog een trap nakreeg,
dan was ie van mij...
ziek gedrag.
Hij spoort niet...BTW als er een grote groep tegenover je staat laat je het wel te schoppen
Gewoon laten zien dat ze je niet moeten aanraken.
Maar hier nog een keer duidelijk:
1. probeer altijd ruzie te vermijden, ga eventueel preventief weg.
2. probeer altijd te sussen, of weg te lopen.
3. als je wordt geslagen... Laat je niet zomaar slaan! wat denken ze wel niet!
4. natrappen dat is voor losers!
quote:en punt 4 is dus waar iedereen over valt bij hem
Op dinsdag 8 juli 2003 17:56 schreef Probity het volgende:[..]
BTW als er een grote groep tegenover je staat laat je het wel te schoppen <-- waarom?
Gewoon laten zien dat ze je niet moeten aanraken.
Maar hier nog een keer duidelijk:
1. probeer altijd ruzie te vermijden, ga eventueel preventief weg.
2. probeer altijd te sussen, of weg te lopen.
3. als je wordt geslagen... Laat je niet zomaar slaan! wat denken ze wel niet!
4. natrappen dat is voor losers!
maar jij moet weer zo snel laten zien wat je er van vind dat je niet eens goed leest. 
quote:Je bent pas aan het generaliseren als je zegt dat het ALTIJD zo is, sukkel.
Op dinsdag 8 juli 2003 17:48 schreef Probity het volgende:[..]
Das meestal zo... LOL generaliseren -10!
Maar goed, dit topic gaat al nergens meer over..
quote:Je moet niet zo raar lullen man, dus als jij 20 man voor je giegel hebt staan dan doe je niets?
Op dinsdag 8 juli 2003 17:31 schreef Guidoweb5 het volgende:[..]
Tss, doe niet zo triest man!
Als het echt zo'n grote groep was hattie niet eens de kans om hem nog een trap tegen zijn kop te geven...Gewoon een laffe eikel die denk ik niet tegen drank kan, tenminste dat hoop ik, alsie het normaal deed spoort hij helemaal niet.
Klasse van die werkgever! Laat dat soort lui maar lekker betalen...
Gevangenis helpt toch niet
Rot toch op je moet je eigen lekker de pleuris laten slaan, dat helpt! 
quote:idd.. elkaar beetje afbekken... komt er gewoon op neer afwachten wat de rechter zegt... verder kan er niemand hier een conclusie trekken wie wat moet betalen
Op dinsdag 8 juli 2003 18:15 schreef ForeverEternalFreak het volgende:[..]
Je bent pas aan het generaliseren als je zegt dat het ALTIJD zo is, sukkel.
Maar goed, dit topic gaat al nergens meer over..
En ik mag toch hopen dat iedereen het er wel over eens is dat natrappen niet cool is en niet hoort
....Het zal inderdaad neerkomen op de inschatting van de rechter. Rekensommetjes, getuigenverklaringen, etc.
quote:Eindelijk een man die verstandig is
Op dinsdag 8 juli 2003 18:21 schreef DennisMoore het volgende:
Stel dat die kerel topman was bij Philips, dan hoef je dus écht niet voor de totale schade op te draaien. Niet voor zijn gederfde inkomen, en al helemaal niet voor de schade voor het bedrijf.Het zal inderdaad neerkomen op de inschatting van de rechter. Rekensommetjes, getuigenverklaringen, etc.
quote:Dat suggereer jij weer dat ik niet goed lees..
Op dinsdag 8 juli 2003 17:58 schreef Guidoweb5 het volgende:[..]
en punt 4 is dus waar iedereen over valt bij hem
maar jij moet weer zo snel laten zien wat je er van vind dat je niet eens goed leest.
Ik zeg gewoon wat ik denk. je mag je mening toch nog wel geven.
PUNT 4 herhaal ik om duidelijk te maken dat ik daar ook over val!
geef gewoon mijn standpunt nog een keer weer. dat mag toch? Zucht...!
quote:Ja, alles mag, maar daarom heeft het nog steeds nul komma nul rechtsgeldigheid.
Op dinsdag 8 juli 2003 17:21 schreef Guidoweb5 het volgende:[..]
ZEKER mag dat, als ze niet betalen gaat het via de rechter, en dat is duurder...
quote:ehm wat zeg ik dan dat iets altijd zo is?
Op dinsdag 8 juli 2003 18:15 schreef ForeverEternalFreak het volgende:[..]
Je bent pas aan het generaliseren als je zegt dat het ALTIJD zo is, sukkel.
Maar goed, dit topic gaat al nergens meer over..
het woordje alleen lees ik van mij alleen maar bij die 4 punten van mij.
Nergens anders! zet je leesbril eens op
naja ik ga verders niet in discussie want het gaat nergens meer over... SLOTJE!
quote:Mmm, raar taalgebruik, zal wel een gebrek aan iq zijn,
Op dinsdag 8 juli 2003 18:17 schreef legacythe2nd het volgende:[..]
Je moet niet zo raar lullen man, dus als jij 20 man voor je giegel hebt staan dan doe je niets?
Rot toch op je moet je eigen lekker de pleuris laten slaan, dat helpt!
ik zeg NIETS over die klap, maar WEL over die trap na..
Vind IK niet kunnen, en ik raad (zo maar!) dat er ongetwijfeld (en gelukkig) een hele hoop mensen net zoals ik denken.
En als jij denkt dat dit
quote:de manier is om je menning te laten doen gelden, dan vind ik je dom, niet een beetje dom HEEL DOM
Rot toch op je moet je eigen lekker de pleuris laten slaan, dat helpt!
quote:ach gut gaan we met stront gooien
Op dinsdag 8 juli 2003 18:38 schreef Guidoweb5 het volgende:[..]
Mmm, raar taalgebruik, zal wel een gebrek aan iq zijn,
ik zeg NIETS over die klap, maar WEL over die trap na..Vind IK niet kunnen, en ik raad (zo maar!) dat er ongetwijfeld (en gelukkig) een hele hoop mensen net zoals ik denken.
En als jij denkt dat dit
[..]de manier is om je menning te laten doen gelden, dan vind ik je dom, niet een beetje dom HEEL DOM
quote:Zegt wie??
Op dinsdag 8 juli 2003 18:41 schreef legacythe2nd het volgende:[..]
ach gut gaan we met stront gooien
Vind je je eigen zin normaal dan?
quote:Wie ben jij om mij op mijn zinsopbouw te oordelen?
Op dinsdag 8 juli 2003 18:42 schreef Guidoweb5 het volgende:[..]
Zegt wie??
Vind je je eigen zin normaal dan?
dat ik je ergens op aansprak, was geen persoonlijke aanval wat jij deed wel.
ik ben nog niet echt wijzer geworden.
ieder geval bedankt.
quote:Je hebt gelijk.
Op dinsdag 8 juli 2003 18:43 schreef 2meterpeter het volgende:
gooi hem maar op slot, beetje offtopic ouwehoeren over punt 4 is helemaal niet aan de orde.
ik ben nog niet echt wijzer geworden.
ieder geval bedankt.
Kort samengevat.
Dikke kans dat je vriend moet betalen,
Sterkte ermee, het zal je niet in de koude kleren zijn gaan zitten
jullie horen nog van me
eerst van de vakantie genieten
En ja, 't zou me nix verbazen als ie moet dokken...
quote:-5 generalisatie
Op dinsdag 8 juli 2003 22:03 schreef Dante_A het volgende:
Voordeel is wel, mensen die in vechtpartijen terechtkomen verdienen meestal niet veel.
Mijn advies voor je maat:
Schrijf een brief terug naar het bedrijf dat je wacht tot na 17 okt met het nemen van een beslissing. Hou er rekening mee dat er een hoger beroep kan volgen.
Of je aansprakelijk bent voor die kosten hangt nu eenmaal sterk af van die uitspraak. Als je WA-verzekerd bent kan je heeeel misschien de kosten daarop afwikkelen. Overleg even met je advocaat of hiervoor nog dingen geregeld moeten worden.
Het kan zijn dat dat bedrijf tegelijk een uitkering probeert te krijgen van het ziekenfonds en van jou. Het lijkt me dat juist het ziekenfonds jou aansprakelijk moet stellen ipv dat bedrijf. Het bedrijf kan jou hooguit aansprakelijk stellen voor de gemiste inkomsten. Dit laatste lijkt mij gewoon bedrijfsrisico, en dus jou niet aan te rekenen.
Praat erover met de advocaat, en met je huidige werkgever.
Offtopic:
Vechten.....
al is het wel leuk geprobeerd
De aanleiding snap ik zowiezo niet hoor, ik ga ook regelmatig uit, ben ook wel eens kansloos dronken, maar ik heb nooit last van 20 man die willen vechten... Ook niet van 3 die ik wil bevechten..
toch maar eens aan jullie eigen gedrag denken??
en tja, na een schop na gegeven te hebben aan iemand die al op de grond ligt hoop ik eigenlijk dat de claim van het bedrijf wel stand houd, en dat de WA verzekering geen cent betaald...
quote:Dat vind ik dan wel raar , want hoe vaak ik niet uitgedaagt ben geweest .
Op zaterdag 12 juli 2003 11:11 schreef overhyped het volgende:
lelijke_Aap> Precies mijn idee: volgens mij is de werkgever van die persoon helemaal geen partij in dit conflict.al is het wel leuk geprobeerd
De aanleiding snap ik zowiezo niet hoor, ik ga ook regelmatig uit, ben ook wel eens kansloos dronken, maar ik heb nooit last van 20 man die willen vechten... Ook niet van 3 die ik wil bevechten..
toch maar eens aan jullie eigen gedrag denken??
en tja, na een schop na gegeven te hebben aan iemand die al op de grond ligt hoop ik eigenlijk dat de claim van het bedrijf wel stand houd, en dat de WA verzekering geen cent betaald...
maar het komt nooit op een hand gemeen , omdat ik het met worden meestal wel er uit komt .
maar heb zelf wel eens mee gemaakt dat ik wel klappen kreeg , maar niets heeft terug gedaan .
Daar waren heel veel getuigen van aan wezig .
( dit gebeurde ook vlak na werktijd.met een colega)
IK ben dus de volgende dag wel even naar PZ gegaan om even mijn verhaal te doen.
En kreeg te horen dat IK die gene was die fout zat
omdat ik een grote mand had gehad tegen die jonge ( het was een Surinaamse jongen.)
En hij had het op Discriminatie gegooid , en daarom ging hij vrij uit en zit ik vanaf dat moment in de problemen met mn werkgever .
En nu ben ik dus de aggressor
Maar achter af gezien had ik gewoon wel terug moeten slaan of schoppen tot dat er geen leven meer in die persoon zat .
Dan had me dit allemaal niet gebeurd , want dan had het gewoon op zelf verdediging kunnen uit draaien .
Want dan was het mijn getuigen ( halve bedrijf die gezien had dat hij mij vanachter een klap op mijn hoofd gaf en daar na nog een paar maar door de rust die ik had heb ben ik gewoon weggelopen .) wel beter voor mij geweest dan nu . want nu zeggen ze dat ze niet weten wat er is gebeurd .
Dus dat kan ook wel eens heel anders gaan als je denkt.
want je weet nooit wat er achter een vechtpartij zit .
Maar ik vind wel dat ze alle twee schuldig zijn .
want als een beetje man ben praatje het gewoon uit .
Maar wat betreft de schade verhalen is gewoon gelul en dit maak de haat alleen maar erger in de wereld .
Ik hoop ook van harte, dat de juristen van de verzekeraar de dader stevige bij zijn ballen pakken.
in ieder geval succes ermee .
quote:Heb je wel is in de gevangenis gezeten?
Op dinsdag 8 juli 2003 17:31 schreef Guidoweb5 het volgende:[..]
Tss, doe niet zo triest man!
Als het echt zo'n grote groep was hattie niet eens de kans om hem nog een trap tegen zijn kop te geven...Gewoon een laffe eikel die denk ik niet tegen drank kan, tenminste dat hoop ik, alsie het normaal deed spoort hij helemaal niet.
Klasse van die werkgever! Laat dat soort lui maar lekker betalen...
Gevangenis helpt toch niet
Heeft een goede vriend van jou wel is in de gevangenis gezeten?
Voor het overige kan het bedrijf natuurlijk ook zonder tussenkomst van de rechter een claim indienen. Het uitdelen van schoppen is immers niet alleen strafrechtelijk laakbaar, maar levert ook een onrechtmatige daad (de civiele kant van de zaak) op en bij vervulling van de criteria van artikel 6:162 en 6:163 ook schadeplichtigheid. Het bedrijf mag je daarop aanspreken.
Het beste is om de claim van het bedrijf aan je WA-verzekering voor te leggen (ik bedoel natuurlijk die van je vriend). Nu er in redelijkheid moet worden geconstateerd dat er opzet in het spel is, kan het echter zo zijn dat deze de claim niet in behandeling nemen. Dat betekent dat ze geen verweer voeren en -erger- de claim evenmin voor hun rekening nemen.
De uitspraak waar je het over hebt, is dat een strafzaak?
quote:Natuurlijk moet je niet natrappen das duidelijk, maar soms al je tegenover een hoop lui staat draai je gewoon door, in dit geval kan ik me wel voorstellen dat het gebeurt is. En met die kerel die die trap heeft gekregen heb ik helemaal geen medelijden! Als je 20 tegen 3 staat ben je zelf laf en als je gaat vechten dan kan je verwachten dat je klappen krijgt!
Op dinsdag 8 juli 2003 17:31 schreef Guidoweb5 het volgende:[..]
Tss, doe niet zo triest man!
Als het echt zo'n grote groep was hattie niet eens de kans om hem nog een trap tegen zijn kop te geven...Waarom niet?? Ze stonden er wel allemaal maar schijnbaar zijn ze er niet allemaal bovenop gesprongen! Je hebt altijd wel eentje die begint! En voor hem liep het niet goed af.
Gewoon een laffe eikel die denk ik niet tegen drank kan, tenminste dat hoop ik, alsie het normaal deed spoort hij helemaal niet.
Klasse van die werkgever! Laat dat soort lui maar lekker betalen...
Gevangenis helpt toch niet
Ik probeer het natrappen niet goed te praten maar ik kan het me wel indenken dat het gebeurt is!
quote:
Op zaterdag 12 juli 2003 20:53 schreef MBikeRL het volgende:[..]
Natuurlijk moet je niet natrappen das duidelijk, maar soms al je tegenover een hoop lui staat draai je gewoon door, in dit geval kan ik me wel voorstellen dat het gebeurt is. En met die kerel die die trap heeft gekregen heb ik helemaal geen medelijden! Als je 20 tegen 3 staat ben je zelf laf en als je gaat vechten dan kan je verwachten dat je klappen krijgt!
Ik probeer het natrappen niet goed te praten maar ik kan het me wel indenken dat het gebeurt is!
eerst dat jullie met zijn drieen al iemand alleen achterna zaten, die vervolgens hulp bij ons zocht.wij zijn vervolgens verhaal gaan halen bij jullie met zijn vieren en niet zoals jullie beweren met 20 personen.
jullie raakten slaags met mijn maat en vielen met zijn tween op de grond, vervolgens kwam je broer op hem af en trapte hem tot twee keer toe tegen het hoofd terwijl hij weerloos op de grond lag.
mijn maat heeft vervolgens 8minuten bewusteloos op de grond gelegen.
vervolgens hebben wij de omstanders nog tegen moeten houden zodat ze niet jou maat te pakken kregen vanwege zijn natrappen.
dus ook al hadden wij het met jullie aan de stok, we hebben jullie zelfs nog beschermd voor enkele omstanders die hiervan getuige waren.
mijn maat heeft er in ieder geval gekneusde hersenen,
een bloedprop achter het oor,
en een schedelbasis-fractuur aan overgehouden,waaraan hij volgens de artsen in de toekomst epilepsie aan kan overhouden.
dus ik zou mijn daar maar eens mee bezig houden,
en nog maar eens contact zoeken met het slachtoffer.
voorlopig zit hij met zijn gezin thuis,
en vieren jullie vakantie alsof er niets gebeurd is.
[HELDEN]
quote:Awwwwww
Op dinsdag 8 juli 2003 17:15 schreef 2meterpeter het volgende:
Blaaat
quote:
Op zondag 13 juli 2003 14:55 schreef ronald.elbrink het volgende:
Praat
Damn dat is zeker niet normaal... Als dit waar is dan geloofik de topicstarter dus echt niet...
quote:Hier zat ik op te wachten.... de andere kant van het verhaal.
Op zondag 13 juli 2003 14:55 schreef ronald.elbrink het volgende:
waarom vertellen jullie niet ge woon de waarheid.
eerst dat jullie met zijn drieen al iemand alleen achterna zaten, die vervolgens hulp bij ons zocht.wij zijn vervolgens verhaal gaan halen bij jullie met zijn vieren en niet zoals jullie beweren met 20 personen.
jullie raakten slaags met mijn maat en vielen met zijn tween op de grond, vervolgens kwam je broer op hem af en trapte hem tot twee keer toe tegen het hoofd terwijl hij weerloos op de grond lag.
mijn maat heeft vervolgens 8minuten bewusteloos op de grond gelegen.
vervolgens hebben wij de omstanders nog tegen moeten houden zodat ze niet jou maat te pakken kregen vanwege zijn natrappen.dus ook al hadden wij het met jullie aan de stok, we hebben jullie zelfs nog beschermd voor enkele omstanders die hiervan getuige waren.
mijn maat heeft er in ieder geval gekneusde hersenen,
een bloedprop achter het oor,
en een schedelbasis-fractuur aan overgehouden,waaraan hij volgens de artsen in de toekomst epilepsie aan kan overhouden.dus ik zou mijn daar maar eens mee bezig houden,
en nog maar eens contact zoeken met het slachtoffer.
voorlopig zit hij met zijn gezin thuis,
en vieren jullie vakantie alsof er niets gebeurd is.
[HELDEN]
Nu ik dit gelezen heb hoop ik gewoon dat het bedrijf die schade kan verhalen (volgens mij kan het echter niet, je kan ook als werkgever geen autofabrikant vervolgen als een werknemer van je een ongeluk krijgt vanwege een defecte rem ofzo).
quote:Kijk eens aan nu klinkt het verhaal plotseling heel anders, als het zo gegaan is als hier staat hoop ik dat die eikel veel moet betalen (en hopelijk ook zitten).
Op zondag 13 juli 2003 14:55 schreef ronald.elbrink het volgende:
Groot verhaal over "de grote helden"
1. boete
2. schadevergoeding
3. onkostenvergoeding werkgever van het slachtoffer
Ik denk niet dat je er met een 10,000 euro komt. Ik heb het even nagevraagd. Ik werk sinds kort bij een grote verzekeraar. Zij zullen dit nooit vergoeden. Ik zou maar vast denken aan loonbeslag.
quote:daarvoor ben je nu verzekerd. het bovengenoemde is een onzeker voorval. Iemand tegen zijn hoofd trappen is geen onzeker voorval.
Nu ik dit gelezen heb hoop ik gewoon dat het bedrijf die schade kan verhalen (volgens mij kan het echter niet, je kan ook als werkgever geen autofabrikant vervolgen als een werknemer van je een ongeluk krijgt vanwege een defecte rem ofzo).
Zelfs Maxima moet een schade/onkostevergoeding betalen.
quote:Door de topic kick heb ik nu dit stuk ook gelezen, dit klink veel geloofwaardiger dan het verhaal van TS. Ik kan me echt kwaad maken om dat doort gasten. Ik hoop werkelijk dat hij moet betalen bij het leven. En de gevangenis in, natrappen is poging tot doodslag.
Op zondag 13 juli 2003 14:55 schreef ronald.elbrink het volgende:
waarom vertellen jullie niet ge woon de waarheid.
eerst dat jullie met zijn drieen al iemand alleen achterna zaten, die vervolgens hulp bij ons zocht.wij zijn vervolgens verhaal gaan halen bij jullie met zijn vieren en niet zoals jullie beweren met 20 personen.
jullie raakten slaags met mijn maat en vielen met zijn tween op de grond, vervolgens kwam je broer op hem af en trapte hem tot twee keer toe tegen het hoofd terwijl hij weerloos op de grond lag.
mijn maat heeft vervolgens 8minuten bewusteloos op de grond gelegen.
vervolgens hebben wij de omstanders nog tegen moeten houden zodat ze niet jou maat te pakken kregen vanwege zijn natrappen.dus ook al hadden wij het met jullie aan de stok, we hebben jullie zelfs nog beschermd voor enkele omstanders die hiervan getuige waren.
mijn maat heeft er in ieder geval gekneusde hersenen,
een bloedprop achter het oor,
en een schedelbasis-fractuur aan overgehouden,waaraan hij volgens de artsen in de toekomst epilepsie aan kan overhouden.dus ik zou mijn daar maar eens mee bezig houden,
en nog maar eens contact zoeken met het slachtoffer.
voorlopig zit hij met zijn gezin thuis,
en vieren jullie vakantie alsof er niets gebeurd is.
[HELDEN]
'k Ben ook benieuwd in hoeverre het bedrijf schade kan claimen.
quote:Ja, beetje een vreemde discussie voor W&G, maar aan de andere kant: kun je op wachten. Vind wel dat het nu wel zo ongeveer uitgemolken is.
Op dinsdag 28 oktober 2003 11:39 schreef DennisMoore het volgende:
Dit topic staat in W&G he? Dus allerlei 'morele veroordelingen' van de daad zijn hier niet zo op z'n plek...'k Ben ook benieuwd in hoeverre het bedrijf schade kan claimen.
Voor de zekerheid dus maar even deze: lees de vraag in de openingspost. Reacties die offtopic gaan worden verwijderd.
Wat was de uitspraak uiteindelijk?
quote:
Op dinsdag 28 oktober 2003 13:17 schreef Menyo het volgende:
OK OK, zal verder ontopic blijven
dank u!quote:Het wachten is op TS...
Wat was de uitspraak uiteindelijk?
quote:Sukkel...
Op zondag 17 augustus 2003 14:49 schreef 2meterpeter het volgende in Hoe ziet jou ideale stap avond eruit??
zaterdagmiddag: voetbal kantine
dan door naar cafe .tas thuis brengen,. dan naar de keet ( illegale kroeg
)
daar doorzuipen ,
dan heb je hem al mooi hangen
dan naar discotheek.
waar je nog een paar drinkt,
en dan 9 van de 10 keer , wel aardig blauw bent...
Hoe gaat het met de slachtoffer trouwens ?
quote:Het wachten is op TS of op die ronald.elbrink. Die schijnt er ook meer van te weten.
Op dinsdag 28 oktober 2003 17:39 schreef ElisaB het volgende:[..]
[..]Het wachten is op TS...
en een geldboete
slachtoffer maakt het vrij goed.
alleen zegt ie dat de kans blijft op epeleptische aanvallen.
maand geleden heb ik hem gesproken in de kroeg.
hoe het nu is weet ik dus niet...
[SLOTJE]
want er staan al weer genoeg onzin reactties .
zo word ik voor sukkel uitgemaakt ,omdat ik me stapavond vertel die jan en alleman doet,
verder was deze topic niet bedoeld om gelijk te krijgen of hoe dan ook.
en dat hebben de moderators dus ook later gezegt.
[SLOTJE]