Een goed voorbeeld van Paul die de baas is over Zwagerman:
Zwagerman: In dit fragment zien we twee mensen...
De Leeuw: Ach, gewoon kijken joh
Zwagerman: Ok.
Hij wilde zelf te graag aan het woord zijn.
Volgend jaar een andere presentator graag.
Verder waren de meeste fragmenten wel leuk. Vooral dat Maanzaadstraat 
quote:Ik vind het Joost Zwagerman juist heel erg goed doen! Compleet niet ironisch, niet opvallend, maar wel spontaan, nuchter, intelligent en écht.
Op maandag 11 augustus 2003 00:44 schreef Mister_Slide het volgende:
Ik vind Joost Zwagerman het heel slecht doen.
Hij wilde zelf te graag aan het woord zijn.
Volgend jaar een andere presentator graag.Verder waren de meeste fragmenten wel leuk. Vooral dat Maanzaadstraat
Was vanavond weer een leuke aflevering met De Leeuw. Ik vond dat hij zeer amusante stukjes had uitgekozen.
quote:Ja, absoluut.
Op maandag 11 augustus 2003 01:43 schreef SunChaser het volgende:
Ik mag Zwagerman wel, hij moet er alleen nog duidelijk inkomen. Geef hem nog een seizoen.
Misschien moet hij nog een beetje inkomen, maar hij komt heel vriendelijk op me over.
Ik denk trouwens dat hij zich bewust voorgenomen heeft niet de baas over De Leeuw te gaan spelen. Dat gaat botsen. De manier waarop hij het interview 'leidde' vond ik professioneel gedaan. (Eén uitzondering daargelaten, het moment dat Zwagerman vroeg of De Leeuw vroeger deugde, waarna een pijnlijke stilte volgde. Je zag ook dat hij daar even wegkeek van de Leeuw, nadat deze antwoordde: 'wat bedoel je daar mee?')
[Dit bericht is gewijzigd door Ceriel op 11-08-2003 02:02]
Ik vond trouwens niet dat Zwagerman bang was voor zijn gast. Anders had ie nooit zo lang doorgevraagd over dat Anke Greunlooh (geen idee hoe je 't echt spelt 
) gedoe.
... zouden alle anorexialijders automatisch in vluchtelingenkampen worden geboren
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
quote:Wat een kromme zin.
Op maandag 11 augustus 2003 02:14 schreef static het volgende:
Ik vind Zwagerman een te groot lichtgewicht voor een programma als dit.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
quote:Hoezo 'voor een programma als dit'?
Op maandag 11 augustus 2003 02:14 schreef static het volgende:
Ik vind Zwagerman een te groot lichtgewicht voor een programma als dit.
Het is een Ouwehoerprogramma met leuke fragmenten van televisie. Meer hoeven we er toch niet van te maken?
quote:Hij vraagt niet door, laat zich imo bespelen door de gast.
Op maandag 11 augustus 2003 03:05 schreef SunChaser het volgende:[..]
Hoezo 'voor een programma als dit'?
Het is een Ouwehoerprogramma met leuke fragmenten van televisie. Meer hoeven we er toch niet van te maken?
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
quote:Oke, ik geef toe. Ik heb Zomergasten nooit gekeken omdat ik het een elitair kutprogramma vond. Heb wel fragmenten gezien met De Jonge en Van Dis. Maar JZ houdt het wel lekker luchtig. Al besef ik dat het ook licht ligt aan de gast Paul de Leeuw, het ging 3 uur over televisie.
Op maandag 11 augustus 2003 03:06 schreef static het volgende:[..]
Hij vraagt niet door, laat zich imo bespelen door de gast.
quote:Offtopic, maar ik vind hem goeeeeeeeeeeeeeeed !
Op maandag 11 augustus 2003 02:14 schreef static het volgende:
Ik vind Zwagerman een te groot lichtgewicht voor een programma als dit.
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
quote:Nou, zo kwam dat niet op me over.
Op maandag 11 augustus 2003 02:08 schreef schatje het volgende:
Joost was gewoon een beetje bang voor Paul.
In een (beschaafd
) tijdschrift las ik trouwens, dat Zwagerman samen met Van Ingen de gasten heeft geselecteerd, en Zwagerman wilde heel graag Paul de Leeuw in een aflevering.
Alleen daarom is JZ al goed. En hij is een goede interviewer voor dit programma. Het moet toch luchtig zijn 3 uur lang? Kom op zeg, wie is er gebaat bij 3 uur lang elitair gezever?
Joost Zwagerman kan niet interviewen 
- alle mogelijke antwoorden vooraf te vlijtig doorgenomen en niet in staat een vraag te stellen die als een mes naar de keel springt, bijvoorbeeld als de gast tegenover je zich laat ontvallen; "Nou huil ik toch al wat makkelijker als m'n moeder erbij is!...", zodat er, God verhoede, eindelijk iets persoonlijks uit z'n mond zou kunnen rollen - en Paul de Leeuw zorgde voor een potpourri van soms sleetse, soms leuke fragmenten, waarbij mij opviel dat de entertainer waarlijk geen sjoege van drama of acteren heeft.
Want in het fragment van De Daltons speelden de kinderen, die later werden aangeprezen als 'natuurtalenten', als houten klazen en de monoloog van Mevrouw Crutzen uit Oud Geld als moeder van een overleden zoontje was onbedaarlijk slecht geschreven, kitsj, en ongeloofwaardig geacteerd; je hoorde iedere komma, ''ie' was zoals alleen in boeken voorkomt altijd 'hij', en er waren een hoop plechtig bedoelde stiltes zoals alleen de overschatte Maria Goos die in huis heeft. Het dooie kind had beter verdiend.
Kortom, slecht geschreven, slecht geacteerd, vlak gedraaid en evenmin geregisseerd; Zomergasten, want daar gaat 't over, voor de goeie orde, leerde ons als nooit tevoren waarom 't inderdaad nooit wat zal worden met televisiedrama in Nederland, hoewel de interviewer 'Prachtig!', 'Prachtig!' riep en de ondervraagde bijkans in waterlanders uitbarstte.
Er is iets met de dood van kinderen dat onherroepelijk tot vals sentiment leidt welk als 'ontroerend' wordt ervaren door het grote publiek. Juist als er zoiets vreselijks aan de hand is als de dood van een kleine lieveling zouden we wel 'ns op wat minder plechtstatigheid getracteerd mogen worden. En waarom zou je bijvoorbeeld Gijs Scholten van Asschat op de automatische piloot met uien in de weer moeten zien? Leerzaam was ook dat Crutzen inderdaad de middelmatige actrice is die ik al in haar vermoedde en dat het vaderschap De Leeuw enigszins boven zijn theewater heeft doen belanden. In al z'n pathetiek vond ik de jonge vader wel lief.
Hoe graag zou ik voor de publieke omroep niet 'ns de serie De Terechte Dood Van Een Vervelend Kind regisseren, en dan iedere aflevering geloofwaardige ouders opvoeren die met hun verdriet geen kant opkunnen, zodat je ze gelooft.
Maar vermoedelijk is daar geen kijkgeld voor.
De eerlijkheid gebiedt ook te zeggen dat het fragment uit Kopspijkers dat De Leeuw had uitgezocht de brille van Paul Groot in volle glorie etaleerde en dat ondergetekende als bijzitter opgevoerd nog aardig voor joker stond. Ook deze Zomergasten kabbelde voort, maar was door De Leeuw aanzienlijk beter te pruimen dan die van verleden week, toen Mevrouw Böhler liet zien dat in haar' ziel kitsj en terrorisme onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. Zwagerman was niet bij machte daar één vraag over te stellen en dat kwam alweer omdat Joost, die ik een aardige jongen vind, wezenlijke interesse ontbeert in de te ondervragen patiënt.
Maar Hafid Buazza volgende week is vast interessanter, en laat ons hopen ook wat incorrecter, dus ik kijk weer, en daar gaat 't allemaal om.
Volgende week schrijf ik over iemand die nou nooit 'ns op TV komt, Willem van Ekeren. Die heeft - zichzelf begeleidend op piano - teksten van Bukowski op muziek van Bach gezongen, en dat heeft iets adembenemends, want waar hoor je zo veel bedwongen wanhoop dansen met de ijzige schoonheid van Johan Sebastiaan? Wie deze ontregelende CD vast kopen wil; www.bach-bukowski.nl
Theo van Gogh
quote:Joost Prinsen doet het anders heel behoorlijk.
Op maandag 11 augustus 2003 10:31 schreef Venkman het volgende:
Ik wist niet dat televisie in de zomer nog enigsinds van kwaliteit kon zijn
quote:Kinderen die vragen...
Op maandag 11 augustus 2003 03:47 schreef SunChaser het volgende:
Ik vind het zeer bedroefend dat PdL al zolang in zomergasten wil maar dat De Jonge en Van Dis deze man niet in het programma tolereerden.
Voor Zomergasten wordt je gevraagd. Zelf aankondigen dat je gast wilt zijn is not done, volgens mij.
quote:Er is al wel genoeg TV voor het gepeupel. Een programma met zulke pretenties mag toch wel een beetje inhoud hebben.
Alleen daarom is JZ al goed. En hij is een goede interviewer voor dit programma. Het moet toch luchtig zijn 3 uur lang? Kom op zeg, wie is er gebaat bij 3 uur lang elitair gezever?
Eindelijk iemand die Tv kijkt zoals ik. Alles willen zien, genieten van trash, genieten van mooie docu's.
Jammer dat Zwagerman op het moment dat Paul de Leeuw zich blood wilde geven steeds de verkeerde vragen stelde. Hou je kop, of geef een hint. Maar als iemand bezig is z'n persoonlijkheid blood te leggen, ben ik niet geïnteresseerd in de opinie van Joost.
Joost Zwagerman moet nog leren dat de fragmenten niet belangrijk zijn. Hij heeft tien keer gezegd hier komen we op terug. Er stond namelijk een ander TV-fragment te wachten. Hij is er nooit op terug gekomen.
Al is er maar één fragment, en je krijgt een mooi interview van drie uur. Dan is mijn avond geslaagd.
Frenk van der Linden.
Volgend jaar jouw beurt.
quote:Hafid Bouazza is een bekende Nederlandse schrijver, en omdat hij een bekende Nederlandse schrijver is zit hij in Zomergasten.
Op zondag 17 augustus 2003 20:38 schreef ilona-scuderia het volgende:
Vanavond Hafid Bouazzate gast
Wie is Hafid Bouazza en waarom zit ie in Zomergasten
quote:yeey
Op zondag 17 augustus 2003 20:43 schreef Kozzmic het volgende:Hafid Bouazza is een bekende Nederlandse schrijver, en omdat hij een bekende Nederlandse schrijver is zit hij in Zomergasten.
Dat kan een leuk schrijversonderonsje worden
* calvobbes heeft niet al te hoge verwachtingen op een leuke uitzending
quote:* dennisdotcom ook niet.
Op zondag 17 augustus 2003 20:44 schreef calvobbes het volgende:
* calvobbes heeft niet al te hoge verwachtingen op een leuke uitzending
zowiezo al omdat ik "Hafid Bouazza" al helemaal niet ken.
Bij de uitzending van vorige week (Paul de Leeuw) kwamen wel leuke fragmenten voor bij.
Ik kan mij ook een leuke uitzending van een paar jaar geleden herinneren met Youp van't hek!
Of was dat niet in Zomergasten?
