Camera: Canon AE1
Lens: Tokina 80-200 f1:4.0
Film: Kodak Elitechrome 100 ASA
Over de film ben ik niet te spreken. Er zat een blauwzweem over de foto's heen. Gelukkig ging die met "auto color" in PS wel wat weg maar het is nog steeds niet je-dat. Daar dan maar even doorheen kijken dus. Misschien krijg ik het nog wel beter als ik wat meer met PS ga klooien.
Anyway, here goes:
1:
2:
3:
4:
5:
6:
7:
8:
9:
10:
11:
12:
Mooie close-ups van flesjes heineken enzo 
Heb je ze op CD laten zetten of zelf ingescant?
quote:Ik heb ze laten ontwikkelen en scannen bij Foto Combi Muns in Amersfoort. UITMUNTENDE scankwaliteit. Ik heb ze op CD in 3072x2048 pixels. Echt helemaal top! Ik was 11,90 kwijt voor twee diarollen ontwikkelen plus scannen en op CD zetten. Ik ga denk ik maar geen scanner kopen want dit is zo makkelijk en zo goed dat ik daar niet zelf voor ga zitten kloten! Ik had wat fullsize werk naar een kennis van me die een Minolta Dualscan Elite III heeft (best een aardig ding en kost 400 euro) en die zei dat zijn scanner hier niet tegenop kon. Perfecto dus!
Op woensdag 2 juli 2003 16:47 schreef portier het volgende:
Wederom prachtige foto's TheMarco
Heb je ze op CD laten zetten of zelf ingescant?
quote:is die kwaliteit ook voor foto's??
Op woensdag 2 juli 2003 16:56 schreef TheMarco het volgende:[..]
Ik heb ze laten ontwikkelen en scannen bij Foto Combi Muns in Amersfoort. UITMUNTENDE scankwaliteit. Ik heb ze op CD in 3072x2048 pixels. Echt helemaal top! Ik was 11,90 kwijt voor twee diarollen ontwikkelen plus scannen en op CD zetten. Ik ga denk ik maar geen scanner kopen want dit is zo makkelijk en zo goed dat ik daar niet zelf voor ga zitten kloten! Ik had wat fullsize werk naar een kennis van me die een Minolta Dualscan Elite III heeft (best een aardig ding en kost 400 euro) en die zei dat zijn scanner hier niet tegenop kon. Perfecto dus!
quote:Wow, dat is zeer relext voor een heel mooi prijsje. Goede zaak! Die moet ik hier ook nog maar eens gaan vinden
Op woensdag 2 juli 2003 16:56 schreef TheMarco het volgende:[..]
Ik heb ze laten ontwikkelen en scannen bij Foto Combi Muns in Amersfoort. UITMUNTENDE scankwaliteit. Ik heb ze op CD in 3072x2048 pixels. Echt helemaal top! Ik was 11,90 kwijt voor twee diarollen ontwikkelen plus scannen en op CD zetten. Ik ga denk ik maar geen scanner kopen want dit is zo makkelijk en zo goed dat ik daar niet zelf voor ga zitten kloten! Ik had wat fullsize werk naar een kennis van me die een Minolta Dualscan Elite III heeft (best een aardig ding en kost 400 euro) en die zei dat zijn scanner hier niet tegenop kon. Perfecto dus!
quote:De truuk is: de film wordt aanvankelijk alleen ontwikkeld en dus op de rol gelaten. Die gaat in zijn geheel de scanner in en dan heb je zo een perfect setje scans. Kleurennegatieven kun je ook gewoon op die manier scannen. Even inverten in Photoshop en je hebt de foto weer. Reeds afgedrukte foto's scannen ze daar niet volgens mij.
Op woensdag 2 juli 2003 17:04 schreef jagermaster het volgende:[..]
is die kwaliteit ook voor foto's??
Even een retake. De kleuren waren echt klote en ik heb er wat aan gedaan. Hier de nieuwe verbeterde serie:
1:
2:
3:
4:
5:
6:
7:
8:
9:
10:
11:
12:
lekkere jongen zit daar op die fiets
quote:Eh... pedo neigingen?
Op donderdag 3 juli 2003 18:40 schreef ijsvries het volgende:
ik vind foto 5 heel erg mooi.
lekkere jongen zit daar op die fiets
Dat joch is 12 ofzo....
quote:Weet jij misschien of ze dat bij alle Foto Combi's doen.
Op woensdag 2 juli 2003 16:56 schreef TheMarco het volgende:[..]
Ik heb ze laten ontwikkelen en scannen bij Foto Combi Muns in Amersfoort. knip
Ik heb hier nog 4 rolletjes dia van de Klu open dagen staan en ze gelijk laten scannen lijkt me
quote:Helaas, ik heb geen idee...
Op donderdag 3 juli 2003 19:02 schreef Briggy het volgende:[..]
Weet jij misschien of ze dat bij alle Foto Combi's doen.
Ik heb hier nog 4 rolletjes dia van de Klu open dagen staan en ze gelijk laten scannen lijkt me
)Ben nog druk aan het scannen dus er komt nog wel wat meer.
MOOI!
erug mooie foto's!!
Zelf beschik ik ook over een analoog camera en een digitale. Alleen als ik een serie wil schieten van een bepaald onderwerp neem ik niet m'n digitale en m'n analoog mee. De keuze voor analoog/digitaal bestaat bij mij meestal uit de volgende punten:
-Digitaal is 'gratis fotograferen'
-Analoog heeft hogere snelheid. (Niet alleen de mogelijkheid tot actiefoto's, maar ook aanzetten en drukken maar, wat bij m'n digitale al gauw 5 sec duurt..)
-Analoog hoeft niet tussentijds up te loaden. Gewoon nieuw rolletje erin en je kunt weer schieten.
-Digitaal scheelt hoop scanwerk.
Oftewel, wanneer het kan ga ik digitaal, maar als er voordelen zijn kies ik soms ook voor 'ouderwets'. Maar waarom ga je met twee camera's dezelfde stad fotograferen? Oftewel: er is dus kennelijk meer verschil tussen analoog en digitaal?
quote:Analoog is VEEL mooier tenzij je een echt goede digitale camera hebt. En dan heb ik het niet over prosumermodellen als de Olympus C5050 (die ik heb), de Nikon CP5700, Minolta Dimage 7Hi, Sony F717 etc. etc. maar over het echte pro-werk zoals een Canon EOS 10D, Nikon D100 of een Fuji S2 Pro.
Op donderdag 17 juli 2003 12:28 schreef Paddo het volgende:
Vraagje.Zelf beschik ik ook over een analoog camera en een digitale. Alleen als ik een serie wil schieten van een bepaald onderwerp neem ik niet m'n digitale en m'n analoog mee. De keuze voor analoog/digitaal bestaat bij mij meestal uit de volgende punten:
-Digitaal is 'gratis fotograferen'
-Analoog heeft hogere snelheid. (Niet alleen de mogelijkheid tot actiefoto's, maar ook aanzetten en drukken maar, wat bij m'n digitale al gauw 5 sec duurt..)
-Analoog hoeft niet tussentijds up te loaden. Gewoon nieuw rolletje erin en je kunt weer schieten.
-Digitaal scheelt hoop scanwerk.Oftewel, wanneer het kan ga ik digitaal, maar als er voordelen zijn kies ik soms ook voor 'ouderwets'. Maar waarom ga je met twee camera's dezelfde stad fotograferen? Oftewel: er is dus kennelijk meer verschil tussen analoog en digitaal?
Die laatste camera's komen wel in de buurt van wat je met analoog krijgt maar daar betaal je al gauw 1800 euro excl. lenzen voor.
Overigens heb ik heeeeeel misschien de mogelijkheid om rond het najaar een Fuji S2 Pro te krijgen!
Als ik die heb kan het analoge spul wel de deur uit denk ik 
in de buurt van analoge kwaliteit. Maar die is natuurlijk veel te duur. Ik heb ook wel eens gekeken naar dat professionele van Fuji maar ik vond het wel een erg lomp ding en hij was ook vrij traag. Die Canon 10D lijkt mij dus wel een goede optie hoewel die natuurlijk ook nog wel duur is.quote:Oke, maar wanneer je ze op een beeldscherm bekijkt, is er dan verschil verder? Oftewel, stel ik maak een topic "foto's uit Amersfoort" maak, en ik gooi digitaal en analoog op een hoop, kun je dan nog zeggen welke digitaal zijn?
Op donderdag 17 juli 2003 12:34 schreef TheMarco het volgende:
Analoog is VEEL mooier tenzij je een echt goede digitale camera hebt. En dan heb ik het niet over prosumermodellen als de Olympus C5050 (die ik heb), de Nikon CP5700, Minolta Dimage 7Hi, Sony F717 etc. etc. maar over het echte pro-werk zoals een Canon EOS 10D, Nikon D100 of een Fuji S2 Pro.
quote:Op papier waar inderdaad. Echter, om dat betere dynamische bereik ook echt uit je slides te halen heb je een scanner nodig waarvan je echt niet wil weten wat ie kost. Met zo'n S2 krijg je out of the box crisp, ruisvrije prachtig gekleurde platen die je op billboardformaat kunt printen.
Op donderdag 17 juli 2003 12:39 schreef kwaakeend het volgende:
Helaas TheMarco.. ook met een S2pro haal je het dyn. bereik van analoog niet, dus voorzichtig aan met het verpatsen van je analoge set
Over verschil zien op het scherm:
Dat hangt zoals ik net hierboven al zei totaal af van de scanner. De meeste scanners zijn niet ZO goed dat ze een diascan er op het scherm beter laten uitzien dan een digitale foto uit een digitale spiegelreflex.
quote:Euhm, persoonlijk zie ik met een Coolscan III en digiprint via Fuji Frontier lab vrij weinig verschillen met een print van negatief. Prints van DSLR op zelfde papier daarentegen.. Of heb ik het mis?
Op donderdag 17 juli 2003 17:08 schreef TheMarco het volgende:
Op papier waar inderdaad. Echter, om dat betere dynamische bereik ook echt uit je slides te halen heb je een scanner nodig waarvan je echt niet wil weten wat ie kost. Met zo'n S2 krijg je out of the box crisp, ruisvrije prachtig gekleurde platen die je op billboardformaat kunt printen.Over verschil zien op het scherm:
Dat hangt zoals ik net hierboven al zei totaal af van de scanner. De meeste scanners zijn niet ZO goed dat ze een diascan er op het scherm beter laten uitzien dan een digitale foto uit een digitale spiegelreflex.
Eigenlijk geen idee wat het dynamisch bereik van een goede DSLR is..