1:1.8/55
misschien een beetje een reeds beantwoorde vraag, maar wat betekent dat nou precies? Ik heb er ook een 2x teleconverter bij, dus dat zou betekenen dat het ding dan tot 110 gaat?
Ouwesok
Leuke lamp overigens
quote:Om even met die 55mm te beginnen, dat is dus de brandpuntsafstand
Op zondag 11 januari 2004 22:51 schreef twuks het volgende:
Even een vraagje, ik heb nu een lens van Takumar waarop staat:
1:1.8/55
misschien een beetje een reeds beantwoorde vraag, maar wat betekent dat nou precies? Ik heb er ook een 2x teleconverter bij, dus dat zou betekenen dat het ding dan tot 110 gaat?
.Dat eerste getal is de verhouding tussen de effectieve diameter van de lens en de brandpuntsafstand, en zegt dus iets over de hoeveelheid licht die er door het glas kan. We noemen het de lichtsterkte van de lens.
Even oefenen, we nemen een lens waar op de montuur staat 2.0/50mm . Hoe groot is nu de effectieve diameter van de lens ?
spoiler:
De converter is een negatief lenzenstelsel dat je tussen de lens en de camera in plaatst. Het zorgt ervoor dat het beeld uit je lens(in jouw geval) tweemaal vergroot op je film terecht komt. Je hebt dan een effectief brandpunt van in jouw geval 110mm.
Dat kent voordelen, maar ook een paar nadelen. Het effectieve diafragma moet twee stoppen inleveren, waardoor je met lange belichtingstijden te maken krijgt 
. Een ander nadeel is dat omdat je hele beeld tweemaal vergroot wordt, de lensfouten ook tweemaal vergroot worden, oftewel enig kwaliteitsverlies is onvermijdbaar.
De leuke kant van een converter en een standaardlens is dat je een prachtcombinatie voor close-focus krijgt.
Hoe erg het met dat kwaliteitsverlies is kun je het beste zelf uitproberen, sommige combinaties van lens en converter zijn kwalitatief niet zo beroerd, andere vallen ronduit tegen. Effe een filmpje aan wagen dus (ik durf te stellen dat er ergere straffen op deez' aardkloot uitgedeeld worden 
)
Duidelijk zo ?
quote:Nou ouwesok, om eerlijk te zijn vat ik het verhaal over de effectieve diameter niet helemaal. 2.0/50mm is dan 25mm? Hmmz, hoezo en wat houdt het in? En wat betekent nou de 1: op mijn lens? HELP! Het is allemaal zo ingewikkeld voor een leek. Ik kan best goede foto's maken, maar het technische deel is echt
Op zondag 11 januari 2004 23:09 schreef Ouwesok het volgende:[..]
Om even met die 55mm te beginnen, dat is dus de brandpuntsafstand
Dat eerste getal is de verhouding tussen de effectieve diameter van de lens en de brandpuntsafstand, en zegt dus iets over de hoeveelheid licht die er door het glas kan. We noemen het de lichtsterkte van de lens.Even oefenen, we nemen een lens waar op de montuur staat 2.0/50mm . Hoe groot is nu de effectieve diameter van de lens ?
spoiler:Inderdaad, 25mmDuidelijk zo ?
Ik schaam me diep! 
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Die 25mm uit het voorbeeld is de diameter van het 'gat' in de lens op volle opening.
Die 1: houdt in dat je met een verhouding te maken hebt, namelijk die tussen het 'gat' in je lens en de brandpuntsafstand. Het venijn zit erin dat niet iedere fabrikant die 1: meer voor de lichtsterkte van de lens zet.
Nog een voorbeeldje: De Noctilux van Leitz is een bijzonder lichtsterk standaardlensje. Op de montuur staat iets als 1.0/50mm , en dat mag je lezen als 1:1.0/50mm de verhouding tussen brandpunt en opening van een Noctilux is dus 1:1, wat inhoudt dat de opening een diameter van 50mm heeft Inderdaad, de Noctilux is een kolos van een standaardlens en dat mag ook wel voor die prijs
Nu naar een andere lens, we nemen een willekeurige lens en lezen op de montuur 1:4/200mm . Enig idee wat nu de diameter is van het 'gaatje waar het licht door moet' 
.
De verhouding is 1:4, het brandpunt is 200mm, het gaatje is dus 200/4=50mm .
Het vergt even wat inlevingsvermogen maar de uiteindelijke moraal van het verhaal is dat hoe kleiner het getal in die verhouding is, hoe lichtsterker de lens.
Eenmaal vertrouwd met die theorie weet je ook gelijk waarom ze die lenzen nou niet direct wat lichtsterker hebben gemaakt. Een 2.0/400 is weliswaar te bouwen, alleen wordt ie met een effectieve opening van 20cm wel errug groot, errug zwaar en heel errug duur En staat ie wanneer de ontwerpafdelingen het niet goed doen errug stijf van de lensfouten
Ouwesok
Leuke lamp overigens
quote:Da's nog snel ook
Op maandag 12 januari 2004 12:53 schreef twuks het volgende:
Bedankt! Nu begrijp ik het!
.
aan vingers op onze lenzen. Het verwijderen met een lensdoekje
zorgt ervoor dat het enkel verspreid wordt op de lens.
Als dit niet in het topic past dan maar gewoon weer vergeten..
quote:Daar ga je nog veel plezier aan beleven! mooi optiek
Op dinsdag 13 januari 2004 13:48 schreef dawg het volgende:
*kick*Vandaag is mijn Micro-Nikkor 60/f2.8 binnengekomen.
Erg benieuwd!
Ikzelf gebruik een al 25 jaar oude 55/3.5 onverslijtbaar
Sometimes I feel so bad, so bad
Sometimes I wish life was never ending,
And all good things, they say, never last
Ouwesok
Leuke lamp overigens
quote:We hadden er al een beetje aan gedacht
Op woensdag 14 januari 2004 10:15 schreef Muhneer het volgende:
het is immers een lenzen topic, dus wat doen we
aan vingers op onze lenzen. Het verwijderen met een lensdoekje
zorgt ervoor dat het enkel verspreid wordt op de lens.Als dit niet in het topic past dan maar gewoon weer vergeten..
. Kijk maar eens wat we hier voor je hebben : Waarmee maak jíj je lens schoon?
quote:Een SB29s macroflitser erbij, paar rolletjes lekker felle 50 ASA-film en je kunt Martin Parr gaan spelen
Op dinsdag 13 januari 2004 13:48 schreef dawg het volgende:
*kick*Vandaag is mijn Micro-Nikkor 60/f2.8 binnengekomen.
Erg benieuwd!
volgende project een goede micro lens liefst rond de 100mm
quote:Ja, de 60/f2.8 is geloof ik de opvolger van de 55/f3.5?
Op woensdag 14 januari 2004 10:39 schreef fotoloog het volgende:[..]
Daar ga je nog veel plezier aan beleven! mooi optiek
Ikzelf gebruik een al 25 jaar oude 55/3.5 onverslijtbaar
Tenminste, ik meen dat ergens gelezen te hebben. Al schijnt de 55/f3.5 nóg scherper te zijn.
quote:De 60/2.8 is een autofocus objectief,de 55/2.8 + 55/3.5 manualfocus
Op woensdag 14 januari 2004 15:21 schreef dawg het volgende:[..]
Ja, de 60/f2.8 is geloof ik de opvolger van de 55/f3.5?
Tenminste, ik meen dat ergens gelezen te hebben. Al schijnt de 55/f3.5 nóg scherper te zijn.
Sometimes I feel so bad, so bad
Sometimes I wish life was never ending,
And all good things, they say, never last
quote:zal wel aardig wat kosten?
Op woensdag 14 januari 2004 15:23 schreef dawg het volgende:
Trouwens iemand ervaring met de Nikkor 80-200/f2.8D ED?
Dit is het volgende objectief op mijn lijst.
foto-nerd
quote:Bij mij in de winkel staat hij voor 2449,=
Op woensdag 14 januari 2004 16:35 schreef Xilantof het volgende:[..]
zal wel aardig wat kosten?
Sometimes I feel so bad, so bad
Sometimes I wish life was never ending,
And all good things, they say, never last
quote:zou ik toch even ergens anders kijken
Op woensdag 14 januari 2004 16:40 schreef fotoloog het volgende:[..]
Bij mij in de winkel staat hij voor 2449,=
quote:Het is nou eenmaal een bekend gegeven dat je apparatuur stukken goedkoper kan krijgen via het internet.
Op woensdag 14 januari 2004 16:53 schreef Re het volgende:[..]
zou ik toch even ergens anders kijken
Apparatuur is niet mijn voornaamste handel,er komt altijd wel iemand binnenlopen die hem meeneemt,zo hou ik mijn marge
Sometimes I feel so bad, so bad
Sometimes I wish life was never ending,
And all good things, they say, never last
quote:Er zijn meerdere varianten van de 80-200. Zie hiervoor bijv:
Op woensdag 14 januari 2004 15:23 schreef dawg het volgende:
Trouwens iemand ervaring met de Nikkor 80-200/f2.8D ED?
Dit is het volgende objectief op mijn lijst.
http://kenrockwell.com/nikon/80200.htm
http://www.naturfotograf.com/index2_PC.html
dat als je het diafragma veranderd het toestel een erro code geeft
Ik heb een sigma 28-200mm lens en als ik die er op zegt en hoger dan F4.0 ga slaat ie vast op me 300D antwoord van sigma :
Geachte heer/mevrouw,
1) Het is mogelijk dat uw objectief inderdaad van nieuwe elektronica moet worden voorzien. Dit is o.a. afhankelijk van de ouderdom van het objectief, het serienummer etc. Wij verzoeken het objectief via uw plaatselijke fotohandelaar op te laten sturen met duidelijke vermelding van het type camera waar het objectief op wordt gebruikt.
Tevens verzoeken wij om een kopie van het aankoopbewijs en garantiebewijs bij te voegen. Indien hieruit blijkt dat het objectief niet langer dan 3 jaar geleden werd aangeschaft zullen wij voor een kostenloze aanpassing zorgen. Tevens dient het objectief via Sigma Benelux B.V. te zijn geleverd.
Mocht het objectief langer dan 3 jaar geleden zijn aangeschaft dan brengen wij voor deze aanpassing 45,00 euro (excl. BTW) in rekening. Het is mogelijk dat uw fotohandelaar dit bedrag verhoogd met bijvoorbeeld de gemaakte portokosten etc. Hierop hebben wij geen enkele invloed en wij raden u aan dit vooraf met uw fotohandelaar te bespreken.
is lastig als je de lens 2e hands hebt gekocht maar we laten hem gewoon opsturen en we hopen dat het dan wel werkt.
quote:De MF 55mm f/2.8 is scherper volgens http://www.photodo.com/prod/lens/nikkor.shtml
Op woensdag 14 januari 2004 15:21 schreef dawg het volgende:[..]
Ja, de 60/f2.8 is geloof ik de opvolger van de 55/f3.5?
Tenminste, ik meen dat ergens gelezen te hebben. Al schijnt de 55/f3.5 nóg scherper te zijn.
De 55mm f/3.5 is helaas niet getest.
De 60mm heb ik zelf ook en is ook fantastisch, qua scherpte een van de top Nikkors.
quote:Lijkt me erg veel. Of bedoel je de nieuwe 70-200 AF-S VR?
Op woensdag 14 januari 2004 16:40 schreef fotoloog het volgende:[..]
Bij mij in de winkel staat hij voor 2449,=
quote:Nikkor AF 80-200/2,8 ED D kost ¤ 895.00 bij Konijnenberg.
Op woensdag 14 januari 2004 16:35 schreef Xilantof het volgende:[..]
zal wel aardig wat kosten?
Kost wat, heb je ook wat.
