Toll jah? 
Weet je waarom Belgie niet bij Nederland zit? 1815, toen was onze historie al teveel verschillend.
quote:Sicher, aber was wird die gemeinschäftlichen Sprache worden?
Op dinsdag 1 juli 2003 15:43 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Toll jah?
Ik stel voor dat we Duitsland en Vlaanderen bij Nederland voegen. Ze mogen hun eigen taal houden, maar (in het geval van Duitsland) wel verplicht Nederlands leren.
quote:Volgens de meeste historici had het grotere Nederland een vrij grote slagingskans gehad, en kwam de breuk in 1830 vooral door een ongelukkige samenloop van omstandigheden.
Op dinsdag 1 juli 2003 15:44 schreef DutchPatriot het volgende:
Nee, zal niet werken omdat we een totaal andere historie hebben.
Weet je waarom Belgie niet bij Nederland zit? 1815, toen was onze historie al teveel verschillend.
quote:Engels, ik ben ervoor dat Nederland de 51e staat van de VS word.
Op dinsdag 1 juli 2003 15:46 schreef Ernst het volgende:[..]
Sicher, aber was wird die gemeinschäftlichen Sprache worden?
quote:welterusten .. .
Beter is het om ons per direct bij Duitsland te voegen, gewoon als Bundesland, Amsterdam kan dan Bundeshoofdstad blijven en Den Haag de zetel vd Bundesregering. De Euro hebben we al, en de taal kan ook blijven.
je moet wel duitser zijn, want als je denkt dat er ook maar 1 nederlander mee akoord gaat. . dan ken je de nederlander niet . ..
quote:Welnee. 1830 is een gevolg van het Congres van Wenen van 1815, waarbij onnatuurlijke grenzen zijn opgedrongen om Frankrijk in de toekomst in te perken. Men wilde een sterke staat aan de noordzijde en plakte Nederland en Belgie dus aan elkaar, zonder te vragen of men dat wel wilde.
Op dinsdag 1 juli 2003 15:46 schreef I.R.Baboon het volgende:[..]
Volgens de meeste historici had het grotere Nederland een vrij grote slagingskans gehad, en kwam de breuk in 1830 vooral door een ongelukkige samenloop van omstandigheden.
quote:Ik vond 1815 al raar klinken.
Op dinsdag 1 juli 2003 15:46 schreef I.R.Baboon het volgende:[..]
Volgens de meeste historici had het grotere Nederland een vrij grote slagingskans gehad, en kwam de breuk in 1830 vooral door een ongelukkige samenloop van omstandigheden.
Het is imo jammer dat het niet gebeurt is, we zouden aardig machtig zijn geworden in Europa. (grote havens, hoofdstad europa)
quote:Kom kom.
Op dinsdag 1 juli 2003 15:44 schreef DutchPatriot het volgende:
Nee, zal niet werken omdat we een totaal andere historie hebben.
Weet je waarom Belgie niet bij Nederland zit? 1815, toen was onze historie al teveel verschillend.
De versnippering is gekomen door gerommel van de heersers, de adel. Dat het met Belgie botste was omdat toen de religie (protestants vs katholiek) nog aanwezig was. Dat doet nu niet meer ter zake.
Plus dat dat NL een centraal geregeerde staat was. Bij het federatie model met Bundesrepublieken is dat niet zo.
[Dit bericht is gewijzigd door Jeukaanmenaat op 01-07-2003 15:50]
quote:Jajaja, dat weet ik allemaal. Maar hoewel het 'eigengevoel' natuurlijk nog pril was was het niet anders dan bij veel andere landen die bij het Congres v. Wenen zijn opgericht en WEL geslaagd zijn.
Op dinsdag 1 juli 2003 15:48 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Welnee. 1830 is een gevolg van het Congres van Wenen van 1815, waarbij onnatuurlijke grenzen zijn opgedrongen om Frankrijk in de toekomst in te perken. Men wilde een sterke staat aan de noordzijde en plakte Nederland en Belgie dus aan elkaar, zonder te vragen of men dat wel wilde.
quote:Ja, maar die hadden geen kroonprinsen als Willem II die de boel gewoon versteerden
Op dinsdag 1 juli 2003 15:49 schreef I.R.Baboon het volgende:[..]
Jajaja, dat weet ik allemaal. Maar hoewel het 'eigengevoel' natuurlijk nog pril was was het niet anders dan bij veel andere landen die bij het Congres v. Wenen zijn opgericht en WEL geslaagd zijn.
quote:Maar willen we wel bij Duitsland? Ik ben eigenlijk iets te trots op ons land om dat te doen.
Op dinsdag 1 juli 2003 15:48 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Kom kom.
De versnippering is gekomen door gerommel van de heersers, de adel. Dat het met Belgie botste was omdat toen de religie (protestants vs katholiek) nog aanwezig was. Dat doet nu niet meer ter zake.
Plus dat dat NL een centraal geregeerde staat was. Bij het federatie model met Bundesrepublieken is dat niet zo.
Heeft Duitsland ooit de halve wereld in bezit gehad? En welk land had de eerste beurs en eerste NV?
quote:Zo onnatuurlijk waren ze niet, voor het gezeik met de Habsburgers en de Oranjes waren de Nederlanden 1 gebied.
Op dinsdag 1 juli 2003 15:48 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Welnee. 1830 is een gevolg van het Congres van Wenen van 1815, waarbij onnatuurlijke grenzen zijn opgedrongen om Frankrijk in de toekomst in te perken. Men wilde een sterke staat aan de noordzijde en plakte Nederland en Belgie dus aan elkaar, zonder te vragen of men dat wel wilde.
Bovendien kunnen Rotterdam en Antwerpen elkaar dan completeren in plaats van beconcurreren.
quote:Hard werken past je niet zo?
Op dinsdag 1 juli 2003 15:49 schreef gelly het volgende:
Nee, dank je, ik heb het niet zo op de "Deutsche Grundlichheit".
quote:Nou ja, dat vind ik dan een ongelukkige omstandigheid.
Op dinsdag 1 juli 2003 15:50 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Ja, maar die hadden geen kroonprinsen als Willem II die de boel gewoon versteerden
.quote:Ja, pas geleden nog.
Op dinsdag 1 juli 2003 15:50 schreef DutchPatriot het volgende:[..]
Heeft Duitsland ooit de halve wereld in bezit gehad?
quote:Ik bedoel maar
Op dinsdag 1 juli 2003 15:50 schreef DutchPatriot het volgende:[..]
Maar willen we wel bij Duitsland? Ik ben eigenlijk iets te trots op ons land om dat te doen.
Heeft Duitsland ooit de halve wereld in bezit gehad? En welk land had de eerste beurs en eerste NV?
quote:Hard werken is zoooo 20e eeuw..
Op dinsdag 1 juli 2003 15:51 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Hard werken past je niet zo?
quote:Oh ja, das waar
Op dinsdag 1 juli 2003 15:53 schreef gelly het volgende:[..]
Hard werken is zoooo 20e eeuw..
.quote:Nee, maar we zijn nu softe kaaskoppen die geen reet uitvoeren, vroeger was alles beter.
Op dinsdag 1 juli 2003 15:52 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Ja, pas geleden nog.
Ik ben benieuwd hoeveel mensen iets weten over de Nederlandse historie, je krijgt dat niet op school nml.
quote:http://users.pandora.be/alexanderc/1830.html
Enkele korte inlichtingen over de diplomatische geschiedenis der omwenteling mogen hier nog volgen.
Noch noch Pruisen, noch Oostenrijk. voelden sympathie Voor de Belgische muiters. Frankrijk zag begrijpelijkerwijze met gejubel de ineenstorting van een staat die in 1814 opgericht was geworden als een slagboom tegen Frankrijk. Ook Engeland zag niet ongaarne de zwakking van een geduchten economischen concurent, die, in het bezit van dezelfde handels- en nijverheidselementen als Engeland. dit land op alle wereldmarkten een heftige mededinging had aangedaan, dank zij
Vooral de ontzaglijke ontwikkeling der Nederlandsche Vloot.
quote:So true.
Op dinsdag 1 juli 2003 15:51 schreef Ernst het volgende:
Nou ja, kijk dat verleden dat boeit eigenlijk niet zo heel veel meer. Al in de jaren 50 werden er Nederlandse bases gesticht in Duitsland en niet veel langer daarna weren ook Duitse soldaten in Nederland gelegerd (onder andere in mijn geboortedorp) en dat is altijd uitstekend verlopen. Het grote voordeel, lijkt mij, is dat Rotterdam enorm veel aan aantrekkelijkheid wint als je nog meer de nadruk gaat leggen op het Ruhrgebied. Breidt dat verder naar Nederland uit en de Betuwelijn kan ook een belangrijke slagader voor de gemeenschappelijke economie worden.
Bovendien kunnen Rotterdam en Antwerpen elkaar dan completeren in plaats van beconcurreren.
Uiteindelijk zouden de havens van Rotterdam en Antwerpen zelfs aan elkaar kunnen groeien, wat dan met extreme voorsprong het belangrijkste havengebied van de wereld zou zijn. Met het Ruhrgebied daarachter en ook de Parijse agglomeratie in de buurt, een ontzagwekkend gebied.
quote:* DutchPatriot droomt weg op een schip uit onze grote vloot in de gouden eeuw
Op dinsdag 1 juli 2003 15:54 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
http://users.pandora.be/alexanderc/1830.html
[Dit bericht is gewijzigd door Jeukaanmenaat op 01-07-2003 15:56]
quote:Uw geliefde SES en GCmod mod is nu anders bezig met tighonderd bladzijden Nederlandse geschedenis sinds 1870. Maar goed, dat is natuurlijk geen school meer.
Op dinsdag 1 juli 2003 15:53 schreef DutchPatriot het volgende:[..]
Nee, maar we zijn nu softe kaaskoppen die geen reet uitvoeren, vroeger was alles beter.
Ik ben benieuwd hoeveel mensen iets weten over de Nederlandse historie, je krijgt dat niet op school nml.
.quote:De Gouden Eeuw was 200 jaar eerder
Op dinsdag 1 juli 2003 15:55 schreef DutchPatriot het volgende:[..]
* DutchPatriot droomt weg op een schip uit onze grote vloot in de gouden eeuw
quote:Kunnen we antwerpen niet kopen ofzo? Ik ben daar echt jaloers op, want met Rotterdam gaat het echt heel slecht nu. We hebben tweede maasvlakte met eigen ingang nodig, en ook binnen niet lange tijd een derde.
Op dinsdag 1 juli 2003 15:54 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
So true.
Uiteindelijk zouden de havens van Rotterdam en Antwerpen zelfs aan elkaar kunnen groeien, wat dan met extreme voorsprong het belangrijkste havengebied van de wereld zou zijn. Met het Ruhrgebied daarachter en ook de Parijse agglomeratie in de buurt, een ontzagwekkend gebied.
quote:O.k. maar dan wel ook de BPM van de auto's af en de max snelheid op de snelwegen afschafen.
Op dinsdag 1 juli 2003 15:43 schreef Jeukaanmenaat het volgende:Toll jah?
quote:En? Dat waren nog eens tijden.
Op dinsdag 1 juli 2003 15:56 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
De Gouden Eeuw was 200 jaar eerder
Die trade wars waren btw in 1652/1780 enzo, dus <150 jaar eerder.
-edit-
Kut editten. 
[Dit bericht is gewijzigd door DutchPatriot op 01-07-2003 16:00]
quote:Dan heb jij een kutschool gehad hoor
Op dinsdag 1 juli 2003 15:53 schreef DutchPatriot het volgende:
Ik ben benieuwd hoeveel mensen iets weten over de Nederlandse historie, je krijgt dat niet op school nml.
van mij mag brussel wel hoofdstad worden. ik heb niet echt de behoefte dat amsterdam hoofdstad MOET blijven.
quote:Dus toch maar D'66 stemmen de volgende keer, dan komt die pil van Drion misschien nog in het ziekenfonds.
Op dinsdag 1 juli 2003 15:57 schreef I.R.Baboon het volgende:
Het is wel lastig. Aan de ene kant kan je beter wachten met die hereniging tot alle huidige bejaarden dood zijn, want anders gaan ze zeuren, maar aan de andere kant vind ik bernhard de perfecte persoon om die eenwording te regelen.
quote:Ik bedoel het voortgezet onderwijs, niet de basisschool.
Op dinsdag 1 juli 2003 15:58 schreef Kordotium het volgende:[..]
Dan heb jij een kutschool gehad hoor
quote:Dan zal toch eerst Wallonië afgestoten moeten worden. Of bij Frankrijk voegen ofzo, dat zijn ook chagrijnen, dus dat zou wel moeten werken.
Op dinsdag 1 juli 2003 15:59 schreef pkwarts het volgende:
ik stel voor dat we eerst een 'echte' benelux vormen voordat we bij 1 EU gaan of what so ever.
van mij mag brussel wel hoofdstad worden. ik heb niet echt de behoefte dat amsterdam hoofdstad MOET blijven.
de vlag is ook al klaar:
na de UK en de US de UN 
en de andere UN neemt maar een andere naam 
kleine supermacht van 40 miljoen inwoners 
[Dit bericht is gewijzigd door Blaze85 op 01-07-2003 16:04]
quote:Ow, ik heb onze gloriejaren prachtig gepresenteerd gekregen hoor! Alleen dat gezeur over die slaven altijd
Op dinsdag 1 juli 2003 16:00 schreef DutchPatriot het volgende:
Ik bedoel het voortgezet onderwijs, niet de basisschool.
quote:Wij krijgen alleen maar geschiedenis over de VS, Rusland, Duitsland, beetje middeleeuwen en that's all.
Op dinsdag 1 juli 2003 16:03 schreef Kordotium het volgende:[..]
Ow, ik heb onze gloriejaren prachtig gepresenteerd gekregen hoor! Alleen dat gezeur over die slaven altijd
Ik zou best wel wat meer geschiedenis over Nederland willen hier.
quote:Ow, zonde hoor! Er zit dan precies een gat tussen de middeleeuwen en eind 19e eeuw.
Op dinsdag 1 juli 2003 16:05 schreef DutchPatriot het volgende:
Wij krijgen alleen maar geschiedenis over de VS, Rusland, Duitsland, beetje middeleeuwen en that's all.
Ik zou best wel wat meer geschiedenis over Nederland willen hier.
Bij de geschiedenis van de VS speelt Nederland in het begin trouwens ook een belangrijke rol, dus...
quote:New York bij NL?
Op dinsdag 1 juli 2003 16:02 schreef Blaze85 het volgende:
Ik ben voor een "United Netherlands" van Nederland, Luxemburg, Vlaanderen, NL-antillen, Aruba en New York.de vlag is ook al klaar:
na de UK en de US de UN
kleine supermacht van 40 miljoen inwoners
Okay, Indonesie dus ook weer? En Tasmanie?
quote:daarom new york
Op dinsdag 1 juli 2003 16:08 schreef Kordotium het volgende:[..]
Ow, zonde hoor! Er zit dan precies een gat tussen de middeleeuwen en eind 19e eeuw.
Bij de geschiedenis van de VS speelt Nederland in het begin trouwens ook een belangrijke rol, dus...
quote:En zuid-afrika.
Op dinsdag 1 juli 2003 16:08 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
New York bij NL?
Okay, Indonesie dus ook weer? En Tasmanie?
En dan wordt Apartheid weer lekker retro. .
Waarom maken we niet gelijk 1 land van de EU? Veel handiger.
quote:lol, new york zit vol liberalen en past zo bij NL, daarnaast hebben ze BNP van 0,7 biljoen dacht ik
Op dinsdag 1 juli 2003 16:08 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
New York bij NL?
Okay, Indonesie dus ook weer? En Tasmanie?
ik noem indonesie en tasmanie toch ook niet, we hebben namelijk niks aan ze quote:waarom maken we van alle bewoonde planeten in het heelal niet 1 land
Op dinsdag 1 juli 2003 16:09 schreef Sidekick het volgende:
Een C&H-topic in POL?Waarom maken we niet gelijk 1 land van de EU? Veel handiger.
quote:okee, houden zo, dan vertrek ik binnenkort naar Indonesië en niet naar de oostelijke provincie Indonesië.
Op dinsdag 1 juli 2003 16:11 schreef Blaze85 het volgende:[..]
lol, new york zit vol liberalen en past zo bij NL, daarnaast hebben ze BNP van 0,7 biljoen dacht ik
