volgens mij is dit gewoon te wijten aan de:
-total station-
een apparaat voor bv het uitzetten van funderingen in de bouwwereld. tekeneningen uit autocad worden overgezet naar dit apparaat en daarna is het dus gewoon een kwestie van de stapjes volgen.
eureka!! 
quote:is ook n best duur apparaat, in feite is het gewoon zo dat de total station de punten in een tekening stapje voor stapje afloopt. je begint dus bij 1, weet bijv. 2 en de total station geeft je gewoon de volgende punten (in n 4kant dus 4 bv). helemaal precies goed, afstand, hoek etc. wordt daarom veel gebruikt bij niet haakse of losstaande funderingen enzo
op dinsdag 1 juli 2003 02:07 schreef tomaz het volgende:
stapjes volgen? kun je dit ook even uitleggen misschien?? autocad ken ik wel, maar dat apparaat zegt me helemaal niks!
quote:en hoe krijg je zo'n apparaat dan in het midden van een graanveld? en er weer uit zonder sporen achter te laten?
op dinsdag 1 juli 2003 02:10 schreef agp het volgende:[..]
is ook n best duur apparaat, in feite is het gewoon zo dat de total station de punten in een tekening stapje voor stapje afloopt. je begint dus bij 1, weet bijv. 2 en de total station geeft je gewoon de volgende punten (in n 4kant dus 4 bv). helemaal precies goed, afstand, hoek etc. wordt daarom veel gebruikt bij niet haakse of losstaande funderingen enzo
lijkt me dan toch wel een heel grote total station te zijn niet ? 
http://www.earthfiles.com/news/news.cfm?id=547&category=environment
quote:die zag er vet simpel uit zeker
op dinsdag 1 juli 2003 02:20 schreef m4stermind het volgende:
graancirkels ontstaan al honderden jaren, in een krant uit 18xx stond er al een. men dacht dat het door een maaiduivel gedaan was.
het (graancircels, ufos, aliens) is net mode, het verandert met de tijd.. mensen worden steeds creatiever
en.. als ze die dingen in een film kunnen maken als signs, waarom niet allemaal, buiten het budget dan ..
quote:fake..
op dinsdag 1 juli 2003 11:16 schreef threep het volgende:
onderstaande link bevat een foto afkomstig van een 17jarige jongen's cell phone. doorscrollen naar "mysterious lights".lijkt me dan toch wel een heel grote total station te zijn niet ?
http://www.earthfiles.com/news/news.cfm?id=547&category=environment
anders zou ie wel meer fotos hebben gemaakt, en die graancirkel ziet er ook zo lekker buitenaards uit
voor de leek een leuke site om eens te lezen: http://www.home.zonnet.nl/pollie_37/graancirkels1.html
voor de mensen die behoefte hebben aan interessante onderzoeksresultaten: http://www.bltresearch.com
[dit bericht is gewijzigd door paralien op 01-07-2003 14:22]
quote:wat een lelijke graancircels.
op dinsdag 1 juli 2003 11:16 schreef threep het volgende:
onderstaande link bevat een foto afkomstig van een 17jarige jongen's cell phone. doorscrollen naar "mysterious lights".lijkt me dan toch wel een heel grote total station te zijn niet ?
http://www.earthfiles.com/news/news.cfm?id=547&category=environment
zo te zien zijn de aliens gewoon naar rechts weggewandeld.
of zijn die sporen door dagjesmensen gemaakt die ze van dichtbij wilden bekijken?
quote:moet je deze eens zien, die zijn écht héél mooi (vindt ik zelf tenminste);
op dinsdag 1 juli 2003 18:43 schreef apk het volgende:[..]
wat een lelijke graancircels.
http://www.cropcircleconnector.com/2003/northdown/northdown2003a.html
quote:inderdaad...als ze er toch zijn..
op dinsdag 1 juli 2003 11:22 schreef maiar het volgende:
ja, het is veel aanemelijker dat ze door buitenaardse wezens gemaakt worden
waarom dan niet effe een graanveldje meepikken
http://www.godlikeproductions.com/gallery/item.php?keyid=121&category=2
http://www.godlikeproductions.com/gallery/item.php?keyid=314&page=1&category=2
http://www.godlikeproductions.com/gallery/item.php?keyid=153&category=2
http://www.godlikeproductions.com/gallery/item.php?keyid=287&category=2
http://www.godlikeproductions.com/gallery/item.php?keyid=50&category=2
http://www.godlikeproductions.com/gallery/item.php?keyid=51&category=2
http://www.godlikeproductions.com/gallery/item.php?keyid=52&category=2
http://www.godlikeproductions.com/gallery/item.php?keyid=189&category=2
http://www.godlikeproductions.com/gallery/item.php?keyid=64&category=2
[dit bericht is gewijzigd door masterpeace op 09-07-2003 02:23]
quote:wow die is wel mooi.
op woensdag 9 juli 2003 13:42 schreef paralien het volgende:
[afbeelding]
.deze imprints veranderen hierop het energie-veld van de aarde vervolgens in relatie tot het gehele zonne-stelsel.
een soort chemtrails, maar dan in hogere dimensies.
ze komen het meest voor bij sterke energy-grid-ley-lijnen o.a. stonehenge in engeland.
quote:m.b.v. radio-golven.
op woensdag 9 juli 2003 15:25 schreef freud het volgende:
heb je ergens een beschrijving over hoe ze op afstand deze stengels buigen? ik heb echt geen idee hoe ze zoiets zouden moeten doen. een soort etch-a-sketch met het aard magnetisch veld of zo?
de imprints zijn interdimensionaal opgeslagen in de zender die vervolgens de bijbehorende radio-frequenties concentreert op het graanveld.
bij het graanveld resoneren deze golven en worden fysiek/vormend gevoed door het aarde-energie-veld, zodat de krachten enorm zijn.
quote:en voor de nieuwsgierigen onder ons: bronnetje
several years ago, astronomer gerald s. hawkins, former chairman of the astronomy department at boston university, noticed that some of the most visually striking of the crop-circle patterns embodied geometric theorems that express specific numerical relationships among the areas of various circles, triangles, and other shapes making up the patterns (science news: 2/1/92, p. 76). in one case, for example, an equilateral triangle fitted snugly between an outer and an inner circle. it turns out that the area of the outer circle is precisely four times that of the inner circle.three other patterns also displayed exact numerical relationships, all of them involving a diatonic ratio, the simple whole-number ratios that determine a scale of musical notes. "these designs demonstrate the remarkable mathematical ability of their creators," hawkins comments.
hawkins found that he could use the principles of euclidean geometry to prove four theorems derived from the relationships among the areas depicted in crop circles. he also discovered a fifth, more general theorem, from which he could derive the other four (see diagram, left). "this theorem involves concentric circles which touch the sides of a triangle, and as the [triangle] changes shape, it generates the special crop-circle geometries," he says.
hawkins' fifth crop-circle theorem involves a triangle and various concentric circles touching the triangle's sides and corners. different triangles give different sets of circles. an equilateral triangle produces one of the observed crop-circle patterns; three isoceles triangles generate the other crop-circle geometries.
what is most surprising is that all geometries give diatonic (musical) ratios. never before have geometric theorems been linked with music.
curiously, hawkins could find no reference to such a theorem in the works of euclid or in any other book that he consulted. when he challenged readers of science news and the mathematics teacher to come up with his unpublished theorem, given only the four variations, no one reported success.
in july 1995, however, "the crop-circle makers . . . showed knowledge of this fifth theorem," hawkins reports. among the dozens of circles surreptitiously laid down in the wheat fields of england, one pattern fit hawkins' theorem based on the stringent definitions, on the rules established by the circles over the period 1980 to the present.
the circlemakers responsible for this old-fashioned type of mathematical ingenuity remain at large and unknown. their handiwork flaunts a facility with euclidean geometry and signals an astonishing ability to bend living plants without cracking stalks, and to trace out complex, precise patterns, most under cover of darkness, with a few notable exceptions during daytime.
.(sorry voor de lap tekst, maar ik vond het wel een aardige insteek)
quote:dit is idd een aardige binnenkomer.
op woensdag 9 juli 2003 15:28 schreef freud het volgende:
ah, ik heb de link gevonden die ik zocht:
[..]en voor de nieuwsgierigen onder ons: bronnetje
(sorry voor de lap tekst, maar ik vond het wel een aardige insteek)
quote:hoe verklaar je mbt graanformaties dan de "balls of light", ufo-sightings en de eenvoudige graan'cirkels' waar het allemaal mee begon?
op woensdag 9 juli 2003 15:28 schreef m.alta het volgende:[..]
m.b.v. radio-golven.
de imprints zijn interdimensionaal opgeslagen in de zender die vervolgens de bijbehorende radio-frequenties concentreert op het graanveld.
bij het graanveld resoneren deze golven en worden fysiek/vormend gevoed door het aarde-energie-veld, zodat de krachten enorm zijn.
quote:ik sluit ook ufo's hierbij niet uit.
op woensdag 9 juli 2003 15:33 schreef paralien het volgende:[..]
hoe verklaar je mbt graanformaties dan de "balls of light", ufo-sightings en de eenvoudige graan'cirkels' waar het allemaal mee begon?
maar ik denk dat het meeste gefabriceerd is.
over balls: ik denk eveneens een hoog percentage elf/blue beam hologrammen.
zoek maar eens op blue beam project.
quote:onverwachte resonanties met geladen deeltjes? als er door bijvoorbeeld onweerswolken of zo veel geladen deeltjes zijn, lijkt het me dat ze zich kunnen gaan concentreren in velden waar sterke electromagnetische golven aanwezig zijn.
op woensdag 9 juli 2003 15:33 schreef paralien het volgende:[..]
hoe verklaar je mbt graanformaties dan de "balls of light", ufo-sightings en de eenvoudige graan'cirkels' waar het allemaal mee begon?
misschien later een edit met beeldmateriaal.
[dit bericht is gewijzigd door paralien op 09-07-2003 15:47]
quote:dit is een leica-instrument, zo te zien een uit de tps-700 serie.
op dinsdag 1 juli 2003 02:14 schreef apk het volgende:
heb je ook een foto van dat apparaat/programma in werking?
autocad is een technisch tekenprogramma, waarmee dus in (bouw)tekeningen punten in coördinaat bepaald kunnen worden. deze coördinaten laad je vervolgens in het geheugen van het instrument, waarna middels horizontale- en verticale hoekmetingen gecombineerd met afstandsmetingen (gewoon goniometrische berekeningen dus) de coördinaten in het veld uitgezet kunnen worden.
natuurlijk is het ook mogelijk om zo met bijv. autocad een ingewikkelde graancirkel te ontwerpen, en die vervolgens in het graan uit te zetten. bij deze:
lijkt me toch duidelijkdat er een ingewikkelde structuur is aangebracht, waarbij heel goed gebruik gemaakt kan zijn van een dergelijk instrument.
* lordanger is in het dagelijks leven landmeter
het instrument waar ik mee werk lijkt overigens zwaar op het instrument op de foto.
voor meer informatie over uitzetten, maatvoeren en dergelijke, klik hier.
het maken ervan: ok
het uitzetten van de coordinaten: no problem
het wiskundige inzicht om zoiets even te ontwerpen: no way.
bedankt, ik had effe een glimlach nodig
quote:dat hebben we ook met users als jij, jij ook bedankt dus
op woensdag 9 juli 2003 15:56 schreef fliepke het volgende:
dit forum maakt me toch altijd meer aan het lachen dan onz.
bedankt, ik had effe een glimlach nodig
. nog meer zinnige opmerkingen of ga je weer terug naar onz of gc?quote:geef me een uurtje met autocad en er staat heus een mooi tekeningetje op het scherm, dat qua ingewikkeldheid niet hoeft onder te doen voor de foto die hier eerder is gepost. dit kan gewoon het resultaat zijn van wat hobbywerk. op de basisschool (in een ver en grijs verleden
op woensdag 9 juli 2003 15:53 schreef freud het volgende:
maar hoe verklaar jij dan dat de cirkels ingewikkelde theorems uitbeelden? er zaten ook theorems tussen die nog nieteens uitgewerkt waren (en dus geen voorbeeld beschikbaar).het maken ervan: ok
het uitzetten van de coordinaten: no problem
het wiskundige inzicht om zoiets even te ontwerpen: no way.
) hat ik ook las hobby om op lege velletjes papier lijnen te zetten met een liniaal, en die in ingewikkelde patronen te verbinden, waarna je de ontstane vakjes afwisselend zwart, wit en grijs kon inkleuren. dit is ook met autocad mogelijk.vervolgens zet je dit buiten in het veld als mensen daar dan allerlei berekeningen op los gaan laten, om er maar vooral een theorie over te kunnen formuleren, wil dat natuurlijk niet zeggen dat die er bij de ontwerper ook achter hebben gezeten
quote:ik begreep dat het juist zo was dat de patronen een specifiek doel hadden. je kan ook een hoop wiskundige tekens opschrijven, maar dan kan je er ook niet zomaar een formule mee maken. hetzelfde met cirkels, je kan niet van elk patroon een theorem maken voor zover ik begreep.
als mensen daar dan allerlei berekeningen op los gaan laten, om er maar vooral een theorie over te kunnen formuleren, wil dat natuurlijk niet zeggen dat die er bij de ontwerper ook achter hebben gezeten
quote:dan zal ik toch mijn graancirkel-kennis maar weer eens op gaan krikken denk ik
op woensdag 9 juli 2003 16:19 schreef freud het volgende:[..]
ik begreep dat het juist zo was dat de patronen een specifiek doel hadden. je kan ook een hoop wiskundige tekens opschrijven, maar dan kan je er ook niet zomaar een formule mee maken. hetzelfde met cirkels, je kan niet van elk patroon een theorem maken voor zover ik begreep.
quote:ok, you got me puzzled...
op woensdag 9 juli 2003 16:25 schreef freud het volgende:
lees even het stukje onderaan de vorige pagina van dit topic. daar staat het wat meer uitgelegd mbt die theorems. door dit artikeltje ben ik iig anders tegen de cirkels aan gaan kijken.
deze info was mij nog niet onder ogen gekomen.voor mij was het graancirkel-verhaal afgedaan nadat ik een documentaire had gezien, waarin twee oudere heren lieten zien hoe zij met behulp van wat simpele hulpmiddelen een graancirkel wisten te produceren...
quote:het zal ook in een hoop gevallen gewoon verklaarbaar zijn, maar er zitten er toch blijkbaar exemplaren tussen die lastiger in elkaar zitten dan dat ze op het eerste gezicht lijken. ik heb geen idee waar het wel door komt, maar ik vind het zeker leuk om bepaalde beweringen te ontkrachten
op woensdag 9 juli 2003 16:50 schreef lordanger het volgende:[..]
ok, you got me puzzled...
voor mij was het graancirkel-verhaal afgedaan nadat ik een documentaire had gezien, waarin twee oudere heren lieten zien hoe zij met behulp van wat simpele hulpmiddelen een graancirkel wisten te produceren...
. helaas is voor bepaalde zaken kennis nodig die je niet 1-2-3 kan oplepelen. paralien en m alta lezen zich goed in voor hun kant van het verhaal, dus is het niet meer dan eerlijk dat ik als 'tegenpool' hetzelfde probeer te doen. helaas kost dat aardig wat tijd, maar het is zeker interessant!de bewering van m alta dat het met em golven gedaan wordt zou wel wat electrostatische fenomenen verklaren die samenhangen met cirkels. als lucht erg geladen is, dan krijg je nogal eens mooie lichteffecten. leg maar eens een cd in de magnetron .
quote:hm, dit is misschien een goed voorbeeld van goedgelovigheid, n.o.
op woensdag 9 juli 2003 16:50 schreef lordanger het volgende:[..]
ok, you got me puzzled...
voor mij was het graancirkel-verhaal afgedaan nadat ik een documentaire had gezien, waarin twee oudere heren lieten zien hoe zij met behulp van wat simpele hulpmiddelen een graancirkel wisten te produceren...
serieuze onderzoekers hadden binnen een week al onomstotelijk bewezen dat deze 2 oude mannetjes het 1 en ander bij elkaar hadden gelogen. deze 2 oude mannetjes waren vermoedelijk 2 goedbetaalde debunkers, die al meermalen met een bek vol tanden hebben gezeten bij vragen waar ze geen antwoord op konden geven. ook konden ze niet 1 mooie formatie namaken. natuurlijk zie of hoor je hier niks meer over in de media. een poging om te zorgen voor desinteresse, helaas niet zonder succes.
quote:nja, no offence taken
op woensdag 9 juli 2003 18:49 schreef paralien het volgende:[..]
hm, dit is misschien een goed voorbeeld van goedgelovigheid, n.o.
serieuze onderzoekers hadden binnen een week al onomstotelijk bewezen dat deze 2 oude mannetjes het 1 en ander bij elkaar hadden gelogen. deze 2 oude mannetjes waren vermoedelijk 2 goedbetaalde debunkers, die al meermalen met een bek vol tanden hebben gezeten bij vragen waar ze geen antwoord op konden geven. ook konden ze niet 1 mooie formatie namaken. natuurlijk zie of hoor je hier niks meer over in de media. een poging om te zorgen voor desinteresse, helaas niet zonder succes.
normaal gesproken had ik het onderwerp niet zomaar afgedaan, maar ik moet zeggen dat ik in de tussentijd het fenomeen niet echt meer in de gaten heb gehouden, ivm privé-omstandigheden (verhuizing en daarmee samenhangende zaken) en daarna gewoon te weinig tijd heb gehad om me te verdiepen in allerlei zaken die me wel degelijk interesseren, maar toch meer in de periferie liggen. dus... met deze nieuwe info in ijn achterhoofd zal ik toch mijn drukbezette schema maar eens gaan reorganiseren een paar goede sites:
http://www.bltresearch.com (<<serieus wetenschappelijk onderzoek)
http://www.cropcircleresearch.com
http://home.clara.net/lucypringle/
http://www.temporarytemples.co.uk/2003/index.html (<<foto's vanuit meerdere posities te zien, mooie effecten)
het bestand is dacht ik iets boven de 12 mb. door vele ooggetuigen zijn deze balls of light waargenomen. volgens onderzoeker hasselhoff kan het bijna niet anders dat deze balls of light de makers zijn van vele 'echte' formaties.
quote:ga je het ook nog plaatsen?
op donderdag 10 juli 2003 21:23 schreef paralien het volgende:
toch nog gevonden, hier het beeldmatieraal van de "balls of light"...het bestand is dacht ik iets boven de 12 mb. door vele ooggetuigen zijn deze balls of light waargenomen. volgens onderzoeker hasselhoff kan het bijna niet anders dat deze balls of light de makers zijn van vele 'echte' formaties.
quote:oeps,
op donderdag 10 juli 2003 21:25 schreef brave_sir_robin het volgende:[..]
ga je het ook nog plaatsen?
mocht deze link niet werken kijk dan eens op ufoplaza.nl onder "top downloads".
quote:ik krijg slechts geluid en geen beeld.
op donderdag 10 juli 2003 21:28 schreef paralien het volgende:
http://www.ufoplaza.nl/modules.php?name=downloads&d_op=viewdownloaddetails&lid=64&ttitle=balls_of_light_[xvid]
kunnen we het niet zien als een kunst?
greetz,
big_boss_man
maya's hadden al afbeeldingen vroeger van wat scheen te zijn een knielende man.. men kon het echter ook zien als een man op een soort 'motor'.. dit is natuurlijk niet de enige afbeelding, maar dit soort afbeelding met high-tech apparatuur erop zijn niet schaars bij de maya's.. het is net hoe je het zien wilt. ik heb zelf die afbeelding gezien van de motor, en daar kan je idd goed zien dat het iemand op een 'motor' is.. geen wielen dan eh een vliegmachinemotor 
ennieweej, zo worden er ook vluchten gedaan over woestijnen, waar soms zulke vreemde dingen gespot worden in het zand, systematische 'tekeningen' bijvoorbeeld.. misschien vliegvelden?
als je dit zo combineert, waarom zou het dan niet goe dmogelijk zijn dat de graancirkels werkelijk door buitenaardsen gemaakt worden?
quote:omdat je uit halfwaarheden, onzekerheden, en afwezigheid van feiten geen nieuwe `feiten` kan creeeren.
op vrijdag 11 juli 2003 14:11 schreef desdinova het volgende:
hmm, ff stukje informatie uit mn hoofd, kan dus lichtelijk afwijken..maya's hadden al afbeeldingen vroeger van wat scheen te zijn een knielende man.. men kon het echter ook zien als een man op een soort 'motor'.. dit is natuurlijk niet de enige afbeelding, maar dit soort afbeelding met high-tech apparatuur erop zijn niet schaars bij de maya's.. het is net hoe je het zien wilt. ik heb zelf die afbeelding gezien van de motor, en daar kan je idd goed zien dat het iemand op een 'motor' is.. geen wielen dan eh
ennieweej, zo worden er ook vluchten gedaan over woestijnen, waar soms zulke vreemde dingen gespot worden in het zand, systematische 'tekeningen' bijvoorbeeld.. misschien vliegvelden?
als je dit zo combineert, waarom zou het dan niet goe dmogelijk zijn dat de graancirkels werkelijk door buitenaardsen gemaakt worden?
quote:in de rest van dit topic zijn al genoeg dingen aangedragen die het verhaal van de twee mannen zeer onwaarschijnlijk maakt. gewoon even lezen.
op vrijdag 11 juli 2003 11:22 schreef big_boss_man het volgende:
2 mannen hebben (op discovery channel) toegegeven dat zij zijn begonnen met het maken van graancirkels. misschien waren er aliens die vervolgens dachten dat wij zo communiceren, maar dat lijkt me niet aannemelijk.
kunnen we het niet zien als een kunst?
greetz,
big_boss_man
quote:true, ik zou ook wel iets van tekeningen of een mogelijke bron willen zien ipv 'ik dacht' en 'mogelijk'.
op vrijdag 11 juli 2003 14:17 schreef choas het volgende:
omdat je uit halfwaarheden, onzekerheden, en afwezigheid van feiten geen nieuwe `feiten` kan creeeren.
--------------------------------------
nog geen reacties op deze beelden.... jammmer.
quote:ik vind het nep, die eerste graancirkel versterkt dit
op vrijdag 11 juli 2003 17:31 schreef paralien het volgende:
http://www.ufoplaza.nl/modules.php?name=downloads&d_op=viewdownloaddetails&lid=64&ttitle=balls_of_light_[xvid
--------------------------------------nog geen reacties op deze beelden.... jammmer.
quote:wat is nep?
op vrijdag 11 juli 2003 17:53 schreef manke het volgende:[..]
ik vind het nep, die eerste graancirkel versterkt dit
quote:mmm, gedownload, zie eigenlijk alleen maar groen en wat wazige beelden tussendoor.
op vrijdag 11 juli 2003 17:31 schreef paralien het volgende:
http://www.ufoplaza.nl/modules.php?name=downloads&d_op=viewdownloaddetails&lid=64&ttitle=balls_of_light_[xvid
--------------------------------------nog geen reacties op deze beelden.... jammmer.
en ik heb toch echt de nieuwste xvid-codec gedownload.
quote:probeer deze eens: http://www.divxcodecs.com/downloads/xvid/xvid-04102002-1.exe
op vrijdag 11 juli 2003 21:06 schreef knarf het volgende:[..]
mmm, gedownload, zie eigenlijk alleen maar groen en wat wazige beelden tussendoor.
en ik heb toch echt de nieuwste xvid-codec gedownload.
die werkte bij mij...
quote:nope.
op vrijdag 11 juli 2003 21:25 schreef choas het volgende:[..]
probeer deze eens: http://www.divxcodecs.com/downloads/xvid/xvid-04102002-1.exe
die werkte bij mij...
(ik had de mijne van xvid.com, dus die zal ook wel goed zijn geweest)
je krijgt toch dat bol.cab bestand binnen, waarin de ballsoflight.avi inzit?
quote:yup...
op vrijdag 11 juli 2003 21:37 schreef knarf het volgende:[..]
nope.
(ik had de mijne van xvid.com, dus die zal ook wel goed zijn geweest)je krijgt toch dat bol.cab bestand binnen, waarin de ballsoflight.avi inzit?
had je de identieke xvid codec als ik ? ... het is niet de nieuwste, maar wel de laatste stabiele...
quote:yep
op vrijdag 11 juli 2003 21:39 schreef choas het volgende:[..]
yup...
had je de identieke xvid codec als ik ? ... het is niet de nieuwste, maar wel de laatste stabiele...
heb zelfs de reboot gegeven (wat ik sowieso wel onzin vind op een winxp machine), maar dat heeft niet geholpen.
mijn persoonlijke top 3-formaties van de maand juli.
http://home.clara.net/lucypringle/photos/2003/
[dit bericht is gewijzigd door paralien op 29-07-2003 21:24]
(is trouwens van de fp)
...
quote:
op donderdag 7 augustus 2003 15:38 schreef cyberbull het volgende:
wat dacht je van het idee dat de graancirkel tekens een betekenis hebben misschien wel een helende werking door ermee te werken in de alternatieve geneeswijze????
er zijn verklaringen van mensen die spontaan zijn genezen en een helende werking hebben ondervonden toen ze in zo een formatie stonden. ook zijn er verklaringen van mensen die er beroerd van zijn geworden. dat er een bepaalde energie werkt/aanwezig is geloof ik wel. voor alternatieve geneeswijze? geen idee. probeer het 's uit reiki meester. quote:ben er al mee bezig....ben via het reikiforum waar ik zit en de mailgroepen mijn idee aant versturen en wacht op de diverse reacties...
op donderdag 7 augustus 2003 15:42 schreef paralien het volgende:[..]
zelf gaak hier ook maar es mee aan de slag om er wat meer van teweten te komen :-)
groet,
lauwrence
quote:deze is al van vorig jaar (of nog ouder) maar het blijft een prachtexemplaar!
op donderdag 7 augustus 2003 15:28 schreef freud het volgende:
btw; op http://www.cropcircleconnector.com/2003/walkershill/walkershill2003a.html staat een schitterende (nieuwe?) graancirkel afgebeeld, moeten jullie echt zien! (ik kan jammergenoeg niet zelf die foto's hier plaatsen!)
een graanvierkant i.p.v. een cirkel!
quote:beste merlin693,
op maandag 11 augustus 2003 14:59 schreef merlin693 het volgende:
deze verdiend wel een schoonheidsprijs
zou je zo vriendelijk willen zijn om ook de foto van die vierkante schakelketting-patroon-graan"cirkel" van http://www.cropcircleconnector.com/2003/eastfield/eastfield2003a.html op dit forum te plaatsen?
b.v.d.
rechtermuisknop op plaatje..properties copy de link en gerbruik tags
{img}paste de link hier {/img}
waarbij de {=[ en}=]
er zitten teveel fouten in.
(of maken aliens ook fouten?)
of kende je het ontwerp ??
quote:zoals
op maandag 11 augustus 2003 16:12 schreef knarf het volgende:er zitten teveel fouten in.
btw; en ook al zou het mensenwerk zijn, dŕn zou je je serieus moeten afvragen waarom de gevestigde media verzuimen om deze beelden te tonen, en waarom ze wél iedere keer aandacht schenken aan manmade zand en ijs-sculpturen o.i.d.!!!
de enige graancirkel die ik ooit in de gevestigde media heb zien afgebeeld was zo'n lelijk primitief simpel cirkeltje, en dát was al weer jaren geleden!
quote:nee. ik ken het niet. zie ze nu voor het eerst.
op maandag 11 augustus 2003 16:22 schreef merlin693 het volgende:
kun je mischien aangeven wat jij als fouten ziet ?of kende je het ontwerp ??
de zwaluw:
ik bespreek ze van bovenaf. dus als ik links zeg. iis het links op het plaatje.
let op de vleugels.
de grootste zwaluw en de zwaluw in het midden. de vleugel aan de linkerkant is anders als de rechterkant, ze zijn een stuk dunner als ze bij de bollen terecht komen.. net of de cirkel iets te klein gemaakt is.
de eerst linker bol is een stuk kleiner dan dezelfde bol aan dee rechterkant (maar dat kan optisch zijn)
het vierkant;
even de bespreking van het onderste plaatje.
aan de linkerkant. de enkelschakeling begint daar goed. aan de rechterkant zijn ze niet geheel goed uitgekomen, de laatste schakeling komt te ver door.
de cirkels zijn niet overal even groot.
aan de linkerkant is 1 gehele cirkel leeg.
quote:de meeste cirkels zijn bewezen gemaakt door mensen.
op maandag 11 augustus 2003 16:28 schreef masterpeace het volgende:[..]
zoals
btw; en ook al zou het mensenwerk zijn, dŕn zou je je serieus moeten afvragen waarom de gevestigde media verzuimen om deze beelden te tonen, en waarom ze wél iedere keer aandacht schenken aan manmade zand en ijs-sculpturen o.i.d.!!!de enige graancirkel die ik ooit in de gevestigde media heb zien afgebeeld was zo'n lelijk primitief simpel cirkeltje, en dát was al weer jaren geleden!
er zijn er ook een heel aantal bij, die inderdaad "haast" niet door mensen gemaakt kunnen zijn. of dat er rare dingen in de cirkels zijn. ik geef dat grif toe. alleen denk/geloof ik dat deze toch door mensen gemaakt zijn.
maar in deze voorbeelden zitten gewoon teveel fouten.
het klopt allemaal net niet.
of aliens moeten ook fouten maken. dan heb ik niets gezegt.
de plaatjes die paralien geplaatst had, zijn ook een stuk "beter".
behalve de onderste. daar zijn de cirkels ook niet overal even groot.
quote:owja, even vergeten, jij kende mijnheer en mevrouw alien persoonlijk he
op maandag 11 augustus 2003 18:28 schreef paralien het volgende:
aliens maken idd niet dit soort 'foutjes'.
quote:nee, kan logisch nadenken, vandaar dat ik weet dat ze dit soort foutjes niet maken.
op maandag 11 augustus 2003 18:34 schreef l.denninger het volgende:[..]
owja, even vergeten, jij kende mijnheer en mevrouw alien persoonlijk he
volgende week zondag komt er bij 'wonderen bestaan' (20:15 op ned 1) een onderwerp over een jongeman die vaak van die lichtbollen heeft gezien waarna er graancirkels zijn ontstaan.
vanavond dus 20:15, ned 1
het wonder van robbert van den broeke (23)
"robbert heeft zijn jeugd ervaren als een marteling. vanaf zijn 3de jaar verraste hij zijn ouders met uitspraken over dingen die hij niet kon weten. op school ziet hij kleurtjes rond de juf en ziet hij overleden mensen. zijn ouders weten geen raad met hem en stellen hem onder behandeling van psychologen en psychiaters.
op zijn 15de heeft robbert een ervaring waarmee hij eindelijk kan aantonen dat hij niet gek is.
op een dag voelt robbert de drang om door het veld achter hun huis te lopen.
in zijn ooghoek ziet hij een flits. het is een lichtbol ter grootte van een voetbal, die boven het graanveld zweeft. robbert loopt er op af en valt flauw. kletsnat komt hij bij en ziet dat in het graan om hem heen een cirkel is ontstaan.
sindsdien verschijnen er ieder jaar graancirkels in de velden van hoeven. in de omgeving is het inmiddels een bekend fenomeen. de boeren denken er het hunne van. een boer verklaart dat, zoals hij het kan inschatten, de cirkels in ieder geval niet door mensenhanden worden gemaakt. hij denkt dat het een natuurverschijnsel is, misschien door iets van "bovenaf".
robbert is er van overtuigd dat de cirkels in hoeven door de lichtbollen worden gemaakt en dat die lichtbollen bewustzijn hebben. hij beschouwt ze als een energiebron geladen met geestelijke energie. hij heeft veel foto's en zelfs video-opnames gemaakt van de lichtbollen
ook zijn zussen en ouders zien de lichtbollen en begrijpen dat robbert niet gek is, maar bijzondere gaven heeft."
bron
lijkt mij in ieder geval interessant.
was toch wel een indrukwekkend verhaal.
61 graancirkels in acht jaar tijd waargenomen in hoeven in limburg, bijna allemaal ontdekt door deze jongen. hij zag witte bollen die de graancirkels maakten. zijn zus zag het later ook. het waren nuchtere mensen (vader is bankdirecteur) die eigenlijk niet weten wat ze ermee aan moeten maar ze moeten het wel aanvaarden omdat het ze overkomt.
dan nog de foto's waarop witte bollen te zien zijn, en de video waarop je tussen de takken van bomen door een paar lichtbollen in de lucht ziet die duidelijk naar elkaar toe bewogen.
tenzij ik deze hele familie voor gek verklaar, de bollen op de foto's afdoe als regendruppels en de video negeer, heb ik geen reden om aan te nemen dat wat ze zeggen niet waar is gebeurd. jullie wel?
die foto's van die orbs vond ik ook bijzonder evenals dat filmpje dat hij geschoten had.
[dit bericht is gewijzigd door arnout109 op 24-08-2003 21:42]
closeup:
quote:* freud wacht op een scheikundige of chemicus om aan te geven wat voor molecuul het voor kan stellen...
in engeland is bij north down nabij beckhampton in de provincie wiltshire een enorm graancirkelpatroon verschenen die uit zestig cirkels bestaat. de afstand tussen de trackersporen is 150 voet, waaruit blijkt dat de cirkels 45 meter in doorsnede zijn. dit meldt the cropcircle connector en de graancirkelsite lucy pringles.de cirkels zijn zeer symmetrisch en tonen samen een molecuulachtig figuur, die bijna een halve kilometer breed is. de cirkels zijn enorm, en bestaan uit open en dichte cirkels die elkaar overlappen. het is onbekend wie de cirkels in één nacht in het pikdonker gemaakt hebben. er is geen fout te ontdekken in het patroon. ook is er een prachtige glans te zien in de gebogen graanstengels. alleen vanuit de lucht is het prachtige patroon te zien.
quote:moeten ze toch eens goed kijken. er zitten er wel een paar in hoor.
de cirkels zijn zeer symmetrisch en tonen samen een molecuulachtig figuur, die bijna een halve kilometer breed is. de cirkels zijn enorm, en bestaan uit open en dichte cirkels die elkaar overlappen. het is onbekend wie de cirkels in één nacht in het pikdonker gemaakt hebben. er is geen fout te ontdekken in het patroon. ook is er een prachtige glans te zien in de gebogen graanstengels. alleen vanuit de lucht is het prachtige patroon te zien.
quote:vermeld ze dan gelijk ff:x
op woensdag 27 augustus 2003 12:48 schreef knarf het volgende:[..]
moeten ze toch eens goed kijken. er zitten er wel een paar in hoor.
quote:is dat deze soms?
op woensdag 27 augustus 2003 09:07 schreef freud het volgende:
vandaag weer op de fp een mooi verhaal over een nieuwe cropcircle in de uk. hij was meer dan een halve kilometer groot en geeft iets weer van een molecuul:closeup:
[afbeelding]
quote:
op donderdag 24 juli 2003 23:09 schreef awesomedude het volgende:
geloof je het niet, let op !!er komt in augustus van dit jaar een hele bijzondere in engeland vlakbij de antenne mast in sparsholt in hampshire.
een boodschap uit de cosmos!?
quote:eerste foto.
op woensdag 27 augustus 2003 18:47 schreef zondernaam het volgende:[..]
vermeld ze dan gelijk ff:x
rechts onderin
aftakking naar beneden -> middelste cirkel zit iets scheef naar links
aftakking naar rechts -> laatste cirkel zit iets te hoog (zie je aan de karresporen)
tweede foto
gesloten cirkel linksboven, klopt niet aan de rechterkant van die cirkel.
quote:nee, awesome dude heeft het over hampshire.
op woensdag 27 augustus 2003 19:18 schreef brave_sir_robin het volgende:[..]
is dat deze soms?
[..]
ik vind het eerder een mooi symmetrisch 3d object.
het heeft diepte 3d
quote:denk je dat moleculen 2d zijn
op donderdag 28 augustus 2003 12:29 schreef huupia het volgende:
ja, dat denk ik ook
het heeft diepte 3d
.voorbeeldje:
ik vind het fantastisch
> ook dit mysterie zal ooit boven water komen.
en als het al boven aan het komen is?
toen mijn moeder het verhaal van robert van den broeke zag zei ze dat ik er erg veel op lijk. precies een soortgelijk verhaal met de moelijkheden en dat ik een vervend liefhebber ben van graancirkels. wel een verschil is dat ik geen 61 graancirkels ontdekt heb, maar ik heb er wel vier zien ontstaan, dit jaar nog eentje. bovendien onderzoek ik ze ook, interessant geheel !!
mijn moeder ging niet naar de psycholoog maar naar een paranormaal iemand. die zag meteen wat er aan de hand was. en dat heeft zich de afgelopen jaren wel erg duidelijk geuit!!
groetjes,
romaine
[dit bericht is gewijzigd door romaine op 28-08-2003 18:06]
quote:waar? en hoe ging dat in zijn werk dan?
op donderdag 28 augustus 2003 17:57 schreef romaine het volgende:
maar ik heb er wel vier zien ontstaan, dit jaar nog eentje.
wat toch sterk wijst op het werk van 1 persoon of groep uit dat gebied.. tenzij wiltshire een uitermate belangrijke betekenis heeft in de wereld voor onze kosmische buren
want de graancirkels die in de rest van de wereld verschijnen halen bij lange na de complexiteit van die in wiltshire niet en het lijkt me ook weer vrij vreemd dat de aliëns die bijv. belgië bezoeken ineens stukken slechter zijn in het maken van graancirkels..
wilthsire....stonehenge en avebury (en veel meer steencirkels ....er is bij een van die soort vvv sites van engeland een online database om ze na te speuren !)
onmogelijk dus dat dit mensenwerk betrof.
een man vloog met een vliegtuig over stonehenge, was niks te zien op de akkers rondom stonehenge.
nog geen uur later komt ie terug blijkt er opeens een grote graancirkel te zijn ontstaan.
dit is al genoeg bewijs voor mij.
is trouwens al vaker hier op tru geweest.
vermoedelijk ontstonden die cirkels 3000 jaar geleden ook al, en heeft men stonehenge en aanverwante zaken gebouwd om met de "orbs" te kunnen communiceren.
quote:dus de "orbs" hebben na 3000 jaar nog niet door dat ze op een manier communiceren die wij niet begrijpen.
op vrijdag 29 augustus 2003 20:51 schreef m4stermind het volgende:
ik denk dat er ook een verband is tussen die steencirkels, en andere ley-kruisingen en de graancirkels.vermoedelijk ontstonden die cirkels 3000 jaar geleden ook al, en heeft men stonehenge en aanverwante zaken gebouwd om met de "orbs" te kunnen communiceren.
moeten ze het toch eens een keer op een andere manier proberen.
http://home.clara.net/lucypringle/photos/2003/uk03bf.jpg
groetjes,
romaine
quote:heb je daar voor mij een linkje voor ?
op dinsdag 2 september 2003 12:05 schreef freud het volgende:
het feit dat er zeer ingewikkelde wiskundige theorems verstopt zitten in de cirkels die nog niet daarvoor bekend waren, is voor mij wel het bewijs dat een zeker deel niet door simpele studenten zijn gemaakt. maar goed, je kan nog steeds het ontkennen, maar iedereen die zich er een beetje in verdiept ontdekt dat het toch niet allemaal zo simpel af te wimpelen is.
quote:kijk even op pagina 1 van dit topic, ergens op 3/4. staat een lange post van me met de tekst en de bron.
op dinsdag 2 september 2003 12:10 schreef choas het volgende:[..]
heb je daar voor mij een linkje voor ?
wat ik begrijp is dat er in 1995 een graancirkel is gevonden die een gedeelte van ons zonnestelsel weergeeft zoals het er op 6 september 2003 uitziet.
[img]http://www.yowusa.com/archive/sep2003/01sep03a/image015.jpg [/img] 
hierop staat ook een niet-geidentificeerd object.
nu zijn er op 28 augustus soho (solar and heliospheric observatory ) foto's gemaakt die het volgende weergeven.
en nu?
ze waren goed begonnen maar toch ergens een klein foutje gemaakt :
bij de volgende is duidelijk te zien dat hij nog niet helemaal af was lol :
maar maar als je naar deze graancircels kijkt begin ik toch wel te twijfelen.
begin er maar eens aan om deze te maken :
deze circel is nagemeten en blijkt zeer nauwkeurig te zijn :
en deze circel is ook zeer symetrisch :
quote:het is ook nog geen 6 september!
op dinsdag 2 september 2003 13:42 schreef freud het volgende:
zou hij volgens de graancircel niet op 10 uur te zien moeten zijn ipv 2 uur?
quote:dan zou het object zo'n 160 graden af moeten leggen in een dag of 11. lijkt me toch best snel bewegen! maar goed, ik wacht met spanning op de soho foto van 6 september.
op dinsdag 2 september 2003 17:55 schreef brave_sir_robin het volgende:[..]
het is ook nog geen 6 september!
dat zou het uitblijven verklaren van de verwachtte "superformatie" in het midden van augustus zoals die in de voorgaande jaren verschenen.
de machtselite neemt de cirkels dus wel erg serieeus en laat met het inzetten van gunships toch duidelijk blijken dat ze er niet zo van gediend zijn..
quote:
phobos over the martian limb
mgs moc release no. moc2-400, 23 june 2003
quote:
op dinsdag 1 juli 2003 11:22 schreef maiar het volgende:
ja, het is veel aanemelijker dat ze door buitenaardse wezens gemaakt worden
laat ze nou maar lekker geloven
quote:ja dit soort dingen geloof ik per definitie niet.
op dinsdag 2 september 2003 12:58 schreef brave_sir_robin het volgende:
wat moet ik precies halen uit dat linkje?wat ik begrijp is dat er in 1995 een graancirkel is gevonden die een gedeelte van ons zonnestelsel weergeeft zoals het er op 6 september 2003 uitziet.
hierop staat ook een niet-geidentificeerd object.
nu zijn er op 28 augustus soho (solar and heliospheric observatory ) foto's gemaakt die het volgende weergeven.
en nu?
photoshop@random...erg suggestief enzo
je mag er best niet in geloven, maar doe dat dan wel om de goeie redenen en niet omdat de meerderheid iets denkt. vroeger geloofde iedereen in een platte aarde, maar dat maakte het ook geen waarheid... wees kritisch met hoe je aan kennis komt voordat je een oordeel velt.
quote:hij bedoeld denk ik eerder dat de foto's gemanipuleerd zijn en de origines niet te verifiëren zijn
op vrijdag 5 september 2003 22:09 schreef freud het volgende:. je geeft ook aan dat je met photoshop graancirkels kan maken. zou je dit een keertje willen laten zien in een veld hier in de buurt?
zitten wel mooie graancirkels tussen dat wel
ik vind deze erg mooi:
quote:hoe weet je dat zo zeker? dan wil ik het namelijk ook weten!
op zaterdag 6 september 2003 00:44 schreef awesomedude het volgende:
allemaal heel mooi gemaakt, door mensen, echt waar!!
ik heb het nu vier keer mogen meemaken dat ik een graancirkel heb zien ontstaan!
groetjes,
romaine
quote:dr eltjo hasselhof ook wel maar ik denk dat die een andere mening heeft
--------------------------------------------------------------------------------
op zaterdag 6 september 2003 00:44 schreef awesomedude het volgende:
allemaal heel mooi gemaakt, door mensen, echt waar!!
--------------------------------------------------------------------------------hoe weet je dat zo zeker? dan wil ik het namelijk ook weten!
quote:http://www.chez.com/lesovnis/htm/haselhoff01.htm
an article by elto h. hasselhof:
eltjo haselhoff, phd,young dutch physicist affiliated in the "dutch centre for crop circle studies" wrote a study published in the professional review of biology, "physiologia plantarum," january 2001. he worked on the took measurements done by dr. levengood and nancy talbot's team, on the dilation of the nodes of the stems and he formulated a mathematical model from where it appears that the effects on the plants may have been caused by an electromagnetic source located low above the center of the circle. after the controversies which followed, he answered in a series of article, underneath is the first of these.
quote:hoe krijg je dat voor elkaar?
op zondag 7 september 2003 00:32 schreef romaine het volgende:
stel je voor, je ziet voor je ogen een graancirkel ontstaan, niet door mensen maar door lichtbollen, twijfel je dan nog steeds aan de echtheid?ik heb het nu vier keer mogen meemaken dat ik een graancirkel heb zien ontstaan!
quote:dan zijn er toch een paar miskende wiskundige genieen tussen als ze die cirkels binnen een paar uur even maken en en passant wat nieuw baanbrekend wiskundig werk verrichten. lijkt me sterk, maar goed, als mensen in aliens mogen geloven, mogen skeptici ook geloven dat mensen liever nieuwe ontdekkingen in het graan tekeken dan dat ze ze publiceren.
op zaterdag 6 september 2003 00:44 schreef awesomedude het volgende:
allemaal heel mooi gemaakt, door mensen, echt waar!!
quote:zo zijn er nog duizenden anderen, maar deze mensen hebben alles natuurlijk verkeerd 'geďnterpreteerd' of hadden even last van hallucinaties. zo werkt dat dankzij de huidige gemiddelde wetenschappelijke geesteshouding.
op zondag 7 september 2003 00:32 schreef romaine het volgende:
stel je voor, je ziet voor je ogen een graancirkel ontstaan, niet door mensen maar door lichtbollen, twijfel je dan nog steeds aan de echtheid?ik heb het nu vier keer mogen meemaken dat ik een graancirkel heb zien ontstaan!
groetjes,
romaine
quote:geloof me dat deze formaties niet "even" worden bedacht, hier gaat een jaar werk aan vooraf, eerst op papier en dan in de computer, ter plaatse wordt er een gps gebruikt om de juiste posities te bepalen, en het is een fabeltje dat ze in een nacht worden gemaakt, soms doen ze het in twee nachten, en de lokale bevolking, (uitgezonderd de boeren) vinden het allemaal nog niet zo heel erg het leverd nog wat extra werk op in de horeca, tip, ga eens naar een lokale kroeg en vraag eens....rond.
op zondag 7 september 2003 15:04 schreef freud het volgende:[..]
dan zijn er toch een paar miskende wiskundige genieen tussen als ze die cirkels binnen een paar uur even maken en en passant wat nieuw baanbrekend wiskundig werk verrichten. lijkt me sterk, maar goed, als mensen in aliens mogen geloven, mogen skeptici ook geloven dat mensen liever nieuwe ontdekkingen in het graan tekeken dan dat ze ze publiceren.
quote:tip, doe eens je eigen onderzoek (waar iets meer tijd in gaat zitten als rondvragen in een lokale... kroeg).
op zondag 7 september 2003 17:34 schreef awesomedude het volgende:[..]
tip, ga eens naar een lokale kroeg en vraag eens....rond.
ontdek de vele vreemdheden rond vele formaties die niet verklaard kunnen worden door mensenwerk. en blijf achter met een toegegeven groot vraagteken. een mysterie.
quote:*zucht* het beterft de cirkels die wiskundige theorems bevatten, dat kan je uberhaupt niet eens verzinnen zonder een enorme wiskundige aanleg. en als je een bron zoekt moet je eens het topic lezen. je kan hte mooi uitplannen, maar het achterliggende theorem verzin je niet zomaar. dat kunnen maar een paar wiskundigen wereldwijd en die gaan zo'n ding echt niet in een graanveld maken, die publiceren liever.
op zondag 7 september 2003 17:34 schreef awesomedude het volgende:
geloof me dat deze formaties niet "even" worden bedacht, hier gaat een jaar werk aan vooraf, eerst op papier en dan in de computer, ter plaatse wordt er een gps gebruikt om de juiste posities te bepalen, en het is een fabeltje dat ze in een nacht worden gemaakt, soms doen ze het in twee nachten, en de lokale bevolking, (uitgezonderd de boeren) vinden het allemaal nog niet zo heel erg het leverd nog wat extra werk op in de horeca, tip, ga eens naar een lokale kroeg en vraag eens....rond.
natuurlijk zijn sommige cirkels door mensen gemaakt, maar al zou er maar 1% niet te verklaren zijn, dan zijn het er nog steeds genoeg op jaarbasis om je aan het denken te zetten. probeer niet je mening door 1 event te laten beinvloeden. als er ook maar 1 zaak is die niet strookt met je theorie, dan moet je toch eens kritisch kijken naar je theorie toch?
quote:blijkbaar heb je je niet echt verdiept in het onderwerp, anders zou je merken dat er een hoop onverklaarbare dingen zijn, die niet eens door mensen gedaan kunnen worden.
op zaterdag 6 september 2003 00:44 schreef awesomedude het volgende:
allemaal heel mooi gemaakt, door mensen, echt waar!!
quote:vertel!
op maandag 8 september 2003 12:20 schreef #ANONIEM het volgende:
graancircels kunnen om exact dezelfde reden worden verklaard als het gat in de evolutietheorie van 10.000 jaar geleden. de mensen welke zich erin verdiept hebben begrijpen wel wat ik bedoel.
quote:ja, dat snap ik. maar als ze hebben gezaaid hoeven ze er toch niet meer doorheen of wel? die zaadjes vallen ook in die gleuven, en daar groeit dus ook gewoon graan.
op maandag 8 september 2003 13:55 schreef merlin693 het volgende:
tractor sporen !!
http://www.cropcircleconnector.com/2003/burderop/burderop2003a.html
quote:
op woensdag 10 september 2003 18:32 schreef zapje het volgende:
die is idd heel mooi ja............
quote:
op woensdag 10 september 2003 18:35 schreef paralien het volgende:[..]
. pa-paradise. .quote:erg goed gedaan ja.
op woensdag 10 september 2003 18:32 schreef zapje het volgende:
die is idd heel mooi ja............
ik zie maar 1 foutje.
.oh, en vliegende witte paarden. .
quote:de boer moet ook regelmatig het veld besproeien/bemesten enzo.
op maandag 8 september 2003 14:17 schreef benchmarc het volgende:[..]
ja, dat snap ik. maar als ze hebben gezaaid hoeven ze er toch niet meer doorheen of wel? die zaadjes vallen ook in die gleuven, en daar groeit dus ook gewoon graan.
quote:waar?
op woensdag 10 september 2003 19:20 schreef knarf het volgende:[..]
erg goed gedaan ja.
ik zie maar 1 foutje.
quote:in de onderste cirkel is de aansluiting met de cirkel links anders dan de cirkel rechts.
op woensdag 10 september 2003 22:22 schreef refragmental het volgende:[..]
waar?
quote:mmm zou het niet optisch bedrog kunnen zijn ?
op woensdag 10 september 2003 23:05 schreef knarf het volgende:[..]
in de onderste cirkel is de aansluiting met de cirkel links anders dan de cirkel rechts.
quote:nee hoor.
op woensdag 10 september 2003 23:05 schreef knarf het volgende:[..]
in de onderste cirkel is de aansluiting met de cirkel links anders dan de cirkel rechts.
quote:op die andere link staan meer foto's. daar zit de fout ook in.
op woensdag 10 september 2003 23:18 schreef zapje het volgende:[..]
mmm zou het niet optisch bedrog kunnen zijn ?
(ik kan geen plaatje posten, anders kon ik het even omcirkelen.)
je krijgt dan altijd een afwijking
werkelijk perfecte geometrie.
moet je voor gein een tijdje naar gaan staren
let op de punten die in de cirkels staan.
aan de linkerkant loopt hij verder door dan aan de rechterkant.
quote:optisch bedrog
op donderdag 11 september 2003 12:13 schreef knarf het volgende:
[afbeelding]let op de punten die in de cirkels staan.
aan de linkerkant loopt hij verder door dan aan de rechterkant.
quote:http://www.cropcircleconnector.com/2003/burderop/burderop2003a.html
op donderdag 11 september 2003 14:48 schreef refragmental het volgende:[..]
optisch bedrog
3e plaatje.
die is van een hoger punt gemaakt, daar zie je het ook.
en ga maar eens het gehele cirkeltje rond en kijk dan eens naar al deze specifieke punten.
daar zitten toch echt verschillen in.
quote:klopt nu zie ik het ook, de lijn loopt idd verder door........
op donderdag 11 september 2003 15:05 schreef knarf het volgende:[..]
http://www.cropcircleconnector.com/2003/burderop/burderop2003a.html
3e plaatje.
die is van een hoger punt gemaakt, daar zie je het ook.
en ga maar eens het gehele cirkeltje rond en kijk dan eens naar al deze specifieke punten.
daar zitten toch echt verschillen in.
de circel word hier stap voor stap nagemaakt
op het eind word de tekening over de foto gelegd en wat blijkt : een perfect match
oftewel de circel heeft geen afwijkingen dus het is puur optisch bedrog
quote:jij wilt erg graag he?
op donderdag 11 september 2003 21:05 schreef huupia het volgende:
druk op die site op "reconstruction"
de circel word hier stap voor stap nagemaakt
op het eind word de tekening over de foto gelegd en wat blijkt : een perfect matchoftewel de circel heeft geen afwijkingen dus het is puur optisch bedrog
nog een plaatje op:
http://www.temporarytemples.co.uk/2003/ta2-july.html
twweede plaatje aan de rechterkant
weer andere foto, zelfde afwijking.
als de cirkels trouwens echt rond zijn, zijn ze best zeldzaak. ik geloof dat maar een paar procent van de graancirkels echt perfect rond zijn. de meeste zijn namelijk wat ovalig.
[..]
jij wilt erg graag he?
het gaat er niet om wat ik wil, ik heb gewoon de reconstructie bekeken op die site jij waarschijnlijk niet
http://www.cropcircleconnector.com/2003/burderop/burderopdown2003reconstruction.html
quote:mijn god zeg, die reconstructie doe je niet zo 1, 2, 3 met een beetje nattevingerwerk
op vrijdag 12 september 2003 09:59 schreef huupia het volgende:
[quote]op donderdag 11 september 2003 23:12 schreef knarf het volgende:[..]
jij wilt erg graag he?
het gaat er niet om wat ik wil, ik heb gewoon de reconstructie bekeken op die site jij waarschijnlijk niet
http://www.cropcircleconnector.com/2003/burderop/burderopdown2003reconstruction.html
zal behoorlijk veel tijd in hebben gestoken alleen al om de reconstructie te maken.
quote:hoezo?
op vrijdag 12 september 2003 15:14 schreef refragmental het volgende:[..]
mijn god zeg, die reconstructie doe je niet zo 1, 2, 3 met een beetje nattevingerwerk
zal behoorlijk veel tijd in hebben gestoken alleen al om de reconstructie te maken.
dat zegt toch niets. (en ja ik heb de reconstructie gezien).
wil je hiermee zeggen.
er is een cirkel ontstaan. die is met (heel) veel gepuzzel op papier na te maken. en als dit moeilijk is, dan is de cirkel 'echt' .
wat is dat voor geneuzel.
je kan ook gewoon een moeilijk ontwerp maken, door zomaar wat cirkels te tekenen. daar heb je zelfs kinderspeelgoed in. (tenminste in mijn jeugd , ik weet alleen even niet meer hoe dat heet).
ik heb meer de stelling:
als er een fout inzit, of het sluit niet goed aan elkaar, dan is hij zeker nep: door mensen gemaakt. hoe moeilijk het figuur er ook uitziet.
als het wel perfect is, is hij waarschijnlijk door mensen gemaakt, maar dit weet ik niet 100% zeker. daar hou ik nog een aantal opties open.
vooral ook omdat ik het een beetje raar vind, dat als aliens hier komen, ze van die graancirkels maken. ik (maar wie ben ik), zou wel wat anders doen als ik op een andere planeet zou komen.
ik zou, of zorgen dat ik totaal niet ontdekt zou worden, of zo een duidelijk statement achter laten, dat het wel heel duidelijk is geweest dat ik daar ben geweest.
het feit dat die reconstructie op papier klopt wil zeggen dat het patroon op het veld ook geometrisch klopt.
er word namellijk niet zomaar wat op papier gekalkt om het te laten kloppen.
en of het nou door aliens of wat anders gemaakt is weet ik niet
maargoed, ieder zijn mening
wat ik me wel afvraag of er nog andere anomalien zijn gevonden in de circel, zoals dode vliegen , verbrande knoppen e.d.
iemand die dat weet ?
quote:bookmarked. die moet ik onthouden als ik weer een discussie aanga over graancirkels
op woensdag 9 juli 2003 15:28 schreef freud het volgende:
ah, ik heb de link gevonden die ik zocht:
[..]en voor de nieuwsgierigen onder ons: bronnetje
(sorry voor de lap tekst, maar ik vond het wel een aardige insteek)
.quote:dit zegt alleen dat de cirkel in het graan goed gelukt is. maar hier zie ik zelfs vanaf een afstand een fout in. er is geen foto recht van boven, waarin je het nog beter zou kunnen zien.
op vrijdag 12 september 2003 17:31 schreef huupia het volgende:
ik denk dat je wat mist,het feit dat die reconstructie op papier klopt wil zeggen dat het patroon op het veld ook geometrisch klopt.
iemand idee waarom die er niet is? er is met een vliegtuig/helicopter boven gevlogen, om die andere foto's te nemen. (of, evil me: die is er wel, maar daar zie je nog meer duidelijke fouten op)
quote:wiskundig cirkels maken is niet zo moeilijk hoor. ga met een passer of met een pc programma wat tekenen en je hebt een idee. dat ga je verder uitwerken. het idee is het moeilijkst. de uitwerking daarna op papier niet.
er word namellijk niet zomaar wat op papier gekalkt om het te laten kloppen.
quote:geen flauw idee.
en of het nou door aliens of wat anders gemaakt is weet ik nietmaargoed, ieder zijn mening
wat ik me wel afvraag of er nog andere anomalien zijn gevonden in de circel, zoals dode vliegen , verbrande knoppen e.d.
iemand die dat weet ?
maar als dat nergens vermeld staat, ga ik ervan uit van niet.
denk jij dat alle formaties verklaard kunnen worden door mensenwerk?
quote:dat weet ik niet.
op vrijdag 12 september 2003 19:09 schreef paralien het volgende:
knarf,denk jij dat alle formaties verklaard kunnen worden door mensenwerk?
ik weet alleen dat sommige/de meeste wel mensenwerk zijn. maar ik kan ze zeker niet allemaal verklaren.
ik ben redelijk sceptisch, zoals jij weet. ik geloof niet zo in het paranormale/alien verhaal.
maar sommige dingen komen toch raar over in de wereld. er gebeuren rare dingen, die voor mij, op dit moment onverklaarbaar zijn. alleen denk ik dan niet aan iets paranormaals/aliens. maar zit ik te denken hoe iemand dat zou kunnen doen. of hoe de natuur dat heeft kunnen doen. en vaak is dat dan ook mogelijk.
ik ben ook redelijk wetenschappelijk ingesteld, en de meeste paranormale/alien dingen worden heel slecht onderzocht en toch als een soort ultiem bewijs geleverd.
en dan denk ik: tja, zie ik het nu anders/beter, of is de rest naief.
maar om even terug te komen op de cirkels
teneerste:
ik heb me wel een klein beetje verdiept in deze cropcirkels. maar ben geen expert. ik heb er zelfs nog nooit 1 gezien.
ik heb wel een klein idee hoe cirkels door mensen gemaakt kunnen worden, maar ik heb geen idee, wat voor effect dat op het graan heeft (afbreken/buigen, enzo).
tentweede:
er worden heel veel plaatjes van cirkels getoond. ik zie daar toch best redelijk vaak fouten in. en toch worden deze gepost als onmogelijk te maken door mensen. (kijk naar hierboven, en ook eerder (de zwaluw)). en ik ga ervanuit dat mochten aliens het maken, dat daar geen fouten in zitten.
tenderde:
de cirkels worden steeds in gewikkelder.
de eerste waren nog wat cirkels met lijnen enzo, of meerdere cirkels. nu worden ze steeds ingewikkelder.
of iemand probeerd iets te vertellen, of er is een soort competitie gaande tussen de makers (wie maakt de mooiste/ingewikkelste?).
maar er zitten nog steeds fouten in.
ik heb geen idee hoe ze door mensen gemaakt kunnen worden, maar door de fouten weet ik wel dat het zo is.
je ziet ze ook met tientallen/honderden verschijnen nu. hebben aliens niet iets beters te doen?
quote:kun jij mij wel vertellen wat aliens met 'hun tijd' (wie weet hoe zij 'tijd ervaren) doen? of wat logisch voor ze is om te doen. het zal totaal verschillen met hoe wij leven en denken en doen, tenminste, dit lijkt mij 'logisch'.
op vrijdag 12 september 2003 19:32 schreef knarf het volgende:[..]
je ziet ze ook met tientallen/honderden verschijnen nu. hebben aliens niet iets beters te doen?
[dit bericht is gewijzigd door paralien op 12-09-2003 19:52]
quote:natuurlijk weet ik niet wat logisch is voor aliens. net zomin als jij dat weet. (en misschien denken/leven ze wel net zoals wij, dus is wat ze doen niet logisch
op vrijdag 12 september 2003 19:52 schreef paralien het volgende:[..]
kun jij mij wel vertellen wat aliens met 'hun tijd' (wie weet hoe zij 'tijd ervaren) doen? of wat logisch voor ze is om te doen. het zal totaal verschillen met hoe wij leven en denken en doen, tenminste, dit lijkt mij 'logisch'.
.het lijkt mij alleen niet echt zinvol, als aliens dit doen.
doen ze dit zo, zodat wij ons gaan verwonderen waarom ze het doen en hoe? leuk spel wel van ze (of is dat weer niet logisch van mij om dit te bedenken).
ze zullen toch wel door hebben, dat dit niet helpt.
wat ik wel 'logisch' vind, is dat mensen dit maken, om ons te pesten. die zitten nu met elkaar om een heel groot aantal gelovigen te gniffelen. van kijk eens, ze denken dat aliens het gemaakt hebben. verzinnen allemaal theorien, verdoen er hun tijd mee (ook de mijne ), haha wat zijn wij leuk.
dat is weer wel logisch . (want een menselijke eigenschap om andere mensen in het ootje te nemen.)
quote:gezien de omvang incl. de tijdsduur van het fenomeen is dit juist zeer onlogisch. in al die jaren had allang 1 groep naar voren moeten treden om te laten zien hoe het moet incl. de bizarre afwijkingen die duidelijk aantonen dat het niet om mensenwerk kan gaan, zie o.a. bevindingen van www.bltresearch.com en die van de nederlandse dr. hasselhoff.
op vrijdag 12 september 2003 20:09 schreef knarf het volgende:[..]
dat is weer wel logisch
quote:als er fouten in de cirkel zitten, maar ook afwijkingen, zoals op die site beschreven is. is het dan mensenwerk, of anders?
op vrijdag 12 september 2003 21:08 schreef paralien het volgende:[..]
gezien de omvang incl. de tijdsduur van het fenomeen is dit juist zeer onlogisch. in al die jaren had allang 1 groep naar voren moeten treden om te laten zien hoe het moet incl. de bizarre afwijkingen die duidelijk aantonen dat het niet om mensenwerk kan gaan, zie o.a. bevindingen van www.bltresearch.com en die van de nederlandse dr. hasselhoff.
en aangezien ik dat niet kan controleren, omdat er haast geen plaatjes van de cirkels zijn geplaatst. heb ik geen mening
ja dat is makkelijk van mij, omdat ze geen goed onderzoek gepubliceerd hebben.
en ja het klopt dat er al heel lang cirkels gemaakt worden. maar het is toch iets van de laatste jaren (10/15) dat het 'ingewikkelde' zijn.
en hoe langer de grap duurt, en hoe meer mensen er zich mee gaan bemoeien, hoe beter toch (logisch )
en hoe langer de grap duurt, en hoe meer mensen er zich mee gaan bemoeien, hoe beter toch (logisch )
als je je er een beetje in verdiept zou je niet zeggen dat het een allemaal een grote grap is,
tuurlijk zijn er grappenmakers tussen, maar er zijn er ook zat die niet te verklaren zijn.
bepaalde afwijkingen aan het graan kunnen door de mens niet eens nagebootst worden. ( zie onderzoek dr. levengood, nancy talbott, eltjo haselhoff.
er zijn getuigenverklaringen van gerespecteerde mensen die ze hebben zien ontstaan in ettelijke seconden.
dat het iets is van de laatste jaren is ook niet waar, reeds in de 16e eeuw werden al vreemde circels ontdekt in het graan (werd toen de maaiduivel genoemd.
ik ben ervan overtuigd dat de (echte) circels gemaakt worden door een of andere vorm van intelligentie die probeerd te communiceren, niet zo gek want geometrie is een universele taal.
ik vind het een grap dat er nog mensen zijn die denken dat grappenmakers na avondje kroeg ff een circel patroontje maken met de meest ingewikkelde geometrische ontwerpen.
keep on dreaming
[dit bericht is gewijzigd door huupia op 13-09-2003 09:14]
er zitten fouten in deze cirkels, die ik aangegeven heb.
maar deze cirkels zijn ook erg groot en erg ingewikkeld. mijn conclusie is dan dat mensen ze wel kunnen maken. ik heb geen verstand van verbogen / geknakte graanstengels. die zijn door mij ook niet te controleren. ik zie alleen de foto's. en uit de foto's kan ik al concluderen dat er een groot aantal fake is.
bij mij is toch echt 1 + 1 = 2
ingewikkelde patronen zijn te maken door mensen, dus zijn (bijna) alle cirkels door mensen gemaakt. waarom zouden ze niet gemaakt kunnen worden? het bewijs dat het wel kan is geleverd.
behalve dan dat er fouten inzitten, maar mensen kunnen ook wel eens iets foutloos maken, dus foutloze cirkels zouden ook door mensen gemaakt kunnen zijn.
waarom dan de conclusie trekken dat cirkels niet door mensen gemaakt zijn, terwijl ze het wel kunnen?
en nee, ik weet niet hoe ze het doen, maar wel dat het gedaan kan worden.
en ja sommige cirkels stellen mij voor een raadsel. daar weet ik echt niet van hoe/wie/waarom die gemaakt is. maar ik ga er niet vanuit dat ze door buitenaardsen gemaakt zijn.
en even over de leeftijd van de cirkels. ik weet dat ze al lang bestaan, maar de ingewikkelde patronen zoals die nu gevonden worden, bestonden vroeger niet.
quote:er wordt nog steeds niet op mijn punt ingegaan dat bewezen is dat ze wel door mensen gemaakt kunnen worden.
op zaterdag 13 september 2003 11:36 schreef paralien het volgende:
knarf, je weigert te accepteren dat er kenmerken zijn die aantonen dat het niet altijd om mensenwerk kan gaan, zoals in... uitgesloten. je hebt het over eenvoudige zaken, kijk nu eens naar alle bizarre kenmerken. om je zoektocht mee te beginnen zal ik nog 1 x deze link geven: www.bltresearch.com en veel succes.
ik heb zelfs het idee, dat mochten aliens, cirkels maken, dat het juist de minder moeilijke cirkels zijn die ze maken.
en ik wel op http://www.bltresearch.com gekeken. maar zoals ik al zei zeggen plantstengels mij niets. er wordt ook geen referentie (plaatje) geplaatst met hoe de cirkel er uit zag. dit wordt wel gedaan bij other facts, en zoals ik al zei zijn het de minder ingewikkelde figuren die dan gepost worden.
quote:met 'ze' bedoel je toch zeker niet alle formaties? ik durf te beweren dat slechts een klein percentage van alle formaties bewezen verklaard kunnen worden door mensenwerk. ruim het merendeel niet. het tegendeel van wat ik zeg is nl. nog nooit aangetoond. een feit is dat er behalve de vele biologische afwijkingen nog vele andere feiten/vreemdheden bestaan die niet door mensenwerk verklaard kunnen worden. 'skeptici' negeren deze feiten, zullen deze feiten nooit accepteren of verder onderzoeken omdat ze diep van binnen weten dat de kans groot is bij verder onderzoek naar deze vreemde feiten, ze het mis blijken te hebben. slechts star vasthouden aan de visie dat alles wel menselijk te verklaren moet zijn. een mening die nergens op is gebaseerd, iig niet gebaseerd op degelijk onderzoek. omdat het voornamelijk aan deze houding ligt, zal ik niet weer de feiten uitgebreid presenteren, dit heb ik ongeveer 2 jaar geleden m.b.t. graancirkels ook al uitgebreid gedaan op dit forum. je kunt ze zelf vinden mits je maar op zoek gaat en er voor open staat. vanaf nu probeer ik geestelijke schade toegebracht aan de 'skeptici' zoveel mogelijk te minimaliseren ivm het overhouden van 'haat'.
op zaterdag 13 september 2003 12:01 schreef knarf het volgende:[..]
er wordt nog steeds niet op mijn punt ingegaan dat bewezen is dat ze wel door mensen gemaakt kunnen worden.
quote:mensen kunnen idd circels maken, deze circels worden er zo uitgehaald omdat bepaalde kenmerken ontbreken,
op zaterdag 13 september 2003 12:01 schreef knarf het volgende:[..]
er wordt nog steeds niet op mijn punt ingegaan dat bewezen is dat ze wel door mensen gemaakt kunnen worden.
ik heb zelfs het idee, dat mochten aliens, cirkels maken, dat het juist de minder moeilijke cirkels zijn die ze maken.
en ik wel op http://www.bltresearch.com gekeken. maar zoals ik al zei zeggen plantstengels mij niets. er wordt ook geen referentie (plaatje) geplaatst met hoe de cirkel er uit zag. dit wordt wel gedaan bij other facts, en zoals ik al zei zijn het de minder ingewikkelde figuren die dan gepost worden.
zoals vergroeiingen van de knoppen binnen de circels, uitelkaar gespatte vliegen, kompassen die "bezerk" gaan bij een circel
je moet voor de gein maar eens de onderzoeksresultaten van dr. levengood lezen , die heeft stengels bestudeerd in een lab , en daaruit blijkt de deze zijn blootgesteld aan een bepaald soort straling
een beetje vergelijkbaar met magnetronstraling
quote:met 'ze' bedoel ik inderdaad de cirkels.
op zaterdag 13 september 2003 12:14 schreef paralien het volgende:[..]
met 'ze' bedoel je toch zeker niet alle formaties? ik durf te beweren dat slechts een klein percentage van alle formaties bewezen verklaard kunnen worden door mensenwerk. ruim het merendeel niet. het tegendeel van wat ik zeg is nl. nog nooit aangetoond. een feit is dat er behalve de vele biologische afwijkingen nog vele andere feiten/vreemdheden bestaan die niet door mensenwerk verklaard kunnen worden. 'skeptici' negeren deze feiten, zullen deze feiten nooit accepteren of verder onderzoeken omdat ze diep van binnen weten dat de kans groot is bij verder onderzoek naar deze vreemde feiten, ze het mis blijken te hebben. slechts star vasthouden aan de visie dat alles wel menselijk te verklaren moet zijn. een mening die nergens op is gebaseerd, iig niet gebaseerd op degelijk onderzoek. omdat het voornamelijk aan deze houding ligt, zal ik niet weer de feiten uitgebreid presenteren, dit heb ik ongeveer 2 jaar geleden m.b.t. graancirkels ook al uitgebreid gedaan op dit forum. je kunt ze zelf vinden mits je maar op zoek gaat en er voor open staat. vanaf nu probeer ik geestelijke schade toegebracht aan de 'skeptici' zoveel mogelijk te minimaliseren ivm het overhouden van 'haat'.
ik heb aan de hand van plaatjes die hier gepost worden, 'bewezen' (in ieder geval voor mijzelf) dat ingewikkelde cirkels door mensen gemaakt kunnen worden. dus voor mij is de ingewikkeldheid van een cirkel geen argument om hem als 'echt' te betitelen. omdat die ook door mensen gemaakt kunnen zijn.
en zoals ik al vermeld heb, ik heb geen verstand van graanstengels. ik weet niet wat de invloed op graanstengels is, als ze omgebogen een paar uur op de grond liggen.
de artikelen op http://www.bltresearch.com, zeggen mij ook niets. de 'magnetic materials' en 'clay mineral' studies zijn maar op 1 cirkel gebaseerd. en het 'plant abnormalies' stuk zegt dat ze 350 cirkels hebben getest. allen staat er niet bij hoeveel daarvan die 'abnormalies' hebben.
quote:sommige zijn van mening dat de missing link een hybride is.
op maandag 8 september 2003 13:21 schreef m4stermind het volgende:[..]
vertel!
-edit- en dat daardoor de link missed zeg maar
enne swets
plurk
waarom ben jij er niet vanavond? smoesjes..
enne ik wil mijn tafel en het modem
quote:waarom ben ik waar niet?
op zaterdag 13 september 2003 12:37 schreef iteejer het volgende:
gewoon een keer een meet houden in een maisveld. dan hebben we een fok maisveld-cirkel.enne swets
plurk
waarom ben jij er niet vanavond? smoesjes..
enne ik wil mijn tafel en het modem
quote:solse gat meet! jaja , offtopic. sue me
op zaterdag 13 september 2003 12:38 schreef swetsenegger het volgende:
waarom ben ik waar niet?
quote:ah, is dat vandaag?
op zaterdag 13 september 2003 12:40 schreef iteejer het volgende:[..]
solse gat meet! jaja , offtopic. sue me
ik weet niet welke invloed de entiteiten op mijn zwangere vrouw hebben
tja en je modem ligt hier nog steeds
quote:ja en de tafel ook
op zaterdag 13 september 2003 12:41 schreef swetsenegger het volgende:
ah, is dat vandaag?
ik weet niet welke invloed de entiteiten op mijn zwangere vrouw hebben
tja en je modem ligt hier nog steeds
quote:mee eens, regel dat soort zaken privé, zoals het hoort.
op zaterdag 13 september 2003 18:07 schreef huupia het volgende:
als je niks zinnigs te melden hebt over dit topic blijf dan weg
quote:inderdaad helemaal mee eens, mensen zij niet dom, en kunnen mooie dingen maken, ook graancirkels, wat een onderschatting van de mensheid elke keer weer, waarom zou een "alien" dit doen, het is juist de kick van de makers die dit in hun fotoboeken plaatsen, als deze jongens het allemaal bekend maken zal ik de gezichten wel eens willen zien van de mensen die dit als echt bestempelen, maar die hoor je dan niet meer denk ik.
op zaterdag 13 september 2003 11:16 schreef knarf het volgende:
huupia, in deze thread zijn plaatjes van cirkels neergezet die ik afdoe als fake. ik heb bij een aantal uitgelegd waarom ik dat vind.
er zitten fouten in deze cirkels, die ik aangegeven heb.
maar deze cirkels zijn ook erg groot en erg ingewikkeld. mijn conclusie is dan dat mensen ze wel kunnen maken. ik heb geen verstand van verbogen / geknakte graanstengels. die zijn door mij ook niet te controleren. ik zie alleen de foto's. en uit de foto's kan ik al concluderen dat er een groot aantal fake is.bij mij is toch echt 1 + 1 = 2
ingewikkelde patronen zijn te maken door mensen, dus zijn (bijna) alle cirkels door mensen gemaakt. waarom zouden ze niet gemaakt kunnen worden? het bewijs dat het wel kan is geleverd.
behalve dan dat er fouten inzitten, maar mensen kunnen ook wel eens iets foutloos maken, dus foutloze cirkels zouden ook door mensen gemaakt kunnen zijn.waarom dan de conclusie trekken dat cirkels niet door mensen gemaakt zijn, terwijl ze het wel kunnen?
en nee, ik weet niet hoe ze het doen, maar wel dat het gedaan kan worden.
en ja sommige cirkels stellen mij voor een raadsel. daar weet ik echt niet van hoe/wie/waarom die gemaakt is. maar ik ga er niet vanuit dat ze door buitenaardsen gemaakt zijn.en even over de leeftijd van de cirkels. ik weet dat ze al lang bestaan, maar de ingewikkelde patronen zoals die nu gevonden worden, bestonden vroeger niet.
quote:http://www.ufoplaza.nl/modules.php?name=downloads&d_op=viewdownloaddetails&lid=64&ttitle=balls_of_light_[xvid]
op zondag 14 september 2003 01:04 schreef awesomedude het volgende:
spartel
deze beelden al bekeken? wat vind je ervan? + het feit dat er vele getuigen zijn van deze bol's.
quote:ik ben met je eens dat mensen ook hele mooie graancirkels kunnen maken
op zondag 14 september 2003 01:04 schreef awesomedude het volgende:
inderdaad helemaal mee eens, mensen zij niet dom, en kunnen mooie dingen maken, ook graancirkels, wat een onderschatting van de mensheid elke keer weer, waarom zou een "alien" dit doen, het is juist de kick van de makers die dit in hun fotoboeken plaatsen, als deze jongens het allemaal bekend maken zal ik de gezichten wel eens willen zien van de mensen die dit als echt bestempelen, maar die hoor je dan niet meer denk ik.
. vooral die projecten van die studenten die zo'n ding maakte in zeeland was echt mooi. dat neemt niet weg dat er ook cirkels zijn die niet verklaard kunnen worden. er wordt een heel fenomeen te makkelijk afgeschreven naar onzin als er een fractie verklaard kan worden. mensen accepteren dat ook en de media maakt daar gretig gebruik van.als iemand een verklaring geeft voor een geval, wil dat nog niet het hele fenomeen verklaren. een hoop cirkels kunnen verklaard worden, alleen is het grappige dat die verklaringen dan weer niet voor ander cirkels gelden. je hebt dus 1 fenomeen wat door verschillende dingen verklaard kan worden soms, dus dan zou je verwachten dat een verklaring ook voor andere gevallen geldt toch? tja, die regel gaat weer niet op dus.
paralien zegt ook niet dat alle cirkels door aliens of whatever gemaakt worden. hij zegt dat er gevallen zijn die niet door mensen gemaakt kunnen zijn. die gevallen zijn bekend en soms erg goed gedocumenteerd. helaas worden deze gevallen nooit uitgezocht door tegenstanders om ze eens te verklaren. die kiezen in hun argumenten en boeken vaak de meest simpele gevallen om te weerleggen uit, om dan het hele fenomeen maar af te schrijven. je mag pas een fenomeen verklaard verklaren als je alle mogelijkheiden en gevallen kan verklaren. en tja, dat is nog nooit gebeurt.
quote:geen enkel fenomeen ter wereld is te verklaren. dus alles wat je ziet is niet verklaard. dat is wat jij zegt.
op maandag 15 september 2003 12:55 schreef freud het volgende:[..]
ik ben met je eens dat mensen ook hele mooie graancirkels kunnen maken
als iemand een verklaring geeft voor een geval, wil dat nog niet het hele fenomeen verklaren. een hoop cirkels kunnen verklaard worden, alleen is het grappige dat die verklaringen dan weer niet voor ander cirkels gelden. je hebt dus 1 fenomeen wat door verschillende dingen verklaard kan worden soms, dus dan zou je verwachten dat een verklaring ook voor andere gevallen geldt toch? tja, die regel gaat weer niet op dus.
paralien zegt ook niet dat alle cirkels door aliens of whatever gemaakt worden. hij zegt dat er gevallen zijn die niet door mensen gemaakt kunnen zijn. die gevallen zijn bekend en soms erg goed gedocumenteerd. helaas worden deze gevallen nooit uitgezocht door tegenstanders om ze eens te verklaren. die kiezen in hun argumenten en boeken vaak de meest simpele gevallen om te weerleggen uit, om dan het hele fenomeen maar af te schrijven. je mag pas een fenomeen verklaard verklaren als je alle mogelijkheiden en gevallen kan verklaren. en tja, dat is nog nooit gebeurt.
een fenomeen is wel ter benadering te verklaren.
ik heb ook alleen gezegd dat de ingewikkeldheid van een cirkel voor mij geen optie is om het gelijk als iets buitenaards te verklaren. omdat ik heb aangetoond (voor mijzelf dan), dat mensen ook ingewikkelde cirkels kunnen maken.
voor de lichtbollen/graanstengel vervormingen heb ik geen verklaring. maar daarbij ga ik ook niet vanuit dat het buitenaards is. alleen weet ik niet wat het wel is.
en tja, als een cirkel een verborgen theorem bevat vind ik het om het even wat daarvan de maker is. aliens en een geflipt wiskundig genie zijn allebei even geloofwaardig. alleen zijn er maar een paar wiskundige genieeen die zoiets kunnen verzinnen, en tja, dan is rationeel de kans van een alien groter denk ik.
quote:laat eens voorbeelden zien van cirkels die alleen door een 'geflipt' wiskundig genie is te bedenken (of aliens
op maandag 15 september 2003 14:12 schreef freud het volgende:
ik had het ook meer over fysiek aantoonbare fenomenen zoals die cirkels. dingen die je ziet laat ik even buiten beschouwing dus, omdat ze niet onomstotelijk vast liggen.en tja, als een cirkel een verborgen theorem bevat vind ik het om het even wat daarvan de maker is. aliens en een geflipt wiskundig genie zijn allebei even geloofwaardig. alleen zijn er maar een paar wiskundige genieeen die zoiets kunnen verzinnen, en tja, dan is rationeel de kans van een alien groter denk ik.
). en met uitleg waarom.quote:deze bijvoorbeeld.
op maandag 15 september 2003 14:17 schreef knarf het volgende:[..]
laat eens voorbeelden zien van cirkels die alleen door een 'geflipt' wiskundig genie is te bedenken (of aliens
er is was een graancirkel die er precies zo uit ziet.
volgens mij werd pas naderhand ontdekt dat je deze vorm kon krijgen met behulp van fractals.
[dit bericht is gewijzigd door refragmental op 15-09-2003 14:34]
quote:(dit soort) fractals zijn al langer bekend dan er graancirkels zijn, dus dat lijkt me erg vaag.
op maandag 15 september 2003 14:31 schreef refragmental het volgende:[..]
deze bijvoorbeeld.
http://www.ub.es/csecundaria/ubicat/imatges/fractal.gif
er is was een graancirkel die er precies zo uit ziet.
volgens mij werd pas naderhand ontdekt dat je deze vorm kon krijgen met behulp van fractals.
quote:voor de 3e keer al dit topic
op maandag 15 september 2003 14:17 schreef knarf het volgende:
laat eens voorbeelden zien van cirkels die alleen door een 'geflipt' wiskundig genie is te bedenken (of aliens
: eerste pagina van dit topic, op 3/4 mijn post. even het stukje lezen.quote:weet het preciese verhaal niet, maar ik dacht dat het hier ging om een fractal die alleen met zeer complexe berekeningen te maken is.
op maandag 15 september 2003 14:32 schreef tvlxd het volgende:[..]
(dit soort) fractals zijn al langer bekend dan er graancirkels zijn, dus dat lijkt me erg vaag.
de bovenstaande cropcircle werd in 1991 ontdekt, dus nog van voor toen de huis, tuin en keuken pc z'n intrede deed.
quote:het ziet er neit al te ingewikkeld uit, en kan ook gewoon uit een magazine zijn overgenomen.
op maandag 15 september 2003 14:38 schreef refragmental het volgende:de bovenstaande cropcircle werd in 1991 ontdekt, dus nog van voor toen de huis, tuin en keuken pc z'n intrede deed.
quote:zou best kunnen dat ie inderdaad uit een wetenschappelijk magazine kan zijn gehaald.
op maandag 15 september 2003 14:40 schreef tvlxd het volgende:[..]
het ziet er neit al te ingewikkeld uit, en kan ook gewoon uit een magazine zijn overgenomen.
maar het verhaal achter deze cropcircle wat ik een flink aantal jaren geleden heb gezien op tv is dat men pas naderhand er achter kwam dat het een aparte fractal betrof.
de maker moet in dat geval dus een hoger dan gemiddelde kennis van wiskunde en dan vooral van fractals hebben.
ook wel bekend al "het appeltje'
fractal geometry is a relatively new branch of mathematics whose name was coined by benoit b. mandelbrot. working as a research mathematician in i.b.m.'s thomas day watson laboratory in upstate new york, mandelbrot was experimenting with the theories of another french mathematician (gaston julia) when on march the 1st, 1980 the mandelbrot set was discovered. gaston julia's theories were published in 1917 but could not be put to the test until the advent of modern super computers allowed the millions of necessary calculations to be performed.
bron:
http://www.sunleitz.com/whatarefractals.html
dus al bekend in 1917. maar voor het eerst gemaakt op de pc, en dus ook voor het eerst gezien in 1980.
dit was een typical student joke !
ik wist niet dat de aliens grote fans van hitler waren ..?
quote:je weet het precieze verhaal blijkbaar inderdaad niet...
op maandag 15 september 2003 14:38 schreef refragmental het volgende:[..]
weet het preciese verhaal niet, maar ik dacht dat het hier ging om een fractal die alleen met zeer complexe berekeningen te maken is.
de bovenstaande cropcircle werd in 1991 ontdekt, dus nog van voor toen de huis, tuin en keuken pc z'n intrede deed.
a) zie merlin's post
b) ik zat voor 1991 ook al vrolijk fractaltjes uit te rekenen hoor (en de mandelbrot is zo'n beetje de eerste die je leert kennen altijd)
c) zeer complexe berekeningen ? voor een mens ja, geef me een 486 en ik reken dat kreng uit op 40 frames/sec
quote:
op woensdag 17 september 2003 14:44 schreef l.denninger het volgende:
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=32578
ik wist niet dat de aliens grote fans van hitler waren ..?
quote:ganesha, een god uit het hindoeisme, heeft de swastika als symbool (al sinds 2500 jaar uit china). hitler had deze overgenomen en misbruikt. wel vreemd dat mensen (neo-nazis neem ik aan in dit geval) het kruis in spiegelbeeld hadden gemaakt? nouja, ze staan ook wel bekend om hun geringe intellect
het tachtig meter in diameter metende hakenkruis is in spiegelbeeld in het graan verschenen, maar dit wordt ook als een illegaal symbool beschouwd. in duitsland staat er een gevangenisstraf van maximaal drie jaar op het plaatsen van nazi symbolen en het brengen van de hitlergroet.
het swastika motief komt trouwens in veel verschillende (voor bc) culturen voor;
dit is een native american versie.
je zou het zo boven je bed hangen. .
.quote:
op donderdag 18 september 2003 12:07 schreef freud het volgende:
is www.rate-my-cropcircle.com een idee
.ik ben voor! .
""it was so impressive, the way it was laid down... it was just so flat... it was weaved together..." she said she believed it to be too perfect to have been man made. the circle appeared in late august of this year. while standing in the circle, mona's friend amy took a 35mm photo of her. it wasn't until the film was developed that they noticed the peculiar looking object in the sky above mona. "it's certainly strange," she said, "i don't know what it is." mona took the film to a lab and had the negative examined. they determined that whatever it is, it's not a defect on the film, but is actually in the scene and part of the natural photograph."
de zoveelste ufo gesignaleerd bij een graanformatie. gaat goed. geen vogeltje. 
quote:alleen jammer dat deze ufo wel erg slecht in de foto geshopt is, aan de compressie pixels er om heen te zien
op donderdag 18 september 2003 20:26 schreef paralien het volgende:
[afbeelding]""it was so impressive, the way it was laid down... it was just so flat... it was weaved together..." she said she believed it to be too perfect to have been man made. the circle appeared in late august of this year. while standing in the circle, mona's friend amy took a 35mm photo of her. it wasn't until the film was developed that they noticed the peculiar looking object in the sky above mona. "it's certainly strange," she said, "i don't know what it is." mona took the film to a lab and had the negative examined. they determined that whatever it is, it's not a defect on the film, but is actually in the scene and part of the natural photograph."
de zoveelste ufo gesignaleerd bij een graanformatie. gaat goed.
quote:compressie pixels? leg uit...
op donderdag 18 september 2003 20:28 schreef swetsenegger het volgende:[..]
alleen jammer dat deze ufo wel erg slecht in de foto geshopt is, aan de compressie pixels er om heen te zien
quote:mmm idd ja, die is er zeker in geshopt, bij de bovenste foto zie je de * nepufo * ook scherper, terwijl de rest van de foto vrij wazig is, en de pixels ja, is er gewoon ingeplakt...........
op donderdag 18 september 2003 20:28 schreef swetsenegger het volgende:[..]
alleen jammer dat deze ufo wel erg slecht in de foto geshopt is, aan de compressie pixels er om heen te zien
quote:kan nog jpeg dithering zijn, verder zie ik niets anders dan wat op een lint lijkt (van afzettingen enzo)...
op donderdag 18 september 2003 20:28 schreef swetsenegger het volgende:[..]
alleen jammer dat deze ufo wel erg slecht in de foto geshopt is, aan de compressie pixels er om heen te zien
quote:compressie pixels, het verschijnsel wat optreed bij het comprimeren van een beeld, of invoegen van een beeld van een andere resolutie...
op donderdag 18 september 2003 20:29 schreef paralien het volgende:[..]
compressie pixels? leg uit...
die link die jij ooit gaf van dat bewijs dat die ufo bij het wtc (vanuit die helecopter gefilmd) echt zou zijn, daar wordt compressie pixels/dithering (overigens onterecht) als bewijs gebruikt...
quote:wel toevallig dat de dithering alleen om de ufo te vinden is.
op donderdag 18 september 2003 20:31 schreef choas het volgende:[..]
kan nog jpeg dithering zijn, verder zie ik niets anders dan wat op een lint lijkt (van afzettingen enzo)...
begrijp me niet verkeerd, ik heb het geheim boek ufo hier in de kast staan, maar ik heb werkelijk nog nooit een foto gezien waar glashelder een ufo op te zien was zonder compressiepixels etc...
behalve op www.lucasarts.com
quote:zoals ik zei, die site die jij zelf ooit aangaf, daar werd het beschreven.
op donderdag 18 september 2003 20:34 schreef paralien het volgende:
kan iemand mij misschien uitleggen wat jullie bedoelen? misschien met een goed te vergelijken voorbeeld?
quote:oke die pixels valt jou op, valt mij op, en de makers van het boek ? wordt er nog melding van gemaakt dan ?
op donderdag 18 september 2003 20:34 schreef swetsenegger het volgende:[..]
maar ik heb werkelijk nog nooit een foto gezien waar glashelder een ufo op te zien was zonder compressiepixels etc...
quote:helemaal met je eens, maar de dithering zie je ook bij de bos-lucht grens...
op donderdag 18 september 2003 20:34 schreef swetsenegger het volgende:[..]
wel toevallig dat de dithering alleen om de ufo te vinden is.
begrijp me niet verkeerd, ik heb het geheim boek ufo hier in de kast staan, maar ik heb werkelijk nog nooit een foto gezien waar glashelder een ufo op te zien was zonder compressiepixels etc...
behalve op www.lucasarts.com
kan echt een gevolg zijn van jpg compressie, die kan niet zo goed omgaan met sterke contrasten met weinig kleuren.
quote:sorry?
op donderdag 18 september 2003 20:36 schreef zapje het volgende:[..]
oke die pixels valt jou op, valt mij op, en de makers van het boek ? wordt er nog melding van gemaakt dan ?
quote:of er in het boek ook over wordt gesproken, van die compressiepixels, zoiets moet toch ook anderen opvallen........
op donderdag 18 september 2003 20:37 schreef swetsenegger het volgende:[..]
sorry?
quote:dit effect wat jullie toeschrijven aan fotosop technieken.. hetzelfde effect is te zien bij de ufo's die ik heb gefilmd. vooral goed te zien bij het inzoomen. als ik hier plaatjes van zou plaatsen (wat helaas niet lukt omdat ik het niet in me p.c. kan zetten) zou men hier het zeker afdoen als fotosop.
op donderdag 18 september 2003 20:34 schreef swetsenegger het volgende:[..]
wel toevallig dat de dithering alleen om de ufo te vinden is.
begrijp me niet verkeerd, ik heb het geheim boek ufo hier in de kast staan, maar ik heb werkelijk nog nooit een foto gezien waar glashelder een ufo op te zien was zonder compressiepixels etc...
behalve op www.lucasarts.com
quote:in genoemd boek staan niet van dit soort wazige foto's.
op donderdag 18 september 2003 20:38 schreef zapje het volgende:[..]
of er in het boek ook over wordt gesproken, van die compressiepixels, zoiets moet toch ook anderen opvallen........
daar wordt een en ander wat praktischer benaderd met tasbaar bewijs materiaal wat heel wat overtuigender is dan dit soort duidelijk gemanipuleerde foto's
quote:dan heb je wel een erg beroerde camera, want op geen van mijn camera's krijg je dithering wanneer ik inzoom.
op donderdag 18 september 2003 20:39 schreef paralien het volgende:[..]
dit effect wat jullie toeschrijven aan fotosop technieken.. hetzelfde effect is te zien bij de ufo's die ik heb gefilmd. vooral goed te zien bij het inzoomen. als ik hier plaatjes van zou plaatsen (wat helaas niet lukt omdat ik het niet in me p.c. kan zetten) zou men hier het zeker afdoen als fotosop.
quote:mijn camera is amateuristisch maar nog wel redelijk. ik neem aan dat jij nog nooit ufo's hebt gefilmd & ingezoomd?
op donderdag 18 september 2003 20:41 schreef swetsenegger het volgende:[..]
dan heb je wel een erg beroerde camera, want op geen van mijn camera's krijg je dithering wanneer ik inzoom.
quote:nee, maar wel schepen en vliegtuigen enzo.
op donderdag 18 september 2003 20:42 schreef paralien het volgende:[..]
mijn camera is amateuristisch maar nog wel redelijk. ik neem aan dat jij nog nooit ufo's hebt gefilmd & ingezoomd?
inzoomen is inzoomen.
bullshit story dus
quote:
op donderdag 18 september 2003 20:45 schreef swetsenegger het volgende:[..]
nee, maar wel schepen en vliegtuigen enzo.
inzoomen is inzoomen.bullshit story dus
geen bullshit story. na al die vele filmpjes die ik al heb bekeken is het een bekend verschijnsel, vaak te zien. velen speculeren dan of dit misschien een soort veld kan zijn en wat voor soort dan wel. dit heet verder kijken dan je neus (fotosop) lang is.quote:zit ik je een keer te verdedigen, krijg je zo`n kutopmerking
op donderdag 18 september 2003 20:56 schreef paralien het volgende:
ach ik weet het zelf zeker, aangezien ik zelf ufo's heb kunnen filmen en vooral veel heb ingezoomd. die fotosop-theorie is lekker makkelijk, weer 1 geval verklaard binnen enkele seconden door enkel en alleen 1 blik op de foto te werpen zonder ook maar iets serieus te onderzoeken. valt me tegen van sommige wel open-minded mensen hier.
quote:ik heb geen namen genoemd.
op donderdag 18 september 2003 20:58 schreef choas het volgende:[..]
zit ik je een keer te verdedigen, krijg je zo`n kutopmerking
maar even serieus, ik wil nog steeds een keer iemand zien te vinden die er voor mij mpg of avi-bestanden van kan maken. iemand die mij kan helpen? dan stuur ik de videoband op. quote:mokrokees kon dat toch doen ?
op donderdag 18 september 2003 21:01 schreef paralien het volgende:[..]
ik heb geen namen genoemd.
ik heb zelf geen capturekaart, dus ik kan het tot mijn spijt niet voor je doen...
quote:*meld*
op donderdag 18 september 2003 21:06 schreef choas het volgende:
mokrokees kon dat toch doen ?
yep... paraliën moet me effe mailen op bakker1273@zonnet.nl
dan kunnen we wat regelen
quote:*zeer benieuwd!*
op donderdag 18 september 2003 21:46 schreef mokrokees het volgende:
*meld*
yep... paraliën moet me effe mailen op bakker1273@zonnet.nl
dan kunnen we wat regelen
krijgen we dan ook de secret nasa transmissions te zien?
en het fotoshop argument vindt ik eigenlijk wel heel makkelijk. dan lijkt het erop dat het hoofd van die vrouw er ook in is gefotoshopt. zit ook zo'n wazig randje omheen.
maar dan kan het natuurlijk nog steeds een gewone graanstengel zijn die in de lucht is gegooid.
quote:dat is inderdaad het eerste waar ik aan dacht.
op donderdag 18 september 2003 22:44 schreef brave_sir_robin het volgende:
maar dan kan het natuurlijk nog steeds een gewone graanstengel zijn die in de lucht is gegooid.
echt zo'n leuke en lollige vakantiefoto.
quote:ga ik vanavond als thuis ben of anders uiterlijk morgen doen.
op donderdag 18 september 2003 21:46 schreef mokrokees het volgende:[..]
*meld*
yep... paraliën moet me effe mailen op bakker1273@zonnet.nl
dan kunnen we wat regelen
ik hoopte al dat je zou reageren. als ik het goed heb begrepen gaat er veel tijd in zitten, zelfs om een paar avi of mpg bestandjes te maken van een paar mb. dus, alvast heel erg bedankt! 
valt meer mensen dat op?
wat zou het zijn? een soort energiebron van een object? misschien een electromagnetisch veld? waarop de camera reageerd?
zoiets moet met licht gemaakt worden (lamp oid)
of vollemaan.
en nog iets.... een sproeispoor is 24 (of 18) meter breed.
check die ene groote (pagina 6 oid)
dies 10 sproeisporen.. 240 of 180 meter breed.
for fucking fuck sake..
hoe wil je die ooit maken..
je mag wel een bijna 100 man aan rukken om die temaken..
of! het veld moet ver van de bewoonde wereld afliggen.
maar dan nog..
hoe wil je ooit die dingen zo nauwkeurig maken
ze zijn gewoon amazing (zogroot sommigen zijn)quote:neuh hoor valt wel mee eigenlijk, gaat gewoon realtime..
op vrijdag 19 september 2003 14:22 schreef paralien het volgende: als ik het goed heb begrepen gaat er veel tijd in zitten, zelfs om een paar avi of mpg bestandjes te maken van een paar mb. dus, alvast heel erg bedankt!
video speelt het af, pc neemt het op en codeert gelijk en klaar is
quote:rip je ze op 640x480? blijft er nog een beetje resolutie over om frame voor frame te kijken.
op donderdag 25 september 2003 23:49 schreef mokrokees het volgende:[..]
neuh hoor valt wel mee eigenlijk, gaat gewoon realtime..
video speelt het af, pc neemt het op en codeert gelijk en klaar isklaraeuh.. mokrokees..
quote:inderdaad, houd de kwaliteit aub nog redelijk hoog.
op vrijdag 26 september 2003 12:46 schreef freud het volgende:[..]
rip je ze op 640x480? blijft er nog een beetje resolutie over om frame voor frame te kijken.
zo hoog mogelijk zelfs. dvd-kwaliteit zou geen kwaad kunnen
waarom zouden ze dat doen? je kan dat natuurlijk beantwoorden met iets als "om ons iets duidelijk te maken", maarnog steeds begrijpt niemand de bedoeling van die dingen dus ze zouden wel door hebben dat het niet echt werkt. of dat wij te "smallminded" zijn om dat te begrijpen maar verder nog redenen?
quote:wie zegt dat ze voor ons gemaakt worden? misschien is het wel voor andere bedoeld. als een mier omhoog kijkt naar een anwb bord zal hij zich ook afvragen wat hij er mee moet en dat het niet slim is om hem zo een bericht te sturen, want hij snapt het niet.
op vrijdag 26 september 2003 15:12 schreef fraak het volgende:
stel graancirkels worden door aliens gemaakt.
waarom zouden ze dat doen? je kan dat natuurlijk beantwoorden met iets als "om ons iets duidelijk te maken", maarnog steeds begrijpt niemand de bedoeling van die dingen dus ze zouden wel door hebben dat het niet echt werkt. of dat wij te "smallminded" zijn om dat te begrijpen maar verder nog redenen?
misschien zijn het berichtjes voor andere aliens. 'kijk uit, sterke magnetische straling' etc.
quote:hmm... jah daar heb je wel gelijk in.
op vrijdag 26 september 2003 15:20 schreef freud het volgende:[..]
wie zegt dat ze voor ons gemaakt worden? misschien is het wel voor andere bedoeld. als een mier omhoog kijkt naar een anwb bord zal hij zich ook afvragen wat hij er mee moet en dat het niet slim is om hem zo een bericht te sturen, want hij snapt het niet.
misschien zijn het berichtjes voor andere aliens. 'kijk uit, sterke magnetische straling' etc.
dan zijn de aliens aan het moderniseren. want we krijgen er steeds vaker mee te maken
[dit bericht is gewijzigd door fraak op 26-09-2003 15:29]
quote:
op vrijdag 26 september 2003 12:46 schreef freud het volgende:
rip je ze op 640x480? blijft er nog een beetje resolutie over om frame voor frame te kijken.
quote:ik doe mijn best .. resolutie zal niet extreem hoog zijn , mijn pc gaat net effe haperen als hij in volledige dvd kwaliteit ( 720 x 576 ) moet.
op vrijdag 26 september 2003 14:57 schreef refragmental het volgende:
inderdaad, houd de kwaliteit aub nog redelijk hoog.
zo hoog mogelijk zelfs. dvd-kwaliteit zou geen kwaad kunnen
dvd in halve resolutie ( 352 x 576 ) gaat wel maar de bestanden worden dan te groot om te uploaden..
het zal waarschijnlijk wel divx of svcd ( 480 x 576 ) worden
maar eerst nog de tapes van paraliën krijgen want hij zou me dit weekend mailen voor een afspraak maar ik heb nog niks gehoord
quote:hij was misschien toch stiekum op de meet? maar goed, ik heb echt een dijk van een verhaal in mijn koppie zitten denk ik voor de fok! verhalenwedstrijd, en het verdwijnen van pa zou daar een mooie rol in kunnen spelen
op maandag 29 september 2003 03:49 schreef mokrokees het volgende:
[...]
maar eerst nog de tapes van paraliën krijgen want hij zou me dit weekend mailen voor een afspraak maar ik heb nog niks gehoord
.quote:nee, dat vind ik ook niet verrassend eigenlijk
op maandag 29 september 2003 03:49 schreef mokrokees het volgende:...maar eerst nog de tapes van paraliën krijgen want hij zou me dit weekend mailen voor een afspraak maar ik heb nog niks gehoord
quote:wat een nuttige post, kneus. als je een probleem met mij hebt, moet je het ff face 2 face komen vertellen, i.p.v. zo achterbaks te doen op een forum.
op dinsdag 30 september 2003 14:44 schreef coolguy het volgende:[..]
nee, dat vind ik ook niet verrassend eigenlijk
o, mokrokees, een mail is verstuurd, ik wacht op antwoord.
quote:
op dinsdag 30 september 2003 18:28 schreef paralien het volgende:
o, mokrokees, een mail is verstuurd, ik wacht op antwoord.
spannend!quote:ik heb niks meer gehoord van mokrokees, terwijl hij vaak genoeg inmiddels online is geweest zo te zien aan dit forum. blijkbaar is meneer beledigd omdat ik 1 dag te laat een mail heb gestuurd, dan niet.
op dinsdag 30 september 2003 18:49 schreef brave_sir_robin het volgende:[..]
[afbeelding] spannend!