dacht ik...
quote:uhmm...vuurwerk brand toch ook? en dat doet het zelfs op de maan, omdat dat een andere brandstof gebruikt zodat er geen zuurstof nodig is, dus in principe zou het kunnen...
Op maandag 30 juni 2003 20:07 schreef bierglas het volgende:
ontploffing = vuur, vuur heeft zuurstof nodig. In busje Axe zit geen zuurstof. Geen zuurstof = geen vuur = geen ontploffing.En dan ook nog de overdruk. Is hetzelfde als je een gasleiding hebt, de vlam kan toch ook niet IN de leiding gaan, omdat daar A geen zuurstof is en B overdruk.
ennuh, deo = alcohol, alcohol = brandbaar 
quote:Ga jij eens heel snel terug naar de scheikundeles.
Op maandag 30 juni 2003 22:52 schreef CasB het volgende:[..]
Omdat dat een andere brandstof gebruikt zodat er geen zuurstof nodig is
quote:vuurpijlen enz, werken anders gewoon op de maan (ooit eens in de zozitdat gelezen
Op maandag 30 juni 2003 22:54 schreef Roellio het volgende:[..]
Ga jij eens heel snel terug naar de scheikundeles.
)
quote:Dan doen ze in de vuurpijl zuurstof erbij slimbo
Op maandag 30 juni 2003 23:00 schreef CasB het volgende:[..]
vuurpijlen enz, werken anders gewoon op de maan (ooit eens in de zozitdat gelezen
niks is ontploft, terwijl ik toch een lekker deel van de inhoud van de deobus heb uitgesprayed.
Op me kamer, flinke vlammen man, super lijp eigenlijk bedenk ik me nu, stel je spuit verkeerd staat het huis in de fik
Maarja gewoon goed opletten 
Maar op een dag, belde de overbuurman bij ons aan, m'n pa doet open, overbuurman zegt dat er een kamer in de fik staat..
Me pa gaat naarboven, ziet mij met dat flesje, pa boos 
kreeg ik geen deo meer tot de pubertijd 
de bus kan wel degelijk ontploffen! Elke keer als je via je aansteker een steekvlam maakt, loop je enigzings risico! De druk is hoog genoeg, dus het gaat niet zo snel fout. Maar je loopt gevaar, helemaal als de bus al wat leger is.
Ik heb ooit zo'n bus zien exploderen op een filmje, toen ze hem verhitte met een vlam (gewoon eronder) en je wilt zo'n bus dan niet in je hand hebben. Echt, enorme klap. Dus, gooi nooit een deo bus in een kamp-vuur, ook niet als die leeg is.
Die scherven slaan dwars door je hersens. En ik lul niet. Ga maar vragen aan de brandweer.
mzzl.
*Takes care of his men, and women.
quote:aan de brandweer? volgens mij eerder aan het ambulance personeel
Op dinsdag 1 juli 2003 18:14 schreef Bart_Simpson het volgende:
JAzeker!!
de bus kan wel degelijk ontploffen! Elke keer als je via je aansteker een steekvlam maakt, loop je enigzings risico! De druk is hoog genoeg, dus het gaat niet zo snel fout. Maar je loopt gevaar, helemaal als de bus al wat leger is.Ik heb ooit zo'n bus zien exploderen op een filmje, toen ze hem verhitte met een vlam (gewoon eronder) en je wilt zo'n bus dan niet in je hand hebben. Echt, enorme klap. Dus, gooi nooit een deo bus in een kamp-vuur, ook niet als die leeg is.
Die scherven slaan dwars door je hersens. En ik lul niet. Ga maar vragen aan de brandweer.
mzzl.
ik wil trouwens dat filmpje wel is zien...
Een leeg busje is gevaarlijker dan een volle bus.
Meer brandbare gassen.
Een volle bus bevat vloeistof, en dat wil niet branden.
In een vliegtuig is het mogelijk dat het verschil tussen de binnendruk en de buitendruk ervoor zorgt dat het busje explodeert. Hier hoeft trouwens niet per sé brand bij vrij te komen.
Wanneer je een spuitbus op het vuur gooit kan die wel ontploffen, dit omdat naarmate de inhoud van de bus warmer wordt de gasdruk ook hoger wordt, ten slotte wordt de druk zo hoog dat de bus ontploft, de stoffen in de bus (onder anderen alcohol in damp vorm) zullen dan snel verbranden (eksploderen) in het vuur wat een nog grotere knal geeft.
Dit is weer heel anders dan het principe van een vuurpijl en het feit dat die het op de maan, waar geen zuurstof is ook doet. In deodorant spuitbussen zit voornamelijk alcohol en drijfgas, om dit te doen branden is zuurstof nodig, iets wat niet in de bus zit.
Het brandstof van vuurpijlen bestaat voor een groot deel uit nitraten (zoutverbindingen met zuurstof erin), hierdoor zit al het zuurstof wat een vuurpijl nodig heeft al in het brandstof zelf. in de scheikunde noemt men dat een oxidator.
Brandweer meld zich Ik heb al regelmatig ontplofte spuitbussen bij woning-, container-, kelder branden mee gemaakt en ik kan je vertellen die wil je niet tegen je hoofd aankrijgen ! Maar een verklaring voor het terugslaan van de vlam in de deobus kan ik ook even zo snel niet geven! Mischien dat door de warmte er op een of andere manier zuurstof vrijkomt van bijvoorbeeld de parfum waar hoogswaarschijnlijk water in zit.
quote:Euhm ja... en waarom brandt alcohol? Omdat er ZUURSTOF in de lucht zit. Ooit wel es in een vacuum alcohol of iets anders in de fik proberen te steken? Zal je niet lukken (je aansteker doet het dan ook niet).
Op maandag 30 juni 2003 22:52 schreef CasB het volgende:[..]
ennuh, deo = alcohol, alcohol = brandbaar
Voor een verbranding heb je drie dingen nodig:
- brandstof (om het vuur gaande te houden. Alcohol, hout, je schoonmoeder, etc)
- ontbrandingstemperatuur (verschilt natuurlijk per materiaal)
- zuurstof (spreekt voor zich)
Wanneer 1 van deze 3 factoren ontbreekt kan er nix gebeuren.
Ik denk persoonlijk dat de vlam naar binnen kan schieten wanneer de overdruk afneemt of geheel afwezig is. Dit gebeurt natuurlijk na veel spuiten.
Dat van die gasleiding klopt ook. Hebben we thuis ook wel es gedaan. Gewoon openzetten en aansteken. Geeft een meterlange vlam, maar voor de rest niets engs aan.
quote:Een deobus kan zeker wel ontploffen als je hem in het vuur gooit. Dat heb ik zelf meegemaat en dat gaat harder als een flinke strijker.
Op dinsdag 1 juli 2003 18:14 schreef Bart_Simpson het volgende:
JAzeker!!
de bus kan wel degelijk ontploffen! Elke keer als je via je aansteker een steekvlam maakt, loop je enigzings risico! De druk is hoog genoeg, dus het gaat niet zo snel fout. Maar je loopt gevaar, helemaal als de bus al wat leger is.Ik heb ooit zo'n bus zien exploderen op een filmje, toen ze hem verhitte met een vlam (gewoon eronder) en je wilt zo'n bus dan niet in je hand hebben. Echt, enorme klap. Dus, gooi nooit een deo bus in een kamp-vuur, ook niet als die leeg is.
Die scherven slaan dwars door je hersens. En ik lul niet. Ga maar vragen aan de brandweer.
Maar de vraag is nou juist of je deobus kan ontploffen als je je mug achterna zit..
quote:Zuurstof is altijd nodig voor verbranding hoor, ja echt
Op maandag 30 juni 2003 22:52 schreef CasB het volgende:[..]
uhmm...vuurwerk brand toch ook? en dat doet het zelfs op de maan, omdat dat een andere brandstof gebruikt zodat er geen zuurstof nodig is, dus in principe zou het kunnen...
ennuh, deo = alcohol, alcohol = brandbaar
En dat vuurpijlen en lucifers (geen aanstekers etc. dus!!) het doen op de maan komt omdat er bij een chemische reactie ZUURSTOF (dat nodig is voor een verbranding, ik denk ik zeg het maar meerdere keren anders komt het niet door ) vrijkomt, dat voor verbranding van de vuurpijl of de kop van een lucifer nodig is.
Edit - ik ben er een beetje laat bij zie ik
It's a silly time to learn to swim on the way down
en idd :
geen zuurstof = geen brand = geen blast
Voor vuur heb je 3 dingen nodig :
Brandstof, Hittebron & zuurstof
als 1 van de 3 dingen ontbreekt... ONMOGELIJK dat het vuur oplevert.
quote:Anders lees je ff een paar replies naar boven...
Op dinsdag 1 juli 2003 22:14 schreef EggsTC het volgende:
Wat een gelul over vuurpijlen.Voor vuur heb je 3 dingen nodig :
Brandstof, Hittebron & zuurstof
als 1 van de 3 dingen ontbreekt... ONMOGELIJK dat het vuur oplevert.
|
|
