quote:Bij Milan is hij niet aangetrokken om te presteren, maar om asap verkocht te worden voor de pecunia's. Dan kan je dus niet over falen spreken.
Op woensdag 11 februari 2004 16:48 schreef hoi_mensen het volgende:
hij zat op bank omdat er betere voor in zijn plaats waren
de supporters wilden hem weg omdat ze hem niet mogen en te slecht presteerdhij faalde ook bij AC Milan
De supporters van Barca hebben dan wel een pesthekel aan hem. Tot nog toe staat hij toch aardig te ballen. Gezien de statistieken zelfs beter dan wie ook.
Kennelijk zijn de mensen die jij beter vonden nu ineens minder, want Kluivert heeft gewoon een basisplaats.
Misschien moet je iets meer op de feiten af gaan dan op je persoonlijke gevoelens. 
toen stond artikel in krant wie wilt U uit oranje
op nummer 1 en 2
Kluivert
F.de Boer
is dat dan voor niets oranje presteerde slecht
en toen was kluivert uit basis dan effe winnen en daarna was kluivert in wedstrijd gekomen geen doelpunt
wat zeg jij kluivert of van nistel in spits ......
het is toch zo duidelijk
quote:Je roept nu al een paar keer dat er betere spelers dan Kluivert bij Barca zitten, noem ze dan eens. Qua doelpunten is alleen Ronaldinho op gelijke hoogte te vinden (al had hij er 3 wedstrijden meer voor nodig), de rest is niet eens in de buurt, hij speelt elke wedstrijd, en heeft de afgelopen perioden veel belangrijke (wedstrijd-beslissende) doelpunten gescoord. Kom maar op met je argumentatie.
Op woensdag 11 februari 2004 16:48 schreef hoi_mensen het volgende:
hij zat op bank omdat er betere voor in zijn plaats waren
de supporters wilden hem weg omdat ze hem niet mogen en te slecht presteerdhij faalde ook bij AC Milan
quote:Misschien heeft dat ook wel te maken met andere spelers die niet in de basis stonden. Het is bekend dat de meeste vaste Oranje-klanten uit vorm zijn/waren. Door de hete adem van de njonkies moeten ze nu een stapje extra doen, en dat heeft natuurlijk een positief effect op het resultaat. Van Nistelrooy is een wereldspits, maar een combinatie zou beter zijn. Het is volgens mij te vroeg om Kluivert nu al af te schrijven.
Op woensdag 11 februari 2004 17:02 schreef hoi_mensen het volgende:
ik vind kluivert niks daarom kraak ik hem aftoen stond artikel in krant wie wilt U uit oranje
op nummer 1 en 2
Kluivert
F.de Boeris dat dan voor niets oranje presteerde slecht
en toen was kluivert uit basis dan effe winnen en daarna was kluivert in wedstrijd gekomen geen doelpuntwat zeg jij kluivert of van nistel in spits ......
het is toch zo duidelijk
En ik denk dat één van de redenen dat hij door het Nederlandse volk uit de selectie is gezet is dat men een hekel aan zijn persoonlijkheid heeft.
alleen kluivert wordt voorgetrokken het is vriendjes politie
en barca is geen top club meer als je ziet hoe slecht ze presteren
ze kunnen niet eens een echte spits kopen die er meer dan 20 doelpunten per seizoen inschiet en dat hebben alle topclubs
en kluivert wordt gezien als een spits die er meer dan 20 per seizoen in schiet en dat doet hij niet
quote:En nu geef je weer geen namen.
Op woensdag 11 februari 2004 17:10 schreef hoi_mensen het volgende:
genoegalleen kluivert wordt voorgetrokken het is vriendjes politie
en barca is geen top club meer als je ziet hoe slecht ze presteren
ze kunnen niet eens een echte spits kopen die er meer dan 20 doelpunten per seizoen inschiet en dat hebben alle topclubsen kluivert wordt gezien als een spits die er meer dan 20 per seizoen in schiet en dat doet hij niet
Kom eens met concrete voorbeelden waaruit blijkt dat Kluivert die volstrekt waardeloze voetballer is die jij hem vindt. Onderbouw je uitspraken. Het lage doelsaldo en de slechte prestaties hebben met meer van doen dan alleen de spitsen. Het hele elftal draait niet echt lekker. Verder wil ik Kluivert en ook Ronaldinho zeker geen slechte spitsen noemen, maarja, als jij Ronaldinho een goede spits noemt kom je er niet onderuit om Kluivert (met een hoger doelgemiddelde dan R.) ook een goede spits te noemen, en dat wil je natuurlijk niet.
en Barca is ook geen top club meer en saviola is veel beter voor in de punt kluivert legt er geen 20 in in 1 seizoen
ronaldhino is een aanvallende middevelder
kluivert heeft wel techniek maar daar red jje het niet altijd mee op die positie
hij mist het killer instinkt
quote:Niet
Op woensdag 11 februari 2004 17:10 schreef hoi_mensen het volgende:
genoegen kluivert wordt gezien als een spits die er meer dan 20 per seizoen in schiet en dat doet hij niet
volgens de statistieken wel....Cijfers liegen niet
[offtopic]
Je wilt niet aangesproken worden op je spelling, maar het is wel heel dramatisch. Waarom kan je niet normaal/leesbaar schrijven
Net of je nog geen jaar in nederland woont, of dat je uit friesland komt 
[/offtopic]
quote:ich kom oet limburg
Op woensdag 11 februari 2004 17:22 schreef sqlsmurft het volgende:[..]
[offtopic]
Je wilt niet aangesproken worden op je spelling, maar het is wel heel dramatisch. Waarom kan je niet normaal/leesbaar schrijven
Net of je nog geen jaar in nederland woont, of dat je uit friesland komt
[/offtopic]
quote:Conclusie: Kluivert loopt bij 1 goal op 2 wedstrijden. Lijkt me een erg fijn gemiddelde.code:PASPOORT
seizoen club wedstrijden doelpunten
1994/95 Ajax 25 18
1995/96 Ajax 28 15
1996/97 Ajax 17 6
1997/98 AC Milan 27 6
1998/99 Barcelona 35 14
1999/00 Barcelona 26 15
2000/01 Barcelona 31 17
2001/02 Barcelona 33 18
2002/03 Barcelona 36 16
2003/04 Barcelona 15 7
Totaal 273 132INTERLANDS
aantal gespeelde interlands: 75 doelpunten: 40
quote:Dus
Op woensdag 11 februari 2004 17:25 schreef hoi_mensen het volgende:
ich kom oet limburg
[Dit bericht is gewijzigd door sqlsmurft op 11-02-2004 17:33]
en om super spits te zijn moet je dat halen
doe mij maar Makaay en van nistelROOIJ
Verder moet je naar zijn gemiddelde kijken.
Trek daaruit je eigen conclusie
quote:Wat een moeite!
Op woensdag 11 februari 2004 17:29 schreef sqlsmurft het volgende:<knip>
Hij vindt Kluivert toch maar een prutser.
Klik dan als je durft
quote:hij heeft gelijk
Op woensdag 11 februari 2004 17:35 schreef Suijk het volgende:[..]
Wat een moeite!
quote:ik kijk alleen na competitie
Op woensdag 11 februari 2004 17:34 schreef sqlsmurft het volgende:
Wel inclusief zijn goals in de europa cup.
Verder moet je naar zijn gemiddelde kijken.
Trek daaruit je eigen conclusie
europacub goals is ook slecht
quote:Ben ik helemaal met je eens.
Op woensdag 11 februari 2004 17:40 schreef hoi_mensen het volgende:
ik kijk alleen na competitie
europacub goals is ook slecht
Bah, goals scoren in de europacub. Wat heeft dat nou voor nut?
Totaal Competitie: 273 wedstrijden, 132 goals
Aantal gespeelde interlands: 75 doelpunten: 40
Totaal: 348 wedstrijden, 172 goals ==> gemiddeld 0.49 goal per wedstrijd
quote:en
Op woensdag 11 februari 2004 17:29 schreef sqlsmurft het volgende:
Conclusie: Kluivert loopt bij 1 goal op 2 wedstrijden. Lijkt me een erg fijn gemiddelde.
quote:
Op woensdag 11 februari 2004 17:29 schreef sqlsmurft het volgende:
Wel inclusief zijn goals in de europa cup.
Verder moet je naar zijn gemiddelde kijken.
Trek daaruit je eigen conclusie
Ok, aannemende dat die gegevens kloppen (waarom zou dat immers niet?) kunnen we ze ook eens af gaan zetten tegen RvN. Want als je ze met neits vergelijkt heb je ook niks aan die gegevens.
code:Dat is gemiddeld 0,73 goals per wedstrijd.wedstrijden goals
1997/98 SC Heerenveen 31 13
1998/99 PSV Eindhoven 34 31
1999/00 PSV Eindhoven 23 29
2000/01 PSV Eindhoven 10 2
2001/02 Manchester United 32 23
2002/03 Manchester United 33 25
2003/04 Manchester United 22 15Europian Cupmatches 45 37
National Team 29 14TOTAAL: 259 189
Niet dat ik zeg dat Kluivert een slecht gemiddelde heeft, maar over 1 ding hebben we nu wel zekerheid: Ruud heeft een beter gemiddelde en verdient daarom ook terecht de voorkeur in het Nederlands elftal 
[Dit bericht is gewijzigd door Hedgehog op 11-02-2004 18:32]
in het begin was hij nog niet zo goed als nu
nu vlamt hij als nooit tevoren zo iemand kunnen we op het EK gebruiken
quote:Dat laat het feit buiten beschouwing dat Kluivert veel assists geeft en dus indirect bij goals betrokken is, iets wat bij Van Nistelrooy veel minder is.
Op woensdag 11 februari 2004 18:28 schreef Hedgehog het volgende:
Niet dat ik zeg dat Kluivert een slecht gemiddelde heeft, maar over 1 ding hebben we nu wel zekerheid: Ruud heeft een beter gemiddelde en verdient daarom ook terecht de voorkeur in het Nederlands elftal
Toegegeven, Ruud van Nistelrooy presteert heel indrukwekkend, en ik ben er zeker van dat hij het prima kan doen in het Nederlands Elftal. In de wedstrijden die hij daar heeft gespeeld, ben ik echter nog niet al te zeer van hem onder de indruk geweest; alleen tegen een hele matige tegenstander die zich met 6-0 liet oprollen, wist hij een rol van betekenis te spelen. Kluivert heeft al eerder aangetoond, o.a. in de wedstrijd tegen Oostenrijk, waarin hij sterk speelde, dat het Nederlands Elftal veel beter rendeert met één diepe spits, dan met twee.
Bovendien zie ik niet in hoe Ruud van Nistelrooy zijn prestaties invloed hebben op het spelniveau van Kluivert
quote:
Op woensdag 11 februari 2004 18:28 schreef Hedgehog het volgende:
Ok, aannemende dat die gegevens kloppen (waarom zou dat immers niet?) kunnen we ze ook eens af gaan zetten tegen RvN. Want als je ze met niets vergelijkt heb je ook niks aan die gegevens.Niet dat ik zeg dat Kluivert een slecht gemiddelde heeft, maar over 1 ding hebben we nu wel zekerheid: Ruud heeft een beter gemiddelde en verdient daarom ook terecht de voorkeur in het Nederlands elftal
mijn gegevens kloppen wel 
en laat ik er genoeglijk maar vanuit gaan dat die van jou ook op waarheid berusten 
De discussie ging mij feitelijk niet om wie er beter is, maar over het wel of niet slecht zijn van Kluivert.
Kluivert kan er ook een prijzenkast naast zetten waar Van the Man nog een puntje aan kan zuigen. Toch heb ik ook graag Ruud in het Ned11tal. Maar voor mij staat dat totaal los van Kluivert. Ik vind het alleen ongelooflijk onterecht om die gast zo af te schrijven terwijl hij zich bewezen heeft. Kennelijk doet dat er dan niet toe en telt alleen het "ongrijpbare gevoel
"Nederland heeft meerdere topspitsen die we allemaal nodig zouden kunnen hebben. Laten we ze dus maar in ere houden en niet iedere commentator nabouwen maar zelf oordelen.
quote:maar Kluivert presteert al langer
Op woensdag 11 februari 2004 18:35 schreef hoi_mensen het volgende:
en van nistel is een speler van de laatste 5 jaar
in het begin was hij nog niet zo goed als nu
nu vlamt hij als nooit tevoren zo iemand kunnen we op het EK gebruiken
je kan niet zeggen dat Saviola beter is dan Kluivert, saviola is ook geen goalgetter, terwijl Kluivert een tijd geleden tot middenvelder werd gepromoveerd
hij kreeg zijn vast plaats niet meer, in de spits
hij moest vooral achter de spits staan, en de spits bedienen
een beetje zoals Bergkamp was
en bij AC milan spelen ze niet zijn soort voetbal, Italiaans voetbal gaat vooral om het verdedigen, en als je dan als spits een paar kansjes krijgt per wedstrijd is het ook best moeilijk
net zoals zoveel andere Nederlanders het in Italië niet hebben kunnen waarmaken
quote:Wat een onzin, een spits moet toch echt iets meer kunnen dan scoren.Goed kunnen meevoetballen en dientengevolge andere beter laten spelen is zeer belangrijk. Laat dat nou net het slechte punt RvN zijn. Dus scoringsgemiddelden is leuk, maar ook nutteloos
Op woensdag 11 februari 2004 18:28 schreef Hedgehog het volgende:
Niet dat ik zeg dat Kluivert een slecht gemiddelde heeft, maar over 1 ding hebben we nu wel zekerheid: Ruud heeft een beter gemiddelde en verdient daarom ook terecht de voorkeur in het Nederlands elftal
. Het totaalplaatje geeft aan dat Kluivert de nr 1 moet zijn.
quote:Hee
Op woensdag 11 februari 2004 17:22 schreef sqlsmurft het volgende:[..]
[offtopic]
Je wilt niet aangesproken worden op je spelling, maar het is wel heel dramatisch. Waarom kan je niet normaal/leesbaar schrijven
Net of je nog geen jaar in nederland woont, of dat je uit friesland komt
[/offtopic]
www.thuisuiteten.nl
