.
Naar mijn mening staat dit beter dan geen puntje, maar nou is er de vraag, wat nou als er twee smiley's worden gebruikt ? Moeten wij dan een van de twee onderstaanden gebruiken ?
.
. .
Nee is het antwoord, naar mijn mening is de enige juiste manier dan zo.
, .
Heb dank.
. 
.quote:Ahem!
Op donderdag 26 juni 2003 00:59 schreef I.R.Baboon het volgende:
Ik verwijs u met liefde naar [Richtlijn]. Interpunctiepunten. Versie 1.01. en het daarin genoemde discussieertopic.
quote:Ik bedoel maar.
Op donderdag 27 februari 2003 11:30 schreef Isabeau het volgende:
Aangezien de massa op Fok de nieuw opgestelde regels betreffende interpunctie niet opvolgt heb ik in mijn wijsheid *kuch* besloten dit topic te doen afzakken naar het archief der topics. De massa regeert!
waar gaat dit over...edit: natuurlijk over smilies en interpunctie...maar gaat nerges over...ofzo..
[Dit bericht is gewijzigd door Noca op 26-06-2003 01:01]
, Ik stel een nieuwe uitzondering voor op de regel. In geval van versterking, zoals in onderstaande voorbeeld :
. . .
Prefereer ik ook de meerder punten, als men twee verschillende emoties probeert uit te drukken prefereer ik ook de punt zoals in onderstaand voorbeeld.
. .
Maar als het gaat om een combinatie, zoals boos en verdrietig, stel ik de komma voor, om zo duidelijk te maken dat het niet om twee gaat, maar om een samenvoeging.
, 
.
Dank.
quote:A-hum.
Op donderdag 26 juni 2003 01:03 schreef FredvZ het volgende:
Dat er mensen zijn die daar op letten
Het is : .
, .quote:Nou en
Op donderdag 26 juni 2003 01:03 schreef JAM het volgende:
Tevens spreek ik liever over "smiley's" dan "smilies".
Het blijft "smilies".1 smiley, meerdere smilies.
.Dat maakt me geen fuck uit ,.;,/ .,;"/..;
quote:Maar dat is toch de Engelse grammatica? Volgens mij klopt dat namelijk technisch gezien niet in het Nederlands.
Op donderdag 26 juni 2003 01:05 schreef Furby het volgende:[..]
Nou en
1 smiley, meerdere smilies.
quote:Geacht heerschap, uw smiley gebruik avant la lettre was mij tot dusver volledig onbekend. Tevens wijs ik u op mijn andere kritieken in het verband met samenvoegen van smiley's (en ook de spelling van smiley's), en op het feit dat het niet Sartriaanse is maar Sartreïaanse gek moet zijn.
Op donderdag 26 juni 2003 01:05 schreef Uncle_Sam het volgende:
Hoor eens, Sartriaanse gek, die regel hanteer ik al een jaar of twee. Je bent dus niet bepaald revolutionair,
, .
quote:be,rney!.!
Op donderdag 26 juni 2003 01:07 schreef Furby het volgende:
Dat maakt me geen fuck uit ,.;,/
,.
enzoquote:Ik heb de interpunctie als vorm van compulsieve neurose onlangs ook geadopteerd en neig ook steeds meer naar de komma als tussenvoegsel bij een reeks smilies. Vind het eik. logischer. Maar wat denk jij van de interpunctie bij plaatjes?
Op donderdag 26 juni 2003 00:58 schreef JAM het volgende:
Nou zijn er users op Fok! die achter een smiley een puntje zetten (ik ben er een van). En dat doen zij op de volgende manier.
Naar mijn mening staat dit beter dan geen puntje, maar nou is er de vraag, wat nou als er twee smiley's worden gebruikt ? Moeten wij dan een van de twee onderstaanden gebruiken ?
Nee is het antwoord, naar mijn mening is de enige juiste manier dan zo.
Heb dank.
quote:In dat geval maakt het helemaal geen fuck uit wat ze typt. Het is toch stompzinnig. Met of zonder overvloedige interpunctie.
Op donderdag 26 juni 2003 01:09 schreef Ernst het volgende:
be,rney!.!
Dank.
... dat is DE manier.
(weet je wat, ik zou er tot 0900 aan gaan liggen denken...)
quote:Geen commentaar.
Op donderdag 26 juni 2003 01:10 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Ik heb de interpunctie als vorm van compulsieve neurose onlangs ook geadopteerd en neig ook steeds meer naar de komma als tussenvoegsel bij een reeks smilies. Vind het eik. logischer. Maar wat denk jij van de interpunctie bij plaatjes?
, .
quote:Ja, okee, maar wat vind jij dus van interpunctie bij plaatje? Ik vind dat wel oké nl. En zelfs de interpunctiediehards zie ik hiervan weleens afwijken...
Op donderdag 26 juni 2003 01:12 schreef JAM het volgende:[..]
Geen commentaar.
quote:sssstttt dat mag je niet zeggen....
Op donderdag 26 juni 2003 01:15 schreef Smorlez het volgende:
Wat een mega onzin zeg, het is geen wetboek. Wordt wakker!
doe nou niet, dadelijk draaien er hier nog mensen door...
dit moet je niet te ligt oppakken...
quote:Nee mijnheer, het is nog veel sterker dan dat. Waar een wetboek slechts een stupide regelgeving is gemaakt door het paupere klootjesvolk, zijn deze (en andere) Richtlijnen van interpunctiegebruik bij smiley's gemaakt door de briljantste geesten die zich ooit aan deze wereld hebben onthuld.
Op donderdag 26 juni 2003 01:15 schreef Smorlez het volgende:
Wat een mega onzin zeg, het is geen wetboek. Wordt wakker!
Dank.
quote:Laat ik het zo zeggen. De smiley is zonder zijn puntje als een naakt lammetje, zo kwestbaar en fragiel, en moet door deze punt beschermd worden voor de verderfelijke invloed van de huidige maatschappij (lees : andere users), waar een foto an sich al voldoende kracht in zich heeft om fier de wereld van zich af te slaan.
Op donderdag 26 juni 2003 01:16 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Ja, okee, maar wat vind jij dus van interpunctie bij plaatje? Ik vind dat wel oké nl. En zelfs de interpunctiediehards zie ik hiervan weleens afwijken...
Dank.
quote:smilies.
Op donderdag 26 juni 2003 01:18 schreef JAM het volgende:smiley's
quote:Vind je...? Ik vind het eerder een uiting van compulsieve neurose. Toegegeven die openbaart zich meestal bij briljante, creatieve geesten, echter de neurose dient geen uitwendige doeleinden. De compulsie voorkomt alleen dat neuroticus echt gek wordt.
Op donderdag 26 juni 2003 01:18 schreef JAM het volgende:[..]
Nee mijnheer, het is nog veel sterker dan dat. Waar een wetboek slechts een stupide regelgeving is gemaakt door het paupere klootjesvolk, zijn deze (en andere) Richtlijnen van interpunctiegebruik bij smiley's gemaakt door de briljantste geesten die zich ooit aan deze wereld hebben onthuld.
Dank.
quote:Als je dan graag wil zeuren doe het dan goed, het is natuurlijk gewoon smileys.
Op donderdag 26 juni 2003 01:01 schreef Furby het volgende:
Zeiken over interpunctie terwijl je Smilies als Smiley's schrijft.
; .quote:Baby, babies
Op donderdag 26 juni 2003 01:22 schreef Toet het volgende:smileys
Smiley, smilies
quote:Ik zie het anders. De smilie is, zogoed als het plaatje, een zin en verdient dus interpunctie.
Op donderdag 26 juni 2003 01:20 schreef JAM het volgende:[..]
Laat ik het zo zeggen. De smiley is zonder zijn puntje als een naakt lammetje, zo kwestbaar en fragiel, en moet door deze punt beschermd worden voor de verderfelijke invloed van de huidige maatschappij (lees : andere users), waar een foto an sich al voldoende kracht in zich heeft om fier de wereld van zich af te slaan.
Dank.
.quote:Och, ligt er maar aan wat men als "uitwendige doeleinden" ziet.
Op donderdag 26 juni 2003 01:21 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Vind je...? Ik vind het eerder een uiting van compulsieve neurose. Toegegeven die openbaart zich meestal bij briljante, creatieve geesten, echter de neurose dient geen uitwendige doeleinden. De compulsie voorkomt alleen dat neuroticus echt gek wordt.
quote:wtf
Op donderdag 26 juni 2003 01:23 schreef Ryan3 het volgende:smilie
quote:Nut?
Op donderdag 26 juni 2003 01:24 schreef JAM het volgende:[..]
Och, ligt er maar aan wat men als "uitwendige doeleinden" ziet.
quote:mierenneukers!
Op donderdag 26 juni 2003 01:23 schreef Furby het volgende:[..]
Baby, babies
Smiley, smilies
probeer de wereld nou eens echt te verbeteren en ga cu2 maar platleggen
quote:Da's Vlaams.
Op donderdag 26 juni 2003 01:24 schreef Furby het volgende:[..]
wtf
quote:Inderdaad, smilies is het enige echte juiste woord
Op donderdag 26 juni 2003 01:23 schreef Furby het volgende:[..]
Baby, babies
Smiley, smilies
.quote:Heerschap, waar trekt u de conclusie uit dat ik geen voorstander ben voor een punt achter het plaatje ? Weleenswaar heeft een foto genoeg kracht in zich om de verketterde maatschappij weerstand te bieden, maar zoald de Brilsmurf in al zijn wijsheid al zei ,,Voorzichtigheid is de moeder van de porseleinsmurf".
Op donderdag 26 juni 2003 01:23 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Ik zie het anders. De smilie is, zogoed als het plaatje, een zin en verdient dus interpunctie.
Dank. 
.
quote:
Op donderdag 26 juni 2003 01:26 schreef JAM het volgende:[..]
Heerschap, waar trekt u de conclusie uit dat ik geen voorstander ben voor een punt achter het plaatje ? Weleenswaar heeft een foto genoeg kracht in zich om de verketterde maatschappij weerstand te bieden, maar zoald de Brilsmurf in al zijn wijsheid al zei ,,Voorzichtigheid is de moeder van de porseleinsmurf".
Dank.
quote:Hieruit...
Op donderdag 26 juni 2003 01:20 schreef JAM het volgende:[..]
Laat ik het zo zeggen. De smiley is zonder zijn puntje als een naakt lammetje, zo kwestbaar en fragiel, en moet door deze punt beschermd worden voor de verderfelijke invloed van de huidige maatschappij (lees : andere users), waar een foto an sich al voldoende kracht in zich heeft om fier de wereld van zich af te slaan.
Dank.
.quote:Laat ik dan de wedervraag stellen, wat is het nut an sich ? Dienen wij de Heer beter zonder of met interpunctie ?
Op donderdag 26 juni 2003 01:25 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Nut?
quote:Ik moet erkennen, daar heeft u mij listig in de hoek gedreven. Maar enige draaikonterigheid is de briljante geest nooit vreemd.
Op donderdag 26 juni 2003 01:28 schreef Ryan3 het volgende:[..]
[..]Hieruit...
.
quote:Interpunctie bij gewoon taalgebruik dient het uitwendige doel om aan te geven waar bijv. een bijzin begint en eindigt (met een ",") of waar een zin eindigt (met een ".") en of het een vraag betreft (met een "?") dan wel een stellige uitspraak is (met een "!"). Het nut van de interpunctie tekent zich dus af in de structuur die het in een text aanbrengt. Bij smilies is zoiets ten enenmale onzinnig. Een smilie is nl. niet textueel.
Op donderdag 26 juni 2003 01:28 schreef JAM het volgende:[..]
Laat ik dan de wedervraag stellen, wat is het nut an sich ? Dienen wij de Heer beter zonder of met interpunctie ?
quote:Laat ik overgaan tot het gebruik van enkele voorbeelden om uw stelling te ontkrachten. Ziet u het verschil tussen...
Op donderdag 26 juni 2003 01:33 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Interpunctie bij gewoon taalgebruik dient het uitwendige doel om aan te geven waar bijv. een bijzin begint en eindigt (met een ",") of waar een zin eindigt (met een ".") en of het een vraag betreft (met een "?") dan wel een stellige uitspraak is (met een "!"). Het nut van de interpunctie tekent zich dus af in de structuur die het in een text aanbrengt. Bij smilies is zoiets ten enenmale onzinnig. Een smilie is nl. niet textueel.
. ! ? ...
Verlicht mij.
quote:Geen verschil.
Op donderdag 26 juni 2003 01:34 schreef JAM het volgende:[..]
Laat ik overgaan tot het gebruik van enkele voorbeelden om uw stelling te ontkrachten. Ziet u het verschil tussen...
quote:Als hier verschil mee uitgedrukt wordt dan kun je voor elk geval ook een andere smilie ontwerpen.
! kan een smilie worden die heel hard lacht. ? een smilie die vragend kijkt en lacht. ... een smilie die bedenkelijk kijkt en lacht. Ik zeg al het dient geen uitwendig doel per se. Het is slechts compulsieve neurose.quote:Bij deze.
Verlicht mij.
[Dit bericht is gewijzigd door Ryan3 op 26-06-2003 01:40]
quote:Hallo. Boy - Boys. Bij baby zit er geen klinker voor de y. Alleen dan wordt het ie.
Op donderdag 26 juni 2003 01:23 schreef Furby het volgende:[..]
Baby, babies
Smiley, smilies
Als je me nog niet gelooft ga je maar even op www.dictionary.com kijken. Zoek op smilies en op smileys en wees verbaasd. : .
quote:Kijkt nog eens.
Op donderdag 26 juni 2003 01:39 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Geen verschil.
vs. .quote:U doelt op
Als hier verschil mee uitgedrukt wordt dan kun je voor elk geval ook een andere smilie ontwerpen.
. . en 
?quote:Nggkk...
Bij deze.
.[Dit bericht is gewijzigd door JAM op 26-06-2003 01:43]
. .quote:Daar sluit ik mij gaarne bij aan!
Op donderdag 26 juni 2003 01:06 schreef Noca het volgende:
Dan prefereer ik toch echt het eerst afsluiten van een zin, en daarna de smiley zonder verdere interpunctie, zo dus.
quote:Ketters !
Op donderdag 26 juni 2003 01:44 schreef Pauline het volgende:[..]
Daar sluit ik mij gaarne bij aan!
quote:Er zijn honderden smilies waarmee je steeds weer nieuwe nuances kunt uitdrukken. Het pallet van hier te gebruiken smilies is dus wat beperkt. Maar idd
Op donderdag 26 juni 2003 01:42 schreef JAM het volgende:[..]
U doelt op
[..]Nggkk...
! = . En 
! zou gewoon 
. kunnen zijn. ? is net niet ., want dat is te bedenkelijk. En ... gaat naar toe, als je het mij vraagt...quote:Mijn waarde, durft u mij voor leugenaar uit te maken, als ik stel dat u het naliet om na de "
Op donderdag 26 juni 2003 01:46 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Er zijn honderden smilies waarmee je steeds weer nieuwe nuances kunt uitdrukken. Het pallet van hier te gebruiken smilies is dus wat beperkt. Maar idd
." interpunctie te gebruiken ?Maar desalniettemin, moet ik u toch in uw gelijk stellen als het aankomt op nuancering van gevoelens. Maar dan vraag ik u alsnog, hoe combineren wij dan verdriet en boosheid op een andere manier dan...
, .
En wat de denken van de hamvraag...
vs. .
Dank.
Er is slechts een kleine groep van smiley's die gebruikt zouden moeten worden, tot deze groep behoren de volgende.
, , , , , of , maar niet beiden , , en .
De rest is volkomen overbodig.
[Dit bericht is gewijzigd door JAM op 26-06-2003 02:03]
quote:Nee, dat klopt dat was een foutje...
Op donderdag 26 juni 2003 01:52 schreef JAM het volgende:[..]
Mijn waarde, durft u mij voor leugenaar uit te maken, als ik stel dat u het naliet om na de "
.quote:Nogmaals het gebruik van interpunctie bij smilies dient geen enkel doel. De punt achter een smilie verandert niets, is alleen een punt achter een smilie. Je kunt het doen of niet doen. Er zijn er een hoop die het doen om zich (als groep) te onderscheiden van de rest en er is er één, en dat ben ik, die het doet om om die groep weer een beetje te vervelen. Verder zijn er nog paar wannabe's die het doen. Overigens is zoiets als interpunctie bij smilies wel weer een geweldig onderwerp om in scherts over te debateren met elkaar. "Camp" heet die vorm van humor. Heel serieus doen over iets dat onbenullig is, in dit geval. Of heel humoristisch over iets dat heel serieus is.
Maar desalniettemin, moet ik u toch in uw gelijk stellen als het aankomt op nuancering van gevoelens. Maar dan vraag ik u alsnog, hoe combineren wij dan verdriet en boosheid op een andere manier dan...
En wat de denken van de hamvraag...
Dank.
quote:Dat neem ik aan voor de discussie.
Op donderdag 26 juni 2003 02:01 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Nee, dat klopt dat was een foutje...
.quote:Ik hoop dat u deze zaak in alle ernst tot u neemt, en mijn stellingname in deze respecteerd.
Nogmaals het gebruik van interpunctie bij smilies dient geen enkel doel. De punt achter een smilie verandert niets, is alleen een punt achter een smilie. Je kunt het doen of niet doen. Er zijn er een hoop die het doen om zich (als groep) te onderscheiden van de rest en er is er één, en dat ben ik, die het doet om om die groep weer een beetje te vervelen. Verder zijn er nog paar wannabe's die het doen. Overigens is zoiets als interpunctie bij smilies wel weer een geweldig onderwerp om in scherts over te debateren met elkaar. "Camp" heet die vorm van humor. Heel serieus doen over iets dat onbenullig is, in dit geval. Of heel humoristisch over iets dat heel serieus is.
quote:Hier een site met nog veel meer te gebruiken smilies en verder vind ik deze
Op donderdag 26 juni 2003 02:00 schreef JAM het volgende:
Nieuwe punten van kritiek.Er is slechts een kleine groep van smiley's die gebruikt zouden moeten worden, tot deze groep behoren de volgende.
De rest is volkomen overbodig.
. ook wel leuk... .
.quote:Tuurlijk neem ik uw stellingname serieus. U staat, als ik me niet vergis, niet eens alleen en zelfs ik vind de komma als tussenvoegsel bij een reeks eik. ook een stuk logischer.
Op donderdag 26 juni 2003 02:02 schreef JAM het volgende:[..]
Dat neem ik aan voor de discussie.
[..]Ik hoop dat u deze zaak in alle ernst tot u neemt, en mijn stellingname in deze respecteerd.
quote:Die is er ook idd. Net als deze
Op donderdag 26 juni 2003 02:05 schreef JAM het volgende:
[afbeelding].
. Vraag is alleen word je interpunctie zo niet ondergekotst... .quote:
Op donderdag 26 juni 2003 02:07 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Tuurlijk neem ik uw stellingname serieus. U staat, als ik me niet vergis, niet eens alleen en zelfs ik vind de komma als tussenvoegsel bij een reeks eik. ook een stuk logischer.
, .Maar ja, laten wij niet trachten hier een "smiley-topic" van te maken.
. .Ziet u niet in dat dit topic geen mogelijkheid tot discussie biedt, maar dat dit een stringente richtlijn is die te allen tijde moeten worden nageleeft ?
Dank.
Behoort u toe tot degenen die wel degelijk een punt achter de smiley's zet, en dan opmerkt dat iemand dat nalaat, zoals in het volgende citaat :
quote:Verbeter hem dan in uw reactie op de volgende wijze :
Op vrijdag 27 juni 2003 18:11 schreef kokki het volgende:
Als zeven zeven zeven zeven zeven, dan zeven zeven zeven zeven zeven.
quote:-reactie-
Op vrijdag 27 juni 2003 18:11 schreef kokki het volgende:
Als zeven zeven zeven zeven zeven, dan zeven zeven zeven zeven zeven.
Met een vet gedrukte punt dus, om het goed duidelijk te maken.
Dank.
quote:.
Op donderdag 26 juni 2003 00:58 schreef JAM het volgende:
Naar mijn mening is de enige juiste manier zo.
Heb dank.
.