[Dit bericht is gewijzigd door shmoopy op 21-06-2003 17:02]
quote:
Op zaterdag 21 juni 2003 16:51 schreef Ernst het volgende:
Wat is dan in dit geval het verschil tussen een geaardheid en een fetish?
quote:wat vind jij van de opmerking "wat als het initiatief van het kind uitgaat" ïk laat het initiatief altijd aan het kind over" ?
Op zaterdag 21 juni 2003 16:51 schreef Gil-galad het volgende:
[..]Onzin, veel pedofielen weten dat het slecht is voor het kind. Die zullen in geen geval een kind misbruiken of verkrachten.
vind je dat gezond?
moet kunnen?
dat wordt er in een vorig topic namelijk gezegd door een zgn niet praktiserende pedofiel
quote:Als jij mij wijs kan maken dat een kerel die zich afrukt op kinderfoto's liever geen sex met dat kind wil neem ik alles terug.
Op zaterdag 21 juni 2003 16:57 schreef SCH het volgende:[..]
Oh tuurlijk
quote:Zoals gezegd hangt dat geheel van de persoon af. Als jij een gruwelijke rothekel aan iemand hebt, zou je hem vermoorden als je honderd procent zeker weet dat je ermee wegkomt ? Sommige mensen zullen dit doen, anderen weer niet.
Op zaterdag 21 juni 2003 16:57 schreef milagro het volgende:
Als een pedo 100% zeker weet dat hij er mee weg komt, doet hij het toch niet denk je?
quote:Dat geldt natuurlijk niet voor alle pedofielen. Alhoewel zulke uitlatingen te begrijpen zijn, moeten relaties tussen volwassenen en kinderen natuurlijk niet worden geaccepteerd. Het gevaar voor het welzijn van de kinderen is te groot.
Op die meetingsite lees ik andere dingen, hoor, en dat is een reden waarom ik de kriebels krijg van zo'n bijeenkomst.. lees het eens zou ik zeggen, zij zien het niet als een vervelende aandoening, ze vinden het vervelend dat het niet geaccepteerd wordt, dat ze het niet kunnen praktiseren ..if only given the chance to express my love etc etc kots.
Wel moet hun geaardheid m.i. worden geaccepteerd door de samenleving. Zij kunnen er immers ook niets aan doen. Het moet niet zo zijn dat er (bij wijze van spreken) direct een moordcommando op je af wordt gestuurd als blijkt dat je een pedofiel bent.
quote:Helemaal mee eens.
Op zaterdag 21 juni 2003 16:57 schreef Ernst het volgende:
Precies, de verantwoordelijkheid in een dergelijke ongelijke situatie ligt ALTIJD bij de volwassene, NOOIT bij het kind.
quote:De ongelijkheid van macht zit ingebakken in de personen binnen de relatie en mij lijkt het niet anders te zijn dat dit een integraal deel uitmaakt van de pedofiele gedachte. Dat er dus wél een bewuste of onbewuste drang is naar een zekere overmacht ten opzichte van de andere persoon.
Op zaterdag 21 juni 2003 16:47 schreef Ernst het volgende:
Inderdaad, die ratio bestaat er niet bij die mensen en dat is uitermate vreemd, omdat de scheve machtsverhouding inherent is aan hun sexuele gevoel. De dominante en onderdanige structuur in hun intieme of sexuele omgang ligt bij voorbaat al vast, dus zou je verwachten dat dat ook een onderdeel van de fantasie is. Het uitoefenen van macht, bewust of onbewust.
kan ik ze niet aanklagen ofzo dat ze die naam gebruike
* SwOoSh heet namelijk zo
quote:Misschien wil hij wel graag seks met dat kind, maar dat wil niet zeggen dat hij niet meer rationeel kan denken. Veel pedofielen weten dondersgoed dat seks met kinderen schadelijk is voor het kind, zij zullen dit dus nooit doen. Of ze het nou graag willen of niet.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:02 schreef robh het volgende:
Als jij mij wijs kan maken dat een kerel die zich afrukt op kinderfoto's liever geen sex met dat kind wil neem ik alles terug.
Jij doet toch ook niet alles wat je graag wilt doen ?
quote:volgens mij mag je dan nog verder gaan en richting verkrachters gaan (aangezien volgens mij geen een kind het echt wil).... Maar als ik of een andere user op die manier in een bericht over allochtonen de zaken bij naam noemen dan volgt er ook een waarschuwing.
Op zaterdag 21 juni 2003 16:56 schreef robh het volgende:[..]
Ik scheld niemand uit. Dat ik pedo\'s wannabe-kinderneukers vind (zie de officiele def van pedo) is gewoon het beestje bij zn naam noemen.
quote:Oké, maar hoe zie je die acceptatie dan voor je? Waar bestaat die dan uit?
Op zaterdag 21 juni 2003 17:03 schreef Gil-galad het volgende:
Wel moet hun geaardheid m.i. worden geaccepteerd door de samenleving.
quote:Nee, die laten het kind de grens bepalen.Dat is toch te zot voor woorden.In de ogen van een pedo zou het dan geen misbruik zijn.
Op zaterdag 21 juni 2003 16:51 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Onzin, veel pedofielen weten dat het slecht is voor het kind. Die zullen in geen geval een kind misbruiken of verkrachten.
quote:Dus wannabe-kinderneuker. Hij doet 't niet maar wil 't wel.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:04 schreef Gil-galad het volgende:
Misschien wil hij wel graag seks met dat kind, maar dat wil niet zeggen dat hij niet meer rationeel kan denken. Veel pedofielen weten dondersgoed dat seks met kinderen schadelijk is voor het kind, zij zullen dit dus nooit doen. Of ze het nou graag willen of niet.Jij doet toch ook niet alles wat je graag wilt doen ?
Duidelijk dus.
quote:Lees je even mijn post hierboven wat een pedo hier zei?
Op zaterdag 21 juni 2003 17:04 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Misschien wil hij wel graag seks met dat kind, maar dat wil niet zeggen dat hij niet meer rationeel kan denken. Veel pedofielen weten dondersgoed dat seks met kinderen schadelijk is voor het kind, zij zullen dit dus nooit doen. Of ze het nou graag willen of niet.
Jij doet toch ook niet alles wat je graag wilt doen ?
quote:Ik generaliseer alle pedo's... Dat is net zoiets als alle criminelen crimineel noemen...
Op zaterdag 21 juni 2003 17:04 schreef Pharkus het volgende:volgens mij mag je dan nog verder gaan en richting verkrachters gaan (aangezien volgens mij geen een kind het echt wil).... Maar als ik of een andere user op die manier in een bericht over allochtonen de zaken bij naam noemen dan volgt er ook een waarschuwing.
.quote:Ik zeg toch verder niet wat er mee gedaan moet worden? Ik vind dat je je zou moeten laten nakijken. Mag ik het niet ziek vinden ipv een geaardheid? Prima, laat mij dan maar een sukkel zijn.
Op zaterdag 21 juni 2003 16:55 schreef Dinalfos het volgende:[..]
Ik vind dat zo kortzichtig en vooral heel erg overdreven. Mensen zoals jij hebben vaak de bek vol over tolerantie jegens anderen, mar als het op pedifilie aankomt is opeens alles geoorloofd. sukkel.
Verder ken je mij totaal niet. Ik ben vrij tolerant, maar dit heeft niets met tolerantie te maken. Als er maar genoeg moordenaars roepen dat het geaardheid is, worden we toch ook zeker niet toleranter?
Ik zie gewoon niet hoe je een fatsoenlijke liefdevolle relatie met een kind anders dan je eigen kan hebben die zowel voor het kind als de volwassene op geestelijk gebied bevredigend is. Dus is het geen liefde, maar een lust. Lust is geen geaardheid. Lust is een ziekte.
.quote:1) niet slechts, maar ook.
Op zaterdag 21 juni 2003 16:58 schreef Tasher het volgende:[..]
1) Ik ging er niet aan voorbij, ik vroeg zelf uitdrukkelijk of dat relatie-issue jouw criterium voor een geaardheid was.
2) Als je het woord 'gelijkheid' wil gebruiken, dan vraag ik me af wat je daar precies mee bedoelt. Voorbeeld: mijn tante heeft stel een iq van 80 of zo. Ze is getrouwd met mijn buurman, die één van de intelligentste mensen is die ik ken. Kan je hier spreken van gelijkheid? Als m'n nonkel iets wil bereiken, kan ie het altijd zou uitleggen dat m'n tante wel moet inbinden. Dus gelijkheid in de context van 'macht' overtuigt mij niet. In leeftijd? Dan hebben we weer het 18-jarig meisje dat met een 40-jarige knar trouwt. Het enige wat rest blijft staan is dat je je afkeer t.o.v. pedofielen een jasje wilt geven, maar dat je dat niet zo goed lukt.
2) Je tante met een iq van 80 is oud en wijs genoeg om te kiezen, is sexueel rijp en volwassen. Als zij ja zegt, bedeolt ze ja. Als een kind ja zegt, kan het zijn omdat het geintimeerd is door de volwassene. De verhouding is scheef. Dat simpele feit kun je niet weglullen met welke argumentatie of vergelijking (met volwassenen en leeftijdsverschil) dan ook.
Want iemand met die ideeen is ook ziek genoeg om ze een keer uit te voeren.
quote:Ik denk dat ik het op dat punt grotendeels met jou eens ben.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:04 schreef Ernst het volgende:
Oké, maar hoe zie je die acceptatie dan voor je? Waar bestaat die dan uit?
quote:ja graag maar dan wel op texel graag
Op zaterdag 21 juni 2003 17:05 schreef Cardinoz het volgende:
Hou anders een pedofielenbijeenkomst op 't FOK!eiland ofzo.
dan zorg ik wel voor de terroristen :-)
boem boem boem i want them in my room
quote:en wat vind je van een pedo die zegt dat het initiatief van het kind moet uitgaan, dan is het okay?
Op zaterdag 21 juni 2003 17:08 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Ik denk dat ik het op dat punt grotendeels met jou eens ben.
quote:D'er is natuurlijk een verschillen tussen willen en willen. Ik 'wil' sex met kinderen, dat is mijn natuurlijke drang, maar als ik nadenk over dat alles, 'wil' ik geen sex met kinderen.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:02 schreef robh het volgende:[..]
Als jij mij wijs kan maken dat een kerel die zich afrukt op kinderfoto's liever geen sex met dat kind wil neem ik alles terug.
quote:Dat is het hele punt juist, de pedo was zijn handen in de onschuld.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:09 schreef milagro het volgende:[..]
en wat vind je van een pedo die zegt dat het initiatief van het kind moet uitgaan, dan is het okay?
quote:Dat is inderdaad te zot voor woorden, een kind is niet in staat grenzen te bepalen. Je moet echter niet generaliseren, er zijn ook veel pedofielen die zelf de grens bepalen.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:05 schreef schatje het volgende:
Nee, die laten het kind de grens bepalen.Dat is toch te zot voor woorden.In de ogen van een pedo zou het dan geen misbruik zijn.
quote:Waarom zeg je dit tegen mij ? Ik was niet degene die dat een flame noemde (wat overigens niet uitsluit dat ik dat ook vind).
Op zaterdag 21 juni 2003 17:05 schreef robh het volgende:
Dus wannabe-kinderneuker. Hij doet 't niet maar wil 't wel.Duidelijk dus.
quote:Alle kinderverkrachters dus ?
Op zaterdag 21 juni 2003 17:06 schreef robh het volgende:
Ik generaliseer alle pedo's... Dat is net zoiets als alle criminelen crimineel noemen...
quote:Het is je verknipte beeld van de werkelijkheid. Je verdraaide geest. Niet je natuurlijke drang.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:09 schreef Tasher het volgende:[..]
D'er is natuurlijk een verschillen tussen willen en willen. Ik 'wil' sex met kinderen, dat is mijn natuurlijke drang, maar als ik nadenk over dat alles, 'wil' ik geen sex met kinderen.
quote:En als daar nu net het ene jongentje verschijnt wat in jouw ogen zo uitdagend kijkt??
Op zaterdag 21 juni 2003 17:09 schreef Tasher het volgende:[..]
D'er is natuurlijk een verschillen tussen willen en willen. Ik 'wil' sex met kinderen, dat is mijn natuurlijke drang, maar als ik nadenk over dat alles, 'wil' ik geen sex met kinderen.
quote:Dat ze alleen op kinderen vallen? Is het relevant?
Op zaterdag 21 juni 2003 17:01 schreef Ernst het volgende:
Over de opmerking van Kwark over de opmerking waar dierensex dan onder valt...[Wat is dan in dit geval het verschil tussen een geaardheid en een fetish?]
quote:en als het kind het initiatief neemt?
Op zaterdag 21 juni 2003 17:09 schreef Tasher het volgende:[..]
D'er is natuurlijk een verschillen tussen willen en willen. Ik 'wil' sex met kinderen, dat is mijn natuurlijke drang, maar als ik nadenk over dat alles, 'wil' ik geen sex met kinderen.
beheers jij je dan?
en zo ja waarom?
omdat het beter is voor het kind?(trauma/ scheve verhouding)
of beter is voor jou (straf)
[Dit bericht is gewijzigd door milagro op 21-06-2003 17:12]
Dat is toch ziek of ligt het aan mij
quote:Wat een kul.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:08 schreef SwOoSh het volgende:
ik snap niet helemaal wat er te discuseren valt over een pedofiel. Die mensen zijn gewoon ziek in hun hoofd en moeten prefentief opgesloten worden. Dus gewoon een inval daar bij die bijeenkomst en heel het zooitje vastzetten.Want iemand met die ideeen is ook ziek genoeg om ze een keer uit te voeren.
Volgens deze redenering moeten alle mensen worden opgesloten. Die willen immers graag seks met mensen van het andere (of zelfde) geslacht. Dus zullen ze ooit wel eens een keer iemand verkrachten.
quote:Nee, zo'n pedofiel is ziek.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:09 schreef milagro het volgende:
en wat vind je van een pedo die zegt dat het initiatief van het kind moet uitgaan, dan is het okay?
quote:Het is alleen zo fucking nietszeggend om dat te doen. Iemand die een blikje bier steelt en iemand die een kind verkracht zijn allebei crimineel.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:06 schreef robh het volgende:[..]
Ik generaliseer alle pedo's... Dat is net zoiets als alle criminelen crimineel noemen...
[Dit bericht is gewijzigd door Kwark op 21-06-2003 17:13]
quote:Die bevindt zich dus in ons midden
Op zaterdag 21 juni 2003 17:12 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Nee, zo'n pedofiel is ziek.
Oh en alle pedofielen zijn ziek.
quote:Ik vind generaliseren in dit geval volkomen terecht.Geen enkel risico als het om kinderen gaat.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:10 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Dat is inderdaad te zot voor woorden, een kind is niet in staat grenzen te bepalen. Je moet echter niet generaliseren, er zijn ook veel pedofielen die zelf de grens bepalen.
quote:Ik neem het op voor de pedofielen die zich inhouden. Veel (lees: sommige, enkele) mensen hier vinden het absoluut noodzakelijk om alle mensen die gevoelens hebben voor kinderen te generaliseren. Dat terwijl er ook veel pedofielen zijn die zichzelf beheersen.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:12 schreef SwOoSh het volgende:
sorry hoor maar ik heb het gevoel dat er gewoon mensen hier op fok opkomen voor pedofielen...
Dat is toch ziek of ligt het aan mij
quote:dus als ik alle donker getinte mensen, <vul scheldwoord gerelateerd aan huidskleur in> noem dan is het ook goed? En voor de rest levert het geen positieve bijdrage aan de discussie...
Op zaterdag 21 juni 2003 17:06 schreef robh het volgende:[..]
Ik generaliseer alle pedo's... Dat is net zoiets als alle criminelen crimineel noemen...
quote:Bananesplit.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:13 schreef iiivx het volgende:
Volgens mij bestaat die dag gewoon niet. En worden we in de zeik genomen.
quote:*kuch* iemand met een iq van 80 is niet zeer gemakkelijk te manipuleren denk je?
Door Kreator (Moderator) - zaterdag 21 juni 2003 17:051) niet slechts, maar ook.
2) Je tante met een iq van 80 is oud en wijs genoeg om te kiezen, is sexueel rijp en volwassen. Als zij ja zegt, bedeolt ze ja. Als een kind ja zegt, kan het zijn omdat het geintimeerd is door de volwassene.
quote:Het lijkt me wel relevant ja, maar je hebt wel gelijk denk ik ja. De exclusiviteit van de sexuele voorkeur.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:12 schreef Kwark het volgende:
Dat ze alleen op kinderen vallen? Is het relevant?
Maar evengoed rijst bij mij dan de vraag of er ook mensen zijn die 'bisexueel' zijn in de zin dat ze zowel homo- of heterosexuele relaties als pedosexuele relaties aan kunnen gaan, want dan gaat de 'definitie' die je geeft niet meer op namelijk.
quote:Ik sluit mij hierbij aan.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:13 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Ik neem het op voor de pedofielen die zich inhouden. Veel (lees: sommige, enkele) mensen hier vinden het absoluut noodzakelijk om alle mensen die gevoelens hebben voor kinderen te generaliseren. Dat terwijl er ook veel pedofielen zijn die zichzelf beheersen.
quote:Daar hoef je niet voor te generaliseren. Je kunt zeggen: er is kans dat mijn kind wordt verkracht, omdat die persoon een pedofiel is. Ik sta omgang tussen mijn kind en die persoon dus niet toe.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:13 schreef schatje het volgende:
Ik vind generaliseren in dit geval volkomen terecht.Geen enkel risico als het om kinderen gaat.
quote:Jezus, wat een manke vergelijking, het lot van een kind weegt veel zwaarder.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:12 schreef Kwark het volgende:[..]
Het is alleen zo fucking nietszeggend om dat te doen. Iemand die een blikje bier steelt en iemand die een kind verkracht zijn allebei crimineel.
quote:Maakt het je minder ziek als je jezelf inhoudt? ik zou mijn kind niet toevertrouwen aan een praktiserend pedo, maar net zo goed niet aan één die zichzelf volgens eigen zeggen onder controle heeft en beheerst. Wanneer knapt zo iemand? Dat weet je niet. Nou ik weet het wel, als het aan mij ligt NIET bij mijn kind. (die ik niet heb).
Op zaterdag 21 juni 2003 17:13 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Ik neem het op voor de pedofielen die zich inhouden. Veel (lees: sommige, enkele) mensen hier vinden het absoluut noodzakelijk om alle mensen die gevoelens hebben voor kinderen te generaliseren. Dat terwijl er ook veel pedofielen zijn die zichzelf beheersen.
quote:Duh, die is nog altijd volwassen.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:14 schreef Loedertje het volgende:[..]
*kuch* iemand met een iq van 80 is niet zeer gemakkelijk te manipuleren denk je?
quote:Ja? Ik heb er namelijk mijn gedachten nog niet over op een rijtje gezet. Kijk, ik denk dat iedereen wel onderkent dat mensen die gevoelens hebben en dat preventieve detentie ondenkbaar is, maar waar verdere acceptatie concreet uit zou moeten bestaan? Ik weet het zo niet hoor.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:08 schreef Gil-galad het volgende:
Ik denk dat ik het op dat punt grotendeels met jou eens ben.
quote:triest.....een pedofiel die zich inhoud....wie hou je nou voor gek?? Het is gewoon ziekelijk als je gevoelens voor een kind heb(op de manier van een pedofiel).....
Op zaterdag 21 juni 2003 17:13 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Ik neem het op voor de pedofielen die zich inhouden. Veel (lees: sommige, enkele) mensen hier vinden het absoluut noodzakelijk om alle mensen die gevoelens hebben voor kinderen te generaliseren. Dat terwijl er ook veel pedofielen zijn die zichzelf beheersen.
quote:Ja duh. Daarom slaat dat generaliseren dus nergens op.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:15 schreef schatje het volgende:[..]
Jezus, wat een manke vergelijking, het lot van een kind weegt veel zwaarder.
quote:Jij kent mijn tante duidelijk niet.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:07 schreef Kreator het volgende:[..]
1) niet slechts, maar ook.
2) Je tante met een iq van 80 is oud en wijs genoeg om te kiezen, is sexueel rijp en volwassen. Als zij ja zegt, bedeolt ze ja. Als een kind ja zegt, kan het zijn omdat het geintimeerd is door de volwassene. De verhouding is scheef. Dat simpele feit kun je niet weglullen met welke argumentatie of vergelijking (met volwassenen en leeftijdsverschil) dan ook.
Ze is oud, maar wijs is echt het laatste wat ze is. Ik durf zelfs te stellen dat ik meer volwassen ben dan haar. En ik zie niet in waarom mijn nonkel mijn tante niet zou kunnen intimideren. Je wil de scheve machtsrelatie voorbehouden laten voor pedofielen, nee?quote:Maar wel met het intellect van een kind.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:16 schreef schatje het volgende:[..]
Duh, die is nog altijd volwassen.
quote:Niet zichzelf in ieder geval. Wel eens van Boudewijn Buch gehoord?
Op zaterdag 21 juni 2003 17:16 schreef SwOoSh het volgende:[..]
triest.....een pedofiel die zich inhoud....wie hou je nou voor gek
quote:*kuch* dat is net zo fout, met het verschil dat een volwassen vrouw beter van zich af kan bijten, meestal weet wat een vent wil en sexueel rijp is.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:14 schreef Loedertje het volgende:[..]
*kuch* iemand met een iq van 80 is niet zeer gemakkelijk te manipuleren denk je?
Als iemand gemakkelijk te manipuleren is met als doel sex, dan ben je imho net zo ziek als een pedofiel.
quote:Nee, er zijn natuurlijk ook pedo's die zich in kunnen houden
Op zaterdag 21 juni 2003 17:16 schreef Kwark het volgende:[..]
Ja duh. Daarom slaat dat generaliseren dus nergens op.
.Nogmaals, wat gesuggeerd dan wel als een feit werd gepresenteerd is dat een kind geen hinder hoeft te hebben in aanwezigheid van een pedo.Ik geloof daar simpelweg niet in.Het blijft iemand die zijn lustgevoelens kwijt wil.Op de een of ander manier komt ie dan toch op het kind klaar; het kind op schoot laten zitten en een aai over zijn bol geven, en daarbij dus een stijve krijgen.Aan dat soort praktijken wil ik mijn kind niet blootstellen.
quote:Ja, dat geeft aan dat je nog verstand hebt.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:15 schreef Kreator het volgende:
Maakt het je minder ziek als je jezelf inhoudt?
quote:Dat mag.
ik zou mijn kind niet toevertrouwen aan een praktiserend pedo, maar net zo goed niet aan één die zichzelf volgens eigen zeggen onder controle heeft en beheerst. Wanneer knapt zo iemand? Dat weet je niet. Nou ik weet het wel, als het aan mij ligt NIET bij mijn kind. (die ik niet heb).
quote:
Op zaterdag 21 juni 2003 17:07 schreef Kreator het volgende:
Lust is een ziekte.
Dan zijn er zeer veel mensen ziek.
quote:Bij een pedofiel is die scheve machtsrelatie per definitie daar, dat is inherent aan de relatie, bij volwassenen is dat niet zo.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:16 schreef Tasher het volgende:
En ik zie niet in waarom mijn nonkel mijn tante niet zou kunnen intimideren. Je wil de scheve machtsrelatie voorbehouden laten voor pedofielen, nee?
quote:
Op zaterdag 21 juni 2003 17:18 schreef Tweater het volgende:
wat is de site eigelijk? kan het zo gauw niet vinden
quote:Flikker toch op, loedertje. Je trekt een quote uit zijn verband. Ga eens buiten spelen of ga inhoudelijk in op de argumenten.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:18 schreef Loedertje het volgende:[..]
Dan zijn er zeer veel mensen ziek.
het kind pakt de lolly en de pedo zegt zie je wel het kind wil het zelf
dombo's zijn het
kan iemand de overeenkomst tussen 1 een terrorist die een aanslag gaat plegen en 2 een pedofiel????
beide zijn niet strafbaar (zou wel moeten)
Wanneer ontdekt een pedo dat hij op pleuters (peuter/kleuter) valt?
Hoe werkt dat?
Je bent 12 en merkt dan al dat je opgewonden raakt van de spelende pleuters in de straat?
Je eerste natte droom krijg je door te fantaseren over sex met pleuters?
Of je bent 10 en valt op 10 jarigen en blijft dan doen als je volwassen bent?
quote:O ja, da's ook waar. Ik ben ziek, dus ik kan niks zinnigs vertellen. Effe vergeten.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:11 schreef Kreator het volgende:[..]
Het is je verknipte beeld van de werkelijkheid. Je verdraaide geest. Niet je natuurlijke drang.
quote:Een geweten hebben is niet hezelfde als verstand hebben.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:18 schreef Gil-galad het volgende:
Ja, dat geeft aan dat je nog verstand hebt.
quote:Maar geen lichaam als een jongentje van tien jaar, duh.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:17 schreef Castor het volgende:[..]
Maar wel met het intellect van een kind.
quote:Mee eens, ik riep ook al eerder iets over preventieve hulp dmv psychiater/psycholoog ed iets waar tasher ook van zei dat het zou kunnen helpen.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:16 schreef Ernst het volgende:[..]
Ja? Ik heb er namelijk mijn gedachten nog niet over op een rijtje gezet. Kijk, ik denk dat iedereen wel onderkent dat mensen die gevoelens hebben en dat preventieve detentie ondenkbaar is, maar waar verdere acceptatie concreet uit zou moeten bestaan? Ik weet het zo niet hoor.
En in hoeverre dat te verplichten is... Ik zou dat dan ook willen voor verkrachters en seriemoordenaars, ik bedoel die mensen ontwikkelen zich ook. Zouden er ook groepen bestaan van serie moordenaars die voor acceptatie strijden, niet de praktiserende maar de mensen die er over fantaseren? en zo ja zou dat dan wenselijk zijn? en zo ja wat zou de overheid er tegen kunnen doen?
quote:Niet dan?
Op zaterdag 21 juni 2003 17:18 schreef schatje het volgende:[..]
Nee, er zijn natuurlijk ook pedo's die zich in kunnen houden
quote:Logisch, als ik kinderen had zou ik dat risico ook niet nemen.
Nogmaals, wat gesuggeerd dan wel als een feit werd gepresenteerd is dat een kind geen hinder hoeft te hebben in aanwezigheid van een pedo.Ik geloof daar simpelweg niet in.Het blijft iemand die zijn lustgevoelens kwijt wil.Op de een of ander manier komt ie dan toch op het kind klaar; het kind op schoot laten zitten en een aai over zijn bol geven, en daarbij dus een stijve krijgen.Aan dat soort praktijken wil ik mijn kind niet blootstellen.
Maar stel nou dat ik er later achter zou komen dat die leuke oppasbuurman van ons vorige adres een pedo was - en er was niets gebeurd. Dan zou ik daar verder geen probleem van maken.
quote:TY
Op zaterdag 21 juni 2003 17:19 schreef schatje het volgende:[..]
quote:Dat maakt weinig uit. Uit jouw posts blijkt dat je op dit punt vrij genuanceerd denkt, en pedofielen niet veroordeelt voor het pedofiel-zijn.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:16 schreef Ernst het volgende:
Ja? Ik heb er namelijk mijn gedachten nog niet over op een rijtje gezet.
quote:In ieder geval niet jou. Niet elke pedofiel verkracht kinderen, dat weet je toch ook wel ?
Op zaterdag 21 juni 2003 17:16 schreef SwOoSh het volgende:
triest.....een pedofiel die zich inhoud....wie hou je nou voor gek??
quote:Inderdaad, maar daar kunnen ze weinig aan doen. Dus is het preventief opsluiten van deze mensen ook best ziek, aangezien ze dan nog helemaal niets hebben gedaan.
Het is gewoon ziekelijk als je gevoelens voor een kind heb(op de manier van een pedofiel).....
quote:Loedertje waait met alle winden mee, gewoon negeren.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:19 schreef Kreator het volgende:[..]
Flikker toch op, loedertje. Je trekt een quote uit zijn verband. Ga eens buiten spelen of ga inhoudelijk in op de argumenten.
quote:Wie is hier nou de dombo
Op zaterdag 21 juni 2003 17:19 schreef harrie1 het volgende:
pedo's geven kinderen een beer / pop en zeggen tegen een kind wil jij mijn lolly zuigen dan krijg jij een beer / pop
het kind pakt de lolly en de pedo zegt zie je wel het kind wil het zelf
dombo's zijn hetkan iemand de overeenkomst tussen 1 een terrorist die een aanslag gaat plegen en 2 een pedofiel????
beide zijn niet strafbaar (zou wel moeten)
.quote:Ahh, dus sexueel misbruiken in tehuizen voor geestelijk gehandicapten keur je niet af? Immers, die mensen zijn volwassen |-(
Op zaterdag 21 juni 2003 17:16 schreef schatje het volgende:[..]
Duh, die is nog altijd volwassen.
quote:Inderdaad, maar er zijn pedofielen met een geweten die niet (willen) weten dat seks met een kind weleens slecht zou kunnen zijn voor het kind.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:20 schreef Ernst het volgende:
Een geweten hebben is niet hezelfde als verstand hebben.
quote:Ik wel, zou het voor geen meter vertrouwen.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:20 schreef Kwark het volgende:[..]
Maar stel nou dat ik er later achter zou komen dat die leuke oppasbuurman van ons vorige adres een pedo was - en er was niets gebeurd. Dan zou ik daar verder geen probleem van maken.
quote:En dan, wat zou je doen?
Op zaterdag 21 juni 2003 17:22 schreef schatje het volgende:[..]
Ik wel, zou het voor geen meter vertrouwen.
quote:Tief op met je stomme voorbeelden.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:22 schreef Loedertje het volgende:[..]
Ahh, dus sexueel misbruiken in tehuizen voor geestelijk gehandicapten keur je niet af? Immers, die mensen zijn volwassen |-(
quote:het toverwoord in je pleidooi is "misbruik".
Op zaterdag 21 juni 2003 17:22 schreef Loedertje het volgende:Ahh, dus sexueel misbruiken in tehuizen voor geestelijk gehandicapten keur je niet af? Immers, die mensen zijn volwassen |-(
Dat is per definitie fout.
Quotes verdraaien is niet nodig.
quote:Niet alle pedofielen verkrachten kinderen.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:19 schreef harrie1 het volgende:
kan iemand de overeenkomst tussen 1 een terrorist die een aanslag gaat plegen en 2 een pedofiel????
quote:Ja alle volwassen vrouwen bijten direct van zich af en er zijn dan ook geen blijf van mijn lijf huizen meer nodig in Nederland..
Op zaterdag 21 juni 2003 17:17 schreef Kreator het volgende:[..]
*kuch* dat is net zo fout, met het verschil dat een volwassen vrouw beter van zich af kan bijten, meestal weet wat een vent wil en sexueel rijp is.
quote:Dan zijn er (wederom) heel veel mensen hardstikke ziek..
Als iemand gemakkelijk te manipuleren is met als doel sex, dan ben je imho net zo ziek als een pedofiel.
quote:Dat weet ik zo gauw niet
Op zaterdag 21 juni 2003 17:23 schreef Kwark het volgende:[..]
En dan, wat zou je doen?
quote:Eens. Ga maar eens in een discotheek kijken.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:23 schreef Loedertje het volgende:Dan zijn er (wederom) heel veel mensen hardstikke ziek..
quote:Het blijft misbruik. Bij manipulatie gaat het niet alleen om fysieke kenmerken, duh!
Op zaterdag 21 juni 2003 17:20 schreef schatje het volgende:[..]
Maar geen lichaam als een jongentje van tien jaar, duh.
quote:Dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat je volgens mij niet beseft dat het geen natuurlijke drang of geaardheid is, maar een kronkel in je hersenpan die daar door welke reden dan ook in is geraakt. Dat verontrust me, omdat je dan nog gevaarlijker bent dan iemand die wel beseft dat het niet normaal of aangeboren is. Wanneer knap je? Wanneer besef je dat je er niet meer tegen kan om jezelf in bedwang te houden?
Op zaterdag 21 juni 2003 17:19 schreef Tasher het volgende:[..]
O ja, da's ook waar. Ik ben ziek, dus ik kan niks zinnigs vertellen. Effe vergeten.
quote:
Op zaterdag 21 juni 2003 17:21 schreef schatje het volgende:[..]
Loedertje waait met alle winden mee, gewoon negeren.
quote:Heb je daar bewijs voor? Misschien is het wel een geaardheid? Een heel vervelende, maar zou het niet mogelijk kunnen zijn? Er zijn heel veel mannen die op oudere vrouwen vallen, kan het andersom ook niet?
Op zaterdag 21 juni 2003 17:24 schreef Kreator het volgende:[..]
Dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat je volgens mij niet beseft dat het geen natuurlijke drang of geaardheid is, maar een kronkel in je hersenpan die daar door welke reden dan ook in is geraakt.
quote:Het blijft idd misbruik, maar het gaat hier om onschuldige kinderen, duh.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:24 schreef Castor het volgende:[..]
Het blijft misbruik. Bij manipulatie gaat het niet alleen om fysieke kenmerken, duh!
quote:Ok, maar het is niet exclusief voor de pedofiele relatie, dat was mijn punt. Bovendien heb ik zelf vragen bij een pedofiele relatie.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:19 schreef Ernst het volgende:[..]
Bij een pedofiel is die scheve machtsrelatie per definitie daar, dat is inherent aan de relatie, bij volwassenen is dat niet zo.
quote:Neen maar de grens voor volwassen zijn toetsen aan iemands leeftijd is ook fout in deze...
Op zaterdag 21 juni 2003 17:23 schreef robh het volgende:het toverwoord in je pleidooi is "misbruik".
Dat is per definitie fout.
quote:Doet verder niets af aan het feit dat pedo's gewoon zieke mensen zijn.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:24 schreef Disorder het volgende:[..]
Eens. Ga maar eens in een discotheek kijken.
quote:"Als je nog niet door een borsteltje plast kun je ook niet neuken" lijkt me wel objectief genoeg.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:27 schreef Loedertje het volgende:Neen maar de grens voor volwassen zijn toetsen aan iemands leeftijd is ook fout in deze...
quote:Dat hoor je me niet zeggen. Al moet het natuurlijk wel eerst wetenschappelijk bewezen worden. Ja, ook met pedofielen.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:27 schreef schatje het volgende:[..]
Doet verder niets af aan het feit dat pedo's gewoon zieke mensen zijn.
quote:Of ga eens fijn chatten
Op zaterdag 21 juni 2003 17:24 schreef Disorder het volgende:[..]
Eens. Ga maar eens in een discotheek kijken.
Plaats een foto van je knappe nichtje in B&H..
Kijk eens hoe goed porno in al zijn vormen scoort bij heterosexuelen..
quote:Je trekt wederom mijn quote uit het verband. Ik zeg meestal. Als je een zwakzinnige lokt omdat je lustgevoelens neit kan onderdrukken ben je ziek. Dat zeg ik.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:23 schreef Loedertje het volgende:[..]
Ja alle volwassen vrouwen bijten direct van zich af en er zijn dan ook geen blijf van mijn lijf huizen meer nodig in Nederland..
[..]
Verder discussieer ik niet meer met je. Dat was de zoveelste quote verkracht in dit topic door jou.
quote:
Op zaterdag 21 juni 2003 17:28 schreef robh het volgende:[..]
"Als je nog niet door een borsteltje plast kun je ook niet neuken" lijkt me wel objectief genoeg.
quote:Ik heb hetzelfde bewijs als een pedofiel die zegt dat het wel geaardheid is.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:26 schreef Disorder het volgende:[..]
Heb je daar bewijs voor? Misschien is het wel een geaardheid? Een heel vervelende, maar zou het niet mogelijk kunnen zijn? Er zijn heel veel mannen die op oudere vrouwen vallen, kan het andersom ook niet?
. Ik vind het een ziekte. Punt.quote:Jij schreef dat die oude mevrouw met dat iq van 80 gelijkwaardig is in dié relatie zoals jij dié beschreef..
Op zaterdag 21 juni 2003 17:29 schreef Kreator het volgende:[..]
Je trekt wederom mijn quote uit het verband. Ik zeg meestal. Als je een zwakzinnige lokt omdat je lustgevoelens neit kan onderdrukken ben je ziek. Dat zeg ik.
Verder discussieer ik niet meer met je. Dat was de zoveelste quote verkracht in dit topic door jou.
waar ga ik fout dan?
quote:Prima, maar ik reageerde op jouw quote over iemand met een IQ van 80. Nu weer normaal doen?
Op zaterdag 21 juni 2003 17:26 schreef schatje het volgende:[..]
Het blijft idd misbruik, maar het gaat hier om onschuldige kinderen, duh.
quote:
Op zaterdag 21 juni 2003 17:14 schreef Loedertje het volgende:
[..]*kuch* iemand met een iq van 80 is niet zeer gemakkelijk te manipuleren denk je?
quote:
Op zaterdag 21 juni 2003 17:16 schreef schatje het volgende:Duh, die is nog altijd volwassen.
quote:Oké, daar heb je gelijk in.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:26 schreef Tasher het volgende:
Ok, maar het is niet exclusief voor de pedofiele relatie, dat was mijn punt.
quote:Ik ook. Maar dat wil niet zeggen dat het natuurlijk gedrag zou kunnen zijn.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:30 schreef Kreator het volgende:[..]
Ik vind het een ziekte. Punt.
quote:Door te zeggen dat dus maar alle volwassen vrouwen zelf de keuzes wel kunnen maken en er dus geen blijfvanmijnlijf huizen meer nodig zijn. Ik had het over het verschil tussen 2 normale volwassenen en volwassenen met kinderen of zwakzinnigen. Dat trek jij as usual volledig uit het verband.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:31 schreef Loedertje het volgende:waar ga ik fout dan?
quote:Een manisch depressief iemand is ook ziek, maar kan nog heel veel zinnigs zeggen.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:19 schreef Tasher het volgende:[..]
O ja, da's ook waar. Ik ben ziek, dus ik kan niks zinnigs vertellen. Effe vergeten.
Pedofilie is een afwijking, een aandoening wat mij betreft.
Wanneer ontdek je dat je die voorkeur hebt?
In je pubertijd? Daarvoor?
Of is de leeftijd van de lustobjecten niet meegegroeid met de jouwe?
quote:Ik weet niet hoe ik het nog duidelijker moet zeggen. Ik vind van niet. Ik vind dat het geen natuurlijk gedrag zou kunnen zijn. Wat een ander vindt, moet ie zelf weten.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:33 schreef Disorder het volgende:[..]
Ik ook. Maar dat wil niet zeggen dat het natuurlijk gedrag zou kunnen zijn.
quote:Weet je, voordat ik besefte dat ik pedofiele gevoelens had, had ik veel meer frustratieticken dan nu. Het vertaalde zich toen in een andere seksuele obsessie, waartoe ik nu geen drang meer heb. Het zou me echt verbazen moest het zijn zoals jij beschrijft, want zo voelt het echt niet aan. Ik zeg dit ook niet voor de fun. Het is eenvoudiger te geloven dat je ziek bent en geholpen kunt worden, dan om te zeggen dat het je geaardheid is en je je hele leven ermee verder moet, terwijl de helft van de wereld je dood wenst. Bovendien heeft ook de wetenschap er moeite mee om het als een ziekte te beschouwen.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:24 schreef Kreator het volgende:[..]
Dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat je volgens mij niet beseft dat het geen natuurlijke drang of geaardheid is, maar een kronkel in je hersenpan die daar door welke reden dan ook in is geraakt. Dat verontrust me, omdat je dan nog gevaarlijker bent dan iemand die wel beseft dat het niet normaal of aangeboren is. Wanneer knap je? Wanneer besef je dat je er niet meer tegen kan om jezelf in bedwang te houden?
quote:Dat zou ik ook wel willen weten.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:34 schreef milagro het volgende:
Wanneer ontdek je dat je die voorkeur hebt?
In je pubertijd? Daarvoor?
Of is de leeftijd van de lustobjecten niet meegegroeid met de jouwe?
quote:Het gebeurd best veel, is het dan per definite al niet natuurlijk gedrag? Hoe vies het ook is.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:34 schreef Kreator het volgende:[..]
Ik weet niet hoe ik het nog duidelijker moet zeggen. Ik vind van niet. Ik vind dat het geen natuurlijk gedrag zou kunnen zijn. Wat een ander vindt, moet ie zelf weten.
M.b.t. Pedofielen het volgende:
Zolang zij zich slechts bezighouden met het kijken naar foto's en niet met het *liefdevol aanraken van kinderen al dan niet met als doel sexuele handelingen*..gaan zij hun goddelijke gang maar.
Zolang ze niet aan mijn *engeltjes* zitten, prima.
quote:Je kunt je afvragen welk evolutionair nut het heeft en onderzoeken of het ook bij andere diersoorten voorkomt. Dat is al een aardige indicatie of iets natuurlijk gedrag is of niet.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:35 schreef Disorder het volgende:
Het gebeurd best veel, is het dan per definite al niet natuurlijk gedrag?
quote:Maar iemand die zo labiel is dat ze zich voor slechts 1 euro laat *naaien* op de tippelzone zou beschermd moeten worden tegen mannen die daar (maar al te graag!) misbruik van maken..
Op zaterdag 21 juni 2003 17:34 schreef milagro het volgende:[..]
Een manisch depressief iemand is ook ziek, maar kan nog heel veel zinnigs zeggen.
quote:Geen idee.
Pedofilie is een afwijking, een aandoening wat mij betreft.
Wanneer ontdek je dat je die voorkeur hebt?
In je pubertijd? Daarvoor?
Of is de leeftijd van de lustobjecten niet meegegroeid met de jouwe?
quote:Komt pedofilie eigenlijk ook bij dieren voor?
Op zaterdag 21 juni 2003 17:37 schreef Ernst het volgende:[..]
Je kunt je afvragen welk evolutionair nut het heeft en onderzoeken of het ook bij andere diersoorten voorkomt. Dat is al een aardige indicatie of iets natuurlijk gedrag is of niet.
Het antwoord lees ik vanavond wel, ik moet nu weg 
.
quote:Uhm, weleens een pappa en mamma hamster in een kooi gehad?
Op zaterdag 21 juni 2003 17:38 schreef Kwark het volgende:[..]
Komt pedofilie eigenlijk ook bij dieren voor?
Het antwoord lees ik vanavond wel, ik moet nu weg
quote:Naar mijn weten komt het niet voor. Incest wel, maar sex met niet geslachtsrijpe soortgenoten niet. Is ook vrij zinloos.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:37 schreef Ernst het volgende:Je kunt je afvragen welk evolutionair nut het heeft en onderzoeken of het ook bij andere diersoorten voorkomt. Dat is al een aardige indicatie of iets natuurlijk gedrag is of niet.
quote:Niet dat ik weet, incest wel bij onder andere Chimpansees, maar de 'partners' zijn dan geslachtsrijp.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:38 schreef Kwark het volgende:
Komt pedofilie eigenlijk ook bij dieren voor?
Homofilie heeft op het eerste gezicht ook geen evolutionair nut, maar het is zeer wijdverbreid in de natuur, dus dat is zeker wel een natuurlijke 'afwijking'.
Interessante materie is het zeker wel.
[Dit bericht is gewijzigd door Ernst op 21-06-2003 17:41]
quote:Seks tussen twee dieren van hetzelfde geslacht is toch ook zinloos ?
Op zaterdag 21 juni 2003 17:39 schreef robh het volgende:
Naar mijn weten komt het niet voor. Incest wel, maar sex met niet geslachtsrijpe soortgenoten niet. Is ook vrij zinloos.
Dat komt wel voor.
quote:Sex met hetzelfde geslacht is ook vrij zinloos (evolutionair gezien). Toch komt dit ook bij dieren voor.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:39 schreef robh het volgende:[..]
Naar mijn weten komt het niet voor. Incest wel, maar sex met niet geslachtsrijpe soortgenoten niet. Is ook vrij zinloos.
quote:Juist en daarom is dat ook gewoon natuurlijk gedrag.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:41 schreef Gil-galad het volgende:
Seks tussen twee dieren van hetzelfde geslacht is toch ook zinloos ?Dat komt wel voor.
Bij pedofilie is dat dus nog maar de vraag.
quote:Ok, blijkbaar ben je geïnteresseerd, dan zal ik ook je vraag beantwoorden. Merk wel op dat ik vooral op mezelf te werk ga, niet iedere pedofiel maakt hetzelfde mee.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:34 schreef milagro het volgende:[..]
Een manisch depressief iemand is ook ziek, maar kan nog heel veel zinnigs zeggen.
Pedofilie is een afwijking, een aandoening wat mij betreft.
Wanneer ontdek je dat je die voorkeur hebt?
In je pubertijd? Daarvoor?
Of is de leeftijd van de lustobjecten niet meegegroeid met de jouwe?
Maar het is in de pubertijd dat je effectief ontdekt dat je pedo bent. Ikzelf was op 14-jarige leeftijd knettergek op een 14-jarige jongen op school. En nu ben ik 18, en merk ik dat er geen verandering is gekomen. Het mag zelfs jonger.
Als ik terugkijk voor mijn 14de zie ik ook clues dat het er wel altijd heeft ingezeten. Op 8-jarige leeftijd had ik 'spelletjes' met een 8-jarig vriendje van mij.
Nu ja, verhalen bij pedofielen lopen zeer uiteen. Dit is slechts mijn verhaal.
quote:Ik las toevallig vandaag dat vader-apen wel met hun dochter klooien maar moeder-apen niet met hun zoons...
Op zaterdag 21 juni 2003 17:41 schreef Ernst het volgende:[..]
Niet dat ik weet, incest wel bij onder andere Chimpansees, maar de 'partners' zijn dan geslachtsrijp.
(in hoeverre het klopt weet ik niet, heb nog niet verder gezocht naar info..)
quote:Lust, primitieve gevoelens dus..
Homofilie heeft op het eerste gezicht ook geen evolutionair nut, maar het is zeer wijdverbreid in de natuur, dus dat is zeker wel een natuurlijke 'afwijking'.Interessante materie is het zeker wel.
quote:Zolang je niet iets recht lult wat krom is
Op zaterdag 21 juni 2003 17:31 schreef Castor het volgende:[..]
Prima, maar ik reageerde op jouw quote over iemand met een IQ van 80. Nu weer normaal doen?
.quote:Dus de leeftijd groeit niet mee.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:43 schreef Tasher het volgende:[..]
Ok, blijkbaar ben je geïnteresseerd, dan zal ik ook je vraag beantwoorden. Merk wel op dat ik vooral op mezelf te werk ga, niet iedere pedofiel maakt hetzelfde mee.
Maar het is in de pubertijd dat je effectief ontdekt dat je pedo bent. Ikzelf was op 14-jarige leeftijd knettergek op een 14-jarige jongen op school. En nu ben ik 18, en merk ik dat er geen verandering is gekomen. Het mag zelfs jonger.
Als ik terugkijk voor mijn 14de zie ik ook clues dat het er wel altijd heeft ingezeten. Op 8-jarige leeftijd had ik 'spelletjes' met een 8-jarig vriendje van mij.Nu ja, verhalen bij pedofielen lopen zeer uiteen. Dit is slechts mijn verhaal.
Is het dan niet eerder een kwestie van een niet verder ontwikkelde sexuele beleving?
Een storing in jouw sexuele ontwikkeling.
Geen geaardheid dus.
Een kind van 8 dat doktertje speelt met een kind van 8 is toch geen aanwijzing van pedofilie
[Dit bericht is gewijzigd door milagro op 21-06-2003 17:48]
quote:Interessante vraag. Bij de bonobo's (een van de aapsoorten die evolutionair gezien het dichtste bij de mens staat) gebeurt het constant. Waar de chimpansees vechten, blijken de bonobo's alles via sex af te handelen. Of het nu iemand van het hetzelfde geslacht, ander geslacht, geslachtsrijp of niet is, alle sociale interactie gebeurt via sex. Grappig, hè.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:38 schreef Kwark het volgende:[..]
Komt pedofilie eigenlijk ook bij dieren voor?
Het antwoord lees ik vanavond wel, ik moet nu weg
quote:Ik zou niet durven
Op zaterdag 21 juni 2003 17:45 schreef schatje het volgende:[..]
Zolang je niet iets recht lult wat krom is
quote:Dat zeer wijdverbreid valt nog heel goed mee imo. Trouwens onnatuurlijk kan beter zijn als natuurlijk.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:41 schreef Ernst het volgende:
Homofilie heeft op het eerste gezicht ook geen evolutionair nut, maar het is zeer wijdverbreid in de natuur, dus dat is zeker wel een natuurlijke 'afwijking'.
[Dit bericht is gewijzigd door battlesickloner op 21-06-2003 17:51]
quote:Klopt. 'Make love, not war', dat is het motto van de sociale structuur van deze primaten. Dit heeft alles te maken met het feit dat sex de rol heeft binnen de gemeenschap van bonobo's om agressieremmend te werken en om sociale bindingen te bevestigen. Daar waar agressie drijgt, bijv. bij het verdelen van voedsel, wordt d.m.v. sex deze agressie onderdrukt. En sex wordt bedreven op alle denkbare manieren en in alle denkbare partnercombinaties...
Op zaterdag 21 juni 2003 17:47 schreef Tasher het volgende:
Interessante vraag. Bij de bonobo's (een van de aapsoorten die evolutionair gezien het dichtste bij de mens staat) gebeurt het constant. Waar de chimpansees vechten, blijken de bonobo's alles via sex af te handelen. Of het nu iemand van het hetzelfde geslacht, ander geslacht, geslachtsrijp of niet is, alle sociale interactie gebeurt via sex. Grappig, hè.
quote:Als ik Freud erbij haal, kan ik hetzelfde over homofilie beweren. Hij beweert namelijk dat iedereen een homofiele fase in zijn jeugd doormaakt. Homo's zijn dan misschien mensen die in die fase zijn blijven steken?
Op zaterdag 21 juni 2003 17:45 schreef milagro het volgende:[..]
Dus de leeftijd groeit niet mee.
Is het dan niet eerder een kwestie van een niet verder ontwikkelde sexuele beleving?
Een storing in jouw sexuele ontwikkeling.
Geen geaardheid dus.Een kind van 8 dat doktertje speelt met een kind van 8 is toch geen aanwijzing van pedofilie
quote:Hoe verbind jij dat gefreubel van een 14 jarige met een 14 jarige als een kenmerk van pedofile gevoelens in Godsnaam..
Op zaterdag 21 juni 2003 17:51 schreef Tasher het volgende:[..]
Als ik Freud erbij haal, kan ik hetzelfde over homofilie beweren. Hij beweert namelijk dat iedereen een homofiele fase in zijn jeugd doormaakt. Homo's zijn dan misschien mensen die in die fase zijn blijven steken?
Jij zegt dat je als 8 jarige op 8 jarigen viel en als 14 jarige op 14 jarigen...
Waar zie jij daar een voorbode van een pedofilie in?????
quote:leuke site!
Op zaterdag 21 juni 2003 17:51 schreef sineloco het volgende:[..]
Klopt. 'Make love, not war', dat is het motto van de sociale structuur van deze primaten. Dit heeft alles te maken met het feit dat sex de rol heeft binnen de gemeenschap van bonobo's om agressieremmend te werken en om sociale bindingen te bevestigen. Daar waar agressie dreigt, bijv. bij het verdelen van voedsel, wordt d.m.v. sex deze agressie onderdrukt. En sex wordt bedreven op alle denkbare manieren en in alle denkbare partnercombinaties...
[afbeelding]
[Dit bericht is gewijzigd door Loedertje op 21-06-2003 17:58]
quote:Tja, hoe mijn 8ste jaar in het geheel past, daar hebt ik ook het raden naar. Ik merk het gewoon op. Voor de rest heb ik er echt geen idee van.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:53 schreef milagro het volgende:[..]
Hoe verbind jij dat gefreubel van een 14 jarige met een 14 jarige als een kenmerk van pedofile gevoelens in Godsnaam..
Jij zegt dat je als 8 jarige op 8 jarigen viel en als 14 jarige op 14 jarigen...
Waar zie jij daar een voorbode van een pedofilie in?????
En hoe ik het vallen op 14-jarigen als voorbode zie? Wel, omdat dat gevoel nog niets is veranderd. Een jaar later vond ik 'm plots niet meer aantrekkelijk.
quote:Iemand van 18 die op een 14 jarige valt is niet meteen een pedo, hoor...
Op zaterdag 21 juni 2003 17:58 schreef Tasher het volgende:[..]
Tja, hoe mijn 8ste jaar in het geheel past, daar hebt ik ook het raden naar. Ik merk het gewoon op. Voor de rest heb ik er echt geen idee van.
En hoe ik het vallen op 14-jarigen als voorbode zie? Wel, omdat dat gevoel nog niets is veranderd. Een jaar later vond ik 'm plots niet meer aantrekkelijk.
quote:En 12?
Op zaterdag 21 juni 2003 18:00 schreef milagro het volgende:[..]
Iemand van 18 die op een 14 jarige valt is niet meteen een pedo, hoor...
quote:Weet ik niet.. in principe wel.. maar jij bent pas 18 en dan is alles misschien nog niet uitontwikkeld..ik weet het niet..
Op zaterdag 21 juni 2003 18:02 schreef Tasher het volgende:[..]
En 12?
Ik zie nergens dat jij jouw pre puberale en puberale gedrag een teken zou zijn van pedofilie...
quote:18, dus.
Op zaterdag 21 juni 2003 18:04 schreef DennisMoore het volgende:
(Hoe oud ben je trouwens, Tasher?)
quote:(Ah, okay. Overheen gelezen dus.)
Op zaterdag 21 juni 2003 18:06 schreef Tasher het volgende:18, dus.
Ben je nog met Yogibear en Rooderik naar die meeting geweest?
quote:Akkoord, op zich is het nietszeggend. Maar het gevoel wat ik heb als ik een jongetje zie, kan ik echt onmogelijk anders interpreteren. Zodra een jongetje puberale trekken krijgt (e.g. haargroei, andere lichaamsbouw) merk ik dat ie heel wat onaantrekkelijk wordt.
Op zaterdag 21 juni 2003 18:05 schreef milagro het volgende:[..]
Ik zie nergens dat jij jouw pre puberale en puberale gedrag een teken zou zijn van pedofilie...
Maar ik heb wel getwijfeld hoor, zowat heel vorig jaar. Als je kunt twijfelen, blijf je twijfelen. Maar op een gegeven moment kom je aan een punt dat je jezelf het niet meer kunt wijsmaken.
Misschien dat ik later nog 'normale' homoseksuele gevoelens krijg? Ik hoop het. Maar zo ziet het er op dit moment niet naar uit.
quote:Precies. Maar goed, homo's hebben evolutionair gezien toch ook geen nut? Dat wordt wel geaccepteerd als geaardheid bij een groot deel van de bevolking. Niet dat we pedofiele gevoelens moeten accepteren, maar het zou dan misschien ook wel een geaardheid kunnen zijn, ondanks het gebrek aan nut voor de evolutie.
Op zaterdag 21 juni 2003 17:37 schreef Ernst het volgende:[..]
Je kunt je afvragen welk evolutionair nut het heeft en onderzoeken of het ook bij andere diersoorten voorkomt. Dat is al een aardige indicatie of iets natuurlijk gedrag is of niet.
quote:Nee, het is me wel voorgesteld. Maar ik vind het te vroeg. Ik heb nog maar pas het feit geaccepteerd dat ik pedofiele gevoelens heb, dan huppel je niet direct vrolijk naar zo'n bijeenkomst. Lijkt me op dit moment best wel eng, zo'n bende pedo's bijeen. Misschien dat ik er volgend jaar klaar voor ben en dan de behoefte voel om te gaan? Ik weet het niet.
Op zaterdag 21 juni 2003 18:08 schreef DennisMoore het volgende:[..]
(Ah, okay. Overheen gelezen dus.)
Ben je nog met Yogibear en Rooderik naar die meeting geweest?
Ik heb gelukkig goede vrienden die ik het pas heb verteld. Ik denk dat ik daar op dit moment meer aan heb dan zo'n IBLD. Ik ben zeer blij dat ze mij blijven accepteren zoals ik ben.
quote:Maakt het uit of het een geaardheid is of een afwijking?
Op zaterdag 21 juni 2003 18:16 schreef Disorder het volgende:Precies. Maar goed, homo's hebben evolutionair gezien toch ook geen nut? Dat wordt wel geaccepteerd als geaardheid bij een groot deel van de bevolking. Niet dat we pedofiele gevoelens moeten accepteren, maar het zou dan misschien ook wel een geaardheid kunnen zijn, ondanks het gebrek aan nut voor de evolutie.
Het gaat erom of het te veranderen is of niet... En volgens mij wijst alles erop dat dat niet het geval is.
Ikzelf denk dat seksuele voorkeur een combinatie van verschillende oorzaken heeft. Aangeboren, psychisch, misschien zelfs een stukje 'wilsbeslissing'.
quote:Homofilie is moeder natuur's antwoord op overbevolking, misschien is pedofilie een manier tegen teveel kinderen?
Op zaterdag 21 juni 2003 18:16 schreef Disorder het volgende:Precies. Maar goed, homo's hebben evolutionair gezien toch ook geen nut? Dat wordt wel geaccepteerd als geaardheid bij een groot deel van de bevolking. Niet dat we pedofiele gevoelens moeten accepteren, maar het zou dan misschien ook wel een geaardheid kunnen zijn, ondanks het gebrek aan nut voor de evolutie.
quote:-edit- Nu ik het zo teruglees snap ik je post niet helemaal.
Op zaterdag 21 juni 2003 18:19 schreef robh het volgende:[..]
Homofilie is moeder natuur's antwoord op overbevolking, misschien is pedofilie een manier tegen teveel kinderen?
[Dit bericht is gewijzigd door Disorder op 21-06-2003 18:22]
quote:Oja, want pedofielen willen kinderen doden he?
Op zaterdag 21 juni 2003 18:19 schreef robh het volgende:Homofilie is moeder natuur's antwoord op overbevolking, misschien is pedofilie een manier tegen teveel kinderen?
.Het niveau van je reacties in dit topic is bedroevend laag.
.quote:Misschien is de aanleg aangeboren.
Op zaterdag 21 juni 2003 18:19 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Maakt het uit of het een geaardheid is of een afwijking?
Het gaat erom of het te veranderen is of niet... En volgens mij wijst alles erop dat dat niet het geval is.
Ikzelf denk dat seksuele voorkeur een combinatie van verschillende oorzaken heeft. Aangeboren, psychisch, misschien zelfs een stukje 'wilsbeslissing'.
De ontwikkeling een gevolg van ervaringen.
quote:Want? Daar gaan ze dood van?
Op zaterdag 21 juni 2003 18:19 schreef robh het volgende:[..]
Homofilie is moeder natuur's antwoord op overbevolking, misschien is pedofilie een manier tegen teveel kinderen?
Het is walgelijk, maar over het algemeen niet dodelijk hoor.
quote:Que? Doden? Ik zeg "misschien". Niet voorplanten betekent ook geen groei van de bevolking.
Op zaterdag 21 juni 2003 18:20 schreef DennisMoore het volgende:Oja, want pedofielen willen kinderen doden he?
Het niveau van je reacties in dit topic is bedroevend laag.
Je lusten botvieren op een manier die overpopulatie tegengaat zou best een trucje van moeder natuur kunnen zijn.
quote:Pedo's hebben doorgaans niet de behoefte kinderen uit te roeien, weet je.
Op zaterdag 21 juni 2003 18:19 schreef robh het volgende:[..]
Homofilie is moeder natuur's antwoord op overbevolking, misschien is pedofilie een manier tegen teveel kinderen?
quote:Klopt. Het staat er wat raar. Zie hierboven.
Op zaterdag 21 juni 2003 18:22 schreef Tasher het volgende:Pedo's hebben doorgaans niet de behoefte kinderen uit te roeien, weet je.
quote:Whoops, sorry. Bijna zeven uur aan een stuk chatten is niet bevorderlijk voor de concentratie.:)
Op zaterdag 21 juni 2003 18:24 schreef robh het volgende:[..]
Klopt. Het staat er wat raar. Zie hierboven.
quote:Ik lees al twee dagen mee en ben serieus benieuwd of je kunt omschrijven wat het is dat je zo aantrekt in jonge jongens. Ik kan er zelf met de beste wil van de wereld niets erotisch aan bedenken namelijk.
Op zaterdag 21 juni 2003 18:22 schreef Tasher het volgende:
Pedo's hebben doorgaans niet de behoefte kinderen uit te roeien, weet je.
quote:Zou goed kunnen. De vraag is of het is bij te sturen, te veranderen... Ik denk het eigenlijk niet.
Op zaterdag 21 juni 2003 18:21 schreef milagro het volgende:Misschien is de aanleg aangeboren.
De ontwikkeling een gevolg van ervaringen.
Maar wat m.i. wél is bij te sturen, dat is de manier waarop pedofielen met hun geaardheid omgaan. Ik denk dat als je er 'vroeg' bij bent, hen in contact brengt met lotgenoten, evt. met begeleiding van psychologen etc, dat ze daar stabielere mensen van worden. En dat vermindert de kans op kindermisbruik enorm, denk ik.
Het onderwerp moet bespreekbaar zijn, in ieder geval binnen de 'medische' wereld. Wanneer iemand van 16 bij de huisarts komt, en over zijn gevoelens begint, zou de huisarts er zo een telefoonnummer bij moeten kunnen pakken.
quote:Tja, ik kan er ook met de beste wil van de wereld niet bij wat jullie zien in volwassen mensen.
Op zaterdag 21 juni 2003 18:27 schreef ElisaB het volgende:[..]
Ik lees al twee dagen mee en ben serieus benieuwd of je kunt omschrijven wat het is dat je zo aantrekt in jonge jongens. Ik kan er zelf met de beste wil van de wereld niets erotisch aan bedenken namelijk.
quote:Weird.
Op zaterdag 21 juni 2003 18:31 schreef Tasher het volgende:[..]
Tja, ik kan er ook met de beste wil van de wereld niet bij wat jullie zien in volwassen mensen.
quote:Volledig mee eens!
Op zaterdag 21 juni 2003 18:30 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Zou goed kunnen. De vraag is of het is bij te sturen, te veranderen... Ik denk het eigenlijk niet.
Maar wat m.i. wél is bij te sturen, dat is de manier waarop pedofielen met hun geaardheid omgaan. Ik denk dat als je er 'vroeg' bij bent, hen in contact brengt met lotgenoten, evt. met begeleiding van psychologen etc, dat ze daar stabielere mensen van worden. En dat vermindert de kans op kindermisbruik enorm, denk ik.
Het onderwerp moet bespreekbaar zijn, in ieder geval binnen de 'medische' wereld. Wanneer iemand van 16 bij de huisarts komt, en over zijn gevoelens begint, zou de huisarts er zo een telefoonnummer bij moeten kunnen pakken.
Ik ben blij dat ik dat vandaag ook eens kan zeggen.
quote:Ik neem aan dat jij ook niet vindt dat het okay is zodra het kind het initiatief neemt of wel?
Op zaterdag 21 juni 2003 18:33 schreef Tasher het volgende:[..]
Volledig mee eens!
Ik ben blij dat ik dat vandaag ook eens kan zeggen.
Vind jij dat het moet kunnen , een relatie met een kind?
Baal jij van je gevoelens? of baal jij dat je het niet kunt praktiseren?
quote:
Op zaterdag 21 juni 2003 18:37 schreef Dinalfos het volgende:
Ik kan er met de beste wil van de niet wereld bij wat mensen uberhaupt zien in hun soortgenoten. Maar goed, hier spreekt dan ook een a-seksueel.
quote:Ik kan begrijpen dat kinderen mooi zijn. Iedere ouder vindt dat. En ook de kinderlijke naïviteit en onschuld kan mooi zijn.
Op zaterdag 21 juni 2003 18:31 schreef Tasher het volgende:Tja, ik kan er ook met de beste wil van de wereld niet bij wat jullie zien in volwassen mensen.
Misschien is er ook nog een component van 'terugverlangen naar de eigen jeugd', en bepaalde ervaringen in die eigen jeugd.
En tja, op internet zie je genoeg voorbeelden van seksuele voorkeuren waar je niet van kunt begrijpen dat mensen er opgewonden van raken. Voorwerpen, situaties, de meeste vreemde fetishes. Dus in die zin verbaast het me ook niet dat mensen opgewonden kunnen raken van kinderen (die esthetisch mooi zijn).
Maar 'aangetrokken voelen tot', en het willen van een 'relatie' met... Dat heeft toch zowel een fysieke als een geestelijke component. Je wil met iemand kunnen praten, lachen om iemand's humor. Iemand moet je kunnen steunen, en vice versa. Je zoekt toch ook een geestelijk partner?
Zo kan ik me ook niet voorstellen dat ome Jan van 60 zich nog steeds lichamelijk aangetrokken voelt tot tante Truus van 60. Maar blijkbaar overstijgt liefde het fysieke?
Mijn opa zat vroeger ook aan mij en mijn jongste zusje. Ook kinderen in de buurt waren niet veilig voor hem. Hij had een heel grote behoefte aan sex en bij zijn vrouw kon hij niet meer terecht. (dichtgegroeid!)
Naar de hoeren was geen optie voor een streng gelovige man, dus vergreep hij zich maar aan jonge meisjes.
Mijn zus en ik moesten ons lot ondergaan als hij kwam babysitten.
Meisjes uit de buurt lokte hij met snoep en sigaretjes.
M.a.w. 't was gewoon een ouwe viezerik. Het was een machtsspelletje van hem. Hij was geen pedofiel, want hij zat ook achter volwassen vrouwen aan.
Ik vind pedofilie een manier van sex hebben, zoals SM e.d.
Sommige mensen vinden het lekker om met bejaarden te sexen, sommigen vinden pijn lekker en sommigen pakken liever kinderen. Het zijn allemaal afwijkingen, anders dat homo of heterofilie. Er is namelijk geen sprake van gelijkheid. Er is in alle gevallen sprake van machtsvertoon of -misbruik.
Sex met bejaarden lekker vinden is toch ook geen geaardheid!
quote:ja en daarom begrijp ik pedofilie niet .
Je zoekt toch ook een geestelijk partner?
quote:een prachtig stukje filo-expo. En ik dit is grootste bullshit die ik gelezen heb sinds twee minuten geleden.
Op zaterdag 21 juni 2003 18:40 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Ik kan begrijpen dat kinderen mooi zijn. Iedere ouder vindt dat. En ook de kinderlijke naïviteit en onschuld kan mooi zijn.
Misschien is er ook nog een component van 'terugverlangen naar de eigen jeugd', en bepaalde ervaringen in die eigen jeugd.
En tja, op internet zie je genoeg voorbeelden van seksuele voorkeuren waar je niet van kunt begrijpen dat mensen er opgewonden van raken. Voorwerpen, situaties, de meeste vreemde fetishes. Dus in die zin verbaast het me ook niet dat mensen opgewonden kunnen raken van kinderen (die esthetisch mooi zijn).
Maar 'aangetrokken voelen tot', en het willen van een 'relatie' met... Dat heeft toch zowel een fysieke als een geestelijke component. Je wil met iemand kunnen praten, lachen om iemand's humor. Iemand moet je kunnen steunen, en vice versa. Je zoekt toch ook een geestelijk partner?
Zo kan ik me ook niet voorstellen dat ome Jan van 60 zich nog steeds lichamelijk aangetrokken voelt tot tante Truus van 60. Maar blijkbaar overstijgt liefde het fysieke?
quote:Ik heb er een toenstraks een uitgebreide post over gedaan. Het kwam uiteindelijk inderdaad neer op 'neen'.
Op zaterdag 21 juni 2003 18:36 schreef milagro het volgende:[..]
Ik neem aan dat jij ook niet vindt dat het okay is zodra het kind het initiatief neemt of wel?
quote:Als je het over een seksuele relatie hebt, heb ik er wel problemen mee, ja.
Vind jij dat het moet kunnen , een relatie met een kind??
quote:Ik baal inderdaad, maar het is niet altijd even duidelijk op wat precies. Vorig jaar was het bijna uitsluitend zelfhaat, balen van mijn eigen gevoelens. Maar sinds ik ze begin te accepteren is het inderdaad meer dat ik ze waarschijnlijk nooit in praktijk zal kunnen brengen. In dat geval baal ik meer van mijn omgeving, eigenlijk.
Baal jij van je gevoelens? of baal jij dat je het niet kunt praktiseren?
quote:Nouja, ik 'snap' dus wel dat mensen seksueel opgewonden raken van kinderen.
Op zaterdag 21 juni 2003 18:43 schreef milagro het volgende:ja en daarom begrijp ik pedofilie niet .
Maar pedofilie heeft denk ik niks met 'relatie' te maken. Verder dan een 'vriendschap' kan het niet gaan. En ik snap niet dat een volwassene vriendschap wil met een kind.
quote:Tja, ik heb een paar zeer goeie vrienden. Dat is voor mij genoeg, eigenlijk.
Op zaterdag 21 juni 2003 18:43 schreef milagro het volgende:[..]
ja en daarom begrijp ik pedofilie niet .
Wat houd je tegen, de wetenschap dat het een scheve verhouding is, niet bevoordelijk voor het kind?
Of dat je het problemen oplevert, het is immers niet toegestaan?
Als jij zegt dat je baalt van je omgeving lijkt dat tegenstrijdig met het niet okay vinden van een sexuele relatie..
quote:Gelijkheid, geborgenheid, daadkracht, dat soort dingen. Was het zo'n gekke vraag, dan mijn excuses.
Op zaterdag 21 juni 2003 18:31 schreef Tasher het volgende:
Tja, ik kan er ook met de beste wil van de wereld niet bij wat jullie zien in volwassen mensen.
quote:Van welke gevoelens (specifiek?) baal je dat je ze nooit in praktijk zal kunnen brengen?
Op zaterdag 21 juni 2003 18:46 schreef Tasher het volgende:Ik baal inderdaad, maar het is niet altijd even duidelijk op wat precies. Vorig jaar was het bijna uitsluitend zelfhaat, balen van mijn eigen gevoelens. Maar sinds ik ze begin te accepteren is het inderdaad meer dat ik ze waarschijnlijk nooit in praktijk zal kunnen brengen. In dat geval baal ik meer van mijn omgeving, eigenlijk.
En is dat 'niet kunnen' vanwege de omgeving, of omdat je het zélf niet vindt kunnen?
quote:Het schijnt inderdaad dat er een soort pseudo-pedofielen bestaan, die zich enkel aan kinderen vergrijpen omdat ze het eigenlijk vies vinden. Ze doen dat gewoon voor de kick, de macht en zo.
Op zaterdag 21 juni 2003 18:43 schreef Gia het volgende:M.a.w. 't was gewoon een ouwe viezerik. Het was een machtsspelletje van hem. Hij was geen pedofiel, want hij zat ook achter volwassen vrouwen aan.
Maar het zou evengoed kunnen dat je opa een gewone pedofiel is. Als je op kinderen valt, wilt dat niet zeggen dat je niet meer op volwassenen kan vallen. Alle soorten combinaties komen voor.
quote:Je haalt hier al direct sex erbij. Pedofilie is in de eerste plaats een gevoel. Ik kan me niet zozeer voorstellen dat dat hetzelfde is als bij SM, dat je plots verliefd wordt als er iemand in een leren pakje en een zweep voorbij komt. Hoe het met mensen zit die bejaarden neuken, heb ik eigenlijk geen idee van. Maar als ze echt verliefd kunnen worden op bejaarden zoals ik verliefd wordt op jongens, dan zie ik geen reden waarom het geen geaardheid zou kunnen zijn.
Ik vind pedofilie een manier van sex hebben, zoals SM e.d.
Sommige mensen vinden het lekker om met bejaarden te sexen, sommigen vinden pijn lekker en sommigen pakken liever kinderen. Het zijn allemaal afwijkingen, anders dat homo of heterofilie. Er is namelijk geen sprake van gelijkheid. Er is in alle gevallen sprake van machtsvertoon of -misbruik.
En wat die gelijkheid betreft: dan zit je al op het gebied van pedoseksuele relaties, iets waar ik mij zelf ook niet achter kan scharen.
Een geaardheid is meer dan sex alleen.
quote:Die ongelijkheid ook.
Op zaterdag 21 juni 2003 18:57 schreef Tasher het volgende:
Een geaardheid is meer dan sex alleen.
Dat iemand seksueel opgewonden kan raken van kinderen snap ik. Maar dat je verliefd kan worden op kinderen, snap ik niet.
quote:Hmm... ik snap je niet. Als ik ermee akkoord ga dat een seksuele relatie veel te veel nadelen heeft om effectief in praktijk te worden gebracht, wil dat zeggen dat ik niet meer mag balen van mijn omgeving? Als ik zo terugkijk in deze discussie heb ik toch genoeg om te balen vind ik.
Op zaterdag 21 juni 2003 18:50 schreef milagro het volgende:
Je baalt ervan dat je het niet in de praktijk kan brengen?Wat houd je tegen, de wetenschap dat het een scheve verhouding is, niet bevoordelijk voor het kind?
Of dat je het problemen oplevert, het is immers niet toegestaan?
Als jij zegt dat je baalt van je omgeving lijkt dat tegenstrijdig met het niet okay vinden van een sexuele relatie..
quote:als ik op Martijn kijk en dergelijke sites denk ik heel wat anders
Op zaterdag 21 juni 2003 18:52 schreef Disorder het volgende:
Ik denk dat het pedofielen hun 'ziekte' juist proberen te accepteren zodat ze voor zichzelf een gemakkelijker leven creeëren. Ik denk pedofielen zich over het algemeen heel schuldig voelen voor hun gevoelens.
quote:No shit...
Op zaterdag 21 juni 2003 18:52 schreef Disorder het volgende:
Ik denk dat het pedofielen hun 'ziekte' juist proberen te accepteren zodat ze voor zichzelf een gemakkelijker leven creeëren. Ik denk pedofielen zich over het algemeen heel schuldig voelen voor hun gevoelens.
Je moet 's weten hoe vrolijk je wordt op sommige pedo fora als weer eentje staat te dreigen dat ie er een eind aan gaat maken
Ben zelf ook jaren lang zwaar depressief geweest. Heb kinderen ontweken en het voor mezelf ontkent ("it's just a phase! :| "). Pas toen ik mezelf begon te accepteren en MEER met kinderen omging ging het een stuk beter met me. JUIST als je het ontkent en ontwijkt raak je (ook seksueel) zwaar gefrustreerd en depressief.
Milagro verdraaide trouwens wat ik zei. Ik zei dat ik seks met kinderen volledig afkeur, vanuit het standpunt dat het voor BEIDE teveel gevolgen KAN hebben...en het daarom maar gewoon laat.
quote:Welke nadelen zijn dat dan concreet?
Op zaterdag 21 juni 2003 19:02 schreef Tasher het volgende:
Als ik ermee akkoord ga dat een seksuele relatie veel te veel nadelen heeft om effectief in praktijk te worden gebracht
quote:Voor het kind heeft het ALTIJD teveel gevolgen.
Op zaterdag 21 juni 2003 19:03 schreef YogiBear het volgende:
Milagro verdraaide trouwens wat ik zei. Ik zei dat ik seks met kinderen volledig afkeur, vanuit het standpunt dat het voor BEIDE teveel gevolgen KAN hebben...en het daarom maar gewoon laat.
quote:Jij zegt dat je een sexuele relatie niet vindt kunnen.
Op zaterdag 21 juni 2003 19:02 schreef Tasher het volgende:[..]
Hmm... ik snap je niet. Als ik ermee akkoord ga dat een seksuele relatie veel te veel nadelen heeft om effectief in praktijk te worden gebracht, wil dat zeggen dat ik niet meer mag balen van mijn omgeving? Als ik zo terugkijk in deze discussie heb ik toch genoeg om te balen vind ik.
Maar tegelijk zeg je dat je baalt dat je door de omgeving (straf, reacties)er geen gevolg aan kunt geven.
Dat is tegenstrijdig
quote:Ik denk dat dat komt omdat veel pedo's die over die angst heen zijn gestapt naar die site gaan. Ik denk dat het meerendeel er niet trots op is.
Op zaterdag 21 juni 2003 19:03 schreef milagro het volgende:[..]
als ik op Martijn kijk en dergelijke sites denk ik heel wat anders
quote:(En de Grieken vroeger?)
Op zaterdag 21 juni 2003 19:04 schreef Ernst het volgende:Voor het kind heeft het ALTIJD teveel gevolgen.
quote:Was het maar. Iedereen wil het als een ziekte zien, en het makkelijkste is dan ook om in die rij mee te lopen. Veel moeilijker is om daar tegenin te gaan en zo de ganse wereld op je dak te krijgen. Maakt je niet bepaald populair, weet je.[/quote]
Op zaterdag 21 juni 2003 18:52 schreef Disorder het volgende:
Ik denk dat het pedofielen hun 'ziekte' juist proberen te accepteren zodat ze voor zichzelf een gemakkelijker leven creeëren.
quote:Daar heb je wel gelijk in, denk ik. Tussen de pedofielen die ik totnogtoe on-line heb ontmoet, zit er een aantal tussen die zichzelf nog altijd echt als 'ziek' zien. Zij voelen zich heel schuldig om wat ze zijn, zijn vaak depressief, suicidaal (als dan niet voor aandacht) en zijn de vervelendste mensen op de forums. Nu, dat is mijn indruk.
Ik denk pedofielen zich over het algemeen heel schuldig voelen voor hun gevoelens.
En pedofielen die het internet nog niet hebben gevonden (of enkel gebruiken om illegale plaatjes te downloaden) zullen wel vaker met zulke gedachten zitten.
quote:Is me bekend en daar ben ik ook over van mening dat dat niet gezond is geweest voor de ontwikkeling van die kinderen. Dat het desalniettemin plaats vond doet daar natuurlijk niets aan af.
Op zaterdag 21 juni 2003 19:07 schreef DennisMoore het volgende:
(En de Grieken vroeger?)
quote:Toch vind ik het wel een interessante kwestie wélk gedeelte van pedofilie dan schadelijk is voor een kind, en waar die schade uit bestaat. Maargoed, dat is een topic apart, en waarschijnlijk ook een te gevoelig onderwerp voor een forum als dit.
Op zaterdag 21 juni 2003 19:09 schreef Ernst het volgende:Is me bekend en daar ben ik ook over van mening dat dat niet gezond is geweest voor de ontwikkeling van die kinderen. Dat het desalniettemin plaats vond doet daar natuurlijk niets aan af.
quote:Gewoon van de gevoelens van mijn aantrekking tot minderjarige jongens. Dat ik weet dat ik gevaar loop als ik tegen iemand zeg dat ik dat jongetje dat zojuist voorbijliep wel aantrekkelijk vond. En dat is dan inderdaad vanwege de omgeving.
Op zaterdag 21 juni 2003 18:51 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Van welke gevoelens (specifiek?) baal je dat je ze nooit in praktijk zal kunnen brengen?
En is dat 'niet kunnen' vanwege de omgeving, of omdat je het zélf niet vindt kunnen?
Er zijn natuurlijk ook de gevoelens van seks, maar die komen zeker niet op de eerste plaats. En ik ben er mij van bewust dat dat ook niet kan.
quote:Kan dat echt
Op zaterdag 21 juni 2003 18:43 schreef Gia het volgende:
Ik kan pedofilie met de beste wil van de wereld niet zien als een geaardheid.Mijn opa zat vroeger ook aan mij en mijn jongste zusje. Ook kinderen in de buurt waren niet veilig voor hem. Hij had een heel grote behoefte aan sex en bij zijn vrouw kon hij niet meer terecht. (dichtgegroeid!)
quote:Ah, zo bedoel je. Maar d'er zijn natuurlijk meer aspecten van mijn omgeving waar ik van kan balen dan het verbod op seks, hè. Het is het feit dat mensen je dood willen om wat je bent, waarom ik baal.
Op zaterdag 21 juni 2003 19:05 schreef milagro het volgende:[..]
Jij zegt dat je een sexuele relatie niet vindt kunnen.
Maar tegelijk zeg je dat je baalt dat je door de omgeving (straf, reacties)er geen gevolg aan kunt geven.
Dat is tegenstrijdig
quote:Mja, inderdaad...
Op zaterdag 21 juni 2003 19:18 schreef Tasher het volgende:Ah, zo bedoel je. Maar d'er zijn natuurlijk meer aspecten van mijn omgeving waar ik van kan balen dan het verbod op seks, hè. Het is het feit dat mensen je dood willen om wat je bent, waarom ik baal.
Je zal 18 zijn en denken dat iedereen je dood wil zien, vanwege je gedachten...
quote:
Op zaterdag 21 juni 2003 19:03 schreef YogiBear het volgende:. Ik zei dat ik seks met kinderen volledig afkeur, vanuit het standpunt dat het voor BEIDE teveel gevolgen KAN hebben...en het daarom maar gewoon laat.
quote:
Op vrijdag 20 juni 2003 02:02 schreef YogiBear het volgende:
Maar toch, ze werd zelf ook nogal flirterig en uiteindelijk begon ze mij een keertje te tongen...wat in eerste instantie heel raar was, want ik verwachtte het totaal niet van zo'n jong meisje. Maar OEEEEI!
Er is dus een groot verschil tussen liefde en macht. En als je DIT snapt en volgt...dan kan je ook een beetje het denkbeeld van de tegenwoordig beruchte Vereniging Martijn volgen.Als ik seks wil, dan wil ik dat uit liefde.
a - dat is niet seks
b - dat is 1 keer gebeurd...en ik had het inderdaad tegen moeten houden
c - ik leg uit dat ALS ik seks zou hebben, dat het dan uit liefde zou moeten zijn. Dus? Nou, de kans is practisch 0,0 dat een kind uit liefde ook seks met jou wil hebben...kinderen staan namelijk niet te schreeuwen om seks. M'n punt hiervan was dat ik niet kan verkrachten, omdat dat niks met liefde te maken heeft
En ergens anders (weet niet of dat voor of na dat bericht was) had ik dus al uitgelegd dat ik seks met kinderen hoe dan ook afkeur vanwege de gevolgen die het zou hebben
quote:Ik noem een paar dingen op.
Op zaterdag 21 juni 2003 19:03 schreef Ernst het volgende:[..]
Welke nadelen zijn dat dan concreet?
1) D'er zou al wederzijdse toestemming moeten zijn.
2) Het kind zou capabel moeten zijn om een groot geheim te dragen. Immers, als het uitlekt krijg je rechtzaakgedoe wat voor beide partijen schadelijk is.
3) Het kind zou een voldoende besef moeten hebben van wat het doet. Het schijnt dat er spijt voorkomt bij de mensen die seksueel contact hebben gehad met de pedofiel.
4) Het kind zou moeten leven met de gedachte die seks heeft met het goorste gespuis ter aarde. Voor een klein kind kan dit zééér verwarrend zijn.
En zo zijn er nog een paar.
quote:Het bewaren van een groot geheim...
Op zaterdag 21 juni 2003 19:27 schreef Tasher het volgende:2) Het kind zou capabel moeten zijn om een groot geheim te dragen. Immers, als het uitlekt krijg je rechtzaakgedoe wat voor beide partijen schadelijk is.
quote:En afgezien van de 'nadelen'... zie je in dat het ook ethisch verwerpelijk is om als volwassene seks met een kind te hebben?
Op zaterdag 21 juni 2003 19:27 schreef Tasher het volgende:[..]
Ik noem een paar dingen op.
1) D'er zou al wederzijdse toestemming moeten zijn.
2) Het kind zou capabel moeten zijn om een groot geheim te dragen. Immers, als het uitlekt krijg je rechtzaakgedoe wat voor beide partijen schadelijk is.
3) Het kind zou een voldoende besef moeten hebben van wat het doet. Het schijnt dat er spijt voorkomt bij de mensen die seksueel contact hebben gehad met de pedofiel.
4) Het kind zou moeten leven met de gedachte die seks heeft met het goorste gespuis ter aarde. Voor een klein kind kan dit zééér verwarrend zijn.En zo zijn er nog een paar.
Of blijft het bij voor/tegen-afwegingen?
V.
quote:Een kind IS geen partij voor een volwassene.
Op zaterdag 21 juni 2003 19:27 schreef Tasher het volgende:
wat voor beide partijen schadelijk is
V.
YogiBear,
Tasher,
Achilles,
zijn dus pedofielen
Kunnen de mods met hun IP-adres geen aangifte doen bij de politie?
quote:Als je niets te melden hebt kun je beter wegblijven.
Op zaterdag 21 juni 2003 20:38 schreef MikeyMo het volgende:
tering hoe lang gaat dit nog door
quote:Lijkt me niet, tenzij ze daar openlijk toegeven sex met minderjarigen te hebben gehad.
Op zaterdag 21 juni 2003 20:41 schreef nijomen het volgende:
Als je de gebruikersnamen van deze discussies vergelijkt met die van www.jongensforum.nl, dan schrik je wel even. Tering manYogiBear,
Tasher,
Achilles,zijn dus pedofielen
Kunnen de mods met hun IP-adres geen aangifte doen bij de politie?
quote:Uiteraard blijven het voor/tegen-afwegingen. Voor mijn gevoel is er niks mis mee. Maar in de praktijk komt het wel op hetzelfde neer, hoor.
Op zaterdag 21 juni 2003 20:37 schreef Verbal het volgende:[..]
En afgezien van de 'nadelen'... zie je in dat het ook ethisch verwerpelijk is om als volwassene seks met een kind te hebben?
Of blijft het bij voor/tegen-afwegingen?
V.
quote:Sorry dat ik je pret bederf, maar pedofiel zijn is nog altijd niet strafbaar.
Op zaterdag 21 juni 2003 20:41 schreef nijomen het volgende:
Als je de gebruikersnamen van deze discussies vergelijkt met die van www.jongensforum.nl, dan schrik je wel even. Tering manYogiBear,
Tasher,
Achilles,zijn dus pedofielen
Kunnen de mods met hun IP-adres geen aangifte doen bij de politie?
quote:Hoe bedoel je dat?
Op zaterdag 21 juni 2003 21:00 schreef Tasher het volgende:Uiteraard blijven het voor/tegen-afwegingen. Voor mijn gevoel is er niks mis mee. Maar in de praktijk komt het wel op hetzelfde neer, hoor.
quote:hoe langer ie z`n mond opentrekt, hoe meer ie al preventief aan het rechtvaardigen is dat ie wel eens een kind zou willen verkrachten
Op zaterdag 21 juni 2003 21:00 schreef Tasher het volgende:[..]
Uiteraard blijven het voor/tegen-afwegingen. Voor mijn gevoel is er niks mis mee. Maar in de praktijk komt het wel op hetzelfde neer, hoor.
zeker wat dat betreft ook eerst het proces van acceptatie voor jezelf en dan je "coming-out"
ziek ziek ziek
quote:http://jongensliefde.come.to/
Pedofielen als hulpje?
In korte tijd besteedde de pers aandacht aan de volgende onderwerpen:
Ouders weten geen raad met halve vrije dag van hun kinderen, omdat onderwijzers hun a.d.v.-dagen opmoeten nemenVeel kinderen groeien op in arme gezinnen Veel kinderen hebben extra hulp nodig bij leesproblemen Te weinig pleeggezinnen
Natuurlijk lijkt het vreemd, maar hier is een goede taak weggelegd voor pedofielen. Zoals ik al schreef in "Criminaliteit... Een oplossing?" kunnen bovengenoemde problemen worden opgelost als er meer begrip was voor de pedofiele medemens.
Pedofielen zijn vaak op zoek naar een kleine vriend of vriendin en hebben vaak genoeg geld, omdat ze vaak een vrijgezellenbestaan leiden en een goede opleiding hebben genoten en daardoor een goede baan hebben.
En natuurlijk hebben ze altijd tijd en anders kunnen ze het meestal wel maken om kinderen te helpen bij hun problemen of om als oppas te 'spelen'.
Echt onverstelbaar .
[Dit bericht is gewijzigd door schatje op 21-06-2003 21:57]
ze bedoelen het goed?
quote:En dan wel weer zo'n 'subtiele' foto erbij
Op zaterdag 21 juni 2003 21:16 schreef MikeyMo het volgende:
[afbeelding]ze bedoelen het goed?
quote:je ziet het verkeerd: het rustig slapende kind is een symbool: je moet kinderen met rust laten...
Op zaterdag 21 juni 2003 21:16 schreef Disorder het volgende:[..]
En dan wel weer zo'n 'subtiele' foto erbij
vat je hem?
Dus dat toevallig 1 site iets zegt, betekent niet dat alle pedofielen zo denken. Same goes voor bijvoorbeeld Martijn, die ook door LANG niet alle pedofielen wordt ondersteund.
En tsja, de gedachte dat pedofielen tegen kinderporno zijn gaat natuurlijk iedereen VER te buiten. Want...we moeten toch verkrachten enzo? Hoe kan dat nou...
...misschien omdat we om kinderen geven? Nee? Nee...dat kan niet. Dat zou onmogelijk zijn.
Doei mensen
quote:"niet alle" en "we". Je spreekt jezelf een beetje tegen.
Op zaterdag 21 juni 2003 21:23 schreef YogiBear het volgende:
schatje, mag ik je erop wijzen dat pedofielen niet allemaal dezelfde normen en waardes hebben? We zijn niet een soort single-minded beweging ofzo.Dus dat toevallig 1 site iets zegt, betekent niet dat alle pedofielen zo denken. Same goes voor bijvoorbeeld Martijn, die ook door LANG niet alle pedofielen wordt ondersteund.
En tsja, de gedachte dat pedofielen tegen kinderporno zijn gaat natuurlijk iedereen VER te buiten. Want...we moeten toch verkrachten enzo? Hoe kan dat nou...
...misschien omdat we om kinderen geven? Nee? Nee...dat kan niet. Dat zou onmogelijk zijn.
Doei mensen
quote:Dat beweer ik ook niet
Op zaterdag 21 juni 2003 21:23 schreef YogiBear het volgende:Dus dat toevallig 1 site iets zegt, betekent niet dat alle pedofielen zo denken. Same goes voor bijvoorbeeld Martijn, die ook door LANG niet alle pedofielen wordt ondersteund.
.quote:Nu veronderstel je wel heel veel, en geef je me de indruk dat je het niet snapt. Opnieuw dan maar:
Op zaterdag 21 juni 2003 21:10 schreef speedcore het volgende:[..]
hoe langer ie z`n mond opentrekt, hoe meer ie al preventief aan het rechtvaardigen is dat ie wel eens een kind zou willen verkrachten
zeker wat dat betreft ook eerst het proces van acceptatie voor jezelf en dan je "coming-out"
ziek ziek ziek
Waarom ga ik geen sex met kinderen hebben?
Mijn lichaam vraagt erom, de lagere levensvorm in mij ook. Hoe hypocriet zou ik dan zijn op het ethisch verwerpelijk te vinden? Wat is dat trouwens, iets ethisch verwerpelijk vinden? Ik vind het verwerpelijk, is dat niet genoeg? In mijn dagelijks leven zou het geen verschil uitmaken moest ik het al dan niet 'ethisch' verwerpelijk vinden. Sex met kinderen heb ik toch niet. Waar zit je dan over te malen eigenlijk?
En om weer terug te komen op dat woord 'ethisch': dat op zich is ook voor interpretatie vatbaar. Als je het gewoon ziet als synoniem voor 'slecht' (of verwante woorden), dan vind ik het uiteraard ook onethisch. Als je het definieert als 'iets waar van nature afkeer moet van hebben', dan kan ik het natuurlijk niet onethisch vinden. En zo kan ik alle variaten van 'ethisch' afgaan. Maar ik denk wel dat je nu mijn punt snapt.
[Dit bericht is gewijzigd door MikeyMo op 21-06-2003 21:32]
Zo brengen jij en andere het wel. Jullie zitten constant al dingen van sites te quoten. Zovan "kijk 's wat "ze" zeggen!"...
robh:
Weet ik. Maar tegen kinderporno zijn de meeste pedofielen wel...ik heb nog nooit iets gelezen van iemand die zei er voor te zijn.
quote:het is de manier waarop "we"om kinderen geven en "ons" in alle mogelijk bochten om maar vooral recht te praten dat "we" ons geslacht toch wel heel graag in een kind zouden willen hangen dat "hen" zo tegenstaat.
Op zaterdag 21 juni 2003 21:23 schreef YogiBear het volgende:...misschien omdat we om kinderen geven? Nee? Nee...dat kan niet. Dat zou onmogelijk zijn.
Doei mensen
Ik krijg jeuk van die wanhopige goedpraatpogingen. dat eindeloze gejammer over de ontluikende seksuele gevoelens van een kind is te hypocriet voor woorden
de keihard (sic) realiteit is dat dat kind ligt te gillen van de pijn op het moment dat "we" wat met "onze" gevoelens gaan doen.
jajaj, als het kind zich realiseert hoe verschikkelijk pijnlijk en beschadigend het is om uit te scheuren op het momenty dat bij "ons"d geilheid het heeft gewonnen, is het gauw over met niet getraumatiseerd zijn.
Of was je even de anatomische kant van het verhaal vergeten? Dat een volwassen lul niet past in een kindergeslacht zonder dat het een bloederige bende wordt????
(sorry voor de wat grafische omschrijving, moest maar ff)
quote:Nou ja, een aai over de bol of strelen van het kind kan ook misbruik zijn.De bedoeling daarvan kan dus zijn dat je er een seksueel genoegen uit haalt.
Op zaterdag 21 juni 2003 21:25 schreef Tasher het volgende:[..]
Nu veronderstel je wel heel veel, en geef je me de indruk dat je het niet snapt. Opnieuw dan maar:
Waarom ga ik geen sex met kinderen hebben?
quote:Sorry als het zo overkomt.
Op zaterdag 21 juni 2003 21:30 schreef YogiBear het volgende:
schatje:
Zo brengen jij en andere het wel. Jullie zitten constant al dingen van sites te quoten. Zovan "kijk 's wat "ze" zeggen!"...
Een truukje, waarmee alles wat ik zeg automatisch in leugens veranderd. Heel oud truukje, wordt door wanhopige politici ook soms gebruikt ("luister niet naar hem, hij is toch maar een linkse/rechtse lul")
Echt, de manier waarop jij weet te generaliseren en beledigen is...overweldigend! Zie het als een compliment
Ik wist niet dat IK het nog zou gaan zeggen, maar:
mag ik even kotsen? 
quote:Dus jij definieert misbruik a.d.h.v. alles wat mij ook maar mogelijk seksueel zou kunnen prikkelen?
Op zaterdag 21 juni 2003 21:40 schreef schatje het volgende:[..]
Nou ja, een aai over de bol of strelen van het kind kan ook misbruik zijn.De bedoeling daarvan kan dus zijn dat je er een seksueel genoegen uit haalt.
quote:zo`n beetje wat jij nu doet?
Op zaterdag 21 juni 2003 21:42 schreef YogiBear het volgende:
speedcore, je gebruikt het bekende "alle negers doen aardig, en dan jatten ze je winkel leeg" argument.Een truukje, waarmee alles wat ik zeg automatisch in leugens veranderd. Heel oud truukje, wordt door wanhopige politici ook soms gebruikt
Echt, de manier waarop jij weet te generaliseren en beledigen is...overweldigend! Zie het als een compliment
Ik wist niet dat IK het nog zou gaan zeggen, maar:
mag ik even kotsen?
luister maar niet naar speedcore, want die generaliseert en gebruikt truukjes
ja das ook een manier om rond de hete brei te draaien
quote:Je ogen dicht laten plakken is natuurlijk een oplosing
Op zaterdag 21 juni 2003 21:47 schreef Tasher het volgende:[..]
Dus jij definieert misbruik a.d.h.v. alles wat mij ook maar mogelijk seksueel zou kunnen prikkelen?
quote:Absoluut, de geachte dat een kind bij een pedo op schoot stelt mij niet gerust.Helemaal niet, maar dat was al duidelijk.
Op zaterdag 21 juni 2003 21:47 schreef Tasher het volgende:[..]
Dus jij definieert misbruik a.d.h.v. alles wat mij ook maar mogelijk seksueel zou kunnen prikkelen?
quote:Lieverd, je generaliseert en beledigt zonder enige argumentatie. Je zegt namelijk dat alle pedofielen, mij inbegrepen, seks met kinderen als een realistische mogelijkheid zien. Ondanks dat ik al meerdere male had aangegeven dat NIET zo te zien.
Op zaterdag 21 juni 2003 21:48 schreef speedcore het volgende:
zo`n beetje wat jij nu doet?luister maar niet naar speedcore, want die generaliseert en gebruikt truukjes
ja das ook een manier om rond de hete brei te draaien
*pakt megafoon*
*IEEEUUUUUWIEEEEEE
SPEEDCORE, IK HEB EN ZAL OOK GEEN SEKS MET KINDEREN HEBBEN
Dat je dat niet gelooft is wat anders...maar ga mij dan niet zitten beledigen met je ranzige verhaal.
quote:kindertjes van 14 gaan zitten opgeilen en gaan zitten tongzoenen is wel degelijk sex.
Op zaterdag 21 juni 2003 21:55 schreef YogiBear het volgende:[..]
Lieverd, je generaliseert en beledigt zonder enige argumentatie. Je zegt namelijk dat alle pedofielen, mij inbegrepen, seks met kinderen als een realistische mogelijkheid zien. Ondanks dat ik al meerdere male had aangegeven dat NIET zo te zien.
*pakt megafoon*
*IEEEUUUUUWIEEEEEE
SPEEDCORE, IK HEB EN ZAL OOK GEEN SEKS MET KINDEREN HEBBEN
Dat je dat niet gelooft is wat anders...maar ga mij dan niet zitten beledigen met je ranzige verhaal.
quote:Het lijkt mij ook dat daar enige manipulatie aan de pas komt.
Op zaterdag 21 juni 2003 21:57 schreef speedcore het volgende:[..]
kindertjes van 14 gaan zitten opgeilen en gaan zitten tongzoenen is wel degelijk sex.
quote:correctie, ze is nu 14
Op zaterdag 21 juni 2003 21:58 schreef schatje het volgende:[..]
Het lijkt mij ook dat daar enige manipulatie aan de pas komt.
ik zal de quote eens zoeken, volgens mij was ze zelfs jonger
quote:Mij lijkt het nochthans logischer om misbruik te definieren a.d.h.v. schade aan het kind, niet? Ik bedoel, als ik een jongetje over zijn bol aai, daar voel ik mij niet slecht bij, en het jongetje ook niet. Wat is er dan in hemelsnaam misbruik aan? Laat me raden: het is weer zo'n 'het probleem bij de oorzaak (de pedofiel) aanpakken'-redenering?
Op zaterdag 21 juni 2003 21:52 schreef schatje het volgende:[..]
Absoluut, de geachte dat een kind bij een pedo op schoot stelt mij niet gerust.Helemaal niet, maar dat was al duidelijk.
Edit: of nee, d'er schiet me een betere verklaring te binnen. Alles wat jij gortig vindt, definieer je als misbruik, zeker? Termen als misbruik hebben ze uitgevonden om net buiten iedereen zijn opinie maatschappelijke grenzen vast te leggen wat kan en niet kan. Als je je dat woord wilt toe-eigenen, ben je verkeerd bezig.
[Dit bericht is gewijzigd door Tasher op 21-06-2003 22:13]
precieze leeftijd durfde ie niet te geven, maar het was 14- op het moment dat meneer aan het french kissen sloeg
En als het werkelijk zo "onschuldig"is om een kind te gaan zitten tongzoenen als ie beweert dan daag ik hem nu uit om aan de pa en ma van dat kind te vertellen wat ie gedaan heeft. Ongetwijfeld zijn ze vol begrip (ik denk dat ze z`n hersens in slaan eerlijk gezegd)
en je moet me toch eens uitleggen, yoghi bear, hoe jullie pedos het elke keer weer voor mekaar weten te krijgen dat die onschuldige kindje tegen jullie aan beginnen te rijden en jullie beginnen te verleiden en opgeilen, zoals jullie beweren..
Op de een of ander manier ben ik in mijn omgeving nog nooit zulke kinderen tegengekomen. Die zijn meer geintereseerd in GiJoe en Barbie oha. Nog nooit heb ik een kind gezien wat spontaan een volwassene begon op te geilen
wishful thinking, manneke, dat is het.
Ik zal je helpen:
- ik was 13
- zij was 9
- het was het kleine zusje van een goede vriend van me
- ik was verliefd op het zusje (dus? ik gaf haar veel aandacht)
- ik had daar gelogeerd bij die vriend en ik ging naar huis. Ze wil me een kus geven (zoals ze dat al vaker deed, een GEWONE kus) en het zusje steekt haar tong in m'n mond
En ja, ik had haar moeten tegenhouden...maar dat deed ik toen niet. Waarom? Omdat ik een overgeil jongetje van 13 was (= hormonen all over the place). Achteraf (paar jaar later) zei ze dat ze het gewoon een keer wou uitproberen. Nou, whatever dus...
Nee, ik zou het nu niet nog een keer doen nee. Maak je maar geen zorgen hoor 
edit - de ouders weten het lieverd...en nee, ze hebben me niet de hersens in geslagen.
[Dit bericht is gewijzigd door YogiBear op 21-06-2003 22:08]
quote:Doe eens normaal zeg! Jij zou volgens mij erg graag zien dat dit topic ontaardt in een ordinaire flame. Je doet niets anders dan stoken en schelden. Misschien is de FrontPage meer geschikt voor je.
Op zaterdag 21 juni 2003 21:31 schreef speedcore het volgende:<knip>
.(ik denk stiekem toch dat je je leeftijd wat naar beneden hebt bijgesteld)
quote:Ja, tuurlijk. Als je het niet kan winnen in een discussie, ga dan de ander uitmaken voor leugenaar.
Op zaterdag 21 juni 2003 22:09 schreef speedcore het volgende:
ja hoor ik geloof gelijk dat je 13 was(ik denk stiekem toch dat je je leeftijd wat naar beneden hebt bijgesteld)
.
quote:je debatteeroefening is een beetje de mist in gelopen, niet?
Op zaterdag 21 juni 2003 22:10 schreef YogiBear het volgende:
speedcore, ik hoef geen verantwoording tegen je af te leggen.
quote:Met ongenuanceerde idioten
Op zaterdag 21 juni 2003 22:13 schreef speedcore het volgende:je debatteeroefening is een beetje de mist in gelopen, niet?
.quote:Sorry, misschien is het kortzichtig, maar ik kan er echt niets anders van maken.
Op zaterdag 21 juni 2003 22:02 schreef Tasher het volgende:[..]
Mij lijkt het nochthans logischer om misbruik te definieren a.d.h.v. schade aan het kind, niet? Ik bedoel, als ik een jongetje over zijn bol aai, daar voel ik mij niet slecht bij, en het jongetje ook niet. Wat is er dan in hemelsnaam misbruik aan? Laat me raden: het is weer zo'n 'het probleem bij de oorzaak (de pedofiel) aanpakken'-redenering?
Ik blijf erbij; aangetrokken voelen tot kinderen op seksueel gebied is verwerpelijk omdat kinderen op lichamelijk en geestelijk gebied niet gelijkwaardig zijn aan een volwassen iemand.
quote:
Edit: of nee, d'er schiet me een betere verklaring te binnen. Alles wat jij gortig vindt, definieer je als misbruik, zeker? Termen als misbruik hebben ze uitgevonden om net buiten iedereen zijn opinie maatschappelijke grenzen vast te leggen wat kan en niet kan. Als je je dat woord wilt toe-eigenen, ben je verkeerd bezig.
quote:Blijkbaar heb ik goed gegokt.
Op zaterdag 21 juni 2003 22:48 schreef schatje het volgende:[..]
Sorry, misschien is het kortzichtig, maar ik kan er echt niets anders van maken.
Ik blijf erbij; aangetrokken voelen tot kinderen op seksueel gebied is verwerpelijk omdat kinderen op lichamelijk en geestelijk gebied niet gelijkwaardig zijn aan een volwassen iemand.
[..]
Anyway, je zegt daar weer iets waarvan ik niet weet wat ik moet denken. Pedofiele gevoelens zijn verwerpelijk omdat kinderen niet gelijkwaardig zijn aan een volwassene? Heb je het nu niet over een pedofiele relatie? Want die keur ik af hoor. Ik bedoel, maakt het wat uit dat kinderen niet gelijkwaardig zijn als er toch geen relatie tot standkomt om die zwakheden uit te buiten? Ik bedoel, ook al heb ik gevoelens voor het meest weerloze en zwakste wezen wat er is, als ik er geen seksuele toenadering toe zoek is dat toch allemaal irrelevant? Of heb ik het mis?
Hij probeert aan te geven dat achterliggende gevoelens er niet toe zouden moeten doen, als de praktijk compleet onschadelijk is.
Toch?
quote:Hmm... ja. Maar ik stel me in de eerste plaats vragen bij de formulering van schatjes antwoord.
Op zaterdag 21 juni 2003 23:07 schreef YogiBear het volgende:
korter:
Hij probeert aan te geven dat achterliggende gevoelens er niet toe zouden moeten doen, als de praktijk compleet onschadelijk is.Toch?
Deze quote komt uit schatjes fotoboek:
quote:Ironisch, niet?
wat haat je: vooroordelen en bekrompen mensen
quote:wat moet jij in haar fotoboek? Ze is veels te oud voor jou
Op zaterdag 21 juni 2003 23:15 schreef Tasher het volgende:
Dit vind ik toch even het vermelden waard. Best wel grappig eigenlijk.
Deze quote komt uit schatjes fotoboek:
[..]Ironisch, niet?
quote:Ik zal ook eens even generaliseren: Speedcore, aan je naam te horen ben je een gabber/hardcoreliefhebber. DUS ben je automatisch een shit- for-brain loser met met een kale kutkop, extreem rechtse kronkels en sta je stijf van de pillen omdat je anders niet normaal kunt functioneren.
Op zaterdag 21 juni 2003 22:09 schreef speedcore het volgende:
ja hoor ik geloof gelijk dat je 13 was(ik denk stiekem toch dat je je leeftijd wat naar beneden hebt bijgesteld)
Bovengenoemde geldt waarschijnlijk wel voor jou, maar niet voor IEDEREEN. Snap dat dan. Dickwad.
), maar ik zou dat bericht maar weghalen...is namelijk gewoon een flame. En op die manier verschil je niet van anderen die ook hebben zitten flamen.Daarnaast denk ik dat je de morele en ethische waardes van mensen gewoon moet respecteren...hoe oneens je het er ook mee bent. Er tegenaan trappen heeft compleet geen nut naar mijn idee. Sterker, dan zetten mensen zich alleen maar harder tegen je af.
[Dit bericht is gewijzigd door YogiBear op 21-06-2003 23:26]
quote:Bijna..hij is ook oversext nml en dat ben je vergeten
Op zaterdag 21 juni 2003 23:24 schreef Dinalfos het volgende:[..]
Ik zal ook eens even generaliseren: Speedcore, aan je naam te horen ben je een gabber/hardcoreliefhebber.
kale kutkop, extreem rechtse kronkels en sta je stijf van de pillen omdat je anders niet normaal kunt functioneren.
quote:zijn we dat allemaal niet op het internet
Op zaterdag 21 juni 2003 23:28 schreef Loedertje het volgende:[..]
Bijna..hij is ook oversext nml en dat ben je vergeten
quote:Je bent natuurlijk niet verplicht mij te steunen, en ik vind het wel raar dat je nadat je toeneffe nog volop aan het bekvechten was, je net nu mijn post te ver vindt gaan. Ik flame niet, gebruik geen ongepaste woorden, ik stel gewoon een ogenschijnlijke tegenstelling vast. Ik ben nu al 11 uur beleefd aan het zijn, maar ik blijf eerlijk en blijf mijn gedacht zeggen.
Op zaterdag 21 juni 2003 23:25 schreef YogiBear het volgende:
Ehm...Tasher, ik zou je als pedo moeten steunen (oh?Daarnaast denk ik dat je de morele en ethische waardes van mensen gewoon moet respecteren...hoe oneens je het er ook mee bent. Er tegenaan trappen heeft compleet geen nut naar mijn idee. Sterker, dan zetten mensen zich alleen maar harder tegen je af.
quote:Tegenvraag, wat vind jij sexy aan babes? Kun je dat uitleggen zonder lichaamsdelen te beschrijven, karaktertrekken aan te halen of zeer vaag te zijn? Wel, ik ook niet.
Op zaterdag 21 juni 2003 23:27 schreef MikeyMo het volgende:
maar wat is er eigenlijk zo sexy aan kleine kinderen? Sorry maar ik heb nog nooit met een pedo gesproken (althans niet dat ik het van iemand wist)
En niet iedere pedofiel vindt trouwens dezelfde aspecten van het kind aantrekkelijk. Wat de homoseksuele pedofielen betreft, sommigen vallen op meer ruigere jongetjes. Andere zoals mij, vallen meer op de ietwat vervrouwlijkte jongetjes.
Vage termen, ik weet het, maar ik kan het echt niet beter uitleggen.
quote:ben je misbruikt of zat het altijd al in je
Op zaterdag 21 juni 2003 23:35 schreef Tasher het volgende:[..]
Tegenvraag, wat vind jij sexy aan babes? Kun je dat uitleggen zonder lichaamsdelen te beschrijven, karaktertrekken aan te halen of zeer vaag te zijn? Wel, ik ook niet.
En niet iedere pedofiel vindt trouwens dezelfde aspecten van het kind aantrekkelijk. Wat de homoseksuele pedofielen betreft, sommigen vallen op meer ruigere jongetjes. Andere zoals mij, vallen meer op de ietwat vervrouwlijkte jongetjes.
Vage termen, ik weet het, maar ik kan het echt niet beter uitleggen.
quote:Ben ik misbruikt? Niet dat ik weet. Het enige wat er een beetje in de buurt komt, is dat ik onconventionele spelletjes speelde met een leeftijdsgenootje toen ik acht was, en dat een leerkracht zijn handen niet kon thuishouden toen ik 12 was of zo. Maar verder dan met een klap op het achterwerk geven, ging hij niet. Dus nee, ik ben niet misbruikt. En ik vermoed dat ik altijd zo ben geweest.
Op zaterdag 21 juni 2003 23:37 schreef MikeyMo het volgende:[..]
ben je misbruikt of zat het altijd al in je
quote:Waar ik over zit te malen is jouw redenering. Je zou het (pun intended) niet kunnen doen omdat je ziet dat het fout is. Wat ik bij jou zie is meer een kosten/baten-analyse; het geeft teveel gezeik, dus dan maar niet.
Op zaterdag 21 juni 2003 21:25 schreef Tasher het volgende:
In mijn dagelijks leven zou het geen verschil uitmaken moest ik het al dan niet 'ethisch' verwerpelijk vinden. Sex met kinderen heb ik toch niet. Waar zit je dan over te malen eigenlijk?
Ik vind dat een verkeerd uitgangspunt.
Ik steel niet, omdat het fout is. Niet omdat ik de kans te groot acht gepakt te kunnen worden.
quote:'Ethisch' is geen synoniem voor slecht (nu we toch aan het kommaneuken zijn).
En om weer terug te komen op dat woord 'ethisch': dat op zich is ook voor interpretatie vatbaar. Als je het gewoon ziet als synoniem voor 'slecht' (of verwante woorden), dan vind ik het uiteraard ook onethisch.
quote:En waarom niet?
Als je het definieert als 'iets waar van nature afkeer moet van hebben', dan kan ik het natuurlijk niet onethisch vinden.
Er zijn een paar mensen die ik met liefde voor een aanstormende trein zou duwen (waaronder een pedoseksueel). Ja, een lage drift, ja.
En waarom doe ik dat niet? Omdat het moreel verwerpelijk is. Niet omdat ik er niet mee weg zou komen of omdat ik geen zin heb in rechtszaken.
quote:Nee. Ik snap je punt niet.
En zo kan ik alle variaten van 'ethisch' afgaan. Maar ik denk wel dat je nu mijn punt snapt.
V.
quote:oh nee, want ik heb wel eens gehoord dat dat ook een oorzaak zou kunnen zijn, maar dat gaat natuurlijk nooit voor iedereen op.
Op zaterdag 21 juni 2003 23:40 schreef Tasher het volgende:[..]
Ben ik misbruikt? Niet dat ik weet. Het enige wat er een beetje in de buurt komt, is dat ik onconventionele spelletjes speelde met een leeftijdsgenootje toen ik acht was, en dat een leerkracht zijn handen niet kon thuishouden toen ik 12 was of zo. Maar verder dan met een klap op het achterwerk geven, ging hij niet. Dus nee, ik ben niet misbruikt. En ik vermoed dat ik altijd zo ben geweest.
is het nou lastig om mee t eleven en weten je ouders ervan?
Puur uiterlijke kenmerken? Dat verschilt per persoon natuurlijk. Maar voor mij, in volgorde: gezicht, benen en kont.
't is jammer dat ik geen webspace heb...ik wil best wel wat plaatjes uploaden. Dan snap je het misschien beter, want ik kan het echt niet "even" zo uitleggen. Iemand die weet waar ik even snel webspace kan vinden, zonder dat ik m'n halve leven hoef in te vullen bij registratie?
Meeste pedo's vallen trouwens op kinderen van een bepaalde leeftijd. Meestal tussen de 6 en 12 ongeveer. Geen puber en geen kleuter dus.
En ik ben nooit misbruikt of heb nooit iets anders raars meegemaakt. (like: mishandeling, trauma's)
edit - m'n ouders weten ervan
Tasher: Hm...je hebt gelijk
quote:Je vergelijking is niet helemaal correct. Mijn kosten/baten-analyse resulteert in afkeur vanwege de nadelen voor het kind. Je zou het dus beter kunnen vergelijken dat je niet steelt omdat je denkt aan de mensen waarvan je steelt. Ethischer en moreler kan het bijna niet, toch?
Op zaterdag 21 juni 2003 23:42 schreef Verbal het volgende:[..]
Waar ik over zit te malen is jouw redenering. Je zou het (pun intended) niet kunnen doen omdat je ziet dat het fout is. Wat ik bij jou zie is meer een kosten/baten-analyse; het geeft teveel gezeik, dus dan maar niet.
Ik vind dat een verkeerd uitgangspunt.
Ik steel niet, omdat het fout is. Niet omdat ik de kans te groot acht gepakt te kunnen worden.
[..]'Ethisch' is geen synoniem voor slecht (nu we toch aan het kommaneuken zijn).
[..]En waarom niet?
Er zijn een paar mensen die ik met liefde voor een aanstormende trein zou duwen (waaronder een pedoseksueel). Ja, een lage drift, ja.En waarom doe ik dat niet? Omdat het moreel verwerpelijk is. Niet omdat ik er niet mee weg zou komen of omdat ik geen zin heb in rechtszaken.
[..]Nee. Ik snap je punt niet.
V.
Ik denk echt dat we onze definitie verkeerd hebben afgesteld.
quote:Ook een gewone vriendschap hoor.Een kind hoort met een kind te spelen, niet met een volwassen iemand.
Op zaterdag 21 juni 2003 22:58 schreef Tasher het volgende:[..]
Blijkbaar heb ik goed gegokt.
Anyway, je zegt daar weer iets waarvan ik niet weet wat ik moet denken. Pedofiele gevoelens zijn verwerpelijk omdat kinderen niet gelijkwaardig zijn aan een volwassene? Heb je het nu niet over een pedofiele relatie? Want die keur ik af hoor.
quote:Maar je zoekt wel toenadering, in jouw ogen zal het uiteindelijk dan geen seksueel misbruik zijn, maar liefde voor het kind toch??
Ik bedoel, maakt het wat uit dat kinderen niet gelijkwaardig zijn als er toch geen relatie tot standkomt om die zwakheden uit te buiten? Ik bedoel, ook al heb ik gevoelens voor het meest weerloze en zwakste wezen wat er is, als ik er geen seksuele toenadering toe zoek is dat toch allemaal irrelevant? Of heb ik het mis?
quote:Tja, met pedo's heb ik veel moeite.
Op zaterdag 21 juni 2003 23:15 schreef Tasher het volgende:
Dit vind ik toch even het vermelden waard. Best wel grappig eigenlijk.
Deze quote komt uit schatjes fotoboek:
[..]Ironisch, niet?
quote:Het is zeer lastig om ermee te leven. Je ziet wel wat voor tegenwind ik uit alle kanten krijg. Om nog te zwijgen over een gans leven celibatair leven.
Op zaterdag 21 juni 2003 23:44 schreef MikeyMo het volgende:[..]
oh nee, want ik heb wel eens gehoord dat dat ook een oorzaak zou kunnen zijn, maar dat gaat natuurlijk nooit voor iedereen op.
is het nou lastig om mee t eleven en weten je ouders ervan?
Mijn vader is drie jaar geleden gestorven aan kanker. Ik heb me nooit ge-out t.o.v. hem, zelfs niet als homo. Op 14-jarige leeftijd (of 15, kweet niet meer precies) heb ik mij namelijk eerst ge-out als homo, aangezien ik verliefd was op een leeftijdsgenootje. Nu, 3 of 4 jaar later heb ik mij zopas ge-out als pedo t.o.v. 2 vrienden van mij, die het gelukkig goed oppakken. Ik denk niet dat ik het mijn moeder ooit ga vertellen, deze keer. Ze was er al kapot van toen ik mij als homo outte, als ik het nog een keer doe in een verergde versie, dat overleeft ze niet.
quote:Je zou natuurlijk kunnen gaan samenwonen met een ander. Zonder seks.
Op zaterdag 21 juni 2003 23:56 schreef Tasher het volgende:Om nog te zwijgen over een gans leven celibatair leven.