quote:Ik ben me er niet van bewust policy-overschrijdende uitspraken te hebben gedaan. Of het moet zijn dat ik niet van mening ben dat je pedo's moet castreren of vierendelen, maar dat vind ik niet terug in de policy. Ik heb emotioneel gereageerd op milagro en vice versa, en daar ook excuses voor aangeboden - niet terug gekregen trouwens, maar dat vind ik niet erg.
Op zaterdag 21 juni 2003 15:44 schreef Cynix ® het volgende:
Als SCH policy-overschrijdende uitspraken doet, moet hij daar de consequenties van nemen. Geen reden voor een [userbashing-reeks] lijkt mij. Dan is een slotje wellicht gepaster.
quote:waarvoor zou ik excuses moeten maken
Op zaterdag 21 juni 2003 15:50 schreef SCH het volgende:[..]
Ik ben me er niet van bewust policy-overschrijdende uitspraken te hebben gedaan. Of het moet zijn dat ik niet van mening ben dat je pedo's moet castreren of vierendelen, maar dat vind ik niet terug in de policy. Ik heb emotioneel gereageerd op milagro en vice versa, en daar ook excuses voor aangeboden - niet terug gekregen trouwens, maar dat vind ik niet erg.
quote:
Op vrijdag 20 juni 2003 16:09 schreef SCH het volgende:[..]
N
Nee hoor - integendeel.
Maar wat heeft een kind er voor last van dat iemand thuis masturbeert op zijn foto?
quote:
Op vrijdag 20 juni 2003 14:56 schreef SCH het volgende:[..]
Ik vraag me oprecht af of het wel verstandig is om kinderen te krijgen als je zo over kinderen denkt.
quote:de opmerking die hij maakte over het uitwisselen van fotos vannhun neefjes kan iik even niet vinden
Op vrijdag 20 juni 2003 15:29 schreef SCH het volgende:[..]
Jij bent echt lekker he.
Jij hebt godverdomme echt respect voor je users.
Wat weet je nou van mij mens, wat weet je godverdomme nou van mij af. Denk eens wat verder.......................
quote:Is dit zo erg dan
Op zaterdag 21 juni 2003 15:55 schreef speedcore het volgende:
een kleine bloemlezing
[..]
[..]
[..]de opmerking die hij maakte over het uitwisselen van fotos vannhun neefjes kan iik even niet vinden
Maar wat heeft een kind er voor last van dat iemand thuis masturbeert op zijn foto? ' ..
ja..dat is er een om in te lijsten.. sick 
quote:begin bij het eerste topic, en ga door tot je weer hier bent
Op zaterdag 21 juni 2003 15:57 schreef Kwark het volgende:[..]
Is dit zo erg dan
denk niet dat je er dan nog zo over denkt
quote:Het is gewoon een vraag hoor. Ik vind het zelf ook ziek als iemand dat doet, maar het kind heeft er geen last van.
Op zaterdag 21 juni 2003 15:58 schreef Koos Voos het volgende:
' Nee hoor - integendeel.
Maar wat heeft een kind er voor last van dat iemand thuis masturbeert op zijn foto? ' ..ja..dat is er een om in te lijsten.. sick
quote:Gevoelsmatig moet ik daar ook van walgen, maar een kind heeft daar idd geen last van.
Op zaterdag 21 juni 2003 15:58 schreef Koos Voos het volgende:
' Nee hoor - integendeel.
Maar wat heeft een kind er voor last van dat iemand thuis masturbeert op zijn foto? ' ..ja..dat is er een om in te lijsten.. sick
Blijft dubieus.
quote:wel nee, . ik was dan ook heel blij met zijn opmerking over mijn kwaliteiten als moeder, helemaal geen persoonlijke aanval ook of zo, zeker niet als er later aan toegevoegd wordt dat ik mijn grote bek met houden over pedo's..nee, heel fijne manier van discussieren is dat, dan blijf je natuurlijk zelf ook rustig..
Op zaterdag 21 juni 2003 15:57 schreef Kwark het volgende:[..]
Is dit zo erg dan
quote:
Op zaterdag 21 juni 2003 15:55 schreef speedcore het volgende:
een kleine bloemlezing
quote:Dat schreef ik ook...
Op vrijdag 20 juni 2003 16:09 schreef SCH het volgende:[..]
N
Nee hoor - integendeel.
Maar wat heeft een kind er voor last van dat iemand thuis masturbeert op zijn foto?
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:wellicht helemaal zeker ja ... het (al dan niet) vader zijn van SCH kan prima per mail besproken
Op zaterdag 21 juni 2003 15:44 schreef Cynix ® het volgende:
slotje wellicht gepaster.
quote:Ah flikker toch op stuk schijnheil.
Op zaterdag 21 juni 2003 15:44 schreef SCH het volgende:[..]
Je hebt gewoon in die vorige topics tot meerdere malen toe lekker zitten fucken dat je het allemaal normaal vond wat er met die koters gebeurde en dat mensen zich niet zo aan moesten stellen en dat als je pedosexualiteit niet kon accepteren je maar geen kinderen moest nemen! Meerdere malen, om nog maar te zwijgen over je suggestieve posts over dat je het zelf wel lekker vindt...
[Dit bericht is gewijzigd door Jeukaanmenaat op 21-06-2003 16:02]
quote:Inderdaad, als je zegt <Val dood, SCH> ben je veel beter bezig.
Op zaterdag 21 juni 2003 16:00 schreef milagro het volgende:
wel nee, . ik was dan ook heel blij met zijn opmerking over mijn kwaliteiten als moeder, helemaal geen persoonlijke aanval ook of zo, zeker niet als er later aan toegevoegd wordt dat ik mijn grote bek met houden over pedo's..nee, heel fijne manier van discussieren is dat, dan blijf je natuurlijk zelf ook rustig..
quote:Ja nog ff en dan mag SCH een vaderschapstest overleggen
Op zaterdag 21 juni 2003 16:01 schreef battlesickloner het volgende:[..]
wellicht helemaal zeker ja ... het (al dan niet) vader zijn van SCH kan prima per mail besproken
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:Je vindt niet dat je er zelf een aandeel in hebt?
Op zaterdag 21 juni 2003 16:00 schreef milagro het volgende:[..]
wel nee, . ik was dan ook heel blij met zijn opmerking over mijn kwaliteiten als moeder, helemaal geen persoonlijke aanval ook of zo, zeker niet als er later aan toegevoegd wordt dat ik mijn grote bek met houden over pedo's..nee, heel fijne manier van discussieren is dat, dan blijf je natuurlijk zelf ook rustig..
quote:Quote ?
Op zaterdag 21 juni 2003 16:02 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Je hebt gewoon in die vorige topics tot meerdere malen toe lekker zitten fucken dat je het allemaal normaal vond wat er met die koters gebeurde
quote:Ja doei. Ik ga niet 6 topics doorlezen, dat doe je zelf maar.
Op zaterdag 21 juni 2003 16:02 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Quote ?
quote:Tussen de regels door fantaseren is ook kunst zeg
Op zaterdag 21 juni 2003 16:02 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Ah flikker toch op stuk scheinheil.
Je hebt gewoon in die vorige topics tot meerdere malen toe lekker zitten fucken dat je het allemaal normaal vond wat er met die koters gebeurde en dat mensen zich niet zo aan moesten stellen. Meerdere malen, om nog maar te zwijgen over je suggestieve posts over dat je het zelf wel lekker vindt...
Dit is geen leuke beschuldiging Xjeuk..
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:en dat is precies wat ik nu zo hier tegen heb.
Op zaterdag 21 juni 2003 15:59 schreef robh het volgende:[..]
Gevoelsmatig moet ik daar ook van walgen, maar een kind heeft daar idd geen last van.
Blijft dubieus.
Men heeft het over de GEVOELENS van pedo's die gerespecteerd MOETEN worden, waar begrip voor MOET zijn.
Maar de gevoelens van mensen zoals ik dan?
Waarom moeten wij ineens rationeel er mee om gaan?
Ik spreek vanuit mijn GEVOEL als moeder, heb daar dan ook begrip voor.
(ik bedoel dus de mensen die de pedo''s zo passioneel verdedigen en reacties als de mijne "aanvallen").
quote:Je hoeft het inhoudelijk natuurlijk niet met hem eens te zijn, ik heb ook m'n twijfels wel bij bepaalde uitspraken, maar welke uitspraken waren nou precies policy-overschrijdend?
Op zaterdag 21 juni 2003 15:56 schreef speedcore het volgende:
moet ik de rest van het vuilnis ook nog opzoeken of heb je die zelf al kunnen vinden, cynix?
Of geven jou het recht kwetsende insinuaties te doen?
Daar kun je dan toch inhoudelijk over discussiėren?
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
quote:dahaag kloon
Op zaterdag 21 juni 2003 16:02 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Inderdaad, als je zegt <Val dood, SCH> ben je veel beter bezig.
quote:Met andere woorden: ik heb geen bewijs voor mijn uitspraken.
Op zaterdag 21 juni 2003 16:03 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Ja doei. Ik ga niet 6 topics doorlezen, dat doe je zelf maar.
quote:Nee.
Op zaterdag 21 juni 2003 16:02 schreef SCH het volgende:[..]
Je vindt niet dat je er zelf een aandeel in hebt?
en vele met mij niet gezien de reacties.
quote:Nee, inhoudelijk discussieren over het misbruiken van kids en dat dat allemaal wel meevalt volgens meneertje SCH is niet mogelijk. Er zijn grenzen.
Op zaterdag 21 juni 2003 16:04 schreef Cynix ® het volgende:[..]
Je hoeft het inhoudelijk natuurlijk niet met hem eens te zijn, ik heb ook m'n twijfels wel bij bepaalde uitspraken, maar welke uitspraken waren nou precies policy-overschrijdend?
Of geven jou het recht kwetsende insinuaties te doen?
Daar kun je dan toch inhoudelijk over discussiėren?
Ga hier ook niet lief zitten doen tegen pro-gaskamp-mensen, of wel soms?
