quote:Op woensdag 21 april 2004 16:02 schreef Rewimo het volgende:
Er zit dus nog wel verbetering in, Bengeltje? Dat is goed nieuwsNog maar een jaar of 8 wachten dus
Lois, dat idee dat je hebt gevoeld dat ze gingen snijdenquote:Op vrijdag 23 april 2004 10:00 schreef Lois het volgende:
Ik zal eens proberen mijn nooduitgang op de foto te krijgen dit weekend. Je kan heel goed zien, vooral als je goed kijkt, dat ze 2 keer opnieuw zijn begonnen met het zetten van de snede (omdat ik steeds zo gilde) en dat ie door de haast nogal scheef zit.
Killer Mom ik vind jouw gevoelens heel herkenbaar![]()
Waarom mocht jij je kindje niet vasthouden?quote:Op vrijdag 23 april 2004 07:38 schreef Rewimo het volgende:
Ik vind dat helemaal niet off topic, integendeel, het is waar ik naar vroeg in mijn openingspost. Ik denk dat het heel veel uitmaakt dat je onder narcose bent geweest. Met een ruggeprik hoor je over het algemeen je kindje huilen, je kunt het meteen zien (maar niet vasthouden en daar baal ik nog steeds van). Met een narcose mis je die dingen, en zeker vroeger waren ze dan ook niet zo snel met je kindje weer bij je leggen (ik hoop dat dat nu anders is). Het lijkt me een heel onwerkelijke ervaring
Belachelijk, een narcose heeft veel meer risico's voor het kind, dat het ziekenhuis daarmee akkoord gegaan is begrijp ik echt niet!quote:Op vrijdag 23 april 2004 10:17 schreef miss_dynastie het volgende:
Mijn overbuuf is ook via keizersnede bevallen van haar tweeling. Maar zij heeft juist bewust voor een narcose gekozen, omdat ze het echt niet live hoefde mee te makenZe heeft wel geregeld dat haar man aanwezig mocht zijn en die heeft foto's gemaakt. Na de keizersnee is hij gelijk met zijn dochters naar de IC gegaan, dat was voor haar ook een reden tot narcose: 'Anders lig ik daar een beetje in mijn eentje'. Maar zij moest er dus echt echt echt niet aan denken....
Je hebt de keuze tussen een volledige narcose en ruggenprik, ik heb nog nooit gehoord dat dat anders isquote:Op zaterdag 24 april 2004 14:34 schreef sjak het volgende:
[..]
Belachelijk, een narcose heeft veel meer risico's voor het kind, dat het ziekenhuis daarmee akkoord gegaan is begrijp ik echt niet!
Maar als het kind naar de IC moest lijkt het me dat het kind niet goed was en dan is het een ander verhaal.
Ik lag met beide armen vast, voor infuus en bloeddrukmeter geloof ik. Pas na een uur of twee kwamen Frank en mijn moeder met Christan en een verpleegster op de verkoeverkamer, en toen kon ik hem voor het eerst goed bekijken.quote:Op zaterdag 24 april 2004 14:33 schreef sjak het volgende:
[..]
Waarom mocht jij je kindje niet vasthouden?
In het ziekenhuis waar ik werk proberen we dat vaak wel te doen. Uiteraard afhankelijk van de gezondheid van kind en moeder. Ik maak dan ook vaak de eerste foto van allemaal bij elkaar, papa, mama en babietje.
In pricipe doen ze eigenlijk altijd een ruggeprik, behalve in spoedgevallen. Dus ik kan me best voorstellen dat Sjak het opmerkelijk vindt dat je buurvrouw kon kiezen.quote:Op zaterdag 24 april 2004 16:58 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Je hebt de keuze tussen een volledige narcose en ruggenprik, ik heb nog nooit gehoord dat dat anders isSommige mensen worden helemaal gek bij het idee dat er live in ze gesneden wordt, dus zo gek vind ik het niet. De kindjes waren wel gezond, maar te klein trouwens.
En als mijn buurvrouw tijdens de bevalling in paniek was geraakt was dat geen risico geweest? Zij kreeg de mogelijkheid tot een ruggenprik, heeft haar angsten uitgelegd en de gyn nam liever het risico van narcose dan het risico van een moeder in stress en paniek.quote:Op zaterdag 24 april 2004 17:15 schreef sjak het volgende:
Dit geeft zoveel risico's ik kan me niet voorstellen dat een arts die vrijwillig neemt!
Tuurlijk komt er een gesprek tussen anesthesioloog en aankomende ouders, daar worden m.i. dan ook de risico's uitgelegd.quote:Op zaterdag 24 april 2004 17:18 schreef miss_dynastie het volgende:
http://www.kindjeopkomst.nl/html/specials/keizersnee.htm
De eerste bron die ik zo gauw kon vinden, die geeft ook aan dat er een gesprek is tussen gyn, anaesthesist en de vrouw zelf, waarin de keuze gemaakt wordtIk heb overigens nooit anders gehoord. Ik heb trouwens ook nog nooit eerder gehoord dat een vrouw niet voor een ruggenprik kiest, maar dat terzijde.
Ik geloof maar gewoon dat zij, in samenspraak met haar artsen, voor haar de beste weg heeft gekozen. Ik denk dat haar gynaecoloog, die haar medisch dossier kent en haar persoonlijk onder behandeling heeft gehad, echt wel weet wat voor zijn patiente het beste is. Ik denk dat jij daar moeilijk op afstand over kan oordelen, eerlijk gezegd. Bovendien vind ik de insinuatie dat zij haar kind doelbewust in gevaar heeft gebracht niet zo leuk.quote:Op zaterdag 24 april 2004 17:28 schreef sjak het volgende:
Ik heb nog nooit meegemaakt dat een patient die bang was om die reden haar kind in gevaar bracht.
Dus ja, het kan, maar![]()
Ik dus ook niet. Zeker aangezien ze dankzij het adequate optreden van de gyn in eerste instantie haar kindjes heeft behoudenquote:Op zaterdag 24 april 2004 18:09 schreef Loena-tik- het volgende:
Kan me overigens niet voorstellen dat de gyn/anestesist al die vrouwen en kinderen in gevaar wilden brengen...
Kun je dan wel een ruggenprik krijgen wanneer je onderdruk altijd al lager dan 70 is?quote:Studies in Amerika tonen aan dat een daling van de onderdruk tot 70 mmHg, ten gevolge van de epiduraal, voor de moeder geen problemen oplevert en dat de baby's met een normale Apgarscore worden geboren. Toch hebben deze baby's gedurende twee dagen na de geboorte een slechte zuigreflex en hebben minder spierspanning. Ter voorkoming van een bloeddrukdaling wordt er voor de ruggenprik een infuus gegeven waardoor vocht kan worden toegediend om een bloeddrukdaling tegen te gaan.
Goed, iets minder fel dan. Ik wilde niets insinueren. Ik begrijp de situatie gewoon niet zo goed. Ik ken daarnaast jouw buurvrouw helemaal niet zoals je heel terecht zegt.quote:Op zaterdag 24 april 2004 18:04 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ik geloof maar gewoon dat zij, in samenspraak met haar artsen, voor haar de beste weg heeft gekozen. Ik denk dat haar gynaecoloog, die haar medisch dossier kent en haar persoonlijk onder behandeling heeft gehad, echt wel weet wat voor zijn patiente het beste is. Ik denk dat jij daar moeilijk op afstand over kan oordelen, eerlijk gezegd. Bovendien vind ik de insinuatie dat zij haar kind doelbewust in gevaar heeft gebracht niet zo leuk.
Maar dan was het toch spoed? Of zie ik het verkeerd?quote:Op zaterdag 24 april 2004 18:39 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ik dus ook niet. Zeker aangezien ze dankzij het adequate optreden van de gyn in eerste instantie haar kindjes heeft behouden
Hoe lang geleden is dat Loena-tik? Merkte je geen verschil tussen de wekbaarheid van de kinderen van zo'n keizersnede onder narcose en die van een ruggeprik?quote:Op zaterdag 24 april 2004 18:09 schreef Loena-tik- het volgende:
Klinkt idd wat dramatisch, dat "doelbewust in gevaar brengen". In het ziekenhuis waar ik werkte gingen vrouwen altijd onder volledige narcose bij een "spoed"sectio. Dat spoed staat met een reden tussen aanhalingstekens, want een niet vorderende ontsluiting werd bij ons ook als reden opgegeven voor secundaire sectio. Kan me overigens niet voorstellen dat de gyn/anestesist al die vrouwen en kinderen in gevaar wilden brengen...
Dat was met dertig weken, toen de weeën begonnen... hij heeft er toen voor kunnen zorgen dat ze nog zes/zeven weken bleven zitten. De keizersnede was omdat ze beide in stuit lagen en zowel gyn als zijzelf een stuitbevalling niet zagen zitten. Met 36 of 37 weken dus.quote:Op zaterdag 24 april 2004 20:16 schreef sjak het volgende:
[..]
Maar dan was het toch spoed? Of zie ik het verkeerd?
iedereen kan trombose krijgen na een operatie, daarom krijgen mensen in het ziekenhuis ook altijd trombose-spuitjes als ze lang op bed moeten liggen, maar dat is bij elke operatie......quote:Op zaterdag 24 april 2004 18:38 schreef miss_dynastie het volgende:
Is trombose een risico dat genoemd wordt als je de keizersnede moet ondergaan (van: het is een operatie, dus dat en dat kan ontstaan)? En zo ja, in hoeveel procent van de gevallen treedt het op?
Duh, ik ben in ieder geval geen pleeg uit de oude doos hoor met mijn 27 jaar ,ik spreek hier over 2 jaar geleden en ik weet van oud collega`s dat het er nog steeds zo aan toe gaat...quote:Op zaterdag 24 april 2004 20:17 schreef sjak het volgende:
[..]
Hoe lang geleden is dat Loena-tik? Merkte je geen verschil tussen de wekbaarheid van de kinderen van zo'n keizersnede onder narcose en die van een ruggeprik?
Er zijn mannen die ervoor kiezen om bij hun vrouw te blijven als het kindje helemaal gezond is, maar dat lijkt me ook niet leuk, vooral voor mijzelf niet, dan zou ik toch het gevoel hebben dat ik het kind dubbel in de steek laat. Als er een eigen camera (dus niet het team van SBS6quote:Op zondag 25 april 2004 11:40 schreef poemojn het volgende:
De baby wordt bij een keizersnee toch al na een kwartier geboren, en daarna zijn ze toch 3 kwartier aan het hechten terwijl je man en baby in een andere kamer zijn? Wat kun je zelf 'doen' in die tijd? Alleen maar luisteren naar alle bliepjes, piepjes en 'geef mij die scalpel even aan' of hebben ze net als de tandarts een tv-tje boven je hoofd hangen?
Wat bedoel jequote:Op zondag 25 april 2004 14:08 schreef sjak het volgende:
Zou je dat ook doen als je kindje gezond is en je moet een keizersnee?
Als de gynaecoloog geen gevaar voor het kind ziet en mij de keuze laat is de enige reden om voor een ruggenprik te kiezen (en dan is het geen overwegen, maar dan doe ik het zeker) als papa er niet bij mag zijn. Ik wil niet graag dat het kindje alleen is na de geboorte, maar ik moet er ook niet aan denken om (met mijn angst voor artsen en ziekenhuizen) drie kwartier tot een uur te liggen wachten hoe ze me dichthechten. Zowel het kindje als ik zouden op dat moment mister_d nodig hebben en hij kan zich nu eenmaal niet in tweeën splitsenquote:Op zondag 25 april 2004 14:24 schreef sjak het volgende:
Ik bedoel dat je een keizersnede moet die geen spoed indicatie heeft. Dus bijvoorbeeld bij een stuitligging of een niet vorderende ontsluiting. Zou je dan ook kiezen voor een algehele anesthesie of zou je dan een ruggeprik overwegen?
geboorteplan opstellen (ja kom ik weer aan met dat gekke ding) en overleggen met de gyn dan is er vakk heeeel veel mogelijk. Bij een keizersnede in ons geval op basis van ruggeprik (dus geen spoed) blijft Danny bij me tot het kindje er is en wordt er gewisseld van wacht zodra hij de kamer met kind en zuster verlaat door mijn mamsie (ook geen held is en alleen al bij het idee daar alleen te moeten blijven paniek voelt) gaan we dit keer ook proberen op deze manier te ondervangen door het geboorteplan.quote:Op zondag 25 april 2004 14:32 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Als de gynaecoloog geen gevaar voor het kind ziet en mij de keuze laat is de enige reden om voor een ruggenprik te kiezen (en dan is het geen overwegen, maar dan doe ik het zeker) als papa er niet bij mag zijn. Ik wil niet graag dat het kindje alleen is na de geboorte, maar ik moet er ook niet aan denken om (met mijn angst voor artsen en ziekenhuizen) drie kwartier tot een uur te liggen wachten hoe ze me dichthechten. Zowel het kindje als ik zouden op dat moment mister_d nodig hebben en hij kan zich nu eenmaal niet in tweeën splitsen
ik had nog nooit een foto gezien van iemand met keizersnede en vroeg me altijd af hoe laag die zat en hoe groot enz. Is het nu de bedoeling dat hij met de tijd hetzelfde word als je blindedarmoorlogslitteken ? Het valt me enorm mee namleijk hoe het er uitziet, had altijd het idee dat je nooit meer een bikini aankon of een naveltruitje etc. (of zeg ik nu dingen die je alsnog niet meer aankunt/draagt omdat het in het zicht valt)quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |