Ga een Ixus 400 kopen
past lekker in me broekzak.
Yaaaaaamaaaaaaaaahaaaaaaaaaaaaaaaa
quote:Jij bent in de war met Sony. Maar alleen de specs komen van CZ, ze slijpen ze zelf.
Op maandag 4 augustus 2003 23:46 schreef Ker_Plunk het volgende:
Canon gebruikt toch altijd Carl Zeiss lensen?
Canon maakt hun eigen lenzen.
quote:Mooie camera.
Ga een Ixus 400 kopen
Als er bij de specs van een camera (dit keer op de Dixons site) niet bijstaat dat hij macro kan fotograferen, kan hij dat dan ook niet? Ik zie namelijk ook bij de hele dure modellen nergens iets van die aard staan terwijl me het wel logisch lijkt dat die dat kunnen? Of is het tegenwoordig normaal dat elke nieuwe digicamera dat kan?
Iemand die me kan helpen? 
.
[Dit bericht is gewijzigd door BlaatschaaP op 05-08-2003 08:00]
quote:Is de kwaliteit ervan vergelijkbaar me CZ lensen of is het toch wat minder?
Op dinsdag 5 augustus 2003 07:32 schreef JeroenH het volgende:[..]
Jij bent in de war met Sony. Maar alleen de specs komen van CZ, ze slijpen ze zelf.
Canon maakt hun eigen lenzen.
[..]Mooie camera.
quote:Lijkt me tegenwoordig standaard.
Op dinsdag 5 augustus 2003 07:48 schreef BlaatschaaP het volgende:
Even een afgrijselijke newbie vraag:Als er bij de specs van een camera (dit keer op de Dixons site) niet bijstaat dat hij micro kan fotograferen, kan hij dat dan ook niet? Ik zie namelijk ook bij de hele dure modellen nergens iets van die aard staan terwijl me het wel logisch lijkt dat die dat kunnen? Of is het tegenwoordig normaal dat elke nieuwe digicamera dat kan?
Iemand die me kan helpen?
Yaaaaaamaaaaaaaaahaaaaaaaaaaaaaaaa
quote:euh ja
Op maandag 4 augustus 2003 14:22 schreef Wisp het volgende:
ik heb de kodak 6340 besteldiemand hier ervaring mee?
Camera kapot ?
quote:Om welke camera gaat het precies?
Op dinsdag 5 augustus 2003 07:48 schreef BlaatschaaP het volgende:
Een echt niet domme vraag
quote:Daar zijn de meningen zwaar over verdeeld
Op dinsdag 5 augustus 2003 08:00 schreef Ker_Plunk het volgende:
Is de kwaliteit ervan vergelijkbaar me CZ lensen of is het toch wat minder?
zoals zoveel zaken op camera-gebied. De reviews die ik lees van de high-end Sony camera's (de 717 etc.) laten zien dat de kwaliteit behoorlijk hoog is, maar veel mensen hebben zoiets van "huh, Sony, dat kan niks zijn".Laat ik het zo zeggen: mijn mening is dat de objectieven van Sony wel in orde zijn, over sommige andere onderdelen van de camera's ben ik minder te spreken.
[/quote]
quote:De camera heeft een macro-functie (bron) (gevonden met GoogleTM, kun je zelf ook) maar je moet maar afwachten wat dat voor kwaliteit oplevert.
Op dinsdag 5 augustus 2003 08:37 schreef BlaatschaaP het volgende:
Degene die ik net zag was de Trust 750 LCD Powerc@m zoom (wat een rotnaam.).
Denk je wel goed na over deze aanschaf? Trust wordt toch gezien als een B-merk. Bedenk van te voren goed wat je met de foto's gaat doen, wil je ze afdrukken en toch een beetje leuke kwaliteit zien dan gaat dat met dit soort cheapo camera's niet lukken. Voor beeldschermgebruik en als de kwaliteit je niet zoveel uitmaakt kan dit best.
. En het belangrijkste is dat het niet al te veel geld moet kosten. Zo tussen de 100/200 euro (en dan moet er ook nog wat geheugen bij).Gewoon iets lekker simpels met toch wat mogelijkheden .
Je hebt door dat dit topic op slot zit he? .
Maar deel 5 is net geopend.
