nEDerland, waar ben je of ben je van je geloof gevallen en overtuigt door alle argumenten hier?
quote:niet angstaanjagend, omdat je toch weet dat je er niet aan ontsnapt. Ik ben dus niet bang voor de dood. ik ben wel bang om vroeg te sterven maar dat is wat anders.
Op maandag 16 juni 2003 20:52 schreef Pete het volgende:[..]
Naarmate je ouder wordt en het einde nabij ziet komen wordt het steeds moeilijker om glimlachend je "blijde" toekomstblik aan jezelf voor te houden. Is het ergens niet angstaanjagend dat er niets is na de dood? Wel klote trouwens als je een familielid verliest.
en dat je een familielid verliest is natuurlijk ook klote, maar zo werkt de natuur nu eenmaal.
quote:Wijs mijn fout in de beredenatie eens aan dan?
Op maandag 16 juni 2003 20:48 schreef Pete het volgende:
Ik wil zeggen dat jij jouw standpunten op iets wat lijkt op dogma's baseerd, verstokte anti-dogmaticus.
quote:Ja ik ben ook tegen. Ik ben wat je noemt een gelovige, een christen. Niet qua opvoeding, maar tot geloof gekomen toen ik 18 was.
Op maandag 16 juni 2003 20:52 schreef WebVoice het volgende:
We wijken weer af....Pete, wat is nu jou standpunt hierin; eerst dacht ik dat je tegen was, maar nu lijkt het weer andersnEDerland, waar ben je of ben je van je geloof gevallen en overtuigt door alle argumenten hier?
quote:Jij baseert je mening op conclusies die andere mensen getrokken hebben, ervanuitgaande dat je niet zelf een onderzoek naar de evolutietheorie bent begonnen en hebt afgemaakt. Daarvan een scriptie op papier gezet en deze vervolgens gepresenteerd. Jij neemt aan dat alle beredeneringen kloppen van onderzoekers, biologen en andere wetenschappers. Waarom? Omdat het logisch lijkt. Of, omdat je vanuit de evolutietheorie begint te denken. Niemand zal jou ooit een blik op het geloof kunnen laten zien omdat jij begint te denken vanuit een bepaald standpunt. En waarschijnlijk een te grote trots secu ego hebt om die te laten varen of daar ook maar enigszins van af te wijken. Jij begint met: het is allemaal onzin. Een "onderzoek" naar de werkelijkheid is er nooit geweest. Jij neemt dus dingen aan die je niet hebt onderzocht. Waarom neem je ze dan aan anti-dogmaticus?
Op maandag 16 juni 2003 20:57 schreef speknek het volgende:[..]
Wijs mijn fout in de beredenatie eens aan dan?
quote:ehm, doe jij eigenlijk niet precies het zelfde? maar dan met religie?
Op maandag 16 juni 2003 21:02 schreef Pete het volgende:[..]
Jij baseert je mening op conclusies die andere mensen getrokken hebben, ervanuitgaande dat je niet zelf een onderzoek naar de evolutietheorie bent begonnen en hebt afgemaakt. Daarvan een scriptie op papier gezet en deze vervolgens gepresenteerd. Jij neemt aan dat alle beredeneringen kloppen van onderzoekers, biologen en andere wetenschappers. Waarom? Omdat het logisch lijkt. Of, omdat je vanuit de evolutietheorie begint te denken. Niemand zal jou ooit een blik op het geloof kunnen laten zien omdat jij begint te denken vanuit een bepaald standpunt. En waarschijnlijk een te grote trots secu ego hebt om die te laten varen of daar ook maar enigszins van af te wijken. Jij begint met: het is allemaal onzin. Een "onderzoek" naar de werkelijkheid is er nooit geweest. Jij neemt dus dingen aan die je niet hebt onderzocht. Waarom neem je ze dan aan anti-dogmaticus?
1 kernfysicus
quote:Dat doen andere dieren wel degelijk. Kijk maar eens naar een kat. Die zijn ook nieuwschierig ze zijn alleen wat dommer.
Op maandag 16 juni 2003 20:10 schreef thabit het volgende:
Zowel de evolutietheorie als het scheppingsverhaal zijn bedacht door de mens. Geen van beide kunnen bewezen worden.En dat is tevens weer een punt waarop de mens afwijkt van andere dieren. De mens is het enige wezen dat wetenschap bedrijft. Geen enkel ander wezen zal het uit een boom vallen van een appel proberen te vatten in een formule als F=mg.
quote:precies. het christendom is gebaseerd op een boek van een paar duizend jaar oud.
Op maandag 16 juni 2003 21:04 schreef tvlxd het volgende:
Echter, de onderzoeken waar hij vanuit gaat, zijn na te doen. In tegenstelling tot een religieuze ervaring.
iemand schreef een verhaal van dit gebeurde en dat gebeurde, en iedereen slikt het maar.
quote:Omdat het een logische voortzetting is op eerder zelf ondernomen empirisch onderzoek.
Op maandag 16 juni 2003 21:02 schreef Pete het volgende:
Jij neemt dus dingen aan die je niet hebt onderzocht. Waarom neem je ze dan aan anti-dogmaticus?
Wat is er gebeurd en belangrijker nog, hoe?
Hoe is de mens (en de gehele aarde) ontstaan en geef daar ook argumenten voor waarom het zo gegaan zou moeten zijn.
quote:Hou nou eens keer op met die vergelijking tussen geloof en wetenschap. Er is geen vergelijking mogelijk nogmaals. Er is wel een verschil tussen iemand die gewoon even een verhaal uit zijn dikke duim zuigt en iemand die logisch nadenkt en doormiddel van onderzoek en studie probeert bepaalde zaken te begrijpen.
Op maandag 16 juni 2003 21:02 schreef Pete het volgende:[..]
Jij baseert je mening op conclusies die andere mensen getrokken hebben, ervanuitgaande dat je niet zelf een onderzoek naar de evolutietheorie bent begonnen en hebt afgemaakt. Daarvan een scriptie op papier gezet en deze vervolgens gepresenteerd. Jij neemt aan dat alle beredeneringen kloppen van onderzoekers, biologen en andere wetenschappers. Waarom? Omdat het logisch lijkt. Of, omdat je vanuit de evolutietheorie begint te denken. Niemand zal jou ooit een blik op het geloof kunnen laten zien omdat jij begint te denken vanuit een bepaald standpunt. En waarschijnlijk een te grote trots secu ego hebt om die te laten varen of daar ook maar enigszins van af te wijken. Jij begint met: het is allemaal onzin. Een "onderzoek" naar de werkelijkheid is er nooit geweest. Jij neemt dus dingen aan die je niet hebt onderzocht. Waarom neem je ze dan aan anti-dogmaticus?
Hebben christenen ooit onderzoek gedaan? Kijken christenen ooit kritisch naar de bijbel? Als er mensen dogmatisch denken dan zijn het wel gelovigen. 2000 Jaar later nog steeds denken dat god Adam en Eva schiep hoezo klakkeloos overnemen wat mensen je vertellen.
quote:De discussie houdt op waar een christen begint over gevoel dat hij bij het geloof heeft. Dat hij de Heilige Geest echt gevoeld heeft in zijn leven, of dat hij God ervaren heeft op een bijzondere manier. Dat zijn dingen die niet over te brengen zijn, omdat je het gevoel daarbij niet over kan brengen. Dus voor mij geven dingen die ik hierboven noemde en die ik ook ervaren heb, 100% zekerheid alleen zal ik dit nooit op iemand anders kunnen overbrengen. Dus inderdaad, vanuit jouw standpunt gezien doe ik precies hetzelfde.
Op maandag 16 juni 2003 21:04 schreef HeyFreak het volgende:[..]
ehm, doe jij eigenlijk niet precies het zelfde? maar dan met religie?
quote:en hoe heb je 'God' ervaren dan? en hoe wist je dat het god was?
Op maandag 16 juni 2003 21:11 schreef Pete het volgende:[..]
De discussie houdt op waar een christen begint over gevoel dat hij bij het geloof heeft. Dat hij de Heilige Geest echt gevoeld heeft in zijn leven, of dat hij God ervaren heeft op een bijzondere manier. Dat zijn dingen die niet over te brengen zijn, omdat je het gevoel daarbij niet over kan brengen. Dus voor mij geven dingen die ik hierboven noemde en die ik ook ervaren heb, 100% zekerheid alleen zal ik dit nooit op iemand anders kunnen overbrengen. Dus inderdaad, vanuit jouw standpunt gezien doe ik precies hetzelfde.
okee, je zegt dat je dat gevoel niet over kan brengen, maar waardoor kreeg je het gevoel van 'god doet dit, ik weet het zeker'
quote:Hier is het antwoord.
Op maandag 16 juni 2003 18:26 schreef nEDerland het volgende:
Kortom, de evolutie van de aapachtige met instinct naar mens die zich totaal anders gedraagt dan dieren lijkt mij onmogelijk.
1 kernfysicus
quote:Het gaat niet om het overtuigen. Net als jij mij niet kan overtuigen van de evolutietheorie, kan ik jou niet overtuigen van geloof. Het gaat om het kennen van ieders standpunten.
Op maandag 16 juni 2003 21:09 schreef dazzle123 het volgende:
Verder snap ik trouwens niet wat christenen altijd denken te bereiken met dit soort topics. Denk je nou echt dat als de evolutietheorie niet klopt dat dan de bijbel opeens wel klopt of zo?
quote:dat is juist het leuke, elkaar te proberen te overtuigen met argumenten.
Op maandag 16 juni 2003 21:17 schreef Pete het volgende:[..]
Het gaat niet om het overtuigen. Net als jij mij niet kan overtuigen van de evolutietheorie, kan ik jou niet overtuigen van geloof. Het gaat om het kennen van ieders standpunten.
Het valt me dan ook aldoor tegen dat nEDerland na een tijdje zijn eigen topics voor gezien houdt zonder eigenlijk echt weerwoord te geven,
quote:Wat is dit voor non-argument? Iedereen kan wel zeggen dat ie simpelgezegd een eigen steekproef heeft gehouden. Er is een groot verschil tussen micro en macro evolutie.
Op maandag 16 juni 2003 21:06 schreef speknek het volgende:[..]
Omdat het een logische voortzetting is op eerder zelf ondernomen empirisch onderzoek.
quote:Die steekproef valt na te bootsen, mits goed uitgevoerd. Dat is de/een basis van de wetenschap.
Op maandag 16 juni 2003 21:20 schreef Pete het volgende:[..]
Wat is dit voor non-argument? Iedereen kan wel zeggen dat ie simpelgezegd een eigen steekproef heeft gehouden. Er is een groot verschil tussen micro en macro evolutie.
1 kernfysicus
quote:Ja, een langere tijd.
Op maandag 16 juni 2003 21:20 schreef Pete het volgende:
Wat is dit voor non-argument? Iedereen kan wel zeggen dat ie simpelgezegd een eigen steekproef heeft gehouden. Er is een groot verschil tussen micro en macro evolutie.
Ohnee, zelfs dat niet per definitie.
quote:Ik denk dat je nu even mis zit. Tenminste, als je de wetenschap generaliseert. Wat de evolutietheorie betreft denk ik dat je precies de roos raakt. Dit is nl een van de redenen waarom zoveel mensen denken dat de evolutietheorie bewezen is. Vroeger waren mensen kleiner en behaarder DUS we komen van de apen. Tuurlijk zijn er behoorlijk wat overeenkomsten tussen mens en aap, dat ontken ik ook niet. We komen dan ook van dezelfde Schepper. Logisch dat er wel een wezen te vinden is waar wij als mensen op lijken.
Op maandag 16 juni 2003 21:21 schreef tvlxd het volgende:[..]
Die steekproef valt na te bootsen, mits goed uitgevoerd. Dat is de/een basis van de wetenschap.
quote:Ja ja en daarom beginnen we iedere keer weer een topic waarin we de evolutietheorie proberen te weerleggen.
Op maandag 16 juni 2003 21:17 schreef Pete het volgende:[..]
Het gaat niet om het overtuigen. Net als jij mij niet kan overtuigen van de evolutietheorie, kan ik jou niet overtuigen van geloof. Het gaat om het kennen van ieders standpunten.
