quote:Mijn punt is dat leerlingen op die leeftijd zelf nog geen gedegen afweging kunnen maken tussen bijv. tekenen en rekenen.
Op zaterdag 14 juni 2003 09:58 schreef Wilgje het volgende:
Van wie moet ie dat? Van jou? Volgens jouw wereldbeeld?
Een kind gaat echt leren rekenen, alleen als het daar zelf aantoe is en niet omdat een leerplan dat voorschrijft.
Dingen die je zelf wilt leren onthou je veel beter dan de dingen die je moet leren. Ik heb echt alle Duitse naamvallen geleerd, ooit. En ik weet er niets meer van. Wat is de zin daarvan geweest dan?
Sociale vaardigheden en verantwoordelijkheid nemen zullen meer ontwikkeld worden, de cognitieve vaardigheden minder, omdat die kant geen voordehand liggende keuze voor een kind zal zijn.
Als een kind er (nog) geen interesse in heeft, hoeft dat niet de betekenen dat kennis en vaardigheden op dat vlak niet nuttig zijn.
Nou dat is dus echt NIET wat ik moet hebben, ik ben daardoor lui geworden, kan niet leren, en stel alles uit. Ik ben niet gepushed om dingen te doen die moeilijk voor mij waren, waardoor ik op m'n sloffen de HAVO heb gedaan. Pas op het hbo werd het kut. Daar moet je opeens wel leren en plannen en dingen doen en dat ging dus ook mooi fout.
ik ben dus totaal geen voorstander van dit soort schooltypes. Maar dat is gewoon eigen ervaring. Ik vind dat je een kind moet stimuleren om beter te worden dan die is, om het potentiaal dat ie heeft eruit te halen.
quote:als je een kind de mogenlijkheid geeft, sommetjes leren of spelen, dan weet ik wel wat die kiest.
Op zaterdag 14 juni 2003 09:58 schreef Wilgje het volgende:
Van wie moet ie dat? Van jou? Volgens jouw wereldbeeld?
Een kind gaat echt leren rekenen, alleen als het daar zelf aantoe is en niet omdat een leerplan dat voorschrijft.
Dingen die je zelf wilt leren onthou je veel beter dan de dingen die je moet leren. Ik heb echt alle Duitse naamvallen geleerd, ooit. En ik weet er niets meer van. Wat is de zin daarvan geweest dan?
er hangt hier zo'n sfeer dat kinderen zo volwassen zijn om te kunnen kiezen wat het beste voor hun is. Nou dat kunnen volwassen nog geen eens laat staan kinderen!
Anal intruder!
quote:Op de Vrije School werd mij niet geleerd hoe ik moest leren en hoe belangrijk lezen is!
Op zaterdag 14 juni 2003 00:44 schreef Moonah het volgende:
Maar mijn ervaring is dat als je stof aanbiedt op het juiste niveau, dat kinderen erg leergierig zijn. Die wíllen leren. Dat is juist het leuke!
Echter, in het reguliere onderwijs wordt hen geleerd in het gareel te lopen. Dáár ligt eigenlijk de nadruk op. Boekje 3 moet écht uit zijn aan het eind van het jaar, anders kun je volgend jaar niet verder. Sommige kinderen trekken dat niet.
Andere kinderen vervelen zich het leplazarus, want die hebben al lang door hoe eea in elkaar zit, maar moeten tóch die klassikale instuctie volgen.
In beide gevallen is demotivatie een logisch gevolg.Maar heus, ik heb nog niet één kind aan het begin van groep drie meegemaakt, die niet heel graag wilde leren lezen (als 'ie het al niet kon).
In de eerste (groep 3) leerde wij het alfabet en soms moesten wij gedichtjes overschrijven van het bord. Ik had geen flauw idee wat ik opschreef. In de tweede leerde wij in blokletters te schrijven (voorheen schreven wij alleen in hoofdletters) en weer wist ik niet wat ik allemaal opschreef. In de derde leerde wij met een vulpen te schrijven en kon ik simpele opstelletjes schrijven.
Toen was ik tien jaar oud en kon ik nauwelijk lezen en schrijven. Mijn ouders stuurde me 2 keer per week naar bijles, op school werd dit probleem als normaal beschouwd. Ik was namelijk nog niet goed 'geïncarneerd'! Ja hoor, dat zal het wel geweest zijn. 
Een oplossing voor mijn probleem was mijn angsten overwinnen!
Als baby had ik al hoogtevrees, dus elke ochtend moest ik op 3 opgestapelde tafels klimmen, het plafond aanraken en dan naar beneden springen! Dat werd dus elke ochtend janken!
quote:Tja, dit klinkt idd nogal onzinnig. Ik ben dan ook nooit een voorstander geweest van de Vrije School.
Op zondag 15 juni 2003 18:59 schreef Jummy het volgende:[..]
Op de Vrije School werd mij niet geleerd hoe ik moest leren en hoe belangrijk lezen is!
In de eerste (groep 3) leerde wij het alfabet en soms moesten wij gedichtjes overschrijven van het bord. Ik had geen flauw idee wat ik opschreef. In de tweede leerde wij in blokletters te schrijven (voorheen schreven wij alleen in hoofdletters) en weer wist ik niet wat ik allemaal opschreef. In de derde leerde wij met een vulpen te schrijven en kon ik simpele opstelletjes schrijven.
Maar, let wel, ik schreef in mijn post heel duidelijk "als stof op het juiste niveau wordt aangeboden".
Ik denk dat het ook wel erg belangrijk is om kinderen 'lekker' te maken, ze in contact te brengen met nieuwe stof. Bv in groep 2 worden kinderen bewust gemaakt van letters, zinnen, boekjes. Dat motiveert ze enorm om zélf te leren lezen.
Als het puur en alleen gaat om het alfabet opdreunen en vreemde kriebels van het bord overschrijven, dan kan ik me voorstellen dat dat absoluut niet motiveert. Ik vind het ook nogal Middeleeuws klinken.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
quote:Alsof je op het vmbo niks moet leren...
Op donderdag 12 juni 2003 20:17 schreef BlaatschaaP het volgende:
Dat je op je 12e al moet kiezen wat je later wilt worden is echt niet zo. Er wordt nu voor 90% gekeken naar de capaciteiten van je kind. Als hij goed in leren is zal hij waarschijnlijk naar VWO gaan, is hij daar slecht in VMBO oid. Pas ergens rond je 15e kiezen de meeste voor een profiel. Dan is het dus wel de bedoeling dat je de richting van je beroep later gaat kiezen.
Ik heb zelf vmbo metalektro gedaan en daar krijg je natuurkundige formules die ze in de havo ook krijgen.....
Faat: *zucht* zoals gewoonlijk hoor Sitethief weer in de bocht >:)
quote:Mijn zoon is er 1 die wat voor loopt op de klas. met rekenen meer dan 1 groep, maar van demotivatie is geen sprake. Op dit moment word hem stof voor de volgende groep aangeboden, naast de stof die hij klassikaal krijgt. Dat werk moet eerst gedaan worden, en dan mag hij verder vooruit werken. Vooralsnog zijn er geen problemen, met andere zaken loopt hij niet voor. Maar er komt straks een moment, mits hij zo door blijft gaan, dat ze hem geen nieuwe stof aan kunnen bieden.
Op zaterdag 14 juni 2003 00:44 schreef Moonah het volgende:[..]
Pubers kan ik weinig over zeggen.
Maar mijn ervaring is dat als je stof aanbiedt op het juiste niveau, dat kinderen erg leergierig zijn. Die wíllen leren. Dat is juist het leuke!
Echter, in het reguliere onderwijs wordt hen geleerd in het gareel te lopen. Dáár ligt eigenlijk de nadruk op. Boekje 3 moet écht uit zijn aan het eind van het jaar, anders kun je volgend jaar niet verder. Sommige kinderen trekken dat niet.
Andere kinderen vervelen zich het leplazarus, want die hebben al lang door hoe eea in elkaar zit, maar moeten tóch die klassikale instuctie volgen.
In beide gevallen is demotivatie een logisch gevolg.
Volgend schooljaar krijgt hij een nieuwe test, om te kijken op welk niveau hij met welke stof zit.
Ik denk dat de manier waarop het reguliere onderwijs een hoop is verandert wat dit betreft. Het is niet meer recht toe recht aan klassikaal leren/werken.
Vrijdag ben ik er een kijkje wezen nemen en het zag er allemaal heel ontspannen uit. Er waren kinderen in de leeftijd van 4 tot 15 jaar en ze waren gezamelijk bezig met brood bakken, jam maken en een paar waren er bezig met het maken van een nieuwsbrief.
Ik begrijp dat jullie hier geen voorstander zijn van dit soort onderwijs, maar ik sta er helemaal achter. Kinderen zijn daar goed zoals ze zijn en hoeven niets te bewijzen. Ze worden niet beoordeeld op wat zij al dan niet kunnen. Dat geeft hen het gevoel van veiligheid wat een kind nodig heeft om (op) te kunnen groeien.
quote:Euh? Dat zeg ik toch ook niet? Ik zeg alleen dat kinderen die bij de Citotoets en opzich in de klas laten zien dat ze makkelijk kunnen leren waarschijnlijk Havo/VWO gaan doen, en kinderen die lager scoren waarschijnlijk VMBO gaan doen. Niet dat dat domme idioten zijn oid
Op zondag 15 juni 2003 19:45 schreef Sitethief het volgende:[..]
Alsof je op het vmbo niks moet leren...
Ik heb zelf vmbo metalektro gedaan en daar krijg je natuurkundige formules die ze in de havo ook krijgen.....
.
Op zich kan ik me daar wel in vinden omdat je 100% werkt vanuit het kind zelf, wat hij/zij leuk vind en wat hem/haar intereseerd.
Maar ik kan er geen beeld bij krijgen hoe zo'n kind zich later moet gaan redden in de maatschappij. Puur en alleen omdat de maatschappij daar niet op ingesteld is.
Als je gaat werken kan je niet alleen maar doen wat je leuk vind, je zal ook dingen moeten doen die je minder of zelfs niet leuk vind.
Je zal toch moeten leren lezen en schrijven of je het nou leuk vind of niet en dat is iets wat je op school hoort te leren. Leraren die zijn er voor opgeleid en weten precies op wat voor manier ze het aan de kinderen moeten brengen om er wat in te krijgen.
Ik krijg het gevoel dat op een "alternatieve" school (dus anders dan het openbare/christelijke onderwijs) daar weinig tot geen aandacht aan wordt besteed omdat kinderen het zelf leuk moeten vinden om dat te leren.
Nee , ik zou er zelf absoluut niet voor kiezen om mijn kinderen op zo'n school te doen.
Maar iedereen zijn eigen keuzes natuurlijk
De leerling die daar zat, zat dus al de hele dat te Nintendo'en. De leraar vertelde dat dit geen probleem was en dat ze mochten Nintendo'en wanneer ze wilden.
School is voor mij toch iets anders dan een grote speelplaats.
Ik weet niet, hetgeen ik zag druiste zo ongelofelijk tegen mijn ideeen over 'school' in. Misschien ben ik wel een ouderwetse, vastgeroeste trut.. Zoals 't vroeger ging op school hoeft nou ook weer niet (tucht, lijfstraffen etc.. om maar een extreem voorbeeld te noemen) Maar dit was in mijn ogen zo vreselijk radicaal de andere kant op..
Persoonlijk kon ik me er dus absoluut niet in vinden..
)Ik ben er helemaal voor dat kinderen moeten kunnen leren in hun eigen tempo en ook vaardigheden en interesses moeten ontwikkelen buiten de standaard schoolstof (tekenen, schrijven etc.). Maar een kind zal zich toch ook de regels van de maatschappij eigen moeten maken. Je kan niet altijd doen wat je wil, er zijn mensen die boven je staan en je opdrachten geven en sommige dingen gaan nou eenmaal volgens een schema.
Ik zou m'n kinderen (als ik die zou hebben) dus ook niet naar een dergelijke school sturen, omdat het me geen goede voorbereiding lijkt op vervolgopleidingen en de wereld na school.
Het is particulier, dus alleen de kindjes waarvan de ouders dik verdienen komen er. Dat vind ik zelf al geen goede afspiegeling vand e maatschappij waar ze in leven. Nu was dat mannetje ook nog eens alleeen, lijkt me samenwerken niet te bevorderen.
Wat volgens mij wel zo was is dat ze opdrachten wel na een periode af moeten hebben. Maar dat het hun eigen verantwoordelijkheid is wanneer ze dat dus doen. Willen ze 3 dagen spelen ok, dan word dat dus 2 dagen leren anders hebben ze de opdracht niet af. Maar ook dan denk ik dat het ene kind wel met die verantwoording om kan gaan en de andere niet.
Wij zelf gaan dalijk lekker voor een "normale"school hier in de buurt. Dit omdat ik het dus heel belangrijk vind dat als Bo vriendjes en vriendinnetjes krijgt deze in de buurt wonen en ze lekker met elkaar kunnen spelen zonder afhankelijk te zijn van een vader of moeder die ze haalt en brengt. Lekker met vriendjes naar school lopen enzo.
Alles is gaan hangen, behalve me lach :)
Kutsch; tussen kut en kitsch
Het voelt heerlijk!!!!
Elke week maakte je samen met de docent een "werkplan". Daarop werd aangestreept hoeveel taken je van taal zou doen, hoeveel rekenen etc. Je bepaalde zelf wanneer je welke taak deed. Bij kinderen die moeite hadden met plannen werd halverwege de week gekeken of ze op schema zaten, en aan het einde van de week had iedereen een kort gesprekje met de docent, en werd het werkplan gecontroleerd.
Ik vond dit zelf heel prettig. Ik was zelf zo iemand die alle vervelende dingen als eerste deed, zodat ik aan het eind van de week alleen nog maar leuke dingen hoefde te doen. En nu, 13 jaar nadat ik de basisschool verliet, merk ik dat ik nog steeds zo werk, en nog steeds in mijn hoofd vaak een weekplanning maak.
Wat ik ook leuk vond aan deze school was dat schrijven, en jezelf leren uitdrukken, heel belangrijk was. Elke week moest je minimaal 2 "teksten" schrijven: een kort verhaaltje (naarmate je ouder werd moesten de verhaaltjes wat langer worden) over iets wat je had meegemaakt, of wat je bezighield. Daar moest je dan ook een tekening bijmaken, zodat je het niet alleen met woorden, maar ook met beeld liet zien. Elke 2 weken werd er in elke klas 1 tekst van een kind uitgekozen, die dan, in de eigen drukkerij, werd afgedrukt, en in de schoolkrant kwam. Ik vond dit zelf een hele goede manier om een kind te kunnen volgen, om te zien wat een kind bezighoudt.
De leerkracht had een sturende rol: als je aankwam met een vraag over bv taal, stuurde hij je vaak naar een klasgenootje die hij datzelfde probleem al eens had uitgelegd. Die legde het dan vervolgens weer aan jou uit. Uiteraard werd er wel gekeken of je het wel snapte daarna
Als ik later de mogelijkheid heb (vrees van niet, want er zijn maar weinig van dergelijke scholen) zou ik best overwegen mijn kind naar een Freinetschool te sturen. Ik heb het gevoel dat er echt het uiterste uit elk kind wordt gehaald, en dat kinderen al heel vroeg een zekere verantwoordelijkheid wordt bijgebracht. Maar....elk kind is verschillend. Ik heb ook best kinderen gezien die compleet de mist ingingen, die het echt niet lukte om te plannen, en later alsnog naar een klassikale school gingen.
Bij mij was de Freinetschool toevallig de dichtstbijzijnde school, maar er zaten inderdaad ook kinderen uit andere steden op. Die moesten altijd gehaald en gebracht worden, konden haast nooit bij iemand blijven spelen, en er kwamen altijd maar weinig kinderen op hun partijtjes, want niet alle ouders konden hun kids zo ver weg brengen.
Dat vond ik altijd erg sneu eerlijk gezegd.
quote:Sorry, maar ik ben een alleenstaande moeder met een WiW baan. Beslist geen vetpot.
Op zondag 17 augustus 2003 13:03 schreef jessie het volgende:
Oook ik heb die reportage gezien
Het is particulier, dus alleen de kindjes waarvan de ouders dik verdienen komen er. Dat vind ik zelf al geen goede afspiegeling vand e maatschappij waar ze in leven.
Het is inderdaad een particuliere school en behoorlijk duur en omdat deze school nog niet erkend is (andere Iederwijsscholen al wel) krijg ik er ook geen enkele vergoeding voor.
quote:Dan vind ik het helemaal knap dat je dat kan betalen. Ik denk dus dat niet iedereen dit kan, omdat zoals je zelf zegt het erg duur is. En dan is dat voor mensen met meer geld een stuk makkelijker.
Op zondag 17 augustus 2003 13:18 schreef Wilgje het volgende:[..]
Sorry, maar ik ben een alleenstaande moeder met een WiW baan. Beslist geen vetpot.
Het is inderdaad een particuliere school en behoorlijk duur en omdat deze school nog niet erkend is (andere Iederwijsscholen al wel) krijg ik er ook geen enkele vergoeding voor.
Alles is gaan hangen, behalve me lach :)
Kutsch; tussen kut en kitsch
Het voelt heerlijk!!!!
Ik heb een aantal jaar ven 600 euro per maand geleefd, nu heb ik er 900, die 200 per maand moet dus kunnen.
Het is voor een goed doel denk ik dan.
Hij heeft in een hangmat geluierd, zelfgebakken cake gegeten, pruimen geplukt en heerlijk buiten gespeeld.
Moeilijk vindt hij het dat ie niets hoeft, niets moet. Zelf bepalen wat je doet blijkt toch moeilijker dan hij dacht...
quote:Die nadruk op de 'zwaktes' is in mijn ogen een enorme bron van frustratie bij leerlingen in het voortgezet onderwijs, in het basisonderwijs wellicht ook.
Op zaterdag 14 juni 2003 09:05 schreef moussy het volgende:
Wat ik nou begrijp is dat een kind mag doen-leren-ontwikkelen wat ie leuk vindt? Maar een kind moet toch van alle vakken wat meekrijgen?Stel je hebt een kind dat lyrisch is van tekenen, dan is het goed dat hij zich daar op richt, terwijl het zwak is in rekenen, waar het zich dus in principe op zou moeten richten.
In het dorp waar ik woon start binnenkort ook dat Iederwijs. Prima wat mij betreft.
quote:Ik mag toch aannemen dat als blijkt dat een kind meer structuur nodig heeft, dat ook krijgt? Uiteraart vráágt een kind daar niet om.
Op dinsdag 19 augustus 2003 17:30 schreef Wilgje het volgende:
Moeilijk vindt hij het dat ie niets hoeft, niets moet. Zelf bepalen wat je doet blijkt toch moeilijker dan hij dacht...
Ook kinderen die helemaal niets doen worden in de gaten gehouden en er wordt besproken wat daar de oorzaak van kan zijn en wat eraan gedaan kan worden en of er wel iets aan gedaan zou moeten worden.
Het is echt geen losgeslagen zooitje doemaarraak.
|
|
