quote:maar dat is niet voor de oerknal... maar er vlak na.
Op donderdag 12 juni 2003 16:55 schreef ChillyWilly het volgende:[..]
Einstein heeft met zijn "General Theory of Relativity" aangetoond dat ruimte en tijd beinvloed worden door zwaartekracht. Sterker nog, zwaartekracht is de kromming van de ruimte en de tijd door een massief object. Bij de oerknal waren de condities zo extreem dat er een oneinidge kromming van ruimte en tijd plaatsvonden. Een zongenaamde singulariteit. Het begin van alles. Niet alleen het begin van materie, maar van ruimte en tijd zelf.
quote:volgens mij verkijk jij je erop hoever er al is gekeken in het heelal. overigens zijn er meer redenen om in een big bang te geloven. de achtergrond straling bijvoorbeeld.
Op donderdag 12 juni 2003 16:50 schreef kikkerlikker het volgende:[..]
de fraktie van et helal die wij waar kenne nemen dijt uit ja maar dat zegt verder nul komma niks erg naief om op basis daar van te concludere dat et helal uit dijt en al helemaal der een oerknal is geweest de oerknal is een zwakte bod van slechte wetenschapers
quote:Ok, dan gooien we het over een andere boeg.. Wie of wat heeft God gemaakt tot wat Hij is.
Op donderdag 12 juni 2003 16:51 schreef nEDerland het volgende:
Ik denk dat er wel meer mogelijkheden zijn. Je vergeet namelijk de scheppingsmogelijkheid door een god.
quote:wat er voordat God zijn wondertjes deed was weet ik ook niet, maar dat is het 'makkelijke' van het geloof... wij kunnen niet alles begrijpen... en ik zeg ook niet dat wij de enige planeet met leven zijn... God wil ook weleens wat afleiding....
Op donderdag 12 juni 2003 16:47 schreef bop het volgende:[..]
Maar.... wat was er dan voordat god zijn wondertjes verrichtte? Wanneer is god ontstaan, of bestaat hij al oneindig... als dat zo is, waarom heeft hij dan zo lang gewacht om de aarde te maken? Of heeft hij toch nog andere planeten gemaakt waarom leven is? Het lijkt me een beetje ambitieloos om maar 1 planeet te maken... noem jij god hier ambitieloos?
Kortom: omdat jij iets niet kan begrijpen en niet goed hebt nagedacht over de andere opties betekent niet dat iets niet waar is...
en in de bijbel wordt ook niet gesproken over andere planeten... omdat de mensen toen nog nauwelijks weet hadden van andere planeten... maar 'geloven' houdt ook in: niet overal bewijs voor willen zien... daarom is het ook 'geloven' en niet 'weten'...
quote:ervoor ook. alle materie en energie zit dan op 1 punt: de singulariteit.
Op donderdag 12 juni 2003 16:57 schreef _Etter_ het volgende:[..]
maar dat is niet voor de oerknal... maar er vlak na.
quote:Het is toch een theorie? En ik bedoel er worden wel meer niet-logische theorieen als zijnde enige ware beschouwd. Ik geloof ook dat die theorie het dichste bij de waarheid ligt.
Op donderdag 12 juni 2003 16:54 schreef Misanthroopia het volgende:[..]
Er is gewoon totaal geen logische reden om dat te denken.
quote:*grinnik*
Op donderdag 12 juni 2003 17:00 schreef Poezelewoekie het volgende:
Maar... hoe kwam de oerknal er dan? Er was dus in elk geval iets VOOR de oerknal om te zorgen dat die knal er kwam. Waarom zou dat geen God kunnen zijn? Lijkt me wel heel toevallig als er uit die knal 'zomaar' leven zou zijn... laat staan mensen die hier nog over kunnen nadenken ook!!! Geen aanwijsbare reden voor geloof? ...ehmz... bijbel? Of is die gemaakt door toevallige evoluties die ontstaan zijn uit dat er 'toevallig' leven was op deze planeet die 'toevallig' door de oerknal is ontstaan....
quote:mensen die dingen opschrijven en een " God " bedenken om onverklaarbare dingen te verklaren
Op donderdag 12 juni 2003 17:00 schreef Poezelewoekie het volgende:
Maar... hoe kwam de oerknal er dan? Er was dus in elk geval iets VOOR de oerknal om te zorgen dat die knal er kwam. Waarom zou dat geen God kunnen zijn? Lijkt me wel heel toevallig als er uit die knal 'zomaar' leven zou zijn... laat staan mensen die hier nog over kunnen nadenken ook!!! Geen aanwijsbare reden voor geloof? ...ehmz... bijbel? Of is die gemaakt door toevallige evoluties die ontstaan zijn uit dat er 'toevallig' leven was op deze planeet die 'toevallig' door de oerknal is ontstaan....
quote:1) er is geen "voor" de oerknal, want voor de oerknal bestond er geen tijd.
Op donderdag 12 juni 2003 17:00 schreef Poezelewoekie het volgende:
Maar... hoe kwam de oerknal er dan? Er was dus in elk geval iets VOOR de oerknal om te zorgen dat die knal er kwam. Waarom zou dat geen God kunnen zijn? Lijkt me wel heel toevallig als er uit die knal 'zomaar' leven zou zijn... laat staan mensen die hier nog over kunnen nadenken ook!!! Geen aanwijsbare reden voor geloof? ...ehmz... bijbel? Of is die gemaakt door toevallige evoluties die ontstaan zijn uit dat er 'toevallig' leven was op deze planeet die 'toevallig' door de oerknal is ontstaan....
2) wie zegt er dat het ontstaan van leven iets bijzonders is? misschien is leven zoiets simpels dat het bijna overal ontstaat, als er maar aan een paar voorwaarden wordt voldaan.
3) waar komt god eigenlijk vandaan.
Geloven jullie ook dat het heelal op dit moment groter wordt?
quote:Sorry k word altijd sarcastisch van dit soort dingen....
Op donderdag 12 juni 2003 17:02 schreef DennisMoore het volgende:[..]
*grinnik*
quote:
Op donderdag 12 juni 2003 17:00 schreef Poezelewoekie het volgende:
Maar... hoe kwam de oerknal er dan? Er was dus in elk geval iets VOOR de oerknal om te zorgen dat die knal er kwam. Waarom zou dat geen God kunnen zijn? Lijkt me wel heel toevallig als er uit die knal 'zomaar' leven zou zijn... laat staan mensen die hier nog over kunnen nadenken ook!!! Geen aanwijsbare reden voor geloof? ...ehmz... bijbel? Of is die gemaakt door toevallige evoluties die ontstaan zijn uit dat er 'toevallig' leven was op deze planeet die 'toevallig' door de oerknal is ontstaan....
quote:wat een ongelovelijke cirkelredeneringen zeg, niet normaal
Op donderdag 12 juni 2003 17:00 schreef Poezelewoekie het volgende:
Maar... hoe kwam de oerknal er dan? Er was dus in elk geval iets VOOR de oerknal om te zorgen dat die knal er kwam. Waarom zou dat geen God kunnen zijn? Lijkt me wel heel toevallig als er uit die knal 'zomaar' leven zou zijn... laat staan mensen die hier nog over kunnen nadenken ook!!! Geen aanwijsbare reden voor geloof? ...ehmz... bijbel? Of is die gemaakt door toevallige evoluties die ontstaan zijn uit dat er 'toevallig' leven was op deze planeet die 'toevallig' door de oerknal is ontstaan....
een toevallige oerknal is net zo toevallig als een toevallige God, immers...hoe komt die er dan 
en wij (als denkende mensen) proberen redenen te zoeken voor ons bestaan, terwijl die buiten onze visie zullen liggen en we dus waarschijnlijk noooit de antwoorden zullen krijgen, vandaar Goden
en 'toevallig' leven...de grootte van het helaal is niet te bevatten door ons, is het toevallig dat er leven ontstaat op in ieder geval 1 planeet tuurlijk niet
en met het geloof weerleg je de hele geschiedenis van de mens zn evolutie, terwijl juist daar weer recente bijwezen cq aanwijzingen voor zijn gevonden ivm die schedels in Ethiopië
edit/
ow, je blijkt toch serieus te zijn 
dan laat ik het hierbij
[Dit bericht is gewijzigd door WeirdMicky op 12-06-2003 17:24]
quote:Ik vind de oerknal een dommer idee dan dat er een God zou bestaan. Veel mensen geloven wel in geesten, glaasje draaien en meer van dat soort dingen maar God kan niet bestaan
Op donderdag 12 juni 2003 17:00 schreef Poezelewoekie het volgende:
Maar... hoe kwam de oerknal er dan? Er was dus in elk geval iets VOOR de oerknal om te zorgen dat die knal er kwam. Waarom zou dat geen God kunnen zijn? Lijkt me wel heel toevallig als er uit die knal 'zomaar' leven zou zijn... laat staan mensen die hier nog over kunnen nadenken ook!!! Geen aanwijsbare reden voor geloof? ...ehmz... bijbel? Of is die gemaakt door toevallige evoluties die ontstaan zijn uit dat er 'toevallig' leven was op deze planeet die 'toevallig' door de oerknal is ontstaan....
Liefde is leven,
Leef in liefde,
Laat liefde leven!
quote:jah... waarom niet? het lijkt zo te zijn iig
Op donderdag 12 juni 2003 17:06 schreef DennisMoore het volgende:
Maareh, voor de mensen die in een door God geschapen heelal geloven:Geloven jullie ook dat het heelal op dit moment groter wordt?
quote:Da's m.i. een flauw wiskundig trucje. Vraag dan: wat was de 'oorzaak' van de knal, hoe is die 'singulariteit' ontstaan?
Op donderdag 12 juni 2003 17:05 schreef Byte_Me het volgende:1) er is geen "voor" de oerknal, want voor de oerknal bestond er geen tijd.
quote:Als het zo 'simpel' zou zijn, dan zou het een peuleschilletje zijn om het na te maken in een laboratorium.
2) wie zegt er dat het ontstaan van leven iets bijzonders is? misschien is leven zoiets simpels dat het bijna overal ontstaat, als er maar aan een paar voorwaarden wordt voldaan.
quote:Dat is een vraag die niet beantwoord hoeft te worden binnen een religie.
3) waar komt god eigenlijk vandaan.
quote:
Op donderdag 12 juni 2003 17:08 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Da's m.i. een flauw wiskundig trucje. Vraag dan: wat was de 'oorzaak' van de knal, hoe is die 'singulariteit' ontstaan?
[..]Als het zo 'simpel' zou zijn, dan zou het een peuleschilletje zijn om het na te maken in een laboratorium.
[..]Dat is een vraag die niet beantwoord hoeft te worden binnen een religie.
tnx for the support...trouwens: t is helemaal geen cirkelredenering...
quote:Okay. Als het heelal nu groter wordt, dan was het 1000 jaar geleden een stukje kleiner, mee eens?
Op donderdag 12 juni 2003 17:07 schreef Poezelewoekie het volgende:jah... waarom niet? het lijkt zo te zijn iig
En 10.000 jaar geleden was het nóg kleiner.. etc.
Geloof jij dat God een kant-en-klaar uitdijend heelal heeft gemaakt? Of is Hij de bedenker/maker van de Big Bang? Of is hij zelf toen óók ontstaan?
quote:Daar heeft de "natuur" ook miljarden jaren over gedaan, dus ff in 50 jaar namaken wil inderdaad niet.
Op donderdag 12 juni 2003 17:08 schreef DennisMoore het volgende:Als het zo 'simpel' zou zijn, dan zou het een peuleschilletje zijn om het na te maken in een laboratorium.
quote:hoezo 'dommer' ??
Op donderdag 12 juni 2003 17:07 schreef Debs het volgende:[..]
Ik vind de oerknal een dommer idee dan dat er een God zou bestaan. Veel mensen geloven wel in geesten, glaasje draaien en meer van dat soort dingen maar God kan niet bestaan
het beoordelen van mensen die andere verklaringen zoeken dan de dingen die bijv. christen vaak klakkeloos aannemen (bijbel) vind ik niet dom hoor
---------------------
Hoe weet jij dat nou? Ik ben daar het dus absoluut niet mee eens. Stel je voor, er is een oerknal. **Poef** ineens overal materie... Denk na, kan toch niet zomaar materie uit niets onstaan. Niets wordt iets. Nee, het is slechts een omvorming van materie.
Mijn persoonlijk mening:
Was er een oerknal? Ja, maar dan stel ik de vraag welke oerknal is dit dan in de reeks van oerknallen?
Wie weet klapt het hele universum over ziljoen jaar weer ineen. En krijg je weer een oerknal.
Dus echt "het goede" antwoord krijg je niet op je vraag.
Hier is nog zo'n voorbeeld. De ruimte is oneindig, want volgens de natuurwetten: een doos zit in een grotere doos, de grotere doos, zit in een nog grotere doos. Een ruimte zit in een ruimte, die ruimte ook weer in een grotere ruimte, ga zo door.
Lekker bezig he 
[Dit bericht is gewijzigd door Nasa op 12-06-2003 17:12]
quote:Dan is het dus niet 'simpel'.
Op donderdag 12 juni 2003 17:11 schreef pfaf het volgende:Daar heeft de "natuur" ook miljarden jaren over gedaan, dus ff in 50 jaar namaken wil inderdaad niet.
.
Liefde is leven,
Leef in liefde,
Laat liefde leven!
quote:inderdaad....
Op donderdag 12 juni 2003 17:08 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Da's m.i. een flauw wiskundig trucje. Vraag dan: wat was de 'oorzaak' van de knal, hoe is die 'singulariteit' ontstaan?
[..]Als het zo 'simpel' zou zijn, dan zou het een peuleschilletje zijn om het na te maken in een laboratorium.
[..]Dat is een vraag die niet beantwoord hoeft te worden binnen een religie.
mensen kunnen bijvoorbeeld ook niet snappen waarom iets 'leeft' ... ze kunnen ook geen leven maken... ze kunnen wel het groeiproces in de baarmoeder namaken... maar geen 'leven' in een dood iets zetten... dat is ook zo met het geloof... we kunnen ook niet snappen hoe een god is.. en dus ook niet hoe hij ontstaat... (laat staan het namaken )
