Waarom de evolutietheorie?

quote:

---

Op donderdag 12 juni 2003 14:38 schreef sweek het volgende:

[..]

Dat is inderdaad een beetje de reden waarom ik er eigenlijk ook in geloof ... of in ieder geval denk dat het iets gelijkaardigs is geweest.

Het is via test in ieder geval bewezen dat je uit de combinatie van een aantal elementen leven kan doen ontstaan geloof ik? Ik moet m'n oude biologieboek daarvoor alleen even door gaan snuffelen ben ik bang...

---

quote:

---

Op donderdag 12 juni 2003 14:38 schreef nEDerland het volgende:

[..]

Maakt het uit waar ik in geloof?
Nogmaals:

Geloof je ook dat alles soorten uit één oerorganisme zijn geëvolueerd?
Daar is namelijk nog nooit bewijs voor geleverd. Sinds dat mensen konden schrijven niet. En daarvoor (via fossielen) ook niet.

---

quote:

---

dan is nu de grote vraag: Wie heeft wel iets uit niets gemaakt?

---

quote:

---

Op donderdag 12 juni 2003 14:40 schreef Desdinova het volgende:
En dat anorganische stoffen + bliksem kunnen leiden tot 1cellige levende organismen?

---

er onstaan wat amino zuren en dat gebeurt zelf in extreem gecontroleerde laboratorium experimenten, en lang niet altijd

quote:

---

Op donderdag 12 juni 2003 14:38 schreef nEDerland het volgende:

[..]

Maakt het uit waar ik in geloof?
Nogmaals:

Geloof je ook dat alles soorten uit één oerorganisme zijn geëvolueerd?
Daar is namelijk nog nooit bewijs voor geleverd. Sinds dat mensen konden schrijven niet. En daarvoor (via fossielen) ook niet.

---

Ik geloof ook dat het leven uit één of meerdere organismen komt, of die nou op aarde ontstaan is of op mars of een astroïde, ik vind het gewoon een stuk aannemelijker dan het God-verhaal

dus wees een vent en vertel eens jouw theorie

quote:

---

Op donderdag 12 juni 2003 14:40 schreef nEDerland het volgende:

[..]

Dus omdat iets logischer klinkt dan iets anders geloof je er maar in. Bij gebrek aan alternatief misschien?

---

quote:

---

Op donderdag 12 juni 2003 14:40 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

tja in biologie boeken wordt over het algemeen de evolutie aangenomen zonder daar de voors en tegens bij te vermelden. er staat bv. gewoon er ontstond en functioneel eiwit. Dat "ontstond" is een heel verhaal opzich.

---

Maar die elementen zouden dan dus vrijgekomen zijn bij de oerknal, waar men ook al niet zeker over is... en het is ook niet bewezen of die elementen er wel waren, die elementen zouden er kunnen zijn geweest, en ik denk dat zij er misschien ook van uitgaan dat aangezien er uit die elementen leven kan ontstaan, ze er wel zouden zijn geweest... aannemelijker is het als je de andere kant op kan redeneren.

quote:

---

Op donderdag 12 juni 2003 14:30 schreef nEDerland het volgende:

Mag ik vragen of je bewijs hebt voor de evolutietheorie? En dan met name voor het belangrijkste onderdeel ervan: het ontstaan van alle soorten uit 1 oerorganisme.

---

Bewijzen voor de evolutie theorie zijn er in overvloed. Soorten zijn niet onveranderlijk(daar ben je eigenlijk al klaar mee ), er ontstaan altijd nieuwe soorten. Soorten passen zich aan hun omgeving aan. De best aan gepaste overleven etc..

quote:

---

Op donderdag 12 juni 2003 14:47 schreef nEDerland het volgende:

[..]

Ik denk dat het niet van belang is om te vermelden wat ik denk dat er gebeurd is.
Het enige punt wat ik hier wil maken is: mensen geloven in een theorie die niet is bewezen. En de reden dat ze erin geloven is vrij dubieus denk ik.

---

ook over het heden kunnen natuurkunde,biologie,etc per definitie niets bewijzen. hun "bewijzen" gelden tot het tegenvoorbeeld is gevonden, bijvoorbeeld toen newton's theorie door einstein werd omvergeworpen.

quote:

---

Op donderdag 12 juni 2003 14:47 schreef nEDerland het volgende:
Het enige punt wat ik hier wil maken is: mensen geloven in een theorie die niet is bewezen. En de reden dat ze erin geloven is vrij dubieus denk ik.

---

quote:

---

Op donderdag 12 juni 2003 14:51 schreef Bio het volgende:

[..]

Ik vind het de beste verklaring die we momenteel hebben. Is dat een dubieuze reden om erin te geloven?
Waar wil je nou trouwens over discussieren? Over de redenen die mensen hebben om de evolutie theorie te accepteren of over de theorie zelf?

---

ik vind het eigenlijk een beetje zwak dat je niet wil vertellen wat jouw theorie is. Jij (nEDerland) gelooft dus niet in de evolutietheorie,maar waar geloof jij dan wél in?, en niet kinderachtig doen van "daar gaat het topic niet over" want ik wil het gewoon weten en ook waarom die theorie volgens jou aannemelijker is.

quote:

---

Op donderdag 12 juni 2003 14:33 schreef nEDerland het volgende:

[..]

Geloof je ook dat alles soorten uit één oerorganisme zijn geëvolueerd?
Daar is namelijk nog nooit bewijs voor geleverd. Sinds dat mensen konden schrijven niet. En daarvoor (via fossielen) ook niet.

---

Btw: waarom wil je de evolutietheorie of de oersoeptheorie zo graag verwerpen, welke bewijzen zijn er om te bewijzen dat hij niet klopt? Nou dan, dan is er toch niks mis met enig onderzoek ernaar?

quote:

---

Op donderdag 12 juni 2003 14:40 schreef nEDerland het volgende:

[..]

Dus omdat iets logischer klinkt dan iets anders geloof je er maar in. Bij gebrek aan alternatief misschien?

---

quote:

---

Op donderdag 12 juni 2003 14:38 schreef nEDerland het volgende:
[..]
Geloof je ook dat alles soorten uit één oerorganisme zijn geëvolueerd?

---

Met oerorganisme kan iets soortgelijks aan de hand zijn - het is mogelijk om bepaalde chemische verbindingen van aminozuren te laten ontstaan in omstandigheden die men zoveel mogelijk probeert te laten lijken op hoe we vermoeden dat de aarde er miljarden jaren geleden uitzag. Die verbindingen noemt men proto-organismen - het is geen leven maar het lijkt al meer op leven dan willekeurige aminozuurverbindingen. De proto-organismen die zouden zijn ontstaan kunnen best verschillend zijn, en desalnietemin in staat om verbindingen met elkaar aan te gaan, die gaandeweg steeds meer eigenschappen van wat wij nu als leven kennen, aan gaan nemen. Zo zouden er verschillende oerorganismen kunnen zijn geweest.

Een hard bewijs hiervoor is uiteraard moeilijk te vinden, maar wetenschappers zijn geneigd zich achter de meest waarschijnlijke theorie te scharen die door de data (waarnemingen, experimenten) gesuggereerd wordt.

Speciaal voor jou twee mogelijke theorieën van de Universiteit van Santa Cruz:

quote:

---

Theories for the origin of life on earth.

1. Extraterrestrial theories.

- an extraterrestrial theory for the origin of life on earth is older than you may think.

- it dates back to the Swedish chemist Arrhenius proposed the theory of Panspermia in 1907.

- panspermia simply means germs everywhere.

- this theory proposes that life originated elsewhere in the universe and drifted from planet to planet by pressure of starlight.

- the earth was therefore seeded by germs

- this is unlikely given the dangers of space travel on living matter (i.e., UV radiation) although microbes may have arrived under the protection of an icy envelope in a meteorite.

- this theory does not have a particularly wide support - the conditions under which life (as we know it) originated seem rather restrictive.

2. The chemical theory

- if an extraterrestrial origin for life is discounted, just one possibility remains.

- life originated de novo from molecules produced abiogenically - i.e., not manufactured by organisms.

- this is the chemical theory.

- this theory proposes that life originated on earth following a period of chemical evolution under conditions when the earths atmosphere contained no oxygen.

- during this period, simple inorganic molecules reacted to form organic molecules like amino acids and sugars, which in turn formed more complex compounds like macromolecules.

- organized replicating systems then protocells, then ultimately true cells evolved.

This theory is also called the Oparin-Haldane theory because it was conceived independently by the Russian biologist A.I. Oparin and the British geneticist J.B.S. Haldane in the 1920s.

---

[Dit bericht is gewijzigd door Philosocles op 12-06-2003 15:01]

quote:

---

Op donderdag 12 juni 2003 14:54 schreef nEDerland het volgende:
Ik denk dat dit topic wel weer gesloten kan worden.
Ik weet eigenlijk niet precies waar ik heen wil.
Misschien een andere keer verder

---

Darwin schreef aan een collega dat zijn boek Oorsprong der Soorten ?verschrikkelijk hypothetisch? is. Dat staat haaks op de bewering van velen dat Darwin 'bergen bewijzen' had voor zijn theorie. Vandaag geven steeds meer evolutionisten toe dat de evolutietheorie wordt gekenmerkt door onoplosbare problemen.

Er word gezegd dat Darwin niet anders kon dan in evolutie geloven, vanwege de vele bewijzen die hij ontdekte. Niets is minder waar. Hij geloofde al sterk in het idee van evolutie toen hij nog niet eens aan zijn onderzoek begonnen was. Eerst vormde Darwin in zijn hoofd een beeld van de evolutietheorie en daarna pas trok hij met het schip ?The Beagle? op wereldreis, op zoek naar mogelijke bewijzen.

Volgens de evolutietheorie zijn alle soorten planten en dieren voortgebracht door natuurlijke selectie. In werkelijkheid blijkt dat absoluut niet zo te zijn.

De meeste fossielen spreken tegen wat de evolutietheorie beweert. Slechts een klein aantal kan zodanig uitgelegd worden, dat ze op een of andere manier in het evolutieverhaal passen. Maar dan nog zijn het slechts speculatieve interpretaties, die door veel experts worden afgewezen.

Nog nooit vond men het fossiel van een overgangsvorm die niet op ernstige kritiek van vele wetenschappers stuitte. (Een overgangsvorm is bijvoorbeeld een hagedis die door evolutie toevallig in een vogel verandert. Tussen de hagedis en de vogel zouden dan vele duizenden overgangsvormen zijn.)

Heel wat ervaren specialisten zeggen dat alle fossielen die wijzen op de afstamming van de mens, ofwel afkomstig zijn van pure apen, ofwel van gewone mensen. Van wezens die half-aap half-mens waren is eigenlijk geen sprake.

Volgens de evolutietheorie zijn ontelbare positieve mutaties de hoofdoorzaak van de evolutie. (Een mutatie is een toevallige verandering van de genen.) Sinds mensenheugenis is zoiets nog nooit waargenomen. In realiteit zijn mutaties altijd wijzigingen van bestaande informatie. Nooit wordt nieuwe informatie toegevoegd.

In een levende cel is net zoveel informatie opgeslagen als in duizend boeken (!) van elk vijfhonderd pagina?s. In de moderne informatica weet men allang dat informatie nooit ontstaat uit niet-informatie.

Wat is de grootste vereiste voor leven? Organisatie! Om organisatie tot stand te brengen is intelligentie nodig. Hetzelfde geldt voor de levende cel. Zonder intelligentie kan de levende cel nooit ontstaan zijn.

Alle levende organismen op onze planeet bestaan uit verschillende systemen. Deze systemen zijn oneindig veel complexer en volmaakter dan systemen die de mens kan bedenken. Een systeem dat goed werkt kan nooit vanzelf ontstaan. Er is kennis en intellect voor nodig. De miljarden systemen in de natuur kunnen daarom nooit vanzelf ontstaan zijn.

Het is niet waar dat dinosaurussen al miljoenen jaren waren uitgestorven toen de mens op aarde verscheen. In tal van oude culturen zijn beschrijvingen gevonden van mensen die dinosaurussen ontmoetten. In het oude India werden deze immense reuzenreptielen vereerd als goden. De geschiedenis van het oude China is doorspekt met de aanwezigheid van dinosaurussen.

Als professioneel tekenaar en vormgever weet ik hoe moeilijk het is om mooie vormen te ontwerpen. In de natuur zie ik een vormschoonheid die absoluut volmaakt is. Daarom geloof ik dat deze schoonheid nooit vanzelf ontstaan kan zijn.

De evolutietheorie ontkent het belangrijkste aspect van wie je bent: je ontastbare innerlijk, waaruit liefde, creativiteit en verlangens voortkomen. Jij bent geen dier! Jij bent het evenbeeld van God. Geschapen om lief te hebben, na te denken, creatief te zijn, te ondernemen, en boven alles: om Gods liefde te kennen.

Hoewel er op scholen veel te weinig op wordt gewezen dat deze theorie aan een zijden draadje hangt..

quote:

---

Op donderdag 12 juni 2003 15:16 schreef nEDerland het volgende:
Ik heb m'n pick al genomen
Nog een ding: er zijn zoveel fossielen gevonden. Waarom dan nooit een tussenvorm tussen twee soorten?

---