De toenemende ruis wordt veroorzaakt door twee dingen:
- Thermische ruis van de CCD. Omdat de CCD relatief warm is (t.o.v. het absolute nulpunt) maakt zich nog wel eens spontaan een electron los. De rest van de electronica denkt dan dat er een foton is opgevangen (licht dus), en de pixel wordt dan lichter gemaakt.
- Ruis van de versterker. Een ideale versterker versterkt alleen het inkomend signaal. Een ideale versterker bestaat echter niet, dus er wordt altijd wat ruis gegenereerd.
Deze twee oorzaken zorgen er voor dat er met ISO > 200 meestal niet goed te werken is op een digitale compactcamera.
Hoe komt het dan dat de digitale spiegelreflexcamera's wel prima op hoge ISO-waarden kunnen fotograferen zonder veel ruis? Ook hier weer twee oorzaken:
- De CCD heeft zowel grotere pixels als een betere algehele kwaliteit.
- De beeldversterker is van betere kwaliteit.
quote:Als dit het probleem is, waarom wordt dan niet gewoon de CCD groter gemaakt (bijv. 2 cm2 ipv. 1 cm2)? Omdat in dat geval de individuele beeldpunten ook groter zijn. Volgens mij zijn die grotere CCDs ook gemakkelijker te produceren. Het lijkt wel alsof alles steeds kleiner moet, maar kleiner is niet altijd beter.
Op vrijdag 6 juni 2003 14:37 schreef JeroenH het volgende:
...
Hoe komt het dan dat de digitale spiegelreflexcamera's wel prima op hoge ISO-waarden kunnen fotograferen zonder veel ruis? Ook hier weer twee oorzaken:- De CCD heeft zowel grotere pixels als een betere algehele kwaliteit.
- De beeldversterker is van betere kwaliteit.
Stel dat de CCD even groot is als een negatief. Dan zijn de beeldpunten 'enorm' en vangen dus veel licht. Dan zal ook de ISO omhoog gaan, lijkt me.
Als de CCD groter wordt, moet gelijk de lens ook groter en dus duurder worden, en op die manier wordt de gehele camera groter en dus duurder. Maar waarnaar is de vraag van de markt het grootst? Juist! Kleine, goedkope camera's. De camerafabrikanten maken camera's omdat ze winst willen maken, niet om mooie technologie te laten zien.
NB: Er zijn al camera's met een CCD/CMOS die even groot is als een kleinbeeldnegatief (zgn. full-frame CCD, 36x24mm), bv. de Kodak DCS-14n en de Canon EOS-1Ds. Dit brengt echter weer zijn eigen problemen met zich mee. Film is gevoelig voor licht, onafhankelijk vanuit welke richting het licht het oppervlak van de film raakt. Bij een CCD/CMOS liggen de lichtgevoelige cellen 'dieper' (in een soort tunneltjes zeg maar), waardoor licht wat onder een hoek aankomt minder goed wordt opgepikt. Dit is vooral bij groothoeklenzen het geval aan de rnadn van de foto. Gevolg: vignettering (donkere hoeken). Hier is dan wel weer software voor om dit te corrigeren, maar optimaal is dit natuurlijk niet.
- ISO
- sluitertijd
- belichtingscompensatie
Wat is dat laatste dan precies ? Werkt dat nou alleen met flits en of is dat puur de belichting ?
Ik zie de verschillen bij die drie nog niet precies, met die ISO krijg ik sneller ruis, dus dat gebruik je eerder bij bewegende beelden die meer licht nodig hebben?
Een langere sluitertijd is erg leuk spelen, maar zonder statief een drama, dus die gebruik je meer bij compositie's neem ik aan ...
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
quote:Voor zover ik het begrepen heb: Belichtingscompensatie kun je gebruiken wanneer je de belichting door het toestel laat regelen. In sommige situaties maakt een digicam een verkeerde inschatting mbt belichting. Bijvoorbeeld bij het fotograferen van een donker object in de sneeuw. Zo'n foto zal onderbelicht worden, waardoor het object een zwart vlak wordt. Dit kun je dan voorkomen door de belichtingscompensatie te gebruiken.
Op zondag 15 juni 2003 22:23 schreef elcastel het volgende:
Ik zie in de handleiding van mijn Ixus V3 niets over diafragma, wat ik wel zie zijn:
- ISO
- sluitertijd
- belichtingscompensatieWat is dat laatste dan precies ? Werkt dat nou alleen met flits en of is dat puur de belichting ?
Ik had een goede site met een tabel wanneer en hoeveel compensatie je moet gebruiken maar die kan ik nergens meer vinden.
1. Wat zijn nu doorgaans goede f-waarden om te gebruiken bij bijv een macro van een bloem, een portret, en een landschapsfoto? Bij de eerste en 2e heb ik er redelijk wat moeite mee. Bij de landschapsfoto lijkt het me dat je de grootst mogelijke f-waarde moet nemen.. toch?
2. Is het zo dat je scherpte-diepte-effect groter wordt (dus de scherpte-diepte kleiner!) bij dezelfde f-waarde zodra je in gaat zoomen?? Wanneer is dit zinvol?
quote:Het hangt er van af welk effect je wilt bereiken. Als jij bij het fotograferen van een landschap zoveel mogelijk scherp wil hebben dan is een klein diafragma (grote waarde) aan te raden, je hebt dan de grootste scherptediepte.
Op woensdag 18 juni 2003 18:37 schreef American_Nightmare het volgende:
1. Wat zijn nu doorgaans goede f-waarden om te gebruiken bij bijv een macro van een bloem, een portret, en een landschapsfoto? Bij de eerste en 2e heb ik er redelijk wat moeite mee. Bij de landschapsfoto lijkt het me dat je de grootst mogelijke f-waarde moet nemen.. toch?
Bij macro is de scherptediepte al klein doordat het onderwerp dichtbij is, dus ook daar is een klein diafragma aan te raden, tenzij je de kleine scherptediepte specifiek wilt hebben.
quote:Moet ik ff nakijken, ik raak hier nog altijd van in de war...
2. Is het zo dat je scherpte-diepte-effect groter wordt (dus de scherpte-diepte kleiner!) bij dezelfde f-waarde zodra je in gaat zoomen?? Wanneer is dit zinvol?
quote:Hmm ben hier wel benieuwd naar..
Op woensdag 18 juni 2003 19:14 schreef JeroenH het volgende:[..]
Moet ik ff nakijken, ik raak hier nog altijd van in de war...
Maar wat is er met de volgende foto aan de hand: ik maak een portretfoto, gebruik geen zoom, en stel de F-waarde zo klein mogelijk in (voor een zo klein mogelijke scherpte diepte). Dan stel ik scherp op mijn onderwerp en druk af. Resultaat:
Misschien heb ik 'm iets te klein gemaakt; dan zeg je 't maar en zal ik een grotere versie plaatsen.
Wat is dus had verwacht is dat de achtergrond veel waziger zou zijn. Doe ik iets fout of maak ik ergens een major denkfout?? 
EXIF:
Shooting Mode
Aperture-Priority AE
Photo Effect Mode
Off
Tv( Shutter Speed )
1/250
Av( Aperture Value )
2.8
Metering Mode
Evaluative
Exposure Compensation
0
ISO Speed
100
Lens
5.4 - 16.2mm
Focal Length
5.4mm
Digital Zoom
None
Image Size
1600x1200
Image Quality
Superfine
Flash
Off
White Balance
Auto
AF Mode
Single AF
File Size
848KB
Drive Mode
Single-frame shooting
quote:Ah, maar dat komt doordat de brandpuntsafstand van de lens van een digitale camera ontzettend klein is (in dit geval 5.4 mm). Bij groothoek wordt de scherptediepte steeds groter.
Op woensdag 18 juni 2003 19:55 schreef American_Nightmare het volgende:
Wat is dus had verwacht is dat de achtergrond veel waziger zou zijn. Doe ik iets fout of maak ik ergens een major denkfout??
Dus nu ben ik erook gelijk uit: bij tele neemt de scherptediepte af.
Met een digitale compactcamera valt het niet mee om een portret met een wazige achtergrond te fotograferen (als we photoshop truukjes even buiten beschouwing laten). Je kunt het beste zoveel mogelijk met tele werken, dichtbij je onderwerp gaan staan en zorgen dat de achtergrond zo ver mogelijk weg is. Dan lukt het wel.
Precies de info die ik nodig had. 
Dus bij volledige zoom zou ik een kleine scherptediepte moeten krijgen bij een portretfoto.Ik ga 't meteen testen op onze hond. 
vraagje
nu ik een spiegelreflex heb en aan het "klooien" enzo ben.. vroeg ik mij iets af
als je een groter of kleiner diafragma instelt, zie je het resultaat in de scherptediepte dan ook gelijk door je zoeker? of zie je dat pas op de foto?
ik vraag dit omdat ik er wel mee heb zit klooien,,, maar mij viel (in de lens) niets nieuws op qua scherptediepte... dus leek het mij logisch dat je het pas ziet op de foto zelf... klopt dit?
of heb ik gewoon niet goed door de lens gekeken? en moet ik me ergens diep in een hoekje zitten gaan schamen?
foto-nerd
quote:nee, de lens staat volledig "open" als je er doorheen kijkt. de meeste slr's hebben een dof knopje. als je dat indrukt kun je de scherptediepte bekijken. dan zie je ook meteen waarom de lens volledig open staat, kleiner diafragma=minder licht=donkere zoeker...
Op zondag 6 juli 2003 12:30 schreef Xilantof het volgende:als je een groter of kleiner diafragma instelt, zie je het resultaat in de scherptediepte dan ook gelijk door je zoeker? of zie je dat pas op de foto?
quote:dus je ziet het pas op de foto?
Op zondag 6 juli 2003 13:06 schreef salparadise het volgende:[..]
nee, de lens staat volledig "open" als je er doorheen kijkt. de meeste slr's hebben een dof knopje. als je dat indrukt kun je de scherptediepte bekijken. dan zie je ook meteen waarom de lens volledig open staat, kleiner diafragma=minder licht=donkere zoeker...
foto-nerd
quote:ja
Op zondag 6 juli 2003 13:07 schreef Xilantof het volgende:[..]
dus je ziet het pas op de foto?
dan zie je het wel gelijk door de zoeker????
foto-nerd
quote:correctomundo!
Op zondag 6 juli 2003 13:15 schreef Xilantof het volgende:
en als je die "dof" functie aanzet...
dan zie je het wel gelijk door de zoeker????
ik weet niet wat voor camera je hebt maar bij een canon zit het rechts onder de bajonet op je camera. zelf gebruik ik het nooit omdat je bijna niets meer kan zien (te donker). bovendien is het handig om gewoon eens alle diafragma's uit te proberen zodat je van te voren weet wat voor diafragma je moet kiezen.
Wie kan mij advies geven betreft de instelling als ik dit soort foto;s wil maken in sporthallen.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
quote:Eén oplossing voor. Diafragma op volle opening (kleinste getal dus), en daar de juiste sluitertijd bij vinden(Av-automatiek). Eventueel je gevoeligheid omhoog schroeven en optredende ruis voor lief nemen of corrigeren.
Op zondag 26 oktober 2003 10:51 schreef Rutje het volgende:
Ik heb een Nikon D100 met als objectief een Nikkor AF 70-200 VRS. Ik worstel 'n beetje met de juiste sluitertijd en het diafragma. Het betreft foto's van ritmische gymnastiek dus snelle sluitertijd maar ik mag geen flits gebruiken.
Wie kan mij advies geven betreft de instelling als ik dit soort foto;s wil maken in sporthallen.
Zoomlenzen zijn in dit soort gevallen niet je beste maatjes 
. Vastbrandpuntlenzen zijn over het algemeen een stop of twee lichtsterker.
|
|
