quote:Dat is toch gewoon zo? Omdat het een mens in wording is betekent het nog niet dat het slim, zelfdenkend en emotioneel is op dat moment.
Op maandag 9 juni 2003 22:31 schreef miendobbelsteen het volgende:[..]
Wat ontzettend grof om een embryo een lege hoes te noemen!
Wat een ontzettend goedkope en vooral zinloze opmerking. Beetje extremistisch christelijk?
quote:Op het moment van conceptie is het gewoon een klompje cellen dat zich vermeerderd. Pas als het verder gevorderd is moet je in mijn ogen de grens leggen voor een abortus.
Op dinsdag 10 juni 2003 08:04 schreef Disorder het volgende:[..]
Dat is toch gewoon zo? Omdat het een mens in wording is betekent het nog niet dat het slim, zelfdenkend en emotioneel is op dat moment.
En als je dan gaat zeggen " ja, maar dat gaat later leven!" dan kun je net zo goed ovulatie ook moord noemen. Potentieel leven _is_ geen leven en heeft geen enkele claim op rechten die je het leven toekent en als je dat wel doet moet je wel consistent zijn.
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
quote:niet dus, dat laat alweer zien dat je niet begrijpend kan lezen, gezien het feit dat ik al meerdere malen heb gezegd dat ik vóór abortus ben, maar ik kan niet tegen de eenzijdigheid en de eenvoud van bijvoorbeeld jou, met je onnadenkende uitspraken
Op dinsdag 10 juni 2003 12:52 schreef Dinalfos het volgende:
"daarbij ben jij idd een sprekend voorbeeld van"Wat een ontzettend goedkope en vooral zinloze opmerking. Beetje extremistisch christelijk?
verder krijg je als je dat als je zulke uitspraken doet van: "6 miljard is teveel"
offer jezelf dan ff op, weer een last minder, krijg iig geen kinderen 
verder krijg je als je dat als je zulke uitspraken doet van: "6 miljard is teveel"
offer jezelf dan ff op, weer een last minder, krijg iig geen kinderen"
Met dit soort onzin kom je ook niet al te snugger over hoor. Mijn denkwijze is niet eenvoudig, aangezien ik alle kanten van het verhaal heb overdacht. En grondig. Ik ben in denken gewoon een stuk verder dan jij, wat betreft deze kwestie. Jij zou eens moeten proberen af te stappen van je tunnelvisie en verder denken dan alleen wat menselijk en grijpbaar is. You might just like it. En hoe graag jij het ook zou willen, deze kwestie is niet half zo gecompliceerd als men denkt. Althans, voor het beleidsgedeelte.
En nee, ik hoef geen kinderen. Maar ik heb toch nooit gezegd dat ik tegen kinderen krijgen ben? Ik ben alleen een onvoorwaardelijk voorstander van de vrije wil en dus ook abortus. In alle gevallen, goede reden of geen goede reden.
En dat van die 6 milliard.als je al niet begrijpt moet je misschien maar eens proberen na te denken voor de verandering. 
quote:jij trekt conclusies uit dingen die van ethische kwestie zijn, dus verschillen met een andere gedachtengang. Oftewel...het echte goed antwoord is er niet, al wil jij dat in je koppie zo graag geloven blijkbaar
Op dinsdag 10 juni 2003 20:11 schreef Dinalfos het volgende:
Met dit soort onzin kom je ook niet al te snugger over hoor. Mijn denkwijze is niet eenvoudig, aangezien ik alle kanten van het verhaal heb overdacht. En grondig. Ik ben in denken gewoon een stuk verder dan jij, wat betreft deze kwestie. Jij zou eens moeten proberen af te stappen van je tunnelvisie en verder denken dan alleen wat menselijk en grijpbaar is. You might just like it. En hoe graag jij het ook zou willen, deze kwestie is niet half zo gecompliceerd als men denkt. Althans, voor het beleidsgedeelte.En nee, ik hoef geen kinderen. Maar ik heb toch nooit gezegd dat ik tegen kinderen krijgen ben? Ik ben alleen een onvoorwaardelijk voorstander van de vrije wil en dus ook abortus. In alle gevallen, goede reden of geen goede reden.
En dat van die 6 milliard.als je al niet begrijpt moet je misschien maar eens proberen na te denken voor de verandering.
je kan strepen trekken, natuurlijk, maar de gevoelskwestie gaat wel iets verder dan jij telkens beschrijft, helemaal als je zegt dat je hoopt dat er meer abortussen komen...wat helemaal niet over 1 kam te scheren is
en hoe vaak ik het ook in je moet prenten...ik ben dus vóór abortus, ik begrijp alleen de andere kanten ook, terwijl jij die afsluit en jezelf voorstelt als de persoon die het allemaal weet
en idd, de kwestie is niet half zo moeilijk, en die wil ik telkens bekijken om zo een goede keuze te maken (eventueel uiteraard)
en het is zo leuk om te oordelen dat 6 miljard teveel is, maar jij bedenkt je niet wat je daarmee precies zegt, als het minder zou moeten zijn betrek je jezelf natuurlijk niet
dus als je zo'n stelling naar voren brengt, moet je natuurlijk wel zelf het goede voorbeeld geven
en ja...als je al milliard schrijft, wie is hier dan de koe
Pfffjij was anders degene die vond dat ik gemeen, harteloos whatever was. Als je echt nadacht had je dat niet gezegd. In ieder geval niet op zon manier.
"je kan strepen trekken, natuurlijk, maar de gevoelskwestie gaat wel iets verder dan jij telkens beschrijft, helemaal als je zegt dat je hoopt dat er meer abortussen komen...wat helemaal niet over 1 kam te scheren is"
Het is duidelijk dat jij geen flauw benul hebt van wat iemand zoals ik hiermee probeert te zeggen. Je hebt me niet begrepen.
"en hoe vaak ik het ook in je moet prenten...ik ben dus vóór abortus, ik begrijp alleen de andere kanten ook, terwijl jij die afsluit en jezelf voorstelt als de persoon die het allemaal weet"
Ik begrijp de andere kant van het verhaal dondersgoed. Dat heb ik ook duidelijk aangegeven. Ik heb echter ook gezegd dat men geenszins belemmerd mag worden in zelfbeschikking en keuzevrijheid. Verder vind ik het leven van een semi-human niet belangrijk genoeg om koste wat het kost te sparen. Zeker niet als dat een of twee levens dusdanig in de war kan schoppen dat de kwaliteit van die levens er op achteruit gaat. Dat is het gewoon niet waard. Het leven is te relatief. Verder is het natuurlijk aan de vrouw om te beslissen wat ze doet. Ik geef alleen maar aan dat moraal niet in de weg mag staan bij het nemen van zulke beslissingen.
"en het is zo leuk om te oordelen dat 6 miljard teveel is, maar jij bedenkt je niet wat je daarmee precies zegt, als het minder zou moeten zijn betrek je jezelf natuurlijk niet"
Dat het minder moet, ben jij waarschijnlijk met me eens? Dat dit in de huidige context volstrekt onwenselijk en onhaalbaar is weet iedereen. Maar minder is natuurlijk beter. Maar je kunt in alle redelijkheid geen mensen opofferen voor dit soort doeleindes dus blijft het bij theorie. Je mag als individu toch wel stellen dat de aarde overbevolkt is? Moet dat dan meteen op jezelf betrokken worden? Beetje onzinnig, dan zou je meteen alle wetenschappers op dit punt wel weg kunnen doen. Abortus kan in ieder geval een BEETJE helpen tegen dit soort problematiek. Een beetje.
"en ja...als je al milliard schrijft, wie is hier dan de koe"
Milliard.....Je hebt helemaal gelijk. Maar ik ga me echt niet aan je voeten werpen hoor. Jij maakt ook wel eens een spelfout. Maar ach, jij lijkt op jouw beurt weer veel moeite te hebben met punten en HOOFDLETTERS.
[Dit bericht is gewijzigd door Dinalfos op 11-06-2003 02:25]
quote:abortus mag tot 22 weken en moet je eens kijken hoe zo'n embryo er dan al uitziet; armen, beentjes, oortjes, oogjes etc. alleen nog niet volgroeid, wel compleet. Kijk maar naar onderstaand plaatje:
Op dinsdag 3 juni 2003 22:03 schreef Graveworm het volgende:
abortus is geen moord omdat moord alleen kan bij een mens, en een embryo is nog geen mens
Nu ben ik wel voor abortus, maar niet tot 22 weken. Dat is te lang en haal je niet een embryo weg, maar vermoord je een mens(je)...
quote:Sorry hoor, maar het blijft m.i. een klompje klei, een beeldje dat net ergens op begint te lijken maar nog steeds niets is.
Op woensdag 11 juni 2003 02:25 schreef WebVoice het volgende:[..]
abortus mag tot 22 weken en moet je eens kijken hoe zo'n embryo er dan al uitziet; armen, beentjes, oortjes, oogjes etc. alleen nog niet volgroeid, wel compleet. Kijk maar naar onderstaand plaatje:
Nu ben ik wel voor abortus, maar niet tot 22 weken. Dat is te lang en haal je niet een embryo weg, maar vermoord je een mens(je)...
quote:Wat versta je onder niets. Het leeft toch? (onderandere)
Op woensdag 11 juni 2003 02:29 schreef Dinalfos het volgende:
Okay, dus hij lijkt op een mens. So what? Als zo'n zwangere vrouw dit weg wil laten halen moet ze dat toch kunnen doen? Dit mensje in wording is nog helemaal niets. NIETS.
Een mensenleven heeft pas waarde op het moment dat er iets van gemaakt wordt in de latere jaren. Maar als die jaren nooit komen dankzij abortus, is er toch niets aan de hand? Wat er niet is kan dus ook makkelijk gemist worden. En dan spreek ik nu dus namens de maatschappij, niet namens de moeder en vader. Die zullen zoiets ingrijpends natuurlijk nooit vergeten.
quote:So, kinderen tot een jaartje of 3 mogen ook de nek worden omgedraaid?
Op woensdag 11 juni 2003 02:39 schreef Dinalfos het volgende:
Vraagje: vind jij dit product dat 'al ergens op begint te lijken' al die moeite waard? een moeder die zo'n kind niet wil hebben?Een mensenleven heeft pas waarde op het moment dat er iets van gemaakt wordt in de latere jaren(...)
Joh, je meent het....
[Dit bericht is gewijzigd door WebVoice op 11-06-2003 02:55]
quote:Maar dat is nou het hele probleem: het is niet bekend (en het is ook maar de vraag of het ooit te achterhalen is) op welk moment de vrucht ook echt "bezield" wordt, oftewel als levend mens moet worden beschouwd. Dat is nou het hele linke en bovendien ook subjectieve, want iedereen trekt die lijn ergens anders. Sommigen (zoals Speknek) trekken die lijn zelfs onbeschaamd ergens ruim na de geboorte.
Op dinsdag 10 juni 2003 13:31 schreef paladin het volgende:[..]
Op het moment van conceptie is het gewoon een klompje cellen dat zich vermeerderd. Pas als het verder gevorderd is moet je in mijn ogen de grens leggen voor een abortus.
De vraag "wanneer", alsmede de onmogelijkheid om die vraag met zekerheid te kunnen antwoorden zit mij dus met name dwars wat abortus betreft. Ik weet niet waarom veel voorstanders van abortus hier niet zo zwaar aan tillen. Ik vind deze kwestie namelijk hartstikke eng!
quote:Eerlijk gezegd geloof ik ook niet dat er een bezieling plaatsvindt. Bezieling is een concept dat geloof vereist en daarbuiten niet echt opgaat. Als je iets weet over neurobiologie en / of neurale netwerken dan weet je dat een baby na zijn geboorte niets anders is dan een (snel lerend) neuraal netwerk met een aantal vaste en random gewichten. Je kunt pas over een persoon spreken op het moment dat er zich ook echt een persoonlijkeid begint te ontwikkelen (en er is een verschil tussen 'trekjes' en 'persoonlijkheid'. Dat laatste is meestal zelfbewustzijn voor nodig, wat een pasgeboren baby in mijn ogen niet heeft). Het enige verschil dat een geboren baby heeft tov een ongeboren baby is dat deze op zichzelf kan leven (niet al te lang, maar het hoeft niet direct te leven op het lichaam van de moeder)
Op donderdag 12 juni 2003 16:43 schreef motown het volgende:[..]
Maar dat is nou het hele probleem: het is niet bekend (en het is ook maar de vraag of het ooit te achterhalen is) op welk moment de vrucht ook echt "bezield" wordt, oftewel als levend mens moet worden beschouwd. Dat is nou het hele linke en bovendien ook subjectieve, want iedereen trekt die lijn ergens anders. Sommigen (zoals Speknek) trekken die lijn zelfs onbeschaamd ergens ruim na de geboorte.
De vraag "wanneer", alsmede de onmogelijkheid om die vraag met zekerheid te kunnen antwoorden zit mij dus met name dwars wat abortus betreft. Ik weet niet waarom veel voorstanders van abortus hier niet zo zwaar aan tillen. Ik vind deze kwestie namelijk hartstikke eng!
Op dat punt is het in mijn ogen een valide levend wezen geworden. Tot daar aan toe leeft het wel, maar ongeveer net zoveel als een plantje dat aan beademingsapparatuur ligt.
Na de geboorte begint het echte grote ontwikkelen en doorgroeien pas. Fysiek is het kind weliswaar 'klaar' in die zin dat alles er werkend in zit en het enkel nog wat hoeft te groeien in afmetingen, maar mentaal is het hele neurale netwerk nog lang niet af. Een getraind paard heeft een verder ontwikkeled zenuwstelsel en meer aangeleerd dan een baby op dat moment, en toch aarzel je niet om dat paard naar de slachterij te brengen. Waarom krijgt een mensenbaby zoveel respect? Het is in feite nog een vrucht waarvan het centrale zenuwstelsel moet groeien. Geboorte is dan ook geen punt waarop een baby 'is'. Enkel het einde van een ontwikkelingstraject en het begin van een volgende.
Zo, dat was een mooie flame, en val het nu maar eens argumentsgewijs aan.
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
quote:Waarom noem je dit een mensje? Het is een vrucht die op een mens lijkt, maar geenszins een mens. Het mens zijn behept veel meer dan eruit zien als eentje en deze vrucht kan niet voldoen aan die criteria.
Op woensdag 11 juni 2003 02:25 schreef WebVoice het volgende:[..]
abortus mag tot 22 weken en moet je eens kijken hoe zo'n embryo er dan al uitziet; armen, beentjes, oortjes, oogjes etc. alleen nog niet volgroeid, wel compleet. Kijk maar naar onderstaand plaatje:
Nu ben ik wel voor abortus, maar niet tot 22 weken. Dat is te lang en haal je niet een embryo weg, maar vermoord je een mens(je)...
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
Damn you speknek! Volgende keer lees ik het hele topique wel inplaats van enkel de laatste pagina.
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
quote:Zo beter?
Op donderdag 12 juni 2003 19:48 schreef speknek het volgende:
Dat geeft niet, m'n posts worden in zo'n soort topic toch stelselmatig genegeerd, het mag vaker gezegd worden.
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
quote:Ik negeer je niet hoor!
Dat geeft niet, m'n posts worden in zo'n soort topic toch stelselmatig genegeerd, het mag vaker gezegd worden.
Ik wor hier ook genegeerd hoor 
Ik begin hier wel een beetje moe te worden over het gezeik van moord. Je eet wel beesten die onder slechtere omstandigheden moeten leven (een dier is ook leven). Ik vraag me gewoon af of die mensen die zo hard moord en brand schreeuwen wel de handelwijze van een ander respecteren... Het lijkt van niet namelijk...
Ik vind het gelijk staan aan moord, ik ben geen christenhond, maar een humanist, maar goed, het is en blijft een moord op een mensenleven. Want 2 zaadjes die samengaan is al de eerste begin van de leven.
quote:
Op donderdag 12 juni 2003 20:56 schreef Scepsis het volgende:
Want 2 zaadjes die samengaan is al de eerste begin van de leven.
