quote:
Overigens, als een man het kind wilt houden, maar de moeder wilt dat niet, dan krijgt de moeder gelijk. Wilt de moeder het houden en de vader niet, dan mag hij mooi wel betalen. Of klopt dat niet?
De vader moet alleen voor het kind betalen, wanneer hij het kind erkent als het zijne. Doet hij dat niet, dan is hij niet verplicht zorg te dragen voor opvoeding / kosten.
Natuurlijk kan hij dan ook geen rechten m.b.t. het kind claimen.
/ ontopic: Persoonlijk ben ik voor abortus. Wanneer iemand, om wat voor reden dan ook, geen kind wil moet ze in staat gesteld worden om het weg te laten halen. Zeker in de eerste zes weken is dit een betrekkelijk eenvoudige ingreep, waarbij de vrouw niet eens in het ziekenhuis hoeft te blijven maar gelijk weer naar huis kan.
Zoals (vrijwel) iedereen weet, zijn de pil en het condoom beide niet 100% veilig; zelf bij goed gebruik hiervan kan er iets misgaan. Dan is een abortus een goede oplossing voor zo'n ongelukje.
Stel je voor: een meisje van 14 heeft sex met een jongen van 16 (geen vreemde stelling, gebeurt overal), ze doen het veilig maar het condoom knapt of glijdt af. Het meisje word zwanger, maar heeft natuurlijk nog een aantal jaren opleiding te gaan, net als de jongen. Moeten deze twee jonge mensen hun leven en toekomst nu vergooien aan een ongewenst kind? Ik denk van niet
Gelukkig denkt de overheid in Nederland hetzelfde 
ps: weet je wat wél verboden zou moeten worden? Vrouwenbesnijdenissen. 
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
quote:je zou dan iig wél kunnen quoten, iets wat je blijkbaar nu niet lukt
Op maandag 9 juni 2003 21:19 schreef Dinalfos het volgende:
"je denkt nooit eenvoudig, alleen bij dit wel erg logisch
en owja, je moet niks aantrekken van begrippen...die hebben 'slechts' mensen verzonnen "Je bent niet erg goed in lezen, wel? Het zou gewoon veel makkelijker moeten zijn abortus te laten plegen. Al die weerstand is complete onzin. En dat is inderdaad heel simpel. Maar sommige zaken zijn nou eenmaal simpel, alleen houden sommige ervan zaken onnodig te compliceren.
"en ik heb al meerdere keren hiervoor gezegd dat ik voor abortus ben, maar het wel een lastige ethische kwestie vind"
Wat is er lastig aan?
"en je zou je eens moeten verdiepen in "ons", dan kom je wel achter je simpliciteit, verder zie ik geen spoken, ik denk"
Ik verdiep me vaak genoeg in jullie 'denken' . En nogmaals, ik heb nooit beweerd dat abortus een emotioneel eenvoudige ingreep was. Juist omdat het zo zwaar is moeten mensen geen gezeur aan hun kop hoeven aanhoren.
"misschien is een voorbeeldje van nemen?"
Als ik aan jouw denk vermogen een voorbeeld moet nemen kan ik net zo goed meteen vakken gaan vullen.
verder dat je de ethiek niet snapt, ligt dat aan jou...het gaat er toch om dat je iets levends verwijdert, iets weghaalt dat, als je er niks aan zou doen, je kind was geworden
het christendom zegt natuurlijk dat vanaf het begin het een kind van God is, iets waar ik me in principe wel in kan vinden (al geloof ik niet in God, ik snap het wel)
jij dus niet, maar goed...dat ligt aan jezelf
quote:Alleen je argument dat het zonder ingreep je kind zou worden, is valide. En of je dat zwaar vind wegen, sja.
Op maandag 9 juni 2003 19:36 schreef Disorder het volgende:
Ik snap niet dat er zoveel mensen zijn die tegen abortus zijn en tegelijkertijd er wel mee kunnen leven dat ze 's avonds een dood beest met meer bewustzijn dan een embryo door hun strot proppen.
quote:Allemachtig, wat ben jij dom!!! En bovenal intens gemeen
Op maandag 9 juni 2003 04:12 schreef Dinalfos het volgende:
Wat een onzin. Dat het een mensje is maakt het toch niet heilig? Gewoon niet moeilijk over doen. en zo'n kind heeft helemaal niets in zich. Verstand, talent en persoonlijkheid ontwikkel je pas na je geboorte en dan ook alleen maar dankzij de opvoeding. Een niet-opgevoed kind is een lege hoes zonder denk-en redeneer vermogen. Dat mag je toch wel weg halen? Dat kind zelf heeft er geen last van. En ze zal nooit te weten komen wat ze heeft moeten missen dus dat scheelt enorm.
Kortom: niet zeuren, gewoon doen
Wat ontzettend grof om een embryo een lege hoes te noemen!
Het is een mensje in wording, bestaande uit DNA wat zijn / haar verdere persoonlijkheid dus ook inhoudt.
Vanaf de bevruchting staat het al vast watvoor kindje het zal worden, op wie van de ouders het het meeste zal lijken etc etc.
Ik vind jou erg cru, zeker naar de mensen toe die helemaal geen kinderen kunnen krijgen
quote:Ook mensen met het Syndroom van Down kunnen heel gelukkig zijn.
Op maandag 9 juni 2003 19:23 schreef Butt_Plugg het volgende:
Ik ben voor abortus. Stel dat je weet dat het kind een mongool wordt dan vind ik dat er abortus moet worden gepleegd.
Moeten ze maar worden geaborteerd omdat ze niet aan de norm voldoen van onze maatschappij?
Wat een kolder
quote:En dan hiermee verder gaan?!
Op maandag 9 juni 2003 22:31 schreef miendobbelsteen het volgende:
Allemachtig, wat ben jij dom!!!
quote:Nou en?
bestaande uit DNA wat zijn / haar verdere persoonlijkheid dus ook inhoudt.
Vanaf de bevruchting staat het al vast watvoor kindje het zal worden, op wie van de ouders het het meeste zal lijken etc etc.
quote:Dat heeft hier geen fuk mee te maken.
Ik vind jou erg cru, zeker naar de mensen toe die helemaal geen kinderen kunnen krijgen
quote:Omdat die kans klein is. En van de ouders ook.
Ook mensen met het Syndroom van Down kunnen heel gelukkig zijn.
Moeten ze maar worden geaborteerd omdat ze niet aan de norm voldoen van onze maatschappij?
Wat ontzettend grof om een embryo een lege hoes te noemen!
Het is een mensje in wording, bestaande uit DNA wat zijn / haar verdere persoonlijkheid dus ook inhoudt.
Vanaf de bevruchting staat het al vast watvoor kindje het zal worden, op wie van de ouders het het meeste zal lijken etc etc.
Ik vind jou erg cru, zeker naar de mensen toe die helemaal geen kinderen kunnen krijgen"
De enige die hier dom zit te lullen ben jij. Een mensje in wording? Dus omdat het een mens is mag je het niet weghalen? KOLDER! Een mens wordt pas een mens als hij als zodanig wordt opgevoed. Zolang je een vrucht niet opvoed is er niks aan de hand.
Dat neemt niet weg(duizendste keer) dat het voor ouders veel gecompliceerder ligt, maar het gaat om het principe.
"Ook mensen met het Syndroom van Down kunnen heel gelukkig zijn.
Moeten ze maar worden geaborteerd omdat ze niet aan de norm voldoen van onze maatschappij? Wat een kolder"
Maar in zo'n geval mag je wat mij betreft gerust aan jezelf denken. Dat kindje kan tenslotte nog niets. En zolang je een vrucht aborteert hoeft de maatschappij niet opgescheept te zitten met een probleemgeval. En ga nou niet beginnen over dat dat vruchtje recht op leven heeft, want wij mensen hadden ons helemaal nooit zo frequent mogen voortplanten. 6 milliard is te veel. En dat vruchtje zal toch nooit weten dat hij heeft bestaan.
Het is de kans om uit te groeien tot een mens. Als je die kans dood, dood je in mijn ogen ook de mens die eruit voort had kunnen komen.
Hierdoor ben ik van mening dat abortus alleen goed is in gevallen dat er zeker sprake zal zijn van een ondraagbaar leven. Een leven vol pijn en leed. In allen andere gevallen denk ik dat Abortus niet goed is.
Het is de kans om uit te groeien tot een mens. Als je die kans dood, dood je in mijn ogen ook de mens die eruit voort had kunnen komen."
Maar dat geeft toch niet? Dat 'mensje' heeft op het moment van aborteren geen persoonlijkheid, geen noemenswaardige geschiedenis geen kennis, helemaal niets.
quote:Zo rond het tweede levensjaar?! Ik probeer normaal gesproken de meningen van anderen zoveel mogelijk te respecteren, maar in dit geval: ben je wel helemaal goed bij je hoofd?!
Op maandag 9 juni 2003 19:21 schreef speknek het volgende:[..]
Zo rond de tweede levensjaar. Niet zonder meer klaar, dus er mag wel een jaar of anderhalf marge in zitten.
quote:.
De vader moet alleen voor het kind betalen, wanneer hij het kind erkent als het zijne. Doet hij dat niet, dan is hij niet verplicht zorg te dragen voor opvoeding / kosten
Dit hoeft niet alleen door erkenning geloof ik maar moeder kan in het belang van het kind ook een gerechtelijk onderzoek eisen. Dan wordt het DNA van de 'vader' vergelijken met het kind.
quote:Lijkt net of je mensen veroordeeld die een abortus hebben ondergaan. Het is te bediscussieren of een embryo een mensje in wording is. Het heeft inderdaad DNA maar een mensje in wording? De medici en wetgever leggen deze grens bij 3 maanden. Als je tegen bent, dan ben je tegen. Maar val daar niet je medemens mee lastig die voor is en eventueel een abortus heeft ondergaan. Respecteer die mening want je kent de omstandigheden niet.
Allemachtig, wat ben jij dom!!! En bovenal intens gemeen Wat ontzettend grof om een embryo een lege hoes te noemen! Het is een mensje in wording, bestaande uit DNA wat zijn / haar verdere persoonlijkheid dus ook inhoudt.
Vanaf de bevruchting staat het al vast watvoor kindje het zal worden, op wie van de ouders het het meeste zal lijken etc etc. Ik vind jou erg cru, zeker naar de mensen toe die helemaal geen kinderen kunnen krijgen
Mensen die druk bezig zijn met proberen kinderen te krijgen en/of onvruchtbaar zijn, hebben meer moeite met het gezeik van de maatschappij "hoe het toch met die kinderwens zit want het is toch de leeftijd" (da's een geheel andere discussie in een ander forum geloof ik 
) ipv in de discussie of een eitje menselijk is.
quote:Ha, de eerste die opvalt wat ik zeg
Op maandag 9 juni 2003 23:02 schreef motown het volgende:
Zo rond het tweede levensjaar?! Ik probeer normaal gesproken de meningen van anderen zoveel mogelijk te respecteren, maar in dit geval: ben je wel helemaal goed bij je hoofd?!
.Ja, ik ben goed bij m'n hoofd. Iets te goed misschien wel.
IMDb Vote History
quote:
Dit hoeft niet alleen door erkenning geloof ik maar moeder kan in het belang van het kind ook een gerechtelijk onderzoek eisen. Dan wordt het DNA van de 'vader' vergelijken met het kind.
Nee. Alleen als de vader het kind erkent.
Een DNA test kun je laten doen als de vader daaraan wil meewerken (als er geen sprake is van een misdaad hoeft hij hieraan niet mee te werken!) maar zelfs dan is er geen sprake van dat de vader verantwoordelijkheid moet nemen voor het kind.
Als de man duidelijk heeft aangegeven geen kinderen te willen, en een vrouw wil hem op deze manier dwingen om kinderen te nemen, heeft ze dus mooi pech
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
quote:daarbij ben jij idd een sprekend voorbeeld van
Op maandag 9 juni 2003 22:43 schreef Dinalfos het volgende:
6 milliard is te veel.
quote:daarbij voorkom je de bevruchting ipv achteraf je "fout" te herstellen, dus in mijn ogen een betere oplossing (net als het spreekwoord ja
Op maandag 9 juni 2003 22:52 schreef speknek het volgende:
De morning after pil mag dan ook niet?
)
quote:Niet per sé, de morning after pill kan (en wordt) ook gebruikt om een bevruchting dood te laten gaan.
Op maandag 9 juni 2003 23:43 schreef WeirdMicky het volgende:
daarbij voorkom je de bevruchting ipv achteraf je "fout" te herstellen, dus in mijn ogen een betere oplossing (net als het spreekwoord ja
quote:Wat is daar grof, gemeen en dom aan?
Op maandag 9 juni 2003 22:31 schreef miendobbelsteen het volgende:
Allemachtig, wat ben jij dom!!! En bovenal intens gemeen
Wat ontzettend grof om een embryo een lege hoes te noemen!
quote:Bij een morning afterpill wordt idd de hele handel afgevoerd. Vandaar ook dat je er flink ziek van kan worden.
Op maandag 9 juni 2003 23:47 schreef speknek het volgende:[..]
Niet per sé, de morning after pill kan (en wordt) ook gebruikt om een bevruchting dood te laten gaan.
Ik vind zelf de discussie ook wel moeilijk, maar toch ben ik voor abortus. Gevoelsmatig ligt het 't moeilijkst, want zoals veel anderen al hebben gezegd, waar wil je de grens leggen? Ik hoop ook dat er dus ook nog veel onderzoek wordt gedaan naar het bewustzijn van de vrucht.
Zo ben ik ook wel benieuwd naar Speknek's bewering. Waar baseer je deze op? En natuurlijk heeft naast bewustzijn en het voelen van pijn ook de gehechtheid van andere mensen te maken hiermee, zoals Speknek al zei.
Bewustzijn gaat om een gevoel dat je een zelf hebt. Een duidelijke onderscheiding van ik en jij. Een gangbare manier om dit te meten is een dier een spiegel voor te houden, wanneer ze zichzelf herkennen hebben ze het (dan wordt het dier voor de spiegel gezet, weer weggehaald, met viltstift stippen over z'n lijf gezet en weer terug voor de spiegel, en zodra het z'n lichaam zo draait om de stippen te zien kan vrij zeker gezegd worden dat hij bewustzijn heeft). Vrijwel geen enkel dier slaagt voor deze test, rest wat dolfijnen en apensoorten. Maar een hond kan tot in de eeuwigheid tegen z'n eigen spiegelbeeld aanblaffen.
Een baby slaagt hier ook niet voor. Pas vanaf het tweede jaar lijkt het zichzelf te herkennen, daarvoor kun je dus stellen dat het qua bewustzijn minder of gelijk staat aan dieren zoals een hond. (er zijn overigens meer tests die dit uitwijzen).
Er is daarna nog een staat van bewustzijn, het herkennen van jezelf op videobeelden. Een kind kan dit vanaf het vierde levensjaar, geen enkel ons bekend dier bereikt het ooit.
quote:Is mijn zusje nu een uitzondering ?
Op dinsdag 10 juni 2003 06:45 schreef speknek het volgende:
Er is daarna nog een staat van bewustzijn, het herkennen van jezelf op videobeelden. Een kind kan dit vanaf het vierde levensjaar, geen enkel ons bekend dier bereikt het ooit.
Faat: *zucht* zoals gewoonlijk hoor Sitethief weer in de bocht >:)
edit- of herkent ze zichzelf niet? 
.
quote:Ze was iets van 2 1/2 -3 jaar. En ze wist dondersgoed wie het was.
Op dinsdag 10 juni 2003 07:00 schreef speknek het volgende:
Dat hangt er vanaf. Veelal zegt een meisje genaamd Alice iets van 'dat is Alice, maar ik ben het niet'. Kan jouw zusje het al wel? Hoe oud is ze?edit- of herkent ze zichzelf niet?
Faat: *zucht* zoals gewoonlijk hoor Sitethief weer in de bocht >:)
