quote:Schandalig, dit kun je toch niet uitleggen aan de burger in een tijd van economische recessie? Zeker een uitkeringsinstantie zou een sober imago moeten hebben.
Overheid verspilt 9 miljoen euro aan luxe UWV-kantoorDe uitkeringsinstantie UWV heeft een groot deel van zijn fonkelnieuwe hoofdkantoor laten slopen omdat het niet luxe genoeg was. Hierdoor is 8 à 9 miljoen gulden overheidsgeld over de balk gegooid, meldt RTL Editie.nl.
Luxe
De UWV is de nieuwe overheidsinstelling die zorg draagt voor het innen en uitbetalen van alle uitkeringen in Nederland. De instelling heeft onder andere het plafond en andere delen van de splinternieuwe inrichting van een deel van het hoofdkantoor in Amsterdam Sloterdijk laten slopen, omdat die niet luxe genoeg was.Marmer
Het deel van het gebouw waar het om gaat, is bestemd voor het topmanagement en de Raad van Bestuur van het UWV. Die vonden de standaardkantoorinrichting - volgens een goed ingewijde zegsman - niet sjiek genoeg. Daarom wordt die nu op kosten van de overheid vervangen door marmer en kersenhout.Imago
In een reactie laat de UWV weten hier niets verkeerds in te zien. De uitstraling van het hoofdkantoor is bepalend voor het imago van de overheidsinstelling, zo laat ze weten. De Raad van Bestuur heeft opdracht gegeven voor de verfraaiingsoperatie.
©RTLNieuws.nl
Dat de sociale voorzieningen nou 60 mrd per jaar kosten betekent niet dat men zomaar kantoren van 9 miljoen mag slopen.
.
achterlijke mongolen dat het zijn
"Het deel van het gebouw waar het om gaat, is bestemd voor het topmanagement en de Raad van Bestuur van het UWV."
In een reactie laat de UWV weten hier niets verkeerds in te zien. De uitstraling van het hoofdkantoor is bepalend voor het imago van de overheidsinstelling, zo laat ze weten.
Dit is gewoon walgelijk.
[Dit bericht is gewijzigd door Vork op 29-05-2003 17:30]
quote:Idd, we moeten veel sociale voorzieningen flink verminderen, de misbruikers eruit.
Op donderdag 29 mei 2003 17:28 schreef amnesiac het volgende:
Welkom in Nederland, waar men praat over bezuinigen en tegelijkertijd bakken met geld uitgeeft
Of bedoelde je dat niet?
[Dit bericht is gewijzigd door Strolie75 op 29-05-2003 17:31]
quote:IDD dus al die prutende ambtenaren eruit, en diegene die wel echt wat nuttigs doen laten zitten.
Op donderdag 29 mei 2003 17:30 schreef NightH4wk het volgende:[..]
Idd, we moeten veel sociale voorzieningen flink verminderen, de misbruikers eruit.
Of bedoelde je dat niet?
quote:Inderdaad.
Op donderdag 29 mei 2003 17:28 schreef Strolie75 het volgende:
Let vooral op deze 2 zinnen:"Het deel van het gebouw waar het om gaat, is bestemd voor het topmanagement en de Raad van Bestuur van het UWV."
In een reactie laat de UWV weten hier niets verkeerds in te zien. De uitstraling van het hoofdkantoor is bepalend voor het imago van de overheidsinstelling, zo laat ze weten.
In deze tijden waar topmanagers denken dat de simpele zielen blij moeten zijn dat zij bij dat bedrijf mogen werken voor een klein loon, terwijl er vele miljoenen worden verspild aan diezelfde topmanagers, is het des te erger om te zien dat er nu ook ambtenaren/semi-ambtenaren zijn die denken dat ook zij zich mogen verrijken ten koste van anderen.
Ik hoop dat daar ook eens naar wordt gekeken.
Ook het argument van uitstraling is belachelijk. Zie jij aan de buitenkant wie er op die kamer zit ? Nee dus ( straks dus wel, want dan straalt de overdaad er dus vanaf ).
Ontslaan die handel dus.
quote:Nee, we moeten de ambtenaren werkdruk geven, dat hebben ze nu niet.
Op donderdag 29 mei 2003 17:31 schreef Escimo het volgende:[..]
IDD dus al die prutende ambtenaren eruit, en diegene die wel echt wat nuttigs doen laten zitten.
Dat scheelt al een paar tienduizend (van de honderdduizenden die we hebben).
quote:Nou ze kunnen er wat van van die nutteloosheid. m'n pa zit dus in dat ouwe hoofdkantoor en zijn afdeling komt uiteindelijk in het laatste nog te bouwen pand bij Sloterdijk. Toch meende ze bij 't Gak of UWV, net wat je wilt, dat zijn afdeling maar tijdelijk elders moest gaan zitten. tot het hoofdkantoor helemaal klaar was. Goed, hele afdeling eruit en elders in een of ander pand ondergebracht. Nog geen twee maanden later bleek dat toch niet echt handig te zijn geweest en hebben ze het zaakje weer terugverhuist.
Op donderdag 29 mei 2003 17:31 schreef Strolie75 het volgende:
Overigens was dit hoofdkantoor niet noodzakelijk. Het UWV bestaat uit 5 instanties die zijn samengevoegd. Elke instantie heeft zijn eigen kantoren in de regio. Maar nee, er moet en zal één UWV komen met één hoofdkantoor in Amsterdam. Gevolg, dure nieuwbouw en regiokantoren die leeg staan maar waarvoor wel nog 20 jaar huur of een dure afkoopsom voor moet worden betaald.
*insert kassa-geluid*
Wat een schapen, ons geld verspillen.
vandaar dat ik zo min mogelijk overheidsbemoeienis wil (lees: VVD) 
quote:Ja, en daardoor kan jij komende zondag al je radio's opnieuw gaan instellen.
Op donderdag 29 mei 2003 17:46 schreef trance40 het volgende:
Ze hebben nu toch geld over van die 330 miljoen euro van die FM ferquenties
Trouwens, al jij zo bezig bent als overhied, dan ben je erg snel door die winst heen ( en dat terwijl een overheid geen eens winst mag maken ).
Als het nieuwe kabinet nou eens een minister aanstelt om dit soort dingen aan te pakken, misschien hoeven ze dan niet eens te bezuinigen ( denk ook maar aan die uitzending van vorige week over de Betuwelijn. Dat ding wordt nooit rendabel. En een oud-minister die doodleuk zegt dat geld voor bijvoorbeeld geluidsschermen verspilde moeite is ( maar wel op de nominatie staat om burgemeester van Almere te worden ). ).
quote:Dit gaat meer over de UWV, maar ja, het blijven ambtenaren.
Op donderdag 29 mei 2003 17:53 schreef MeAndMyself het volgende:
Dat de Nederlandse Overheid niet spoort wisten we al langer..
bovendien geldt bij de overheid hoe minder je presteert hoe meer geld je krijgt (politie, justitie etc. etc.), eigenlijk is het een soort omgekeerd bedrijf.
We live in a greedy little world -
that teaches every little boy and girl
To earn as much as they can possibly -
then turn around and
Spend it foolishly
We've created us a credit card mess
We spend the money that we don't possess
Our religion is to go and blow it all
So it's shoppin' every Sunday at the mall
All we ever want is more
A lot more than we had before
So take me to the nearest store
Chorus:
Can you hear it ring
It makes you wanna sing
It's such a beautiful thing - Ka-ching!
Lots of diamond rings
The happiness it brings
You'll live like a king
With lots of money and things
When you're broke go and get a loan
Take out another mortgage on your home
Consolidate so you can afford
To go and spend some more when
you get bored
All we ever want is more
A lot more than we had before
So take me to the nearest store
Repeat Chorus
Let's swing
Dig deeper in your pocket
Oh, yeah, ha
Come on I know you've got it
Dig deeper in your wallet
Oh
All we ever want is more
A lot more than we had before
So take me to the nearest store
Repeat Chorus
Can you hear it ring
It makes you wanna sing
You'll live like a king
With lots of money and things
Ka-ching!
Het gebouw heeft ¤122.000.000,- (!) gekost.
Maar als je het ziet vraag je je echt af welke achterlijk idioot die architectuur heeft goedgekeurt.
Het is zo lelijk en het ergste is dat het zo on-functioneel is.
Het is heel erg open gebouwd, hele dag herrie, geen moment rust, altijd te warm, slechte binnenarchitectuur.
Daarnaast word er de hele dag naast geheid,dus je zit zo 7 uur per dag te trillen.
Je komt na 5 en er vermoeid uit.
Dit noem ik echt verspillen, maar die fijne gemeente wil weer eens modern zijn
Voor ¤100.000.000 ,- minder hadden ze een mooier, functioneler gebouw kunnen maken
hoeveel geld wordt er wel niet weggesmeten aan zogenaamde 'kunstwerken' van een paar miljoen euro of zoals in de openingspost, aan een ander plafond omdat de hoge heertjes het niet leuk vinden staan.
Fuck de uitstraling. Het is een overheidsinstantie en geen commercieel bedrijf die klanten moet trekken. Voor mijn part gaan ze in een lege fabriekshal werken, ze moeten gewoon hun werk doen en niet alles verkloten aan een likje verf voor het kantoor..
ps
quote:Je geeft rechtse partijen de schuld van dit? Die willen juist minder overheidsbemoeienis en dan krijg je dit soort problemen niet, en dat klopt zeker niet omdat dit de UWV is.
Op donderdag 29 mei 2003 18:30 schreef HeyFreak het volgende:
kijk, dit soort dingen kan ik dus pissig om worden hè. JPB zit lekker te blaten van 'iedereen moet inleveren' maar bij de overheid smijten ze dat geld vrolijk over de balk.hoeveel geld wordt er wel niet weggesmeten aan zogenaamde 'kunstwerken' van een paar miljoen euro of zoals in de openingspost, aan een ander plafond omdat de hoge heertjes het niet leuk vinden staan.
Fuck de uitstraling. Het is een overheidsinstantie en geen commercieel bedrijf die klanten moet trekken. Voor mijn part gaan ze in een lege fabriekshal werken, ze moeten gewoon hun werk doen en niet alles verkloten aan een likje verf voor het kantoor..
ps
quote:minder overheids bemoeienis betekend bij de "rechtse "partijen privatiseren.. en we weten allemaal waar dat met de NS en ziekenfonds op uit is gelopen..
Op donderdag 29 mei 2003 18:43 schreef NightH4wk het volgende:
Je geeft rechtse partijen de schuld van dit? Die willen juist minder overheidsbemoeienis en dan krijg je dit soort problemen niet, en dat klopt zeker niet omdat dit de UWV is.
mameren vloeren voor het kantoor van een uitkeringsinstantie terwijl de uitkeringsgerechtigden nog geeneens een tapijtje kunnen betalen..
quote:Ahum, zullen we eventjes een paar jaartjes teruggaan? De belangrijkste reden waarom er zoveel van dit soort rare dingen gebeuren in de sociale zekerheidswereld is omdat er maar geen keuze kon worden gemaakt door politici tussen een commerciële uitvoering en een overheidsuitvoering. Op het moment dat het UWV dit soort bedragen uitgeeft voor kantoren is het geld dus ook geen 'overheidsgeld' meer, maar onderdeel van het UWV budget. UWV mag zelf weten hoe ze dat budget uitgeeft, of dat nou aan kersenhout is in de hal of aan een bloemetje voor alle medewerkers op tafel gaat verder niemand wat aan zolang UWV zich maar aan de afspraken houdt.
Op donderdag 29 mei 2003 18:43 schreef NightH4wk het volgende:[..]
Je geeft rechtse partijen de schuld van dit? Die willen juist minder overheidsbemoeienis en dan krijg je dit soort problemen niet, en dat klopt zeker niet omdat dit de UWV is.
Daarnaast, niet alleen de overheid heeft tonnen boter op z'n hoofd, maar ook werkgevers- en werknemersorganisaties. Want in de pakweg 70 jaar voordat de politiek plots begon te privatiseren hebben zij vakkundig tegengehouden dat er iemand van buitenaf invloed kon krijgen op hoe de oude bedrijfsverenigingen werkten.
Strolie heeft overigens wel goed geluisterd naar z'n collega's bij het UWV die met angst en beven aan zien komen dat ze over een tijdje moeten verhuizen om hun baan te kunnen houden.
P.S. de foto lijkt volgens mij meer op het oude GAK kantoor dan op het nieuwe UWV hoofdkantoor.
quote:
Op donderdag 29 mei 2003 18:59 schreef MokroKees het volgende:[..]
minder overheids bemoeienis betekend bij de "rechtse "partijen privatiseren.. en we weten allemaal waar dat met de NS en ziekenfonds op uit is gelopen..
mameren vloeren voor het kantoor van een uitkeringsinstantie terwijl de uitkeringsgerechtigden nog geeneens een tapijtje kunnen betalen..
, wat wil je met de monopolieen van bijvoorbeeld de NS, zonder concurrentie kan je doen wat je wil.quote:Wie bepaalt dan zo'n achterlijk hoog budget?
Op donderdag 29 mei 2003 19:04 schreef HiZ het volgende:[..]
Ahum, zullen we eventjes een paar jaartjes teruggaan? De belangrijkste reden waarom er zoveel van dit soort rare dingen gebeuren in de sociale zekerheidswereld is omdat er maar geen keuze kon worden gemaakt door politici tussen een commerciële uitvoering en een overheidsuitvoering. Op het moment dat het UWV dit soort bedragen uitgeeft voor kantoren is het geld dus ook geen 'overheidsgeld' meer, maar onderdeel van het UWV budget. UWV mag zelf weten hoe ze dat budget uitgeeft, of dat nou aan kersenhout is in de hal of aan een bloemetje voor alle medewerkers op tafel gaat verder niemand wat aan zolang UWV zich maar aan de afspraken houdt.
Daarnaast, niet alleen de overheid heeft tonnen boter op z'n hoofd, maar ook werkgevers- en werknemersorganisaties. Want in de pakweg 70 jaar voordat de politiek plots begon te privatiseren hebben zij vakkundig tegengehouden dat er iemand van buitenaf invloed kon krijgen op hoe de oude bedrijfsverenigingen werkten.
Strolie heeft overigens wel goed geluisterd naar z'n collega's bij het UWV die met angst en beven aan zien komen dat ze over een tijdje moeten verhuizen om hun baan te kunnen houden.
P.S. de foto lijkt volgens mij meer op het oude GAK kantoor dan op het nieuwe UWV hoofdkantoor.
Ik heb echt een schurfthekel aan fukkende directeurtjes die in het mooiste van het mooiste moeten zitten en rijden en poepen terwijl een ander uit hetzelfde bedrijf meer zweet en minder betaald krijgt en minder privileges krijgt.
En geen oprotpremie als ie weggaat van enkele tonnen wat ook te debiel voor woorden is
quote:Staatsmonopoliën.
Op donderdag 29 mei 2003 19:04 schreef NightH4wk het volgende:[..]
En de staat heeft het beste met haar ingezetenen voor. De NS was misschien niet echt goed toen ze nog van de overheid was, ze waren in ieder geval beter dan nu ze commerciëel zijn. Een bedrijf gaat namelijk puur en alleen voor winst ( uitzonderingen daargelaten ), en humaniteit valt daar dus niet onder ( tenzij ze er geld aan kunnen verdienen, maar dan gaat het dus weer om winst ).
En bij een bedrijfsmonopolie kan je ook doen en laten wat je wilt, alleen is er dan geen controle op. Dus liever een staatsmonopolie dan een bedrijfsmonopolie.
En zoals uit onder meer dit soort berichten blijkt, gaat de overheid zich gedragen als een bedrijf. En daar zijn wij dus niet blij mee ( om het maar zachtjes te zeggen ).
quote:En of het lelijk is.
Op donderdag 29 mei 2003 18:20 schreef Ker_Plunk het volgende:
Ik werk op het stadskantoor van Alphen aan den Rijn ( http://www.vandergun.nl/pralphen.htm )Het gebouw heeft ¤122.000.000,- (!) gekost.
Maar als je het ziet vraag je je echt af welke achterlijk idioot die architectuur heeft goedgekeurt.
Het is zo lelijk en het ergste is dat het zo on-functioneel is.
Bijna een jaar was ik niet in Alphen geweest, en ik verbaasde me werkelijk over de stuitende lelijkheid van dat gebouw. Ik liep er vorige week woensdag langs toen ik naar de ABN-Amro moest, en toen waren er twee glazenwassers bezig. Dat wil zeggen: de één waste de ramen, en de ander bediende de hoogwerker waar ze beiden opstonden. En toen ik om half vier weer langsliep, stonden ze net op het punt om naar huis te gaan. Dat gebouw kost waarschijnlijk ook nog eens een fortuin aan onderhoud.
En je zal ernaast wonen. Al die jaren heb je in een rustige, redelijk groene wijk gewoond, en plotseling komt er iemand die besluit om het hele stadshart op zijn kop te zetten, zodat jij naar een lelijke glazen kaasstol zit te kijken. En gezien de enorme bouwput naast het stadhuis, zijn ze van plan om er nog een groot en lelijk gebouw naast te zetten.
In tijden van recessie moet de overheid juist uitgeven. Wanneer de overheid overheid meer besteedt, dan stijgt de effectieve vraag. Gevolg: De productie stijgt. Het nationaal inkomen stijgt op de lange duur mee, waardoor ook de effectieve vraag nog een keer stijgt etc. Oftewel: Als de overheid iets moet doen, dan is het wel uitgeven. Het ontbreekt de meeste FOK!kers hier aan echte kennis. Het enige wat jullie kunnen is klagen. Klagen, klagen klagen en klagen.
...
Oh ja waar was ik? Belachelijk. Ha ha ha ha
quote:Ik begrijp het niet, maar wil het wel begrijpen.
Op donderdag 29 mei 2003 20:02 schreef Sokrates het volgende:
Het is toch belachelijk dat jullie hierover zitten te klagen!In tijden van recessie moet de overheid juist uitgeven. Wanneer de overheid overheid meer besteedt, dan stijgt de effectieve vraag. Gevolg: De productie stijgt. Het nationaal inkomen stijgt op de lange duur mee, waardoor ook de effectieve vraag nog een keer stijgt etc. Oftewel: Als de overheid iets moet doen, dan is het wel uitgeven.
Als de overheid veel geld uitgeeft dan stijgt de effectieve vraag? Huh, doe dan? Concreet voorbeeld?
Leg eens uit.
9 miljoen euro.... daar kun je 75 mensen 10 jaar lang 1000 euro per maand uitkering van laten krijgen. Is dat niet vrij veel voor een uitkering trouwens? 
quote:Als de overheid besteedt, dan geeft deze instantie geld uit aan bedrijven, in ruil voor goederen en diensten. De vraag naar een bepaald goed of dienst stijgt dus met de overheidsuitgaven. De bedrijven die betrokken zijn bij de productie van het goed of van de dienst krijgen een 'schwung omhoog' omdat ze gevraagd worden voor een dienst. De productie stijgt dus. De mensen die bij die bedrijven werken verdienen automatisch ook meer. Gevolg: Ze hebben meer te besteden, dus het geld wordt besteed. Deze mensen zetten andere bedrijven weer aan het werk, waardoor de effectieve vraag weer stijgt. Etc.
Op donderdag 29 mei 2003 20:07 schreef Leila het volgende:[..]
Ik begrijp het niet, maar wil het wel begrijpen.
Als de overheid veel geld uitgeeft dan stijgt de effectieve vraag? Huh, doe dan? Concreet voorbeeld?
Leg eens uit.
quote:Maar het UWV (dat was het toch) kunnen nu met 2 mooiere verdiepingen toch niet meer hun diensten verlenen?
Op donderdag 29 mei 2003 20:15 schreef Sokrates het volgende:[..]
Als de overheid besteedt, dan geeft deze instantie geld uit aan bedrijven, in ruil voor goederen en diensten. De vraag naar een bepaald goed of dienst stijgt dus met de overheidsuitgaven. De bedrijven die betrokken zijn bij de productie van het goed of van de dienst krijgen een 'schwung omhoog' omdat ze gevraagd worden voor een dienst. De productie stijgt dus. De mensen die bij die bedrijven werken verdienen automatisch ook meer. Gevolg: Ze hebben meer te besteden, dus het geld wordt besteed. Deze mensen zetten andere bedrijven weer aan het werk, waardoor de effectieve vraag weer stijgt. Etc.
En ze krijgen nu ook niet meer salaris.
Dan klopt je voorbeeld hier toch niet?
Ik begrijp je wel een beetje maar niet in deze situatie.
[Dit bericht is gewijzigd door eGo2k op 29-05-2003 20:22]
quote:9 miljoen GULDEN
Op donderdag 29 mei 2003 20:12 schreef maartena het volgende:euro.... daar kun je 75 mensen 10 jaar lang 1000 euro per maand uitkering van laten krijgen. Is dat niet vrij veel voor een uitkering trouwens?
dit wordt gewoon zo neergezet om het wat erger te lijken
just face it: een overheid verspilt nou eenmaal geld, bedrijven doen dat ook net zo hard
quote:He ja, laten we naar goed sovjetvoorbeeld bruine schoenenfabrieken neerzetten, levert weer een hoop werkgelegenheid op. Des te meer omdat er dan meteen een bruine schoenenvernietigingscentrale kan worden opgericht waar nog meer mensen aan het werk kunnen om die schoenen die toch niemand wil dragen (of kan betalen) weer te vernietigen.
Op donderdag 29 mei 2003 20:15 schreef Sokrates het volgende:Als de overheid besteedt, dan geeft deze instantie geld uit aan bedrijven, in ruil voor goederen en diensten. De vraag naar een bepaald goed of dienst stijgt dus met de overheidsuitgaven. De bedrijven die betrokken zijn bij de productie van het goed of van de dienst krijgen een 'schwung omhoog' omdat ze gevraagd worden voor een dienst. De productie stijgt dus. De mensen die bij die bedrijven werken verdienen automatisch ook meer. Gevolg: Ze hebben meer te besteden, dus het geld wordt besteed. Deze mensen zetten andere bedrijven weer aan het werk, waardoor de effectieve vraag weer stijgt. Etc.
quote:het gaat hier helemaal niet om links/rechts, het gaat hier gewoon om dat een overheidsgebouw dat per sé uitstraling moet hebben en dat er een paar directeurtjes zitten die vinden dat het plafond niet modieus is.
Op donderdag 29 mei 2003 18:43 schreef NightH4wk het volgende:[..]
Je geeft rechtse partijen de schuld van dit? Die willen juist minder overheidsbemoeienis en dan krijg je dit soort problemen niet, en dat klopt zeker niet omdat dit de UWV is.
Ik zou ook niet willen dat een ziekenhuis miljoenen gaat betalen voor een mooie vidiwall of hoe zo'n ding ook heet (muur met allemaal tv's) terwijl de patienten steeds meer moeten betalen om maar behandeld te kunnen worden.
Een ziekenhuis hoeft zich niet te presenteren, want als je blindedarm verwijderd moet worden met spoed zeg je niet "nou ik ga liever naar dat ziekenhuis want daat hebben ze van die leuke strikjes om de lampekappen 
".
Dit overheidsgebouw is gewoon een dienstverlening. Hoeveel mensen komen nou op kantoor met de directeur? Lijkt mij bar en bar weinig...
quote:verkeerde vergelijking, het kantoor wordt immers meer waard en is niet nutteloos
Op donderdag 29 mei 2003 20:22 schreef Kwark het volgende:[..]
He ja, laten we naar goed sovjetvoorbeeld bruine schoenenfabrieken neerzetten, levert weer een hoop werkgelegenheid op. Des te meer omdat er dan meteen een bruine schoenenvernietigingscentrale kan worden opgericht waar nog meer mensen aan het werk kunnen om die schoenen die toch niemand wil dragen (of kan betalen) weer te vernietigen.
bedrijven hebben voor directeuren toch ook altijd betere kantoren, waarom dan zo zeuren als hoge ambtenaren dat ook doen
quote:Dat de overheid gewoon moet besteden betekent niet dat het zelf bedrijven moet gaan oprichten. Gewoon meedoen in de markt met het vraag-en-aanbod-spel is zo gek nog niet.
Op donderdag 29 mei 2003 20:22 schreef Kwark het volgende:[..]
He ja, laten we naar goed sovjetvoorbeeld bruine schoenenfabrieken neerzetten, levert weer een hoop werkgelegenheid op. Des te meer omdat er dan meteen een bruine schoenenvernietigingscentrale kan worden opgericht waar nog meer mensen aan het werk kunnen om die schoenen die toch niemand wil dragen (of kan betalen) weer te vernietigen.
quote:Gulden...
Hierdoor is 8 à 9 miljoen gulden overheidsgeld over de balk gegooid
Video RTL Nieuws @ 0:28
Euro's...
Wat is het nou?
quote:En dat is niet "toch ook altijd", daar moet men juist vanaf vind ik, op die manier denken, dat is niet "normaal" of vanzelfsprekend. Hoge piefjes worden veel te veel voorgetrokken en weet ik het, ik
Op donderdag 29 mei 2003 20:25 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
bedrijven hebben voor directeuren toch ook altijd betere kantoren,
erop.Als zo'n kantoor bijv. 100.000 (bijv) kost, fleur dan het hele pand op voor IEDREEN die er werkt van dat geld.
quote:ben je nou jaloers op dat soort mensen of snap je niet wat representativiteit inhoudt?
Op donderdag 29 mei 2003 20:32 schreef Leila het volgende:[..]
En dat is niet "toch ook altijd", daar moet men juist vanaf vind ik, op die manier denken, dat is niet "normaal" of vanzelfsprekend. Hoge piefjes worden veel te veel voorgetrokken en weet ik het, ik
Als zo'n kantoor bijv. 100.000 (bijv) kost, fleur dan het hele pand op voor IEDREEN die er werkt van dat geld.
quote:Natuurlijk, maar dat betekent nog niet dat je zomaar met geld moet gaan smijten. Dat je de economie daarmee op gang zou houden is wellicht waar, maar als dat het argument was geweest waren er wel betere investeringen denkbaar geweest dan een paar marmerboeren aan het werk te houden.
Op donderdag 29 mei 2003 20:25 schreef Sokrates het volgende:[..]
Dat de overheid gewoon moet besteden betekent niet dat het zelf bedrijven moet gaan oprichten. Gewoon meedoen in de markt met het vraag-en-aanbod-spel is zo gek nog niet.
quote:Waarom zou het kantoor van de directeur van een uitkeringsinstantie representatief moeten zijn?
Op donderdag 29 mei 2003 20:34 schreef WeirdMicky het volgende:ben je nou jaloers op dat soort mensen of snap je niet wat representativiteit inhoudt?
Ik ben het overigens niet eens met Leila.
quote:ik neem wel aan dat een directeur daar ook belangrijke mensen zal moeten ontvangen?
Op donderdag 29 mei 2003 20:38 schreef Kwark het volgende:[..]
Waarom zou het kantoor van de directeur van een uitkeringsinstantie representatief moeten zijn?
Ik ben het overigens niet eens met Leila.
verder snap ik wel wat je bedoelt, maar ik vind het zo onzinnig dat om zoiets zo hard wordt gehuild
quote:tjah, wat is nou 9 miljoen euro...
Op donderdag 29 mei 2003 20:47 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
ik neem wel aan dat een directeur daar ook belangrijke mensen zal moeten ontvangen?
verder snap ik wel wat je bedoelt, maar ik vind het zo onzinnig dat om zoiets zo hard wordt gehuild
quote:Nee ik ben niet jaloers, ja ik weet wat representativiteit inhoudt.
Op donderdag 29 mei 2003 20:34 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
ben je nou jaloers op dat soort mensen of snap je niet wat representativiteit inhoudt?
Er zijn grenzen. Of het nou 9 miljoen euro of gulden was. En het was er allemaal al, en dan moet het weg.
quote:Ja dus? Belangrijke mensen? Vind ik ook vaag.
Op donderdag 29 mei 2003 20:47 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
ik neem wel aan dat een directeur daar ook belangrijke mensen zal moeten ontvangen?
Die zullen ook niet huilen als er geen Italiaanse marmeren vloer ligt en geen kersenhout is. Tuurlijk, het moet er repré uitzien maar er zijn grenzen.
Vind ik.
quote:Oh jij hebt dat kantoor vantevoren gezien toevallig ? For your information; ze waren het nog aan het bouwen, dus er was nog helemaal niks. Volgens mij is dit bericht gewoon een staaltje stemmingmakerij.
Op donderdag 29 mei 2003 23:20 schreef Leila het volgende:[..]
Nee ik ben niet jaloers, ja ik weet wat representativiteit inhoudt.
Er zijn grenzen. Of het nou 9 miljoen euro of gulden was. En het was er allemaal al, en dan moet het weg.
quote:Nee ik heb het niet vantevoren gezien "toevallig", anders had ik dat wel gezegd. Ik zag het op tv.
Op donderdag 29 mei 2003 23:24 schreef HiZ het volgende:[..]
Oh jij hebt dat kantoor vantevoren gezien toevallig ? For your information; ze waren het nog aan het bouwen, dus er was nog helemaal niks. Volgens mij is dit bericht gewoon een staaltje stemmingmakerij.
Aniwee, op tv zeiden ze dat ze wel wat dingen moesten weghalen ervan omdat ze het anders wilden inrichten.
Inderdaad, het kan stemmingmakerij zijn.
quote:Bron? Hier staat toch echt:
Op donderdag 29 mei 2003 23:24 schreef HiZ het volgende:[..]
Oh jij hebt dat kantoor vantevoren gezien toevallig ? For your information; ze waren het nog aan het bouwen, dus er was nog helemaal niks. Volgens mij is dit bericht gewoon een staaltje stemmingmakerij.
quote:
De uitkeringsinstantie UWV heeft een groot deel van zijn fonkelnieuwe hoofdkantoor laten slopen omdat het niet luxe genoeg was. Hierdoor is 8 à 9 miljoen gulden overheidsgeld over de balk gegooid, meldt RTL Editie.nl.
quote:Het ontbreekt sommige FOK!kers ook aan verstand en respect.
Op donderdag 29 mei 2003 20:02 schreef Sokrates het volgende:
Het is toch belachelijk dat jullie hierover zitten te klagen!In tijden van recessie moet de overheid juist uitgeven. Wanneer de overheid overheid meer besteedt, dan stijgt de effectieve vraag. Gevolg: De productie stijgt. Het nationaal inkomen stijgt op de lange duur mee, waardoor ook de effectieve vraag nog een keer stijgt etc. Oftewel: Als de overheid iets moet doen, dan is het wel uitgeven. Het ontbreekt de meeste FOK!kers hier aan echte kennis. Het enige wat jullie kunnen is klagen. Klagen, klagen klagen en klagen.
...
Oh ja waar was ik? Belachelijk. Ha ha ha ha
Als jij dit vindt, ga dan eerst bij het nieuwe kabinet klagen, want die willen niets anders gaan doen dan bezuinigen.
Dat de overheid ten tijde van een recessie moet investeren is niet waar. Het is beter dat ze dat doen, maar geen must. Maar zaken als waar dit topic over gaat horen dus niet bij investeringen maar bij verspilling. En daar wordt hier op gereageerd.
quote:Wat jij niet weet, en ik wel, is dat er binnen het UWV nogal wat medewerkers zijn die de hele fusie niks vinden en het vervelend vinden om met hun werk te verhuizen. Dat soort mensen probeert nu te 'bewijzen' dat er geld over de balk wordt gegooid met het huisvestingsbeleid. Daar komt zo'n verhaaltje als dit natuurlijk heel goed van pas.
Op vrijdag 30 mei 2003 01:01 schreef Kwark het volgende:
[..]
Bron? Hier staat toch echt:
[..]
Het woord slopen is ook niet toevallig gekozen, maar als je het bericht goed leest zie je dat ze gewoon het standaard spul hebben laten vervangen. Die standaard dingen zijn een soort bouwpakketten die makkelijk weer kunnen worden hergebruikt.
Ik krijg hier sterk de indruk dat een beroepsgroep van managers zichzelf ontpoppen als de nieuwe geestelijken voor wie uit ontzag wel wat gemeenschapsgeld besteed mag worden.
Misschien is het beter terug te gaan naar kleine organisaties in de wijken met enkele medewerkers die oog hebben voort de buurt en de noden van hun klanten. Die medewerkers hebben geen duurbetaalde van productie vrijgestelde manager nodig waarmee weer flink wat overbodig luxe ingerichte werkplekken kunnen verdwijnen.
quote:ze hebben het wel vervangen voor marmer en kersenhout. dat kostook wel een beetje...
Op vrijdag 30 mei 2003 10:34 schreef HiZ het volgende:[..]
Wat jij niet weet, en ik wel, is dat er binnen het UWV nogal wat medewerkers zijn die de hele fusie niks vinden en het vervelend vinden om met hun werk te verhuizen. Dat soort mensen probeert nu te 'bewijzen' dat er geld over de balk wordt gegooid met het huisvestingsbeleid. Daar komt zo'n verhaaltje als dit natuurlijk heel goed van pas.
Het woord slopen is ook niet toevallig gekozen, maar als je het bericht goed leest zie je dat ze gewoon het standaard spul hebben laten vervangen. Die standaard dingen zijn een soort bouwpakketten die makkelijk weer kunnen worden hergebruikt.
quote:Dan krijg je dat soort problemen natuurlijk juist wel he slimmerd. We laten de raad van bestuur lekker zelf bepalen hoe duur ze hun eigen kantoor maken. Leuk he die decentralisatie? Zelfde verhaal met gemeentes en diverse overheidsorganisatie die hun eigen inkomsten mogen ververwen. Drie keer raden wat er dan gebeurd.
Op donderdag 29 mei 2003 18:43 schreef NightH4wk het volgende:[..]
Je geeft rechtse partijen de schuld van dit? Die willen juist minder overheidsbemoeienis en dan krijg je dit soort problemen niet, en dat klopt zeker niet omdat dit de UWV is.
quote:Het is dat dit soort geldverspillingspraktijken zo triest zijn, anders zou je er keihard om moeten lachen
Op donderdag 29 mei 2003 17:53 schreef zim_ra het volgende:
Tja in Zierikzee renoveren ze een ziekenhuis, wat tonnen kost en als het klaar is sluiten ze het
quote:Ik kan je verzekeren dat de standaard elementen ook niet gratis uit de fabriek komen.
Op vrijdag 30 mei 2003 11:25 schreef HeyFreak het volgende:[..]
ze hebben het wel vervangen voor marmer en kersenhout. dat kostook wel een beetje...
Overigens de beelden op RTL-Z gezien waarmee dit 'schandaal' moest worden onderbouwd? Daaruit bleek overduidelijk dat er geen sprake was van 'slopen' maar dat de beslissing was genomen vóór het standaardmateriaal was geplaatst. Zelfs de dekvloeren waren nog niet eens overal gestort.
quote:Yeah rite, en die kleine kantoortjes kunnen allemaal zelf het wiel gaan zitten uitvinden met hun eigen stokpaardjes erbij. Met andere woorden; een volledig uit de klauwen lopend sociaal stelsel, zoals we dat in de jaren 70 en 80 hadden.
Op vrijdag 30 mei 2003 11:18 schreef sjun het volgende:
Misschien wordt het tijd de slinger van samenvoegingen of fusies eens terug te draaien. Megalomane organanisaties scheppen megalomane bestuurders met megalomane gedachten waarbij de menselijke maat en maatwerk in de dienstverlening minder belangrijk wordt dan het maatpak en kritiekloos volgen van de managementlijn.Ik krijg hier sterk de indruk dat een beroepsgroep van managers zichzelf ontpoppen als de nieuwe geestelijken voor wie uit ontzag wel wat gemeenschapsgeld besteed mag worden.
Misschien is het beter terug te gaan naar kleine organisaties in de wijken met enkele medewerkers die oog hebben voort de buurt en de noden van hun klanten. Die medewerkers hebben geen duurbetaalde van productie vrijgestelde manager nodig waarmee weer flink wat overbodig luxe ingerichte werkplekken kunnen verdwijnen.
Wat er fout was aan het stelsel is juist geweest dat er zoveel weerstand was tegen één centrale instelling voor die werknemersverzekeringen. Op die manier werd het namelijk mogelijk voor werkgevers om medewerkers niet te ontslaan maar te dumpen in de WAO, met alle rampzalige gevolgen voor de echte WAO-ers.
En hoeveel weerwerk denk jij dat zo'n klein kantoortje 'in de wijk' kan geven aan een werkgever als Philips of een grote vakbond?
Kortom, klein is niet goed in de uitvoering van de sociale zekerheid.
quote:heb je gezien hoe het er (eerst) uitzag? erg representatief imo
Op donderdag 29 mei 2003 20:34 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
ben je nou jaloers op dat soort mensen of snap je niet wat representativiteit inhoudt?
Dit is gewoon een verkeerd signaal afgeven.
quote:Het zag er helemaal niet uit (eerst) want het was nog niet af.
Op vrijdag 30 mei 2003 14:36 schreef Nyrem het volgende:[..]
heb je gezien hoe het er (eerst) uitzag? erg representatief imo
Dit is gewoon een verkeerd signaal afgeven.
quote:Representatief voor wie? Voor uitkeringstrekkers?
Op donderdag 29 mei 2003 20:34 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
ben je nou jaloers op dat soort mensen of snap je niet wat representativiteit inhoudt?
Kunnen mensen nou niet eerst eens leren wat representatief uberhaupt inhoud en waar het voor bedoeld is. Het is een overheidsinstelling geen verkoper van auto's of zo.
quote:de beelden die ik op het nieuws zag vond ik idd niet zo mooi nee, alles beetje erg standaard enzo
Op vrijdag 30 mei 2003 14:36 schreef Nyrem het volgende:[..]
heb je gezien hoe het er (eerst) uitzag? erg representatief imo
Dit is gewoon een verkeerd signaal afgeven.
er is nu meer werkgelegenheid en het gebouw is ook nog meer waard, ik zie er niet zo'n probleem in
maarja, wij nederlanders hebben blijkbaar altijd wat te zeuren
quote:Meer werkgelegenheid omdat de directie voor 9 Miljoen aan luxe materialen laat gebruiken? Leg me dat eens uit?
Op vrijdag 30 mei 2003 14:42 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
de beelden die ik op het nieuws zag vond ik idd niet zo mooi nee, alles beetje erg standaard enzo
er is nu meer werkgelegenheid en het gebouw is ook nog meer waard, ik zie er niet zo'n probleem in
maarja, wij nederlanders hebben blijkbaar altijd wat te zeuren
Ik zal het je even uitleggen, ze smijten 9 miljoen euro aan gemeenschapsgeld over de balk omdat de heren managers mooie kantoren willen hebben. Als het nou nog hun eigen geld was maar dat is het dus niet.
quote:Laat ik het nog maar eens zeggen. De FNV is nogal heftig tegen het huisvestingsbeleid van UWV en begint alleen om die reden te zeuren over de inrichting van het hoofdkantoor.
Op vrijdag 30 mei 2003 15:55 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Meer werkgelegenheid omdat de directie voor 9 Miljoen aan luxe materialen laat gebruiken? Leg me dat eens uit?
Ik zal het je even uitleggen, ze smijten 9 miljoen euro aan gemeenschapsgeld over de balk omdat de heren managers mooie kantoren willen hebben. Als het nou nog hun eigen geld was maar dat is het dus niet.
Ze hopen namelijk dat ze de UWV directie zo in verlegenheid te brengen dat die gedwongen wordt om nog eens te kijken naar de plannen om het aantal vestigingen terug te brengen van een paar honderd naar een stuk of 17. Want die verandering betekent dat er nogal wat mensen mogelijk moeten verhuizen. En als de FNV dat tegen kan houden halen ze een wit voetje bij al die werknemers die mogen blijven zitten waar ze zitten.
En mensen als jij laten zich dus voor het karretje van dit politieke spelletje spannen.
quote:die materialen worden toch gemaakt bij bedrijven? die materialen moeten er toch in gezet worden door bedrijven? meer werkgelegenheid dus
Op vrijdag 30 mei 2003 15:55 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Meer werkgelegenheid omdat de directie voor 9 Miljoen aan luxe materialen laat gebruiken? Leg me dat eens uit?
Ik zal het je even uitleggen, ze smijten 9 miljoen euro aan gemeenschapsgeld over de balk omdat de heren managers mooie kantoren willen hebben. Als het nou nog hun eigen geld was maar dat is het dus niet.
en het is volgens de bron: 9 miljoen GULDEN
quote:Zullen we het even bij het onderwerp houden? De FNV heeft hier niks mee te maken. Het ging om een gebouw waarvan de bovenste twee etages al af waren maar de directie vond dat de betreffende etages niet luxe genoeg waren. Dus besloten ze dat de boel er weer uit gesloopt moest worden want er moesten betere materialen gebruikt worden. Dat geintje kostte 9 miljoen. 9 Miljoen gemeenschapsgeld wat volkomen nutteloos over de balk is gesmeten.
Op vrijdag 30 mei 2003 16:22 schreef HiZ het volgende:[..]
Laat ik het nog maar eens zeggen. De FNV is nogal heftig tegen het huisvestingsbeleid van UWV en begint alleen om die reden te zeuren over de inrichting van het hoofdkantoor.
Ze hopen namelijk dat ze de UWV directie zo in verlegenheid te brengen dat die gedwongen wordt om nog eens te kijken naar de plannen om het aantal vestigingen terug te brengen van een paar honderd naar een stuk of 17. Want die verandering betekent dat er nogal wat mensen mogelijk moeten verhuizen. En als de FNV dat tegen kan houden halen ze een wit voetje bij al die werknemers die mogen blijven zitten waar ze zitten.
En mensen als jij laten zich dus voor het karretje van dit politieke spelletje spannen.
quote:Ja zo kan ik er nog wel tienduizend. Zullen we dan ook maar meteen voor een paar miljard nutteloze gebouwen neerzetten die nooit gebruikt worden? Dit heet gewoon geld verspilling wat jij en ik via onze belastingen moeten betalen.
Op vrijdag 30 mei 2003 17:17 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
die materialen worden toch gemaakt bij bedrijven? die materialen moeten er toch in gezet worden door bedrijven? meer werkgelegenheid dus
en het is volgens de bron: 9 miljoen GULDEN
quote:Wat ik ervan begrepen had was dat het gebrouw al was opgeleverd, alleen niet met die inrichting die de heren directeuren goed vonden. Vervolgens heben ze opdracht gegeven tot het leggen van een ander interieur voor 4 mil euro en daarbij dus het slopen van alles wat er al inzat. De opleverdatum is daarbij maar een paar maanden uitgesteld zodat alles afgemaakt kon worden.
Op donderdag 29 mei 2003 23:24 schreef HiZ het volgende:[..]
Oh jij hebt dat kantoor vantevoren gezien toevallig ? For your information; ze waren het nog aan het bouwen, dus er was nog helemaal niks. Volgens mij is dit bericht gewoon een staaltje stemmingmakerij.
Wat ik jammer vind is dat ze hier na 't bouwen achter komen, tijdens het bouwen weet je toch ook wel dat je marmer en kersenhout wilt hebben?
quote:Kleine kantoortjes hoeven helemaal niet het wiel zelf te gaan uitvinden dankzij digitalisering van informatie. Overal kan een terminal staan om bij centraal opgeslagen informatie te komen. Weerwerk kan komen van vakbonden. Voor werknemers wordt het dan ook weer interessant om lid te worden van zo'n bond.
Op vrijdag 30 mei 2003 14:24 schreef HiZ het volgende:[..]
Yeah rite, en die kleine kantoortjes kunnen allemaal zelf het wiel gaan zitten uitvinden met hun eigen stokpaardjes erbij. Met andere woorden; een volledig uit de klauwen lopend sociaal stelsel, zoals we dat in de jaren 70 en 80 hadden.
Wat er fout was aan het stelsel is juist geweest dat er zoveel weerstand was tegen één centrale instelling voor die werknemersverzekeringen. Op die manier werd het namelijk mogelijk voor werkgevers om medewerkers niet te ontslaan maar te dumpen in de WAO, met alle rampzalige gevolgen voor de echte WAO-ers.
En hoeveel weerwerk denk jij dat zo'n klein kantoortje 'in de wijk' kan geven aan een werkgever als Philips of een grote vakbond?
Kortom, klein is niet goed in de uitvoering van de sociale zekerheid.
Dumpen in de WAO komt nog immer voor. Tegenwoordig wordt je tracht een werkgever je bijvoorbeeld bij een arbeidsconflict maar direct een psychologische kwaal aan te praten. Uiteraard gaan de door de werkgever gecontracteerde 'reïntegratie'bureau's daarin mee anders verliezen ze hun contract. Gelukkig bestaat er nog een rechtssysteem in Nederland.
Niet dat dit systeem ontslagbescherming biedt, het biedt echter wel een fikse spaarpot als je gelijk blijkt tijdens de rechtszaak. Kosten worden niet opgedreven door kleine kantoortjes maar door managers die niks beters te doen te hebben dan werknemers hun onzalige plannen op te dringen ten koste van de effectiviteit en de productie. Hoe groter de organisatie hoe meer van deze geldverslindende parasieten die het nodig vinden om hun stempel op de uit te voeren werkzaamheden te drukken op kosten van gemeenschapsgeld. Uiteraard hebben ze zo om de drie jaar een nieuwe kostengenererende reorganisatie nodig omdat anders vragen gesteld worden bij wat de heren en dames manager de hele dag uitvoeren.
Het enige dat hiertegen mogelijk werkt is invoering van objectieve kwaliteitsnormen voor leidinggevenden. Ik denk dan bijvoorbeeld aan INK
waarlangs een overheidsbedrijf kan worden ingericht. Verder zie ik veel in het concept van zelfsturende professionals die flexibel kunnen inspringen op wat nodig is zonder dat wekenlang moet worden gesteggeld over mandaat tot verrichting van handelingen die een professional beter kan beoordelen dan een bureauzitter.
Voorlopig zie ik de door managers geëntameerde juridisering van werknemers- en arborechten als de grootste kostenpost van onze samenleving. Diezelfde managers maken verder kosten door vermeende representativiteit op te voeren voor hun eigen ameubelement. Hoe kleiner de organisatie, hoe minder van deze tussenpersonen voor aansturing verkoopbaar, hoe minder noodzakelijk bovenmatige representativiteitskosten.
Dergelijke eufemismen om het eigen ego te strelen op kosten van de samenleving kunnen wat mij betreft niet kritisch genoeg tegen het licht worden gehouden als het om bedrijven gaat waarvan de bedrijfsvoering door gemeenschapskosten moet worden opgebracht.
[Dit bericht is gewijzigd door sjun op 30-05-2003 18:09]
Zit me hier zo op te winden over al die zakkenvullers....en elitaire gepopel, die maar meer en meer willen....
Boooeeeoohoehoehe...ik verdien zo weinig...ik moet meer hebben ..zodat ik nog meer onzinnige dingen kan kopen..en nog vaker op vakantie ...en nog meer goud en nog meer meer meer...meer..........MY PRECIOUS .....sssss MY PRECIOUS.......all mine .....sss all mine....
30-05-2003 Kamerlid Piet de Ruiter heeft namens de SP aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid vragen gesteld over de verbouwing van het UWV-kantoor Amsterdam Sloterdijk. Het RTL4-programma Editie NL onthulde dat de Raad van Bestuur het nodig vindt haar splinternieuwe onderkomen voor 9 miljoen euro te laten vertimmeren. "Idoot, zeker nu overal in de sociale zekerheid wordt gesnoeid."
De beweegredenen van het UWV, te weten dat het gebouw niet representatief zou zijn, stuiten bij de SP vooral op onbegrip. "Uiteraard moet de Raad van Bestuur niet in een bouwkeet worden gezet," zegt Piet de Ruiter. "Maar het onderkomen was splinternieuw, en het aanbrengen van kersenhouten plafonds en natuursteen op de vloer is te gek voor woorden. Denkt de UWV nu echt dat de dienstverlening aan uitkeringsgerechtigden hiermee wordt verbeterd?"
"Deze verbouwing komt het imago van het UWV niet ten goede. Zeker gezien de voorgenomen bezuinigingen op de WW en de WAO, is dit gedrag volstrekt onverantwoord. Ik verwacht dat de minister de Raad van Bestuur van het UWV tot de orde te roepen en laat afzien van de voorgenomen verbouwing."
(sp)
quote:Nou nou, enige realiteitszin zou bij jou ook geen verspilde moeite zijn.
Op vrijdag 30 mei 2003 18:01 schreef sjun het volgende:
..heel lang verhaal ..
Ten eerste bevat je kennelijk niet dat wat die mensen zouden uitvoeren de wet is. En dan is het wel zo prettig als die wet zowel juist als overal hetzelfde wordt uitgevoerd. Met een decentrale ongecoordineerde uitvoering zou je dat alleen kunnen doen door in plaats van de huidige medewerkers (meestal MBO-niveau) alleen nog maar medewerkers met een afgeronde studie Nederlands Recht neer te zetten. Afgezien van het feit dat die er niet zijn, zouden ze ook nog veel en veel duurder zijn dan de huidige gemiddelde medewerker van het UWV. De rechtmatigheid zou je dan ook nog eens moeten laten controleren door een heel leger van accountants. Ook niet de allergoedkoopste groep van werknemers.
Daarnaast, het is juist de invloed van de vakbonden - en de werkgeversorganisaties - geweest dat de sociale zekerheid van dit land uit de klauwen is gelopen. Het is mijn grootste nachtmerrie dat de jongens en meisjes van de FNV en VNO weer met hun klauwen kunnen gaan graaien in de kas. De kosten daarvan zijn wel hoger dan 9 miljoen voor een wat leuker kantoor. De kosten daarvan zijn een failliete sociale zekerheid.
quote:Op zich zou het niet verkeerd zijn dat de belangen van burgers zouden worden afgehandeld door zelfstandig denkende HBO-ers met voldoende oog voor omstandigheden. De sociale zekerheid gaat helemaal niet faillietals je de kppeling tussen lonenen uitkeringen verbreekt. Geen zichzelf respecterende socialist wenst immers verantwoordelijk te zijn voor massaal koopkrachtverlies onderin de samenleving.
Op vrijdag 30 mei 2003 19:50 schreef HiZ het volgende:[..]
Nou nou, enige realiteitszin zou bij jou ook geen verspilde moeite zijn.
Ten eerste bevat je kennelijk niet dat wat die mensen zouden uitvoeren de wet is. En dan is het wel zo prettig als die wet zowel juist als overal hetzelfde wordt uitgevoerd. Met een decentrale ongecoordineerde uitvoering zou je dat alleen kunnen doen door in plaats van de huidige medewerkers (meestal MBO-niveau) alleen nog maar medewerkers met een afgeronde studie Nederlands Recht neer te zetten. Afgezien van het feit dat die er niet zijn, zouden ze ook nog veel en veel duurder zijn dan de huidige gemiddelde medewerker van het UWV. De rechtmatigheid zou je dan ook nog eens moeten laten controleren door een heel leger van accountants. Ook niet de allergoedkoopste groep van werknemers.
Daarnaast, het is juist de invloed van de vakbonden - en de werkgeversorganisaties - geweest dat de sociale zekerheid van dit land uit de klauwen is gelopen. Het is mijn grootste nachtmerrie dat de jongens en meisjes van de FNV en VNO weer met hun klauwen kunnen gaan graaien in de kas. De kosten daarvan zijn wel hoger dan 9 miljoen voor een wat leuker kantoor. De kosten daarvan zijn een failliete sociale zekerheid.
Ik zie zelfstandig opererende werknemers de wet niet enkel naar de letter maar ook naar de geest uitvoeren, iets dat nu helaas niet gezegd kan worden en ook niet gevraagd kan worden van mensen met minder inzicht in de materie. Er raakt nogal eens iets kwijt, er worden nogal eens zaken verkeerd bergrepen en minima worden meer dan eens tot wanhoop gedreven door hun 'belangenbehartiger' bij de sociale dienst diezijn of haar zaken niet goed op rij heeft.
Je kunt een verhaal goedkoper maken door meer mensen de kans te geven eenzelfde soort opleiding te doen. Dat geldt voor accountancy en dat geldt ook voor medici. Nu echter diverse beroepsgroepen de toegang tot de eigen beroepsgroep gesloten houden en daarmee daadwerkelijke marktwerking aan de aanbodkant tegen gaan zie je misstanden als torenhoge rekeningen van notarissen en onevenredig hoge representatiekosten van managers.
Hoe groter de organisatie, hoe minder groot de betrokkenheid en de sociale controle, hoe meer kans op burn out en bevordering van werknemers tot posities die ze net niet aankunnen (Peter principle).
Een gezonde samenleving begint naar mijn idee met oog voor de menselijke maat. Centralisatie dient hooguit de grote baas die meer gaat verdienen vanwege toegeschreven hogere verantwoordelijkheid.
Schaalvoordelen kunnen immers ook worden behaald door samenwerking van diverse kleine organisaties op gebied van inkoop.
Misschien tijd om je eigen realiteitsbeeld eens kritisch te bezien?
quote:ja he, 9 miljoen gulden verbetering interieur = paar miljard nutteloze gebouwen
Op vrijdag 30 mei 2003 17:38 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Ja zo kan ik er nog wel tienduizend. Zullen we dan ook maar meteen voor een paar miljard nutteloze gebouwen neerzetten die nooit gebruikt worden? Dit heet gewoon geld verspilling wat jij en ik via onze belastingen moeten betalen.
kromme vergelijking wederom, en dat hele gebouw van miljoenen hebben wij ook betaald ja, dus die paar miljoen extra boeit me echt niet
quote:En als alle overheidsinstellingen zo'n instelling hebben loopt het bedrag snel in de miljarden. Ik ben blij dat jij geen ambtenaar bent en ik hoop ook dat je op je werk niet zo'n instelling hebt want dan ben je snel je baan kwijt ben ik bang.
Op zaterdag 31 mei 2003 12:40 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
ja he, 9 miljoen gulden verbetering interieur = paar miljard nutteloze gebouwen
kromme vergelijking wederom, en dat hele gebouw van miljoenen hebben wij ook betaald ja, dus die paar miljoen extra boeit me echt niet
quote:ik ben ook blij dat ik het niet ben, en ook blij dat jij het niet bent, constant dat gezeik helpt niks
Op zaterdag 31 mei 2003 13:23 schreef dazzle123 het volgende:[..]
En als alle overheidsinstellingen zo'n instelling hebben loopt het bedrag snel in de miljarden. Ik ben blij dat jij geen ambtenaar bent en ik hoop ook dat je op je werk niet zo'n instelling hebt want dan ben je snel je baan kwijt ben ik bang.
en snel in de miljarden...kom op zeg met pakweg 4 miljoen euro ---> x 1000 directeurskantorenverbeteren = 4 miljard
huilmodus/
"dan zit je zo op de miljarden"
/huilmodus
tuurlijk jonge, droom maar lekker verder in je afkraakwereld
quote:Hoeveel overheidsinstanties denk je dat er in Nederland zijn?
Op zaterdag 31 mei 2003 13:28 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
ik ben ook blij dat ik het niet ben, en ook blij dat jij het niet bent, constant dat gezeik helpt niks
en snel in de miljarden...kom op zeg
huilmodus/
"dan zit je zo op de miljarden"
/huilmodustuurlijk jonge, droom maar lekker verder in je afkraakwereld
quote:En ze zijn allemaal nutteloos zeker?
Op zaterdag 31 mei 2003 14:27 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Hoeveel overheidsinstanties denk je dat er in Nederland zijn?
Het Paleis op de Dam had ook wel wat eenvoudiger gekund, maar dan hadden we nu een of andere oostblok-schuur in het midden van Amsterdam gehad.
quote:Precies, de overheid kan wel regeren vanuit een kartonnen doos maar dat is ook niet alles.
Op zaterdag 31 mei 2003 14:56 schreef HiZ het volgende:
Het Paleis op de Dam had ook wel wat eenvoudiger gekund, maar dan hadden we nu een of andere oostblok-schuur in het midden van Amsterdam gehad.
quote:Nee maar als ze allemaal miljoenen voor niks over de balk gaan smijten dan gaat het aardig in de papieren lopen kan ik je vertellen. En drie keer raden wie dat mogen betalen.
Op zaterdag 31 mei 2003 14:44 schreef nikk het volgende:[..]
En ze zijn allemaal nutteloos zeker?
quote:wat jij voor niks vindt, vinden anderen (gelukkig) wel nuttig
Op zaterdag 31 mei 2003 16:33 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Nee maar als ze allemaal miljoenen voor niks over de balk gaan smijten dan gaat het aardig in de papieren lopen kan ik je vertellen. En drie keer raden wie dat mogen betalen.
het is dus niet per definitie voor niks, JIJ vindt het voor niks
quote:Ik denk dat 99% van Nederland het voor niks vindt. Behalve de raad van bestuur van de betreffende instelling natuurlijk. Ik denk niet dat er veel Nederlanders zitten te wachten op kersenhouten plafonds/vloeren voor de raad van bestuur van deze instelling. En aangezien die 99% van de Nederlanders altijd nog wel die 9 miljoen betaald lijkt het mij duidelijk dat dit dus niet kan.
Op zaterdag 31 mei 2003 16:47 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
wat jij voor niks vindt, vinden anderen (gelukkig) wel nuttig
het is dus niet per definitie voor niks, JIJ vindt het voor niks
quote:Is het grote probleem niet feitelijk dat de vroegere medewerkers van wat nu UWV heet, nog zo vastgeroest zitten dat vrijwel alles contra-produktief werkt?
Op vrijdag 30 mei 2003 19:50 schreef HiZ het volgende:[..]
Nou nou, enige realiteitszin zou bij jou ook geen verspilde moeite zijn.
Ten eerste bevat je kennelijk niet dat wat die mensen zouden uitvoeren de wet is. En dan is het wel zo prettig als die wet zowel juist als overal hetzelfde wordt uitgevoerd. Met een decentrale ongecoordineerde uitvoering zou je dat alleen kunnen doen door in plaats van de huidige medewerkers (meestal MBO-niveau) alleen nog maar medewerkers met een afgeronde studie Nederlands Recht neer te zetten. Afgezien van het feit dat die er niet zijn, zouden ze ook nog veel en veel duurder zijn dan de huidige gemiddelde medewerker van het UWV.
Ik krijg de indruk dat ze niet hadden moeten fuseren, maar iedereen eruit hadden moeten schoppen en dan vers bij de nieuwe organisatie laten beginnen. Jammergenoeg kunnen dat soort acties niet in Nederland.
quote:Het zal niet voor iedereen opgaan, maar wel voor een flink deel.
Op zaterdag 31 mei 2003 20:38 schreef drexciya het volgende:[..]
Is het grote probleem niet feitelijk dat de vroegere medewerkers van wat nu UWV heet, nog zo vastgeroest zitten dat vrijwel alles contra-produktief werkt?
Ik krijg de indruk dat ze niet hadden moeten fuseren, maar iedereen eruit hadden moeten schoppen en dan vers bij de nieuwe organisatie laten beginnen. Jammergenoeg kunnen dat soort acties niet in Nederland.
quote:gelukkig is wat jij denkt ook niet altijd gelijk
Op zaterdag 31 mei 2003 18:55 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Ik denk dat 99% van Nederland het voor niks vindt. Behalve de raad van bestuur van de betreffende instelling natuurlijk. Ik denk niet dat er veel Nederlanders zitten te wachten op kersenhouten plafonds/vloeren voor de raad van bestuur van deze instelling. En aangezien die 99% van de Nederlanders altijd nog wel die 9 miljoen betaald lijkt het mij duidelijk dat dit dus niet kan.
verder is het ook stemmingsmakerij, maar goed spui je gal maar weer rond
Hallo allemaal,
De broekriem dient te worden aangehaald, de franje is er van af, allemaal moeten we inleveren in deze barre tijden. De WW, de WAO, AOW, of welke (W)uitkeringsgerechtigde dan ook ... niemand wordt gespaard en dat is meer dan terecht. Hoe durft u eigenlijk te klagen in deze schamele tijden waarin onze Almachtige Overheid in al Haar wijsheid de tering naar de nering zet? Ieder dubbeltje wordt immer door Zalm en co. keer op keer omgedraaid en dat dient de burgers die om offers wordt gevraagd tot voorbeeld te strekken. U als lastige handophouder, u als burger van dit diep gezonken land, zult er zeker begrip voor hebben dat de uitkeringsfabriek UWV een representatieve uitstraling nodig heeft, passend bij haar doelstellingen en positie in de wereld van de haute finance en dat men in deze sobere tijden dingen aanpakt om nog enige fleur aan het ambt van geldverschaffer te verlenen. Natuurlijk begrijpt u dat kersenhout door de Raad van Bestuur van het UWV wordt verkozen boven het éénvoudige Amerikaanse grenen, natuurlijk begrijpt u dat Italiaans marmer de voorkeur verdient boven het strakke Hollanse pleisterwerk ... want waar blijf je nu als je ook daar al op gaat bezuinigen? Nee, dan dient er diep en zonder schroom in de buidel te worden getast.
Dus het UWV krijgt een geheel nieuwe uitstraling, passend bij deze tijd. Zeker, men heeft afgezien van ingelegd paarlemoer, geen kristallen kroonluchters en ook geen gouden deurklinken of ander opzichtig edelmetaal, want als UWV weet je dat de mensen moeten inleveren en zorg je voor een beleid waar de waardigheid van afstraalt. Want het was maar behelpen in dat voormalige tochtige gebouw. Het was niet langer verantwoord de bestuurders daar te huisvesten. Toplui die gewend zijn aan hun villas in Wassenaar, Blaricum of ander achtergesteld oord. Zij konden niet wennen aan de barre en koude inrichting met de Spartaans aandoende uitstraling. Het kon echt niet anders, u zult daar zeker net als ik begrip voor op kunnen brengen. Slechts 9 miljoen neuros kostte deze cosmetische ingreep voor het hoofdkantoor in Amsterdam, maar dan heb je ook wel wat.
Mocht u in uw uitkering gekort zijn, valt uw pensioen wat tegen en moet u langer werken, staat uw WW of WAO op de tocht of is de VUT voor u onbereikbaar geworden? .. niet getreurd we hebben wel een hoofdkantoor met visie waarin een bestuur is gevestigd die bekend is met uw noden en samen met u en uw gezinsleden lijdt. Dus waarom klagen en zeuren? Onze weldenkende machtige bestuurders, onze regenten, die hebben heus goed nagedacht voordat zij dit besluit namen. Wij trekken de riem met liefde een gaatje strakker, we werken allemaal een paar jaar langer en we worden even niet ziek, want s lands financiën vraagt een ieder om offers en dus kiezen we voor een aangepaste uitstraling en de Raad van Bestuur van de UWV heeft nu eindelijk een gebouw met een passend imago.
Wie durft nu nog met droge ogen te beweren dat de politiek in Nederland niet ziek is?
quote:Goh goh goh, wat draven we weer lekker door. Van die 9 miljoen euro hadden die uitkeringstrekkers in Nederland echt wat kunnen doen hoor. Twee pakjes shag extra kunnen kopen bijvoorbeeld, over een heel jaar gerekend dan.
Op maandag 2 juni 2003 11:36 schreef Fullbrain het volgende:
De minima aan de Top
...
Wie durft nu nog met droge ogen te beweren dat de politiek in Nederland niet ziek is?
quote:Goed zo, jij snapt waar het echt om draait in dit land. De minima worden uitgeknepen, de top wordt wanstaltig rijker en de zeer grote middenklasse wordt aan alle kanten gepakt en dreigt ook te degraderen naar de bodem van deze samenleving.
Op maandag 2 juni 2003 11:49 schreef HiZ het volgende:[..]
Goh goh goh, wat draven we weer lekker door. Van die 9 miljoen euro hadden die uitkeringstrekkers in Nederland echt wat kunnen doen hoor. Twee pakjes shag extra kunnen kopen bijvoorbeeld, over een heel jaar gerekend dan.
PS, en toch ben ik geen (s)linkse malloot als Jan Marijnissen.... integendeel
quote:En een 'miljoentje hier en daar', week in/week uit, leidt al gauw tot een exorbitant hoog bedrag aan verspild gemeenschapsgeld ... waar je anders hele leuke en nuttige dingen voor zou kunnen doen.
Op maandag 2 juni 2003 12:21 schreef Lelijke_Aap het volgende:
Ja zo gaat het vaak bij de overheid. Aan deene kant miljarden bezuinigen, aan de andere kant miljoenen uitgeven aan onnodige uitgaven.
quote:Ik wil ook wel wat meer kunnen uitgeven in deze tijd van een recessie , (om de economie te stimuleren), maar helaas pindakaas. Het meeste geld gaat al naar de vaste lasten en 9 miljoen uitgeven voor zoiets, dat is pas belachelijk.
Op donderdag 29 mei 2003 20:02 schreef Sokrates het volgende:
Het is toch belachelijk dat jullie hierover zitten te klagen!In tijden van recessie moet de overheid juist uitgeven. Wanneer de overheid overheid meer besteedt, dan stijgt de effectieve vraag. Gevolg: De productie stijgt. Het nationaal inkomen stijgt op de lange duur mee, waardoor ook de effectieve vraag nog een keer stijgt etc. Oftewel: Als de overheid iets moet doen, dan is het wel uitgeven. Het ontbreekt de meeste FOK!kers hier aan echte kennis. Het enige wat jullie kunnen is klagen. Klagen, klagen klagen en klagen.
...
Oh ja waar was ik? Belachelijk. Ha ha ha ha
quote:Tsja, het is geen bedrijf waar men goed met het geld om moet gaan wat men binnenkrijgt.
Op maandag 2 juni 2003 12:30 schreef Fullbrain het volgende:
De mentaliteit van de overheid en de daaraan verbonden organisaties deugt gewoonweg niet.
Daarom zijn ook de NS enzo geprivatiseerd om het beter en winstgevend te maken, maar daar is helemaal niet over nagedacht omdat je zonder concurrentie nergens komt omdat de monopolist alles kan doet wat hij wil.
quote:Juist. Zolang de overheid niet onder de tucht van de markt opereert, zal zij voortdurend kwaliteitsarme en/of veel te hooggeprijsde diensten voortbrengen.
Op maandag 2 juni 2003 13:58 schreef NightH4wk het volgende:[..]
Tsja, het is geen bedrijf waar men goed met het geld om moet gaan wat men binnenkrijgt.
Daarom zijn ook de NS enzo geprivatiseerd om het beter en winstgevend te maken, maar daar is helemaal niet over nagedacht omdat je zonder concurrentie nergens komt omdat de monopolist alles kan doet wat hij wil.
De huidige aanpak heeft decennia lang aangetoond dat dit land door volgzame melkkoeien wordt bevolkt. Alles wat de overheid tekort komt, is eenvoudig via allerhande slimme lasten op de goedgelovige burger te verhalen. Dit wanbeleid - destijds ingezet door Den Uyl van de PVDA - werd betaald met dure centen van keihard werkende burgers van dit land. Het overheidsmonster, onverzadigbaar en nimmer voldaan, bleef maar doorvreten, steeds meer.
'Bezuinigen' en 'efficiency'? Nooit van gehoord.
quote:Idd, de overheid werkt niet goed zo, het duurd ook veel te lang voordat er beslissingen genomen zijn, en daar zitten veel nadelen aan. En ambtenaren hebben bijvoorbeeld geen werkdruk, dus dat kost ook miljarden teveel. De overheid zou eigelijk zelf meer geprivatiseerd moeten worden.
Op maandag 2 juni 2003 14:24 schreef Fullbrain het volgende:[..]
-snip-
quote:De overheid zou eigenlijk moeten worden opgesplitst in verschillende, elkaar beconcurrerende bedrijven. Heb je eindelijk keus als burger.
Op maandag 2 juni 2003 14:48 schreef NightH4wk het volgende:[..]
Idd, de overheid werkt niet goed zo, het duurd ook veel te lang voordat er beslissingen genomen zijn, en daar zitten veel nadelen aan. En ambtenaren hebben bijvoorbeeld geen werkdruk, dus dat kost ook miljarden teveel. De overheid zou eigelijk zelf meer geprivatiseerd moeten worden.
quote:De overheid denkt daar anders over:
Op donderdag 29 mei 2003 17:24 schreef Strolie75 het volgende:
In een reactie laat de UWV weten hier niets verkeerds in te zien. De uitstraling van het hoofdkantoor is bepalend voor het imago van de overheidsinstelling, zo laat ze weten. De Raad van Bestuur heeft opdracht gegeven voor de verfraaiingsoperatie.
quote:Bron: Nu.nl
DEN HAAG - D66-Tweede-Kamerlid Bakker vindt dat de top van uitkeringsinstantie UWV moet opstappen, nu een door minister De Geus van Sociale Zaken ingestelde commissie concludeert dat er bij de inrichting van het directiekantoor in Amsterdam met geld is gesmeten. Bakker zei dat zondag in het tv-programma Buitenhof.Het programma beschikt over het rapport van de commissie onder leiding van voormalig PvdA-fractieleider Meijer, dat maandag verschijnt. In het rapport zou staan dat er bij de inrichting van het UWV-kantoor 4 miljoen euro te veel is uitgegeven. Ook de verantwoording over de besteding van het geld zou niet deugen.
Nog eerlijker zou zijn om de verantwoordelijken het geld terug te laten betalen uit eigen zak, maar dat zal wel nooit gebeuren.
quote:Dat is het hem juist, bij dit de regering is er nooit iemand direct verantwoordelijk, het lijkt wel een soort maffia familie waar ze allemaal elkaar indekken en beschermen. Heel het bestuur eruit als voorbeeld voor alle andere
Op zondag 15 februari 2004 13:46 schreef Midioot het volgende:
Degene die de verantwoording hiervoor dragen meteen op straat zetten en dan zonder één of andere wachtgeld regeling, uitkering of weet ik wat.
Nog eerlijker zou zijn om de verantwoordelijken het geld terug te laten betalen uit eigen zak, maar dat zal wel nooit gebeuren.
quote:En de top vliegt er nu uit. Na zo'n vernietigend rapport kan de overheid niet anders.
Op zondag 15 februari 2004 13:38 schreef Lithion het volgende:[..]
De overheid denkt daar anders over:
[..]Bron: Nu.nl
Maar helaas, het gebeurt overal. Overal zie je van die hippe kantoortjes voor al die instellingen. Woningbouwverenigingen, gemeentes, het Rijk (denk aan al die ministeries in Den Haag), scholen (wat voor nieuwbouw die soms krijgen, belachelijk).
Wat me ook irriteert is dat organisaties moeten samenvoegen, maar in verticale zin meer 'lagen' krijgen. Dus meer 'front-offices', meer onduidelijkheid, enz. In dat opzicht geef ik Sjun gelijk, dat het fuseren maar afgelopen moet zijn. Geen leerfabrieken meer, geen wolkenkrabbers voor overheidsinstellingen, geen gemeentes, die een halve provincie bestrijken.
En ja, logisch dat dat geld wordt uitgegeven aan luxe voor de mensen die bepalen waaraan het wordt uitgegeven. Zeker als ze het niet gewoon aan zichzelf kunnen geven in de vorm van een salarisverhoging zoals al hun vrienden uit het bedrijfsleven. Nee, zij moeten het maar doen met wat kersehout, marmer en designer meubelen.
De privatisering van de overheid kan niet snel genoeg gaan, dan kan dat geld dat nu in luxe wordt gestopt en wordt weggegooid aan uitkeringstrekkers die te lui zijn om te werken, eindelijk terechtkomen waar het hoort: in de zakken van de directeuren en aandeelhouders.
Joustra quote:Wie is dat?
Op zondag 15 februari 2004 20:15 schreef Strolie75 het volgende:
quote:Voorzitter Raad van Bestuur.
Op zondag 15 februari 2004 20:27 schreef DiGuru het volgende:
Wie is dat?
quote:Ah. Ja, dat was het idee.
Op zondag 15 februari 2004 20:43 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Voorzitter Raad van Bestuur.
De organisatie waar het over gaat (UWV) zit in een reorganisatie die zijn gelijke niet kent en heeft behoorlijke resulataten gehaald de afgelopen 2 jaar die MILJOENEN OPLEVEREN. Dit verhaal over het hoofdkantoor is gewoon niet half compleet (elke nuance ontbreekt, feiten worden verzwegen om het smeuïg te maken) en gaat echt over gerommel achter de komma waar niemand beter of slechter van wordt. Dat deze "paar euro" niet op wegen tegen de reorganisatie heeft opgeleverd wordt er niet bij verteld, want het gaat om goedkoop scoren van kamerleden en bestuurders (die zelf verantwoordelijk zijn voor een onuitvoerbaar Sociaal Zekerheidstelsel en daar niet aan herinnerd willen worden).
Er zullen hier beste fouten gemaakt zijn door de UWV top, maar die zou je af moeten rekenen op de prestaties die ze leveren in het kader van de wet SUWI en niet op dit soort futiliteiten. Er zijn zoveel andere gebieden waar echte grote bedragen in omgaan. Dit hele onderzoek is pas geldverspilling, want dat zal ook niet gratis geweest zijn. Jammer dat dit land steeds Amerikaanser wordt en achter media en goedkoop scorende politici aanloopt.
Ook het personeel kotst hiervan en zal niet huilen als Joulstra moet ophoepelen.
Politieke benoemingen werken dus zelfverrijking in de hand.
quote:UWV zijn geen ambtenaren maar is semi-overheid.
Op maandag 16 februari 2004 06:32 schreef Dr_Crouton het volgende:
AWat moet het toch heerlijk zijn om voor de overheid te werken... *zucht*
Laat ze lekker op eigen kosten hun reet af gaan vegen met bladgoud
V.
quote:En waarom niet, afgezien van dit schoonheidsfoutje hebben ze toch altijd goed werk geleverd ?
Op maandag 16 februari 2004 08:55 schreef Strolie75 het volgende:
Ze krijgen waarschijnlijk nog een flinke gouden handdruk mee.
quote:
Op maandag 16 februari 2004 08:57 schreef skunkator het volgende:
En waarom niet, afgezien van dit schoonheidsfoutje hebben ze toch altijd goed werk geleverd ?
Wacht maar tot de volgende parlementaire enquête over de UWV-vorming, dan hoor je wat ze allemaal teweeg hebben gebracht.
quote:Mijn fout.
Op maandag 16 februari 2004 08:47 schreef Strolie75 het volgende:[..]
UWV zijn geen ambtenaren maar is semi-overheid.
Maar het blijft evengoed schandalig.
quote:Het ging om de twee bovenste verdiepingen, waar de Raad van Bestuur zit. Rest van het kantoor is, zoals alle UWV vestigingen, sober.
Op maandag 16 februari 2004 10:37 schreef Maurisico het volgende:
Marmer is wel een beetje overdreven, maar het opknappen van een kantoor? Dat is toch niet zo gek? Ik kan geen oordeel geven over de uitsraling van het kantoor, maar als je klanten/ gasten ontvangt mag het er best representatief uitzien.
En klanten zijn mensen met een uitkering, die zitten niet te wachten op marmer.
quote:Ik weet het niet hoor, als ik op een uitkeringsgesprekje ga dan lijkt het me best leuk om een gesprekje te houden in het comfort van een luxueuze lederen fauteuil terwijl iemand me een sigaartje en een cognacje aanreikt.
Op maandag 16 februari 2004 10:40 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Het ging om de twee bovenste verdiepingen, waar de Raad van Bestuur zit. Rest van het kantoor is, zoals alle UWV vestigingen, sober.
En klanten zijn mensen met een uitkering, die zitten niet te wachten op marmer.
De klanten zitten niet te wachten op marmer, maar ik blijf erbij dat je uit het oogpunt van representativiteit je kantoor best er verzorgd uit mag laten zien.
quote:Hangt er vanaf of ze stoelen neerzetten, natuurlijk.
Op maandag 16 februari 2004 10:40 schreef Strolie75 het volgende:En klanten zijn mensen met een uitkering, die zitten niet te wachten op marmer.
V.
quote:
Top UWV weigert op te stappenAMSTERDAM - De top van uitkeringsinstantie UWV ziet geen reden op te stappen. Volgens de uitkeringsinstantie had minister De Geus van Sociale Zaken UWV-voorzitter T. Joustra en zijn plaatsvervanger P. Cloo zondag gevraagd te vertrekken.
Dat heeft de raad van bestuur van UWV maandag laten weten. De raad, waarvan Joustra voorzitter en Cloo vice-voorzitter is, beraadde zich maandag op de situatie. Hij kwam tot de conclusie dat er geen reden is voor ontslag of schorsing van de twee topmannen.
De Geus vroeg de twee hun functie ter beschikking te stellen wegens kritiek op het financieel beheer bij UWV. Later maandag verschijnt een rapport waarin volgens ingewijden staat dat er bij de inrichting van het directiekantoor van UWV in Amsterdam bijna 4 miljoen euro te veel is uitgegeven.
Bron: www.nu.nl
Afschieten dan maar.
V.
Maar dat is niet gek, als je 2 superluxe verdiepingen optelt met alle werkplekken van het UWV en deelt door 24.000.
quote:Bron: RTL Nieuws.
UWV-top verzet zich tegen ontslagHet ministerie van Sociale Zaken heeft de landsadvocaat ingeschakeld om de top van uitkeringsverstrekker UWV weg te krijgen. De directie weigert zelf te op te stappen.
Interim-bestuurder
Minister De Geus stelt vanmiddag een interim-bestuurder aan, waarschijnlijk een hoge Haagse ambtenaar. De top van UWV staat echter achter de topmannen Joustra en Cloo, die weg moeten na een vernietigend rapport over onverantwoorde verbouwingskosten.
Rapport
Volgens het rapport-Meijer hebben Joustra en Cloo gelogen over verbouwingskosten van het hoofdkantoor in Amsterdam. Daarvan was vier miljoen euro niet te verantwoorden.
Hoge provisie
Uit het rapport blijkt verder dat er een extreem hoge provisie betaald is aan een makelaar, voor de aanschaf van het nieuwe UWV-hoofdkantoor. Een deel van die courtage zou buiten de boeken zijn gehouden. Meijer wil dat daar aanvullend onderzoek naar gedaan wordt en minister De Geus moet besluiten of dat een strafrechtelijk onderzoek wordt.
Reactie UWV
In een persbericht neemt de Raad van Bestuur van UWV afstand van het rapport. De directie van UWV vindt dat er wél voldoende verantwoordering is afgelegd over de verbouwingskosten.
quote:Zouden ze daar op zitten te wachten dan, die habbekrats?
Op maandag 16 februari 2004 15:06 schreef Strolie75 het volgende:
Ze laten zich gewoon ontslaan. Als ze zelf opstappen zijn ze verwijtbaar werkloos en krijgen ze geen WW.
quote:Dit soort types lijkt alles te doen voor een paar centen.
Op maandag 16 februari 2004 15:07 schreef suimasen het volgende:[..]
Zouden ze daar op zitten te wachten dan, die habbekrats?
.
quote:Ik snap hem niet...wat is er met Zaandam?
Op maandag 16 februari 2004 16:14 schreef freako het volgende:
Fokke & Sukke!
quote:Ahold.
Op maandag 16 februari 2004 17:27 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Ik snap hem niet...wat is er met Zaandam?
.quote:
Op maandag 16 februari 2004 17:31 schreef freako het volgende:
Ahold.
Oh ja, daar is ook stront aan de knikker.
arrogante dieven..
waar is het Albert Heyn personeel als je ze nodig hebt.. ?
[Dit bericht is gewijzigd door MokroKees op 16-02-2004 20:49]
De eerste inrichting zag er niet uit, eruit met die handel!
Kan je dan nergens een represensatieve ruimte inrichten?
P.s. ik las iets over een tapijt-tegel 
quote:Kennelijk worden "ze" inderdaad ontslagen maar dan wel met een "gepaste" gouden handdruk.
Op maandag 16 februari 2004 15:06 schreef Strolie75 het volgende:
Ze laten zich gewoon ontslaan. Als ze zelf opstappen zijn ze verwijtbaar werkloos en krijgen ze geen WW.
quote:"gepaste soberheid" zei De Geus.
Op maandag 16 februari 2004 23:22 schreef thoth het volgende:[..]
Kennelijk worden "ze" inderdaad ontslagen maar dan wel met een "gepaste" gouden handdruk.
V.
quote:Toen ik dit las moest ik plots weer denken aan de NS toen het nog een staatsbedrijf was, de treinen schoon waren en op tijd reden. En nog met betaalbare kaartjes ook.
Op maandag 2 juni 2003 14:24 schreef Fullbrain het volgende:[..]
Juist. Zolang de overheid niet onder de tucht van de markt opereert, zal zij voortdurend kwaliteitsarme en/of veel te hooggeprijsde diensten voortbrengen.
De huidige aanpak heeft decennia lang aangetoond dat dit land door volgzame melkkoeien wordt bevolkt. Alles wat de overheid tekort komt, is eenvoudig via allerhande slimme lasten op de goedgelovige burger te verhalen. Dit wanbeleid - destijds ingezet door Den Uyl van de PVDA - werd betaald met dure centen van keihard werkende burgers van dit land. Het overheidsmonster, onverzadigbaar en nimmer voldaan, bleef maar doorvreten, steeds meer.
'Bezuinigen' en 'efficiency'? Nooit van gehoord.
quote:Zoals ik het begrepen heb staat er in het contract van die Joustra een regeling dat hij geen dikke bonus krijgt als hij door zijn eigen schuld ontslagen wordt. Dan wil hij natuurlijk voorkomen.
Op maandag 16 februari 2004 23:22 schreef thoth het volgende:
Kennelijk worden "ze" inderdaad ontslagen maar dan wel met een "gepaste" gouden handdruk.
Allemaal mooie verhalen ophangen maar ondertussen is hij gewoon bezig voor zijn eigen portemonee.
quote:Op zich is de UWV-vorming wel efficient. Één Organisatie doet nu het werk waar voorheen 5 organisaties mee bezig waren.
Op dinsdag 17 februari 2004 01:21 schreef HiZ het volgende:
Toen ik dit las moest ik plots weer denken aan de NS toen het nog een staatsbedrijf was, de treinen schoon waren en op tijd reden. En nog met betaalbare kaartjes ook.
Maar het is een beetje krom dat de directie midden in een ingrijpende reorganisatie die veel banen kost zulke dingen doet.
edit: verkeerd gespeld.
[Dit bericht is gewijzigd door freako op 17-02-2004 10:52]
quote:Jan de Bouvrie vond in Netwerk ook al dat de directie weinig waar voor haar geld had gekregen.
Op dinsdag 17 februari 2004 10:25 schreef freako het volgende:
Ik zag gisteravond beelden van dat hoofdkantoor van het UWV, en ik moet zeggen dat het best smaakvol ingericht was. Niet extreem protserig iig. Maar het had best wat minder gekunt.
quote:Ja, 4 miljoen leek me ook wel wat prijzig voor zo'n inrichting. Maar het kantoor hoeft nu tenminste niet verbouwd te worden voor de nieuwe topman, dus dat scheelt weer.
Op dinsdag 17 februari 2004 10:41 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Jan de Bouvrie vond in Netwerk ook al dat de directie weinig waar voor haar geld had gekregen.
De zogenaamde luxe als gouden kranen en marmeren vloeren waar tapijt voor verwijderd moest worden blijken nooit te hebben bestaan, de kosten blijken zelfs lager te zijn geweest dan aanvankelijk was begroot en Joustra blijkt zo fatsoenlijk om niet met modder te durven gooien. Als ik Joustra was had ik die paar journalisten met iets te grote fantasie helemaal stukgeprocedeerd. Maar goed, daarom ben ik dan ook geen top-ambtenaar met lange ervaring denk ik. Pure laster als je het mij vraagt.
Ik denk dat als de topmannen een proces aanspannen tegen de Staat dat ze nog best wel eens een forse schadevergoeding tegemoet kunnen zien. Verwijtbaar ontslag wordt steeds lastiger aan te tonen.
quote:Waar baseer je dit op?
Op dinsdag 17 februari 2004 12:43 schreef Dante_A het volgende:
Ik begin steeds meer het idee te krijgen dat hier echt iemand gewipt wordt. Ik hoop eerlijk gezegd dat dit de kop van De Geus gaat kosten zo langzamerhand.De zogenaamde luxe als gouden kranen en marmeren vloeren waar tapijt voor verwijderd moest worden blijken nooit te hebben bestaan, de kosten blijken zelfs lager te zijn geweest dan aanvankelijk was begroot en Joustra blijkt zo fatsoenlijk om niet met modder te durven gooien. Als ik Joustra was had ik die paar journalisten met iets te grote fantasie helemaal stukgeprocedeerd. Maar goed, daarom ben ik dan ook geen top-ambtenaar met lange ervaring denk ik. Pure laster als je het mij vraagt.
Ik denk dat als de topmannen een proces aanspannen tegen de Staat dat ze nog best wel eens een forse schadevergoeding tegemoet kunnen zien. Verwijtbaar ontslag wordt steeds lastiger aan te tonen.
Deze foto staat bij dit nieuwsbericht: http://nu.nl/news.jsp?n=278165&c=11 (voor het geval het gebokkeerd wordt)
Ik ben voor mijn werk wel vergaderd op aanzienlijk luxere directieverdiepingen van buitenlandse bedrijven. Maar dat waren dan ook geen uitkeringsinstanties. Op wie moeten die indruk maken? Slepen ze daarmee opdrachten binnen ofzo? Dat ik als werkende denk van "Tjonge wat een mooie natuurstenen muren. Ik wordt ook werkloos."
En dan ook nog eens moeilijk gaan lopen doen over je ontslag om wat extra geld binnen te krijgen...
Over normen en waarden gesproken.
[Dit bericht is gewijzigd door Dutch_Courage op 17-02-2004 16:50]
quote:Bron: NRC Handelsblad.
Onderzoek van oud-politicus Meijer bij UWV dwong minister tot koerswijzigingGeen gouden kranen, wel een mooi toilet
Het UWV-hoofdkantoor is vooral zo duur geworden omdat er steeds opnieuw verbouwd werd. De totale kosten bleven binnen budget, maar het vertrouwen in de voorzitter is nu weg.
DEN HAAG, 17 FEBR. Gouden kranen of sauna's trof Wim Meijer er niet aan. Maar van de natuurstenen vloeren in het hoofdkantoor van de uitkeringsorganisatie UWV, waarover 'klokkenluidende' bouwvakkers vorig jaar mei journalisten tipten, was geen woord gelogen. Toch waren het niet de vloeren noch het designmeubilair in de directieburelen waarvan oud-PvdA-politicus Meijer is geschrokken.
Meijer, die in december vorig jaar door minister De Geus (Sociale Zaken, CDA) werd aangezocht om de verbouwingskosten van het hoofdkantoor van het UWV (Uitvoering Werknemersverzekeringen) te onderzoeken, noemde kantoor B, waarin de directie is gehuisvest, ,,van een gemiddeld kwaliteitsniveau''. Ook het bestuurs- en vergadercentrum op de elfde en twaalfde verdieping, waarvoor de UWV-top het reeds opgeleverde kantoorpand in Amsterdam Sloterdijk ingrijpend liet verbouwen, is volgens Meijer als ,,representatief, maar niet als bovenmatig of buitensporig'' te betitelen.
Steen des aanstoots zijn volgens Meijer de hoge bedragen die voor dit alles werden betaald. De inrichting van een vierkante meter van kantoor B kostte 1.149 euro, meldde Meijer gisteren, en niet 923 euro zoals het UWV in september aan minister De Geus rapporteerde. Dat verschil werd veroorzaakt doordat het UWV volgens Meijer ook de parkeergarage meetelde in de oppervlakteberekening. Een fout die in november vorig jaar in de hogere regionen van UWV bekend was, maar waarvan de minister en de Kamer niet op de hoogte werden gesteld. Meijer zei overigens geen aanwijzingen te hebben gevonden dat hier sprake was van ,,boos opzet''.
De Rijksgebouwendienst maakte vorig jaar een vergelijking tussen het UWV-hoofdkantoor en andere overheidsgebouwen. De uitkomst leek er aanvankelijk op te wijzen dat het UWV-hoofdkantoor (dat naast kantoor B ook nog de kantoren A, C, D en een paviljoen omvat) 9 procent goedkoper was dan dan het gemiddelde. Maar na aftrek van de parkeergarage bleken de kosten juist 11 procent hoger.
Wat de verbouwing zo duur maakte, waren vooral de vele tussentijdse wijzigingen die de UWV-top liet uitvoeren. Toiletten die reeds waren ingericht werden gesloopt om luxer uitgevoerd te worden, kantoorruimten op de elfde en twaalfde verdieping moesten plaatsmaken voor een boardroom waar vergaderd kon worden met behulp van volgens Meijer onnodig dure audiovisuele middelen.
De UWV-top had zijn bestuurs- en vergadercentrum ook kunnen laten inrichten in een van de andere gebouwen, bijvoorbeeld C of D, die nog in aanbouw waren, zo merkte Meijer op. Maar de Raad van Bestuur, sinds 1 januari 2002 onder leiding van T. Joustra, voormalig topambtenaar van het ministerie van Landbouw, stond erop die in gebouw B te huisvesten, ook al was dat gebouw al klaar. De functionaliteit van deze aanpassingen, die geen 2,4 miljoen euro kostten, zoals het UWV eerder meldde, maar ruim 3,5 miljoen euro, wordt door Meijer ,,sterk betwijfeld''.
Meijer kwam bij zijn onderzoek ook andere onregelmatigheden tegen. Zo blijkt de makelaar die La Guardia Plaza (zoals het kantorencomplex heet) voor UWV aanhuurde, tweemaal te zijn betaald. De betrokken partijen legden hierover tegenstrijdige verklaringen af; De Geus gaat dit nader onderzoeken.
De minister betuigde gisteren ,,spijt'' dat hij niet eerder is ingegaan op verzoeken uit de Tweede Kamer om een onafhankelijk onderzoek in te stellen. Hij erkende dat hij de Kamer ,,onjuist, althans onvolledig'' heeft voorgelicht, maar vindt niet dat hij daaruit de uiterste consequentie hoeft te trekken door zelf op te stappen. UWV is een zelfstandig bestuursorgaan op afstand van de overheid, betoogde hij, met een eigen verantwoordelijkheid.
De Geus heeft een ommezwaai gemaakt. Vorig jaar sprak hij tijdens Kamerdebatten openlijk zijn vertrouwen uit in het UWV, en verdedigde hij de positie van UWV-topman Joustra, die volgens de Kamerleden op dat moment al toe was aan een ,,pittig functioneringsgesprek''.
Gisteren zei de minister spijt van zijn vertrouwen in UWV te hebben. Vanochtend benoemde hij Ton Annink, secretaris-generaal van het ministerie van Defensie, voor vier weken als bestuursvoorzitter van het UWV. Joustra is ingegaan op het verzoek van De Geus zijn functie ter beschikking te stellen voor slechts vier weken. De Geus heeft de landsadvocaat ingeschakeld om tot beëindiging van het dienstverband te komen. De minister zei gisteren dat een een eventuele afvloeiingsregeling ,,sober'' zou moeten zijn.
De vraag rijst of bij de ,,vertrouwensbreuk'' met de UWV-top nog andere zaken meespelen dan de verbouwingskosten. Joustra heeft vorig jaar in interviews laten weten geen been te zien in de plannen van De Geus om het WAO-stelsel ingrijpend te wijzigen. Hij wil liever afwachten welk effect eerder genomen maatregelen, zoals de Wet Poortwachter, hebben. De minister maakte eind vorig jaar bekend dat hij een deel van de WAO wil privatiseren, maar het UWV zegt de uitkering goedkoper te kunnen verzekeren dan private partijen. Daarnaast heeft UWV de minister op de vingers getikt omdat hij te weinig sociale premies zou hebben afgedragen in de tijd dat hij als partner voor adviesbureau Boer en Croon werkte.
Joustra zelf meent dat hij sterk staat in het conflict met De Geus. De verbouwingskosten zijn binnen de begroting van 19,2 miljoen euro gebleven, benadrukte hij vanochtend in een radio-interview. Bovendien is het meerekenen van de parkeergarage in de cijfers volgens hem niet gebeurd op initiatief van het UWV, maar na een zogeheten schouw waarbij de Rijksgebouwendienst de oppervlakte van de kantoren opmat. Van de ,,indianenverhalen'' over gouden kranen, jaccuzi's en penthouses is niets waar gebleken, stelt hij. ,,Ik werk er nu vier maanden, dus langzamerhand zou het mij moeten zijn opgevallen.''
quote:De commissie Meijer verwijt de topmannen een aantal zaken maar eigenlijk amper iets over die zogenaamde dure verbouwingen. Niemand heeft een bewijs gevonden voor die zogenaamde dure verbouwingen, het personeel niet, de bouwvakkers niet, de topmannen zelf niet en nu ook de commissie Meier dus niet. Leuke fantastie van op sensatiebelustte journalisten maar iets wat niet bestaat en nooit heeft plaatsgevonden kan nooit een reden voor ontslag zijn.
Op dinsdag 17 februari 2004 14:26 schreef twentemeisje het volgende:[..]
Waar baseer je dit op?
De tragiek is dat het werk waar deze mensen werden aangenomen juist vrij goed werd uitgevoerd. Bijna iedereen is het er over eens dat niet alleen het UWV er moest komen maar ook dat toen het er eenmaal was (onder leiding van deze mensen) dat eigenlijk heel goed functioneerde. Nu worden dus twee mensen waar van werd gevonden dat ze het werk waar ze écht voor werden aangenomen goed deden de wacht aangezegd op basis van een paar vage verhalen die niet waar bleken te zijn en een paar onenigheidjes over de interpretatie van wat cijfers over een nieuw kantoor.
Ik denk dat kans vrij groot is dat de rechter geen disfunctioneren zal vinden en dus zal beoordelen dat deze mensen recht hebben op een schadevergoeding voor een onterecht ontslag. En dat zou best wel eens terecht kunnen zijn.
[Dit bericht is gewijzigd door Dante_A op 18-02-2004 13:47]