quote:Ter ondersteuning van deze conclusie:
De door de VS gevoerde 'oorlog tegen het terrorisme' heeft de wereld er niet veiliger op gemaakt. Mensen voelen zich ook niet veiliger. Omwille van de strijd tegen terreur zijn de mensenrechten onder druk komen te staan, zijn de internationale rechtsregels ondermijnd en hebben regeringen ongehinderd hun gang kunnen gaan. Dat zegt Amnesty International in haar woensdag verschenen jaarverslag.De verslechtering is het gevolg van draconische maatregelen die zowel democratische als niet-democratische regeringen hebben genomen (...) om verdachten aan te houden en vast te zetten zonder proces en om mensen zonder zorg om hun lot te deporteren, zei Irene Khan, secretaris-generaal van Amnesty.
De Verenigde Staten krijgen van Amnesty het verwijt dat zij nog steeds krijgsgevangenen uit Afghanistan vasthouden in strijd met de humanitaire wetgeving, de ogen sluiten voor mishandeling of marteling van verdachten in eigen land of door bondgenoten en door middel van bilaterale verdragen het Internationaal Strafhof proberen te ondermijnen. Al doende hebben zij hun eigen morele gezag om zich over mensenrechtenschendingen in andere landen uit te spreken verspeeld, zegt Amnesty.
Maatregelen die mensen een onveilig gevoel geven kunnen staten of maatschappijen niet veiliger maken, aldus het jaarverslag. Vanwege werkelijke of vermeende daden van enkele individuen worden hele gemeenschappen die door ras, godsdienst of afkomst verbonden zijn met argwaan bekeken. Dat leidt tot groeiende ongerustheid en onzekerheid bij grote delen van de samenleving. In het klimaat van toenemende vreemdelingenhaat en stigmatisering worden vluchtelingen weggestuurd om gevangenschap, marteling of de dood te ondergaan en neemt het geweld tegen minderheden toe.
De preoccupatie van de wereld met terrorisme en Irak haalt de aandacht weg van het bloedvergieten en de mensenrechtenschendingen die elders in de wereld gaande zijn, bijvoorbeeld in Ivoorkust, Colombia, Burundi, Tsjetsjenië en Nepal. Irak en Israël en de bezette gebieden zijn in het nieuws - Ituri in Congo is dat niet, zei Khan. De verborgen plaatsen op te zoeken en de vergeten slachtoffers te helpen is nu de belangrijkste taak, zei zij.
Amnesty waarschuwt dat Irak dezelfde kant op zal gaan als Afghanistan als er niet serieus wordt geprobeerd tegemoet te komen aan de roep van het Iraakse volk om recht en orde en respect voor de mensenrechten. Anderhalf jaar na de oorlog in Afghanistan is de toekomst voor miljoenen Afghanen nog steeds onzeker en onveilig.
[Copyright 2003, Novum Nieuws / Associated Press]
quote:(NIPO/TNO)
Veiligheid niet toegenomen
Op de vraag of de wereld door ingrijpen in Irak veiliger is geworden, antwoordt de overgrote meerderheid van niet. In Nederland is slechts een kwart (26%) van mening dat de wereld veiliger is geworden. Hiermee zit Nederland aan de hoge kant. In veel andere West-Europese landen is dit percentage veel lager. In Oostenrijk, Frankrijk en Griekenland is slechts negen procent deze mening toegedaan. Hier gelooft bijna driekwart (resp. 70%, 72% en 84%) dat de wereld gevaarlijker is geworden.De vraag of de dreiging van terrorisme is afgenomen, beantwoordt 64% in Nederland ontkennend. Ook hier ligt het percentage lager dan in andere West-Europese landen. Alleen in de Verenigde Staten is bijna de helft (48%) van mening dat de veiligheid is toegenomen. Over een eventuele afname van de dreiging van terrorisme, zijn de meningen in de Verenigde Staten verdeeld: 44 procent denkt van wel, 47 procent van niet.
Publicaties TNS NIPO onderzoek
Waar je dus uit kan concluderen dat:
a: deze (zwart-wit) aanpak niet werkt (en het misschien wat intelligenter moet worden aangepakt)
b: De ware reden achter deze aanpak, het daglicht niet kan verdragen?
[Dit bericht is gewijzigd door Nyrem op 28-05-2003 16:28]
offtopic
-edit-
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 28-05-2003 16:12]
quote:Appeasement politiek heeft idd al vaak z'n nut bewezen de afgelopen eeuwen.
a: deze (zwart-wit) aanpak niet werkt (en het misschien wat intelligenter moet worden aangepakt)
quote:Wat nou weer?
Op woensdag 28 mei 2003 16:12 schreef weet_ik_veel het volgende:
-edit-offtopic
-edit-
Aan de ene kant wordt nu (na uitblijven bewijzen voor WMD) door voorstanders van de VS het bevrijden van de onderdrukte irakezen als hoofdpunt gezien, terwijl diezelfde mensen een organisatie die de wereld attend maakt op het feit _dat_ (bijvoorbeeld) de irakezen onderdrukt worden weer aan de kant geschoven worden. Als de gemiddelde amerikaan niet weet hoe het er in een irakese cel aan toe zou gaan zou het hem een rotzorg zijn wie er de baas is...
Alecks
Irak misschien wel maar dat is dan ook wel errug klungelig aangepakt (de nasleep dan, de oorlog zelf hebben ze goed gedaan op zich)
quote:onderbouw het even met feiten....
Op woensdag 28 mei 2003 16:12 schreef NightH4wk het volgende:
Is gelul, ik weet zeker dat het veiliger word nu in Irak en Afganistan, en dat kost gewoon tijd nu.
of versta je dit onder 'veiliger':
Amerikanen krijgen Afghanistan niet onder controle
quote:
Op 1 mei was Rumsfeld op bezoek in Afghanistan. De oorlog in dit land is definitief voorbij, zei hij: "Het grootste deel van dit land is veilig en rustig." 1 In werkelijkheid controleren de Amerikanen niks en niemand in dat land, behalve de collaborateursregering van Karzai.Peter Franssen
21-05-2003De Taliban hebben opnieuw een commandostructuur uitgebouwd. Ze hebben het land opgedeeld in militaire provincies en een front gesloten met hun vroegere vijanden, de moedjahedin en Gulbuddin Hekmatyar. Iedere dag liggen de Amerikanen onder vuur.
quote:Amerikaanse democratie in Irak: soldaten schieten burgers dood.
Militair konvooi loopt in Irak in hinderlaagBij een hinderlaag in Irak is maandag een Amerikaanse soldaat om het leven gekomen. Het konvooi waarvan hij deel uitmaakte werd bij Hadithah, 120 kilometer ten noordwesten van Bagdad onder vuur genomen. Een andere soldaat raakte bij de aanval gewond.
Het konvooi, bestaande uit acht voertuigen, bracht goederen van de luchtmachtbasis al-Asad naar al-Qaim. Een onbekend aantal aanvallers opende met kleine wapens, granaatwerpers en zware machinegeweren het vuur op de colonne. Er werden meteen maatregelen genomen. Gevechtshelikopters en grondtroepen werden ingezet om het gebied te beveiligen en de aanvallers op te sporen.
Zondag was er al een Amerikaanse militair omgekomen bij een explosie van een munitiedepot. Ook hier ging het vermoedelijk om een aanval.
(Bron: Gazet van Antwerpen)
quote:.
A Child Threw His Shoe, and Soldiers Opened Fire.30 april 2003 - Amerikaanse soldaten hebben maandag 28 april geschoten op ongewapende tieners. Dat gebeurt in Irak bijna iedere dag. Maar nu is de balans 15 doden. De volgende dag schoten de Amerikaanse soldaten in dezelfde stad opnieuw 3 betogers dood
quote:zie mijn bericht over Afhanistan boven deze post
Op woensdag 28 mei 2003 16:17 schreef sp3c het volgende:
je kan mij niet wijsmaken dat Afghanistan er op achteruit is gegaan qua veiligheid enzo.
quote:Die mensen hebben 30 jaar onder een dictatuur geleeft en net een oorlog achter de rug, de tijd heelt de wonden wel, en tot dan zal het land niet zo makkelijk te besturen zijn als een democratisch westers land.
Op woensdag 28 mei 2003 16:19 schreef Nyrem het volgende:[..]
onderbouw het even met feiten....
of versta je dit onder 'veiliger':
Amerikanen krijgen Afghanistan niet onder controle
[..]
[..]Amerikaanse democratie in Irak: soldaten schieten burgers dood.
[..].
quote:aanvulling op dat bericht:
Op woensdag 28 mei 2003 16:20 schreef Nyrem het volgende:[..]
zie mijn bericht over Afhanistan boven deze post
Een greep uit de wapenfeiten van een week in mei:
9 mei. Haji Gilani, een trouwe bondgenoot van president Karzai, wordt door een groep van zes mannen uitgeschakeld.
9 mei. Vlakbij de Amerikaanse ambassade in Kabul ontploft een zware bom terwijl de vice-minister van Buitenlandse Zaken Richard Armitage, in het gebouw zit.
10 mei. Het Amerikaanse leger stuurt zwaar bewapende helikopters naar Khost in het oosten. Ze moeten Talibanstrijders verjagen die een Amerikaans konvooi in een hinderlaag hadden gelokt. Het Amerikaanse leger geeft geen dodencijfers vrij.
10 mei. Een zware bom ontploft in de residentie van de gouverneur van de zuidelijke provincie Helmand. Twee Afghaanse soldaten worden zwaar gewond.
11 mei. Habibullah, een geestelijke leider die president Karzai steunde, wordt gedood vlak voor zijn moskee ten noorden van Kandahar.
12 mei. Zware vuurgevechten in het noorden, bij Mazar-i-Sharif. Er vallen zes doden maar het ministerie van Binnenlandse Zaken specifieert niet aan welke zijde.
12 mei. Twee Noorse leden van de multinationale bezettingsmacht worden neergeschoten door onbekenden. Ze zijn beiden zwaargewond.
14 mei. Amerikaanse basissen in de zuidoostelijke provincies Paktia en Paktika worden met raketten bestookt.
14 mei. Een groepje mannen opent het vuur op een auto van de Uno in het zuidoosten. Twee Uno-functionarissen worden gewond.
quote:Klagen over Amnesty mag in Klaagbaak. Het is niet de boodschapper maar de boodschap waar het om gaat.
Op woensdag 28 mei 2003 16:15 schreef weet_ik_veel het volgende:Wat nou weer?
Verder:
quote:Nee, maar ook niet vooruit: Waar je eerst opgepakt werd omdat je een liedje floot wordt je nu opgepakt omdat je wellicht banden met moslimextremisten zou hebben. Dat dat laatste lastig te bewijzen is: tough luck. Ga maar mee naar cuba en bewijs het tegendeel.
je kan mij niet wijsmaken dat Afghanistan er op achteruit is gegaan qua veiligheid enzo.
Overigens heb ik het idee dat amerika rusland achterna gaat: ze beheersen de afghaanse steden, maar zodra ze zich erbuiten wagen zitten ze in betwist gebied.
Alecks
quote:
Op woensdag 28 mei 2003 16:12 schreef NightH4wk het volgende:
Is gelul, ik weet zeker dat het veiliger word nu in Irak en Afganistan, en dat kost gewoon tijd nu.
quote:tja wat had je gedacht?
Op woensdag 28 mei 2003 16:20 schreef Nyrem het volgende:[..]
zie mijn bericht over Afhanistan boven deze post
Dat het van het ene op het andere moment klaar zou zijn? doe toch niet zo naïef!
Je bericht over Afghanistan geeft alleen aan dat er nog wel is incidenten zijn daar maar ik kan er niet uit afleiden dat het erger is dan tijdens het Taliban (iedereen met een te korte baard moet dood) bewind
quote:
Op woensdag 28 mei 2003 16:24 schreef DaBuzzzzz het volgende:[..]
quote:Iedereen die denkt dat het gelijk veilig is in zo'n land mist denk ik iets.
Op woensdag 28 mei 2003 16:21 schreef NightH4wk het volgende:[..]
Die mensen hebben 30 jaar onder een dictatuur geleeft en net een oorlog achter de rug, de tijd heelt de wonden wel, en tot dan zal het land niet zo makkelijk te besturen zijn als een democratisch westers land.
Dat de problemen verschuiven kun je wel vaststellen, maar of het daardoor werkelijk onveiliger wordt?
Hebben ze me bespioneerd of zo?
Amnesty moest maar eens niet zoveel zeiken. 
quote:en dus?
Op woensdag 28 mei 2003 16:23 schreef Alecks het volgende:
Sp3c: Het gaat over de veiligheid in de hele wereld. De maatregelen in Afghanistan en Irak werden door amerika als noodzakelijk kwaad gepresenteerd om de wereldveiligheid te verbeteren. (It's a dirty job but someone's gotta do it). Als de veiligheid niet verbeterd zou die redenatie niet opgaan.Verder:
In Nederland is er sinds 11 september geen terroristische aanslag geweest, in Duitsland, Frankrijk en Engeland ook niet ... sterker nog het totale aantal aanslagen daalt alleen maar sinds 11 september wereldwijd (Israel uitgezonderd natuurlijk)
Afghanistan word hier aangevoerd als het bewijs dat de wereld er slechter door is geworden, en ik ben het daar niet mee eens.
quote:hoe groot denk je dat dat kamp op cuba is in godsnaam?
Nee, maar ook niet vooruit: Waar je eerst opgepakt werd omdat je een liedje floot wordt je nu opgepakt omdat je wellicht banden met moslimextremisten zou hebben. Dat dat laatste lastig te bewijzen is: tough luck. Ga maar mee naar cuba en bewijs het tegendeel.Overigens heb ik het idee dat amerika rusland achterna gaat: ze beheersen de afghaanse steden, maar zodra ze zich erbuiten wagen zitten ze in betwist gebied.
Alecks
er kunnen daar maximaal wat 1000 man in? misschien 1500 als ze proppen maar veel meer zal het toch niet zijn, en dat op een inwonertal van 27 miljoen ... dan lijkt me de kans om opgepakt te worden als moslimterrorist best te verwaarlozen sterker nog ik denk dat je in Nederland een grotere kans maakt om onschuldig in de bak te geraken.
ook word er niet meer op grote schaal gevochten in Afghanistan, alleen sporadisch tegen kleine groepen die over het algemeen op de vlucht slaan zodra ze een westerse motor aan horen slaan, of dit nu van een mercedes benz, een f16 of een gevechtstank is.
quote:Ken je geschiedenis zou ik zeggen. Dan weet je genoeg.
Op woensdag 28 mei 2003 16:25 schreef sp3c het volgende:[..]
tja wat had je gedacht?
Dat het van het ene op het andere moment klaar zou zijn? doe toch niet zo naïef!Je bericht over Afghanistan geeft alleen aan dat er nog wel is incidenten zijn daar maar ik kan er niet uit afleiden dat het erger is dan tijdens het Taliban (iedereen met een te korte baard moet dood) bewind
ps: lees je het bericht wel goed? De Taliban krijgt/heeft weer macht in Afghanistan.
quote:Wat weet Amnesty nou van mensenrechten en veiligheid he?
Op woensdag 28 mei 2003 16:28 schreef Tikorev het volgende:
Alsof Amnesty weet hoe de wereld eruit zou hebben gezien als ze al die terroristen in Afghanistan, en een dictator in Irak hadden laten zitten.
Vreemd dat TNO/NIPO ook dezelfde conclusie trekt (zie openingspost)
Ga maar ergens anders offtopic klagen.
-edit-
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 28-05-2003 16:33]
quote:Deels wel: bijvoorbeeld of er aan het manifest 'rechten vd mens' wordt voldaan (punten e.d.).
Op woensdag 28 mei 2003 16:27 schreef robh het volgende:
Je kunt volgens mij niet objectief vaststellen dat het veiliger cq onveiliger is geworden.Dat de problemen verschuiven kun je wel vaststellen, maar of het daardoor werkelijk onveiliger wordt?
Daarnaast telt men het 'gevoel' van vrijheid en veiligheid bij op.
Zo trekken ze de conclusie (ongeveer).
quote:Dan zou je ook weten dat appeasement politiek niet werkt, en zeker niet met terroristen.
Op woensdag 28 mei 2003 16:30 schreef Nyrem het volgende:[..]
Ken je geschiedenis zou ik zeggen. Dan weet je genoeg.
quote:als je iets te zeggen heb zeg het dan gewoon ga er niet omheen lopen draaien want ik heb geen flauw idee waar je het in godsnaam over hebt.
Op woensdag 28 mei 2003 16:30 schreef Nyrem het volgende:[..]
Ken je geschiedenis zou ik zeggen. Dan weet je genoeg.
quote:jaja ik lees het bericht wel maar ik acht het niet waarschijnlijk.
ps: lees je het bericht wel goed? De Taliban krijgt/heeft weer macht in Afghanistan.
bovendien zal ISAF 1 deze dagen ook wel uitgebreid gaan worden want het is nu echt belachelijk klein, ga maar bij landen als Frankrijk klagen waarom die niet wat grondtroepen leveren
quote:Vreemd dat TNO/NIPO ook dezelfde conclusie trekt (zie openingspost)
Op woensdag 28 mei 2003 16:27 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Knap dat Amnesty weet hoe veilig ik mij voel.Hebben ze me bespioneerd of zo?
(Onderzoek)
quote:Je gaat nu appels met peren vergelijken; en in die discussie/onzinnigheid ga ik niet mee. Sorry.
Op woensdag 28 mei 2003 16:34 schreef NightH4wk het volgende:[..]
Dan zou je ook weten dat appeasement politiek niet werkt, en zeker niet met terroristen.
Overigens gaat het dus niet over veiligheid in irak en afghanistan: Ook de gemiddelde amerikaan voelt zich minder veilig in zijn eigen land. Dat ondankt dat hij burgerrechten heeft moeten inleveren, en er (veel) belastinggeld gebruikt is om de 'oorlog' te financieren.
Door de acties van de VS zijn er juist meer mensen radikaler geworden: Als (generaliserend) jantje later de boerderij van zijn vader zou krijgen ziet hoe die, inclusief famillie, platgegooid wordt, zal hij eerder geneigd zijn naar de wapens te grijpen / zich aansluiten bij een terroristische organisatie dan als hij uit kan kijken naar de volgende oogst. Mensen die niets te verliezen hebben zijn gevaarlijk: 'tempt not a desperate man'.
Alecks
quote:Hoe zou de VS de wereld dan veilig moeten houden?
Op woensdag 28 mei 2003 16:36 schreef Nyrem het volgende:[..]
Je gaat nu appels met peren vergelijken; en in die discussie/onzinnigheid ga ik niet mee. Sorry.
quote:Om dat te bepalen moet je eerder een talent voor voorspellen hebben.
Op woensdag 28 mei 2003 16:31 schreef Nyrem het volgende:[..]
Wat weet Amnesty nou van mensenrechten en veiligheid he?
En gezien de altijd "achteraf acties" van Amnesty lijkt me dat niet hun sterkste kant
quote:Het is wel een beetje tegenstrijdig. Het vasthouden van Taliban tuig in Guantanamo Bay is bevorderlijk voor de veiligheid van burgers in Afghanistan. Als Amnesty hun zin krijgen worden al die lui vrijgelaten, en daarmee is de veiligheid in de wereld niet geholpen.
Op woensdag 28 mei 2003 16:33 schreef Nyrem het volgende:[..]
Deels wel: bijvoorbeeld of er aan het manifest 'rechten vd mens' wordt voldaan (punten e.d.).
Daarnaast telt men het 'gevoel' van vrijheid en veiligheid bij op.
Zo trekken ze de conclusie (ongeveer).
quote:Okee ik wil het wel voorkauwen; kijk waar Amerika heeft ingegrepen om het zgn 'veiliger' te maken. Dictaturen etc
Op woensdag 28 mei 2003 16:35 schreef sp3c het volgende:als je iets te zeggen heb zeg het dan gewoon ga er niet omheen lopen draaien want ik heb geen flauw idee waar je het in godsnaam over hebt.
quote:Het is sowieso een vreemde redenering dat men bij militairgeweld over veiligheid spreekt.
jaja ik lees het bericht wel maar ik acht het niet waarschijnlijk.
bovendien zal ISAF 1 deze dagen ook wel uitgebreid gaan worden want het is nu echt belachelijk klein, ga maar bij landen als Frankrijk klagen waarom die niet wat grondtroepen leveren
Landen als Frankrijk bekijken een probleem vaker iets meer intelligent; dan 'Bom erop; probleem opgelost' aanpak.
quote:Het waarborgen van de rechten van de mens heeft natuurlijk niets met het veiliger cq onveiliger worden van de wereld door de "War on terror" te maken.
Op woensdag 28 mei 2003 16:33 schreef Nyrem het volgende:Deels wel: bijvoorbeeld of er aan het manifest 'rechten vd mens' wordt voldaan (punten e.d.).
Daarnaast telt men het 'gevoel' van vrijheid en veiligheid bij op.
Zo trekken ze de conclusie (ongeveer).
Je kunt door het niet naleven van de rechten van de mens ook een heel erg veilig stuk land maken, dat dat ook een keerzijde heeft moge duidelijk zijn.
Qua gevoel is het denk ik wel onveiliger geworden, al was het maar door de constante aandacht die er op die paar terroristen gericht is.
Massahysterie.
meer met het feit dat de amerikaanse regering om de 2 weken waarschuwen voor een 'zware terroristische aanval op amerikaanse burgers' en een soort van verkeersknipperlicht hebben ingesteld om de dreiging duidelijk voor jong en uit in beeld te brengen (en dat ding ook gerust 1x per week alle kanten op laten knipperen).
quote:laatste offtopic opmerking over Amnesty.
Op woensdag 28 mei 2003 16:38 schreef Tikorev het volgende:[..]
Om dat te bepalen moet je eerder een talent voor voorspellen hebben.
En gezien de altijd "achteraf acties" van Amnesty lijkt me dat niet hun sterkste kant
Amnesty is een internationale organisatie. Men weet wat het doet.
Ooit gehoord van rechten vd mens? Afkomstig van Amnesty.
quote:noem maar een voorbeeld ik snap waar je op loopt te hinten maar een duidelijke statement komt er niet uit.
Op woensdag 28 mei 2003 16:38 schreef Nyrem het volgende:[..]
Okee ik wil het wel voorkauwen; kijk waar Amerika heeft ingegrepen om het zgn 'veiliger' te maken. Dictaturen etc
Zuid Korea is bijvoorbeeld wel degenlijk een veiligere plek dan voor de Amerikaanse (en vervolgens VN) interventie in dat land.
quote:Toch was er laatst zo'n Franse generaal op tv die letterlijk zei dat iedereen die vredestroepen richting Congo stuurt voor de nieuwe missie straks voorbereid moet zijn op zware gevechten en gesneuvelde soldaten.
[..]Het is sowieso een vreemde redenering dat men bij militairgeweld over veiligheid spreekt.
Landen als Frankrijk bekijken een probleem vaker iets meer intelligent; dan 'Bom erop; probleem opgelost' aanpak.
lekker intelligent idd ... bovendien is Frankrijk 1 van de weinige landen die naast Amerika en de UK een redelijk aandeel heeft gehad in de gevechten in Afghanistan, ze waren ook het eerste land dat in Kirchizië jachtbommenwerpers had gestationeerd naast de US.
quote:Tja definieer veiligheid maar eens; objectief denk ik. Daarom hanteert men niet alleen die lijst. Wat trouwens wel veel waarborg levert voor veiligheid (geen martelingen e.d. = meer veilig).
Op woensdag 28 mei 2003 16:39 schreef robh het volgende:[..]
Het waarborgen van de rechten van de mens heeft natuurlijk niets met het veiliger cq onveiliger worden van de wereld door de "War on terror" te maken.
Je kunt door het niet naleven van de rechten van de mens ook een heel erg veilig stuk land maken, dat dat ook een keerzijde heeft moge duidelijk zijn.
Amnesty kijkt niet naar een regering of land, maar de mensen in een land en de mensenrechten situatie. Die vaak nauw samenhangt met veiligheid.
Een overheid/dictatuur kan alles controleren, maar dat betekent niet dat het veilig is voor de burger. Als dat betekent dat de overheid/dictatuur voor die onveiligheid bij een burger zorgt.
(Daarom zijn de rechten van mens een goede maatstaf).
quote:en dat debiele bang-makerij-systeem in amerika (met die kleuren)
Qua gevoel is het denk ik wel onveiliger geworden, al was het maar door de constante aandacht die er op die paar terroristen gericht is.Massahysterie.
quote:Hoe anders dan? Appeasement werkt niet maar daar wil je niet over posten.
Op woensdag 28 mei 2003 16:38 schreef Nyrem het volgende:Landen als Frankrijk bekijken een probleem vaker iets meer intelligent; dan 'Bom erop; probleem opgelost' aanpak.
[Dit bericht is gewijzigd door NightH4wk op 28-05-2003 16:46]
sp3c: innerderland is er inderdaad geen aanslag geweest. wel in Saoudie arabie, marokko, turkije... Zoek maar eens op de frontpage naar 'aanslag' in news.
Alecks
edit: typo
[Dit bericht is gewijzigd door Alecks op 28-05-2003 16:55]
quote:Zoek dat zelf maar op. Zijn genoeg trouwens ook genoeg topics over.
Op woensdag 28 mei 2003 16:44 schreef sp3c het volgende:[..]
noem maar een voorbeeld ik snap waar je op loopt te hinten maar een duidelijke statement komt er niet uit.
Zuid Korea is bijvoorbeeld wel degenlijk een veiligere plek dan voor de Amerikaanse (en vervolgens VN) interventie in dat land.
quote:In zijn rol als generaal is dat geen vreemde opmerking. Ik wil je trouwens nog wel een lesje verschil diplomaten en militairen uitleggen?
Toch was er laatst zo'n Franse generaal op tv die letterlijk zei dat iedereen die vredestroepen richting Congo stuurt voor de nieuwe missie straks voorbereid moet zijn op zware gevechten en gesneuvelde soldaten.lekker intelligent idd ...
quote:Ja knul, maar profetische dingen zeggen zoals dat de wereld nu onveiliger is geworden door de oorlog tegen het terrorime heeft daar niets mee te maken.
Op woensdag 28 mei 2003 16:40 schreef Nyrem het volgende:
Ooit gehoord van rechten vd mens? Afkomstig van Amnesty.
Laten ze het maar gewoon houden bij het organiseren van handtekeningenacties voor onterecht gevangen genomen mensen.
quote:ja nu net 2 weken geleden ja toch valt is wereldwijd het aantal grote aanslagen sterk teruggelopen sinds de 'war on terror'.
Op woensdag 28 mei 2003 16:45 schreef Alecks het volgende:
[...]sp3c: innerderland is er inderdaad geen aanslag geweest. wel in Saouedie arabie, marokko, turkije... Zoek maar eens op de frontpage naar 'aanslag' in news.
quote:landen en terroristen zijn toch heel anders hoor.
Op woensdag 28 mei 2003 16:45 schreef NightH4wk het volgende:[..]
Hoe anders dan? Appeasement werkt niet maar daar wil je niet over posten.
steekwoorden: Nuance. Voedingsbodem. Situatie. Historische achtergrond.
quote:.
Op woensdag 28 mei 2003 16:47 schreef Tikorev het volgende:[..]
Ja knul, maar profetische dingen zeggen zoals dat de wereld nu onveiliger is geworden door de oorlog tegen het terrorime heeft daar niets mee te maken
Is niks profetisch aan; lees verdomme de openingspost eens goed door Alle berichten, kan je dat denk je? Ipv alleen je eigen oogkleppen-retoriek posten?
quote:Verdiep jij je nou maar eens in Amnesty; dan leer je dat je opmerkingen zo dom zijn.
Laten ze het maar gewoon houden bij het organiseren van handtekeningenacties voor onterecht gevangen genomen mensen.
(enne TNS/nipo = geen Amnesty = wel zelfde conclusie)
quote:ik ga niet jouw stellingen beargumenteren.
Op woensdag 28 mei 2003 16:46 schreef Nyrem het volgende:[..]
Zoek dat zelf maar op. Zijn genoeg trouwens ook genoeg topics over.
jij komt met die onzin op de proppen, dan kom je ook maar met argumenten. maar goed wat jij wilt, zie mijn vorige post.
Zuid Korea is na de actie's in 1950 een stuk veiliger om te wonen dan ervoor toen het noord koreaanse leger het plat probeerde te branden ... ergo militaire interventies zijn 
quote:ik zou willen zeggen doe maar alleen ben ik bang dat ik het dan ook weer zelf op moet gaan zoeken en daar heb ik weinig behoefte aan.
[..]In zijn rol als generaal is dat geen vreemde opmerking. Ik wil je trouwens nog wel een lesje verschil diplomaten en militairen uitleggen?
of een generaal wel of niet zo'n opmerking mag maken doet er niet toe, feit blijft dat de Fransen als 1 van de eersten in Afghanistan aanwezig waren om de taliban wat slaag te geven.
quote:Ja een stuk minder dan voor sep 2001
Op woensdag 28 mei 2003 16:47 schreef sp3c het volgende:[..]
ja nu net 2 weken geleden ja toch valt is wereldwijd het aantal grote aanslagen sterk teruggelopen sinds de 'war on terror'.
Waar was jij?
quote:niet meer iig dus dan word het idd al snel minder ja ... en ik was rond deze tijd thuis in Zoetermeer denk ik waarschijnlijk was ik een eitje aan het bakken waarom?
Op woensdag 28 mei 2003 16:51 schreef Nyrem het volgende:[..]
Ja een stuk minder dan voor sep 2001
Waar was jij?
quote:Wat een fantastische bron.
Op woensdag 28 mei 2003 16:19 schreef Nyrem het volgende:[..]
onderbouw het even met feiten....
of versta je dit onder 'veiliger':
Amerikanen krijgen Afghanistan niet onder controle
[..]
[..]Amerikaanse democratie in Irak: soldaten schieten burgers dood.
[..].
http://www.pvda.be/images/solidair2003/sol1803/logo_ecard.jpg
Met de jongeren beweging tegen kapitalisme
Fantastisch wat een goede bron 
Met plaatjes van de PvdA. De belgische extreem-linkse partij die samen met Jahjah resist vormt. Wat een objectieve bron.
quote:In het artikel staan alleen wat zaken over de toegenomen onveiligheid als gevolg van de strijd tegen het terrorisme, maar niets over toegenomen veiligheid door bijvoorbeeld het wegnemen van een terroristenstructuur in Afghanistan en het verwijderen van een dictator in Irak.
Op woensdag 28 mei 2003 16:50 schreef Nyrem het volgende:[..]
Is niks profetisch aan; lees verdomme de openingspost eens goed door
Misschien waren er zonder die strijd tegen het terrorisme al wel weer tientallen aanslagen geweest in het Westen welke voor reacties en maatregelen hadden gezorgd die de wereld nog veel meer onveiliger hadden gemaakt. Om dat te weten moet je wel profetisch zijn.
Dus Amnesty praat over dingen die ze helemaal niet zeker kunnen weten.
Dat NIPO enquetetje gaat alleen over het gevoel.
quote:Iran: In 1953 is de democratisch gekozen Mossadegh vervangen door de Shah Reza Phalawi
--------------------------------------------------------------------------------
[quote]noem maar een voorbeeld ik snap waar je op loopt te hinten maar een duidelijke statement komt er niet uit.
Guatemala: in 1954 is de democratisch gekozen president Arbenz vervangen door kolonel Armas
In Congo/Zaïre: democratisch gekozen Patrice Lumumba vervangen door Mobutu Sese Seko
Chili 1973: democratisch gekozen president Allende vervangen door Pinochet
Irak: Saddam Hussein geholpen in de strijd tegen Iran
Indonesië: Sukarno vervangen door Suharto
Nicaragua: steun aan Somota, tegen de Sandinisten
Panama: Noriega aan de macht geholpen
Steun aan Osama Bin Laden
En dit alles binnen een kwartier gevonden...
Alecks
quote:Irak, Nicaragua, Chili en Indonesië zijn niet door amerikaanse militaire interventie van regime veranderd anders ... panama misschien maar dat weet ik niet zeker.
Op woensdag 28 mei 2003 17:33 schreef Alecks het volgende:
Sp3c:
[..]Iran: In 1953 is de democratisch gekozen Mossadegh vervangen door de Shah Reza Phalawi
Guatemala: in 1954 is de democratisch gekozen president Arbenz vervangen door kolonel Armas
In Congo/Zaïre: democratisch gekozen Patrice Lumumba vervangen door Mobutu Sese Seko
Chili 1973: democratisch gekozen president Allende vervangen door PinochetIrak: Saddam Hussein geholpen in de strijd tegen Iran
Indonesië: Sukarno vervangen door Suharto
Nicaragua: steun aan Somota, tegen de Sandinisten
Panama: Noriega aan de macht geholpen
Steun aan Osama Bin Laden
zaire/congo was voornamelijk een belgische affaire
Guatamala is mij nix van bekend
En de steun aan Bin Laden was meer een steun aan de Afghaanse Mujaheddin (waar bin laden onderdeel van was/is) tegen de sovjets en dat kan ik geen slechte zaak noemen.
quote:dat verklaart wel waarom ze geen van alle relevant zijn ...
En dit alles binnen een kwartier gevonden...Alecks
Ik heb het over militaire actie's jij hebt het over al dan niet bewezen politiek gekonkel achter de schermen
daar kunnen we kort over zijn, daar ben ik tegen als je als land actie onderneemt tegen een andere land dan vind ik dat het volk het recht heeft om daarvan op de hoogte te zijn.
quote:De Taliban zijn idd terug aan het hergroeperen en de religieuze politie jaagt weer op niet gesluierde vrouwen.Democratiseren???
Op woensdag 28 mei 2003 16:24 schreef DaBuzzzzz het volgende:[..]
.quote:Zoals het feit dat de VS de gruwel van het Irakese regime in de verf zette, alsof het een nieuw gegeven zou zijn, terwijl dat dezelfde regime en de mensenrechten voor hun jarenlang geen urgentie kwestie was.Ik bedoel, de laffe gasaanval op de Koerden was zelfs geen indicatie tot ingrijpen.Amnesty heeft er wel over gerapporteerd:
Op woensdag 28 mei 2003 16:38 schreef Tikorev het volgende:[..]
Om dat te bepalen moet je eerder een talent voor voorspellen hebben.
En gezien de altijd "achteraf acties" van Amnesty lijkt me dat niet hun sterkste kant
quote:Klagen over Amnesty
The US government turned a blind eye to Amnesty International reports of widespread human rights violations in Iraq during the Iran-Iraq war, and ignored Amnesty International's campaign on behalf of the thousands of unarmed Kurdish civilians killed in the 1988 attacks on Halabja.
.Doden bij explosie ISAF-bus in Kabul 07-06-2003
Verslag NOS-Journaal
De in Kabul gestationeerde majoor Kolken spreekt van een tragische gebeurtenis Bij een zelfmoordaanslag op een ISAF-bus in de Afghaanse hoofdstad Kabul zijn vier Duitse militairen om het leven gekomen en 29 gewond geraakt waarvan zeven ernstig. Dat is bevestigd door de Duitse minister van Defensie Peter Struck. Het is de eerste dodelijke aanslag op vredessoldaten in Afghanistan. Het bevel over de ISAF-vredesmacht in Afghanistan is in handen van Duitse en Nederlandse troepen.
De aanslag gebeurde zaterdagmorgen vroeg toen de dader met zijn taxi vol explosieven naast de bus ging rijden. Daar blies hij zichzelf vervolgens op. De bus, met aan boord 33 Duitse blauwhelmen die hun missie in Afghanistan hadden voltooid, werd door de klap twintig meter weggeslingerd.
De bus was onderweg naar het vliegveld vanwaaruit de Duitse vredesmilitairen zouden terugvliegen naar Duitsland. De explosie vond plaats op de rondweg naar Jalalabad. De basis van de VN-macht is aan dezelfde weg gevestigd. Volgens de politie was de bus volledig uitgebrand en lagen verschillende lijken rondom het wrak.
Onveilig
De Duitse bondskanselier Gerhard Schröder heeft de aanslag veroordeeld en noemde deze "laf en gemeen". Struck wees erop dat de aanval aangeeft dat de veiligheidssituatie in Afghanistan nog steeds "instabiel" is. Er was vooraf niet voor een aanslag gewaarschuwd, aldus de minister, die niet wilde ingaan op de vraag of al-Qaeda achter de aanval zit. Aan al-Qaeda gelieerde Taliban-strijders hebben vanaf het begin van de lente hun aanvallen opgevoerd. Vooral in het zuiden en oosten van Afghanistan.
De internationale vredesmacht werd in september vorig jaar nog in opperste staat van paraatheid gebracht na een bomaanslag waarbij 26 doden en meer dan 150 gewonden vielen. Een autobom explodeerde toen in het centrum van de stad, niet ver van het ministerie van Informatie en Onderwijs.
Terughalen
Naar aanleiding van de aanslag heeft de AFMP, de FNV-bond voor militairen, gezegd dat de Nederlandse ISAF-soldaten zo snel mogelijk uit Afghanistan moeten worden teruggetrokken. De AFMP zegt van het begin af aan te hebben gewaarschuwd voor de grote risico's van de vredesmissie. Volgens Van den Burg hadden er in de bus net zo goed Nederlanders kunnen zitten.
Minister Kamp van Defensie ziet in de aanslag op vredestroepen geen enkele aanleiding om de komende vredesmissie in Irak af te blazen. In het programma TROS Kamerbreed zei hij dat elke missie gevaar met zich meebrengt. "We proberen dat wel zoveel mogelijk te beperken". Minister Kamp zei er niets voor te voelen om de Nederlandse soldaten zo snel mogelijk terug te halen uit Afghanistan. In augustus keren de troepen volgens plan terug, zei de bewindsman.
Sinds het omverwerpen van het Taliban-regime in 2001, zijn 4700 militairen uit 28 landen actief in Kabul en omgeving. In augustus geven Nederland en Duitsland het bevel van de vredesmacht over aan de Canadezen.
(nos)