KidPaddle | dinsdag 27 mei 2003 @ 19:24 |
okay, ik kon het niet laten, en moest toch effe mijn fisheye proberen. nog niet zo heel serieus, maar ik vind ze wel cool. ![]() ![]() | |
Disorder | dinsdag 27 mei 2003 @ 19:26 |
Ziet er erg grappig uit! Ik wil ook zo'n lens. | |
Noca | dinsdag 27 mei 2003 @ 19:32 |
Haha! Die eerste foto! ![]() edit: net die gozer van gabbertje | |
Phat Lip | dinsdag 27 mei 2003 @ 19:40 |
Is dit met een echte fisheye op een spiegel? Of een of ander opzetding?? Ziet er cool uit ..vooral die eerste is cool, zou dat gozertje zo een paar pillen verkopen ![]() | |
KidPaddle | dinsdag 27 mei 2003 @ 19:42 |
quote:dacht ik ook meteen aan "gabberrrrrr" en ja, het is een echte fisheye. een Peleng 8mm (zoek maar op internet) | |
Hiawatha | dinsdag 27 mei 2003 @ 19:45 |
quote:8mm!!! Heilige poep! Wat kost zo'n lensje? | |
Vampier | dinsdag 27 mei 2003 @ 19:49 |
prop 4 mensen met gitaren in een douche-hokje En richt er een camera op | |
fotoloog | dinsdag 27 mei 2003 @ 19:50 |
je moet `m nog dichterbij nemen,kid! zeg maar 1 a 2 cm van z`n neus af! | |
MaartenGrendel | dinsdag 27 mei 2003 @ 19:54 |
Zeker met een digireflex genomen? Tenminste, ik neem aan dat dit een circulaire fisheye is, en ik zie niet het hele cirkeltje. Wel leuke foto's trouwens, groothoekperspectief is cool. Vooral die onderste, de wereld door de ogen van een speelgoedbeest oid. | |
travisyouth | dinsdag 27 mei 2003 @ 21:40 |
wel jammer dat je die rand krijgt. ik heb een fisheye converter en als je die op een groothoek (28mm) zet krijg je ook zo;n beeld, alleen dan het gehele rondje. verder heb ik een echte fisheye, 16mm zuiko, dan krijg je een resultaat zonder kader. echt gaaf! lange leve de groothoek! | |
bolus | dinsdag 27 mei 2003 @ 22:40 |
fisheye's kan je echt wereld effecten mee krijgen maar als je het objectief te vaak gebruikt is de lol er snel af... ikke heb er ook een | |
KGA | dinsdag 27 mei 2003 @ 22:44 |
quote:Leuke foto's, met zo'n lens is er echt aandacht voor het midden van de foto. ![]() [Dit bericht is gewijzigd door KGA op 27-05-2003 22:46] | |
KGA | dinsdag 27 mei 2003 @ 22:44 |
![]() | |
KidPaddle | woensdag 28 mei 2003 @ 07:46 |
quote:fotoloog.. 10cm leek me wel voldoende.. de lens heeft minimale scherpstelafstand van 22cm.. | |
KidPaddle | woensdag 28 mei 2003 @ 07:47 |
quote:8mm peleng circular fisheye. door de 1.5x crop factor van mijn D100 vult die cirkel bijna het hele frame, vandaar dat je geen echte cirkel ziet. | |
KidPaddle | woensdag 28 mei 2003 @ 07:48 |
quote:groothoek rules.. ik ben van plan om hier flink wat portretten (jawel) en naakt mee te fotograferen.. | |
boozeroony | woensdag 28 mei 2003 @ 09:40 |
quote:Krijg je helemaal rare vervormingen met die psycho foto's van jou ![]() Wil zelf nog eens spelen met een Voigtländer met 15 mm lens. Mooi spul... | |
Fish_ | woensdag 28 mei 2003 @ 09:42 |
Weten jullie waar ze deze lens verkopen? En wat ie kost? en ook heel toevalllig of ie er ook voor Minolta is? Ja..... een hoop vragen... hij is dan ook wel koel man! Greetz | |
KidPaddle | woensdag 28 mei 2003 @ 09:48 |
quote:het objectief is te verkrijgen bij bv kiev-camera.com maar ik heb de mijne via ebay gekocht (nieuw) ad 162$ incl porto, uit ruskiland. de lens komt standaard met een pentax schroefdraad, en een F-mount adaptor voor nikon. andere adaptors zijn er ook. 3 filters worden er ook bij geleverd. maar: de lens heeft een "diepe" achterkant.. kan dus niet op iedere camera (steekt ver de camera in).. zoek es op "8mm MC Peleng" op google .edit: check: http://home.pages.at/haardt/peleng8.htm [Dit bericht is gewijzigd door KidPaddle op 28-05-2003 10:03] | |
fotoloog | woensdag 28 mei 2003 @ 09:50 |
quote:moet jij je spiegel opklappen,kid? | |
KidPaddle | woensdag 28 mei 2003 @ 10:01 |
quote:nope, bij mij past'ie prima | |
Fish_ | woensdag 28 mei 2003 @ 10:23 |
quote:Ebay duitsland? of US of Nl? Greetz | |
KidPaddle | woensdag 28 mei 2003 @ 10:24 |
quote:is toch 1 pot nat? maar goed, gewoon ebay.com dus. | |
mbvt | woensdag 28 mei 2003 @ 11:21 |
quote:Uiterst cool! Dat red ik niet met mijn 15mm rectilineair ![]() | |
KidPaddle | woensdag 28 mei 2003 @ 11:25 |
quote:bah ja.. hier ook. en ik heb toch echt die nieuwe 12-24mm DX van nikon op nr 1 in mijn lijstje staan.. zucht.. DONATE: https://www.paypal.com/xclick/business=marcof%40emef-photo.net&no_note=1&tax=0¤cy_code=EUR | |
mbvt | woensdag 28 mei 2003 @ 11:49 |
quote:HAHAHA! Misschien, als ik mijn vakantiegeld volgend jaar krijg... ![]() | |
Duiveltja | woensdag 28 mei 2003 @ 13:15 |
quote:"Daar is gabbertje, daar is gabbertje...." ![]() | |
boozeroony | woensdag 28 mei 2003 @ 13:42 |
Ja, erg leuk, maar ik denk niet dat ik zo'n fisheye al te vaak zou gebruiken. Extremer dan de genoemde 15 mm moet het voor mij niet worden. Mijn 20 mm gebruik ik al véél te weinig... | |
Vampier | woensdag 28 mei 2003 @ 18:59 |
Heeft een fish-eye verder nog toepassingen afgezien van het bustah-rhymes/gabbertje effect? | |
KidPaddle | woensdag 28 mei 2003 @ 20:36 |
quote:landschappen en architectuur en straatfotografie eigenlijk alles wel. | |
Ouwesok | vrijdag 30 mei 2003 @ 11:42 |
quote:De enige manier om erachter te komen wat je met een fish-eye kunt doen is: Kopen zo'n ding en proberen ![]() In het begin maak je inderdaad veel van die gabbertje-plaatjes. Pas na een redelijk aantal opnamen begin je door te krijgen dat de mogelijkheden van een fish-eye vrijwel onbegrensd zijn, al is het niet het makkelijkste stuk optiek * inmiddels aardige behoefte voelt opkomen om zijn Zodiak8B 3.5/30mm eens uit het vet te halen | |
VrouwenVocht | vrijdag 30 mei 2003 @ 12:05 |
Fisheye is echt zo'n gaaf effect he! ![]() ![]() ![]() | |
Ouwesok | vrijdag 30 mei 2003 @ 14:52 |
En, daar zal je de Zodiac 8 hebben ![]() Kiev88 met Zodiac 8B 3,5/30mm, diafragma op 11 met een Vericolor HC in het achterschip Foto is een beetje brak qua kleur en contrast, want m'n flatbedscanner hangt aan de andere bak. | |
CNT | zondag 1 juni 2003 @ 12:32 |
quote:toch een mega vette foto, fisheye roelt gewoon big time | |
Ouwesok | vrijdag 20 juni 2003 @ 22:31 |
En nog een keer de Zodiac Zijn er nog meer vissenogers hier [Dit bericht is gewijzigd door Ouwesok op 20-06-2003 23:08] | |
Gerdo | vrijdag 20 juni 2003 @ 23:02 |
quote:Leuke pic! ![]() | |
Xilantof | zaterdag 21 juni 2003 @ 23:20 |
wat is een goede groothoeklens voor een Nikon F65? vind het echt namelijk een zeer tof effect, lijkt me handig voor architectuur fotografie (of handig,... leuk is beter woord)... dat ben ik erg van plan om te gaan doen.... over de foto's hier | |
Ouwesok | zaterdag 21 juni 2003 @ 23:36 |
quote:Ik meen te hebben begrepen dat je die F65 nog niet zo ontzettend lang hebt. De vraag is of een fish-eye dan raadzaam is. Het meest veelzijdig is de 24mm, daar kun je 'normaal' mee fotograferen, maar met groothoekperspectief is ook al heel leuk te spelen ![]() Ben je een keer lekker ingewerkt op zo'n 24, dan blijkt vanzelf of je behoefte krijgt aan een fish-eye, of een vertekeningsarme groothoek (ergens tussen de 15 en 21mm) waar je ook hele leuke en vooral gekke dingen mee kan doen Een fisheye blijft echter een heerlijk stukje speelgoed. quote:DanQ Of bedoelde je die van die anderen ![]() | |
Xilantof | zaterdag 21 juni 2003 @ 23:58 |
quote:zodra de eerste goede lens gepost is ren ik ook niet gelijk naar de winkel toe, ben alleen benieuwd wat goede lenzen zijn. ik moet zelf eerst de camera helemaal goed snappen (heb hem idd nog niet zo lang) maar dan de vraag die te verwachten was... : wat is dan een goede 24mm lens? (voor een nikon) en mijn compliment was zeker ook voor U (/jij) bedoeld! (kan me nooit een goede houding geven op internet) | |
Dr_Flash | zondag 22 juni 2003 @ 00:11 |
quote:Rechtsklik Set as wallpaper
| |
Ouwesok | zondag 22 juni 2003 @ 12:38 |
quote:Voor Nikon lijkt me een Nikkor wel een aanvaardbaar alternatief ![]() Even buiten de vraag welk merk je erop wilt zetten, wil ik nog wel even het advies loslaten om een vastbrandpunt 24mm te nemen. Wanneer een groothoekbrandpunt in een zoomlens zit gedraagt het geheel zich nooit naar zijn brandpunt Een 24 is een ideaal bezit naast een setje zoomlenzen voor meer reportage-achtig werk. Mocht je willen visogen voor relatief weinig, overweeg dan een Zenitar, wegens een tikkie goedkoper dan een Nikkor quote:Nogmaals DanQ. (zeg maar gij...sorry jij, voor ik m'n username naar bejaardesok wijzig ![]() Wanneer je van tevoren vraagt of er met russische apparatuur valt te fotograferen, zal het gros van de mensen je | |
Xilantof | zondag 22 juni 2003 @ 13:54 |
quote:Bedankt voor het Advies! ik houd het in mijn achterhoofd! (ik had trouwens eerst ff je profiel gecheckt... internet is op dat gebied nog al generaliserend ,,, iedereen op internet is gewoon "jij"...) | |
KidPaddle | zondag 22 juni 2003 @ 20:17 |
quote:dit is maar deels zo.. een beetje fatsoenlijke zoomlens zal wel een dichtbij stel afstand van "dichtbij": hebben. Mijn 24-120mm Nikkor stelt scherp op 30cm. Zolang je maar de prijs betaald, zijn zooms net zo goed.. en veelzijdiger in veel gevallen (niet overal natuurlijk) | |
bolus | zondag 22 juni 2003 @ 21:03 |
![]() | |
Fish_ | woensdag 25 juni 2003 @ 08:05 |
Ohhhh vanmiddag mijn eigen Peleng ophalen van het postkantoor!!! Ben benieuwd hoe ie is!!! Greetz | |
Xilantof | woensdag 25 juni 2003 @ 09:14 |
quote:is er een site van zenitar...? via google vind je alleen maar de lenzen apart.... | |
Kermit77 | woensdag 25 juni 2003 @ 10:18 |
De lenzen van Zenitar kun je o.a. vinden op www.rugift.com | |
Fish_ | vrijdag 27 juni 2003 @ 07:30 |
Zo, inmiddels een paar dagen verder en lekker zitten spelen met mijn Fish eye (Peleng). wouw! Ik had niet verwacht dat ie best goed is. Natuurlijk wel even opletten dat je vingers er niet opstaan als je je diafragma instelt Even een kort vraagje voor andere Peleng gangers: Greetz | |
KidPaddle | vrijdag 27 juni 2003 @ 08:23 |
quote:de lens is ontworpen voor camera's met een iets groter film oppervlak, vandaar dat'ie net iets groter dan 35mm is. Ik heb een DSLR, dus bij mij is'ie bijna full frame ![]() | |
Fish_ | zondag 29 juni 2003 @ 09:30 |
Oke, dat betekend dus dat bijna niemand het voledige beeld kan zien? Groetjes | |
Ouwesok | vrijdag 5 september 2003 @ 14:40 |
Mag ik u voorstellen: De Zenitar 2.8/16mm Made in Russia ![]() Hij is voor vrijwel elke vatting leverbaar, heeft geen automatisch diafragma en werkt beeldvullend (dus niet met het cirkeltje van de Peleng) Deze komt dus van de fotograficabeurs in Doesburg. Omdat we daar ook nog een Yashica 107MP hadden bemachtigd, gelijk de hele hap maar even geprobeerd, en dan blijkt het best even wennen:
En nu echt plaatjes maken
Om maar eens een paar voorbeeldjes te noemen | |
Xilantof | vrijdag 5 september 2003 @ 14:47 |
erg leuke foto's!! | |
PeanutDaan | vrijdag 5 september 2003 @ 15:51 |
Ssup! Geinig al die foto's ... je kan er creatief mee zijn ! Greet|Z DaaN | |
uniekje | vrijdag 5 september 2003 @ 16:09 |
Hee hier kun je best leuke dingen mee doen in photoshop... Sorry, ik kon het niet late, ik weet zelf niet veel van fotografie, dus gebruik ik het werk van anderen | |
Dagobert | vrijdag 5 september 2003 @ 16:13 |
quote:Wauw die met dat lampje is leuk! Wat moet ik me voorstellen bij het prijskaartje van zoiets? | |
firecow | vrijdag 5 september 2003 @ 16:34 |
welke mount heb jij en wat hebbie er voor betaald? ![]() | |
Xilantof | vrijdag 5 september 2003 @ 21:25 |
quote:ben ook wel benieuwd naar de prijs ja... | |
PeanutDaan | vrijdag 5 september 2003 @ 23:42 |
quote:Ssup! Welkome aanvulling ,maar dan is me knip ook gelijk leeg ¤369 voor de dsc717 ... ![]() Rabbit Hill.nl Greet|Z DaaN | |
Ouwesok | vrijdag 5 september 2003 @ 23:56 |
quote:Die van mij heeft een Contax-vatting en kostte 160 Euren. De Zenitar is leverbaar voor een flink aantal gangbare vattingen. Voor de Pentax K vatting is er een met een automatisch diafragma. De rest van de mensheid moet met de lens dicht meten, maar dat is bij dit type optieken geen schande. Voor nog meer vattingen is er wel een M42(p-draad)-adapter te koop, en op die manier kun je het dan ook met de P-draad-versie van de Zenitar doen. Voordat je er lekker plaatjes mee schiet duurt even een tijdje. Gelukkig had ik al wat vlieguren met de Zodiak(middenformaat) en natuurlijk met mijn Horizon 202 cilindercamera Na de eerste pakweg dertig opnamen durf ik te stellen dat de Zenitar ongeveer 100% meer is dan ik me er van had voorgesteld. Daarom dus even een welgemeende Nog een aankooptipje voor Russische optieken. Het serienummer begint met het bouwjaar. Wordt een lens of camera je als 'nieuw' verkocht, kijk dan even naar het nummer, begint dat met iets anders dan 02 of 03, dan eh.... | |
DuchessX | vrijdag 5 september 2003 @ 23:57 |
quote: ![]() ![]() | |
PeanutDaan | zaterdag 6 september 2003 @ 21:42 |
quote:Ssup! Vandaag in Amsterdam geweest en bij een winkel ( proffesional ) eens gevraagd naar een fisheye voor de dsc717 ! Greet|Z DaaN | |
Kermit77 | maandag 8 september 2003 @ 16:31 |
*Kermit feliciteert Ouwesok* ![]() Ik heb de lens een paar weken geleden ook gekocht via Ebay maar heb helaas nog niets ontvangen... Deze foto´s stellen me weer een beetje gerust, en ik vermaak me voorlopig nog even met mijn 18 mm Sigmalens (die overigens minder mooie hoeken produceert dan de zenitar) Goeie prijs ?? | |
Ouwesok | maandag 8 september 2003 @ 17:11 |
quote:Nederige danQ quote:Zoals gezegd, was er 160 <alt+0128> voor kwijt, en aangezien een aantal webadressen me het ding voor rond de 200 <ctrl + alt + 5 ![]() Trouwens ook mijn Tamron SP 3,5/17mm presteert een tikkie minder. Misschien hebben onze kameraden uit Krasnogorsk daar ook nog wel een fraaie en betaalbare vervanging veur. | |
Kermit77 | dinsdag 9 september 2003 @ 09:33 |
quote:Zo zeg.. dat zijn pas prijzen... Ik heb de mijne (nog steeds niet ontvangen) voor in totaal 124 dollar gekocht op Ebay (incl. verzending en transactiekosten) dus dat komt neer op ongeveer 110 eurootjes. Geen gekke prijs dacht ik. ![]() | |
Ouwesok | dinsdag 9 september 2003 @ 10:18 |
quote:Waar moet ie vandaan komen ? En krijg je dan geen gesodemieter met invoerrechten en zo ![]() Ik vond die 160 Eurtjes ook wel in orde. Daarbij had ik het geluk dat ik 'm kon bekijken/proberen alvorens hem af te rekenen. | |
Kermit77 | dinsdag 9 september 2003 @ 11:33 |
quote:Atlanta (georgia) en het wordt opgestuurd of als "Gift" of als "Spare part" op die manier voorkom je dat er invoerrechten moeten worden betaald. Ik heb hem inderdaad niet uit kunnen proberen, vandaar dat ik zo blij was met je bevindingen ![]() (kermit houd wel van een risicootje of twee ![]() | |
PeanutDaan | dinsdag 9 september 2003 @ 17:27 |
quote:Ssup! Jah inderdaad .... je moet geluk hebben, ook al zetten ze erop dat het een "gift-sparepart" is is de kans aanwezig. Diegeen die het opstuurt is namelijk verplicht de prijs er op te zetten wat hij waard is, en wat het is! Greet|Z DaaN | |
branDREew | woensdag 10 september 2003 @ 23:48 |
Fish-eye is erg cool. Ik vind t alleen erg veel geld voor een lens die je toch maar beperkt gebruikt. Op zoek naar een leuk tweedehandsje of een Russisch kopietje of zo. | |
Ouwesok | donderdag 11 september 2003 @ 00:25 |
quote:Hoho, een Russische fisheye is geen kopie ![]() Besef wel dat een fisheye niet een van de makkelijkste lenzen in gebruik is, je zit aan de extreme kant (net als bij een 400mm of langer). | |
branDREew | donderdag 11 september 2003 @ 12:21 |
Oops, sorry. Ja, een russische lens dus, geen copie. Hm, tja ik dacht je zet die lens erop en fotografeer maar raak, maar zo werkt t dus niet zeg maar. Ach, toch wil ik er ooit een hebben. | |
Kermit77 | donderdag 11 september 2003 @ 16:42 |
quote:Opluchting ten top... ![]() Het pakketje is binnengekomen (als gift) dus ik kan straks de lens gaan uitproberen. (ben nu nog op het werk) Het resultaat hoop ik later te kunnen posten. Groeten edit typo | |
Ouwesok | donderdag 11 september 2003 @ 16:57 |
quote:Alvast gflctrd. ![]() De hoeveelheid gelukkige mensen groeit zichtbaar..... | |
iwanvdschoor | zaterdag 13 september 2003 @ 10:16 |
Vandaag is mijn Fisheye ook binnengekomen, een Sigma 15mm zodra mijn eerste filmpje klaar is zal ik een paar fotos posten. Ik heb mezelf 2 jaar weten te beheersen, maar vorige week ben ik dan bezweken en heb ik hem besteld Iwan | |
Ouwesok | zaterdag 13 september 2003 @ 10:40 |
quote:Alvast van harte ![]() ![]() We hadden je toch niet aangestoken of zo... 'r Kost zo'n Sigma nog als ik zo vrij mag zijn ? | |
Ouwesok | zaterdag 27 september 2003 @ 18:10 |
En weer wat dingetjes uit de Zenitar. Tijdens een bezoekje aan de molenwinkel in Wageningen bleek dat je ook in de molen zelf kon kijken. Buiten was het van dat 'net niet' weer, maar binnen..... Ach kijk zelf maar: Opnamen met een Yashica FR-1 met voorop de Zenitar en achterin een Ektachrome100. Opvallend is dat het fish-eye-effect op deze opnamen nog meevalt omdat de camera redelijk recht gehouden werd en alle vormen binnen in een molen nogal rond zijn | |
Xilantof | zaterdag 27 september 2003 @ 22:19 |
quote:erg leuke foto's!! ![]() | |
Kermit77 | maandag 6 oktober 2003 @ 16:36 |
Ik heb nu al een tijdje de Zenitar in combinatie met een Minolta MD adapter (ook een AF btw) maar met deze adapter blijkt dus het diafragma niet te werken. Dit maakt in principe niet zoveel uit maar als ik achterop deze lens kijk zit er een pinnetje die het diafragma sluit. Zou het kwaad kunnen deze vast te zetten zodat je toch met het diafragma kunt spelen? Tweede vraag: Ik hoor het wel. René | |
Ouwesok | maandag 6 oktober 2003 @ 17:16 |
quote:Op zich zou er op een p-draadlens een schuifske moeten zitten waarmee het diafragma gewoon dicht te zetten is (met een A en een M, zoiets schept verwachtingen ![]() Het zou me aan de andere kant ook niet verwonderen dat ie niet op de Zenitar zit, in dat geval zul je inderdaad het pennetje moeten verankeren. Je zou eens kunnen overwegen om in de montuur van één van de bijgeleverde filters een foliefilter bij te zetten. Of je daar een ontwikkeld dia voor moet gebruiken..... [Dit bericht is gewijzigd door Ouwesok op 06-10-2003 17:22] | |
Ouwesok | dinsdag 7 oktober 2003 @ 01:10 |
Wat kun je zoal met een fisheye doen ? Op het eerste gezicht zou je vermoeden dat je in de natuur weinig met het 180-gradenwonder te zoeken hebt. Bijna goed Wederom met de Yashica FR-1 en uiteraard de Zenitar BTW, Kermit.... eh...waar blijven de resultaten | |
Xilantof | dinsdag 7 oktober 2003 @ 08:53 |
hey, ouwesok, ik vind die eerste wel super tof ![]() | |
Kermit77 | dinsdag 7 oktober 2003 @ 10:52 |
![]() Wat ben ik toch blij met Fokkers zoals Ouwesok die (in mijn ogen) op bijna alle fotografievragen een antwoord heeft. De resultaten moet ik nog even inscannen... maar dat zou ik al een hele tijd doen. maar het komt... | |
bolus | woensdag 15 oktober 2003 @ 22:47 |
oke ik zit op deze site: http://www.rugift.com ik twijfel tussen de peleng 8 mm of de zenitar 16 mm, kan iemand mij de wezenlijke verschillen in kwaliteit vertellen en misschien wat fotos gemaakt met beide lenzen? dankuwel damen und herren | |
Ouwesok | woensdag 15 oktober 2003 @ 23:02 |
Het grootste verschil tussen de twee is dat de Zenitar een beeldvullende fisheye is, oftewel hij dekt een heel kleinbeeldnegatief uit. Gevolg daarvan is dat alleen de diagonale beeldhoek 180 graden is. Meet je in een andere richting dan kom je op minder graden (maar dat maakt hem er niet minder leuk op) De Peleng geeft in alle richtingen 180 graden, met als gevolg dat ie een cirkelvormig beeld geeft. Wil je een visseoog op een digiflex, dan zit je het beste met de Peleng. Dat was dus het verschil, maar nu de keuze Voor kleinbeeld vind ik (maar dat is persoonlijk) het cirkelvormige beeld van de Peleng minder geschikt om er lekker crea mee te tiefen Bij kleinbeeld dus liever de Zenitar wat mij betreft Aan het begin van dit topic staan wat plaatjes uit de Peleng | |
bolus | donderdag 16 oktober 2003 @ 14:49 |
behulpzaam als altijd, bedankt ouwesok, ik ga waarschijnlijk idd voor de 16 mm zenitar. Ik had eerst een fisheye die op een normale lens gezet kon worden, waardoor je met een zoomlens dus nog de 'grootte van de beeldhoek' kon kiezen. Jammergenoeg past die niet op mijn nieuwe camera..
| |
Ouwesok | donderdag 16 oktober 2003 @ 15:07 |
quote:Geeft niet, komt in de beste families voor ![]() Kijk wel even in de handleiding van de camera wat je allemaal aan functionaliteit gaat missen wanneer je een lens zonder enige automatiek op de camera zet. Nikon is erg tolerant met alle verschillende mogelijkheden, maar je hebt kans dat je lichtmeting niet meer helemaal nauwkeurig is. De Zenitar koppelt namelijk zijn diafragma niet aan de lichtmeter van je camera, daardoor kunnen kleine onvolkomenheden onstaan. De camera zal ook niet in staat zijn om een diafragmawaarde door te geven. Gewoon lekker mee experimenteren, kom je er het snelst achter | |
bolus | donderdag 16 oktober 2003 @ 15:37 |
soms vraag ik me echt af: 'waar haalt ie het allemaal vandaan?' manuel doen is vaak alleen maar goed (denk ik), je leert er veel meer van
| |
Mr.Black | donderdag 16 oktober 2003 @ 15:47 |
Misschien is dit wel een hele domme opmerking van een newbie... ... maar kan je fisheye foto's niet gewoon achteraf met photoshop creeeren? | |
Ouwesok | donderdag 16 oktober 2003 @ 16:13 |
quote:Het zou pas dom zijn als je bij hoog en bij laag volhield dat het effect veel beter softwarematig kan worden gemaakt. Met een morphing/deforming-tooltje kun je inderdaad een gewone opname wat fisheye-effect meegeven, alleen om zoveel bij te verzinnen dat je die 180 graden beeldhoek emuleert Er is overigens ook een tooltje waarmee je fisheyeplaatjes weer recht kunt trekken. Is ook een soort morphing/deforming-dingetje. Ideaal voor architektuurplaatjes in hoeken en gaten waar je zonder fisheye niet komt (overigens zie je aan die plaatjes wel dat er mee is geklooid) Voor de betere fisheyeplaatjes koop je dus...... @Bolus: Ik weet niets....... van de betrouwbaarheid van de door jou genoemde site. Het feit echter dat ze al vrij lang in de lucht zijn moet echter toch wel íets van vertrouwen scheppen. | |
mbvt | woensdag 22 oktober 2003 @ 19:26 |
Ik heb laatst wat foto´s gezien met een 15mm fisheye (de Sigma om precies te zijn). Wat is het verschil tussen b.v. de hier genoemde 8mm Peleng en een 15mm Sigma qua "field of view" en perspectief? Ze hebben allebei een kijkhoek van 180° tenslotte? Als je een beeld van de 8mm bekijkt, en dan vanaf de zelfde plek een foto met de 15mm, is het net als je een stap naar voren hebt gedaan, zoiets? | |
bolus | woensdag 22 oktober 2003 @ 19:29 |
quote:lees de twee na laatste post van ouwesok.. | |
mbvt | woensdag 22 oktober 2003 @ 19:53 |
quote:mja, die Sigma is natuurlijk ook 180° diagonaal i.p.v. rond, net als de 16mm Zenitar. | |
Ouwesok | woensdag 22 oktober 2003 @ 20:02 |
quote:Er zal weinig verschil zitten in de beeldvorming van de Zenitar of van de Sigma. Of er nou 15 of 16mm op staat hangt af van de constructie van de fisheye, die in werkelijkheid een stelsel van meerdere objectieven vormt, namelijk een ding dat we maar omschrijven als de 'vanglens' en het stelsel erachter dat het virtuele beeld dat door de vanglens wordt gevormd op je film projecteert. Hoe de fabrikant precies bij die 15 of 16 komt is me overigens nog steeds een raadsel. Bij de cirkelvormige fisheye kom je brandpunten van zowel 6 als 8mm tegen. De brandpuntsafstand zegt hier dus niet zoveel als de beeldhoek. Nog gekker wordt het namelijk wanneer je bijvoorbeeld in de rij optieken van Carl Zeiss kijkt. Daar zit een Distagon 3,5/15mm in het een beeldhoek van 110 graden, en een F-Distagon 16mm met een beeldhoek van 180 graden Ongeveer vanaf 21mm zegt de brandpuntsafstand iets over de beeldhoek. | |
mbvt | woensdag 22 oktober 2003 @ 20:17 |
quote:Bedankt O. Sok! | |
KidPaddle | maandag 17 november 2003 @ 13:57 |
Mocht het iemand interesseren, vanwege de aanschaf van een 10.5mm DX fisheye voor mijn cam heb ik de 8mm MC Peleng f/3.5 in de verkoop: Optisch: perfect, kras&vlekvrij komt samen met tasje, 3 filters, lenskappen etc, kortom: tutti completti! Ik heb ook nog ergens de russische handleiding, maar die zou ik moeten zoeken.. er zit een M42->Nikon F converter bij, maar er zijn (online) ook losse converters te koop voor andere merken. Dit objectief heeft redelijk veel last van purple fringing (wat wil je met een fisheye, en kan met wat PS trucjes zo weggehaald worden), maar is heel leuk om mee te experimenteren! prijs: ¤140 excl porto (afhalen kan natuurlijk) | |
morpheus_at_work | maandag 17 november 2003 @ 18:31 |
heeft er iemand 12 mm fisheye fotos ? | |
shi | zondag 23 november 2003 @ 17:16 |
smell my new socks ![]() for the record, i didn't make this, i'm just on it. (edit) (en ja ik weet dat deze lens aardig wat fouten heeft, maar wat the fuck. | |
SpeedyGJ | zondag 23 november 2003 @ 17:44 |
quote:Nijntje?? ![]() | |
shi | zondag 23 november 2003 @ 22:32 |
quote:en hello kitty!! | |
SpeedyGJ | zondag 23 november 2003 @ 22:48 |
quote:Niet gezien ![]() [Dit bericht is gewijzigd door SpeedyGJ op 23-11-2003 22:58] | |
morpheus_at_work | maandag 24 november 2003 @ 10:07 |
NIKKOR AF DX FISH EYE 10,5mm f/2,8 G ED fotos bron http://www.jacobel.net/pages/D100/nikkor105 neem even een kijkje | |
courvoisier | maandag 24 november 2003 @ 16:08 |
18mm eigenlijk geen echte fisheye maar toch een flinke groothoek ![]() | |
Forau_Diavolina | dinsdag 25 november 2003 @ 12:44 |
Hehe tof spul. ![]() | |
hassanjassan | zondag 11 januari 2004 @ 01:17 |
quote:Heb je hem al gekocht bij deze toko, want las het je goed is bevallen qua levering, transport etc...wil ik het ook daar bestellen. | |
ventje5haar | maandag 12 januari 2004 @ 01:58 |
Ik heb ook eens bij Rugift gekocht. Prima deal. Hij zit ook op eBay, dat scheelt weer een paar dollars. | |
ventje5haar | maandag 12 januari 2004 @ 02:25 |
Laat ik dan ook maar eens een fisheye plaatje plaatsen. Genomen met Arsat 30mm lens. Jammer van die diafragmavlek, valt niet mee om de zon buiten beeld te houden... | |
fotovandennis | woensdag 4 februari 2004 @ 17:12 |
*schopperdeschop even een quizvraagje (waar ik zelf dus het antwoord niet op weet) Als ik een peleng 8MM op een Eos 300D gebruik wat gebeurt er dan met het cirkelvormigbeeld *hoort ik daar de buzzer van een deelnemer enniewee bedankt alvast | |
Kermit77 | woensdag 4 februari 2004 @ 17:24 |
B (en wat valt er te winnen??) Er zal er wel een cirkelvormig beeld optreden maar deze zal niet op de CCD zichtbaar zijn. | |
fotovandennis | woensdag 4 februari 2004 @ 17:36 |
helaas geen prijzen slechts mijn eeuwige dank maar B was wel het antwoord waar ik op hoopte in ieder geval | |
metallicattim | woensdag 4 februari 2004 @ 17:55 |
eff een domme vraag, maar een fisheye is gewoon een soort lens right? Enneh wat gaat zon ding kosten? | |
fotovandennis | woensdag 4 februari 2004 @ 18:04 |
quote:je kan zowel opzetlenzen als hele objectieven krijgen opzetstukken zijn vanf een euro of 50 te krijgen maar meestal is de kwaliteit niet om over naar huis te schrijven echter wel een goed plan om ermee te kijken of het iets voor je is want een echte fisheye is meestal prijzig alweer echter zijn er fisheyes van russische makelij (waarvan in dit topic plenty voorbeelden) die goed betaalbaar zijn (150 tot 250 euro) en waarvan de resultaten dus erg acceptabel tot goed zijn | |
metallicattim | woensdag 4 februari 2004 @ 20:12 |
thx ![]() Op mn pentax kan ik geen lenzen wisselen, dus ik was me af het vragen of je ze ook op vaste lenzen kon monteren zoniet heb ik weer een reden om een SLR te kopen Had de Nikon F55 in gedachte, maar heb me er nog nie zo in verdiept | |
Ouwesok | woensdag 4 februari 2004 @ 20:49 |
quote:Voor een fish-eye of andere speciale brandpunten is het misschien de moeite waard om eens naar een wat minder geautomatiseerd type camera om te kijken. Ik vind voor dat soort lenzen een ouwerwetse niet-automaat het aangenaamst werkenmaar da's natuurlijk persoonlijk | |
metallicattim | woensdag 4 februari 2004 @ 20:57 |
quote:Wat had jij in gedachten dan? ![]() | |
Ouwesok | woensdag 4 februari 2004 @ 21:31 |
Op zich niets specifieks en naar mijn cameragebruik moet je niet rekenen (allemaal ouwe Yashica's ![]() Bij bijvoorbeeld Nikon zou je eens aan die mechanische reflex kunnen denken. Fotoloog weet wel hoe ie heet . | |
Geqxon | donderdag 5 februari 2004 @ 08:15 |
quote://offtopic: kijkend naar de mac, de speciale kleuren "monitor" en de huge ass schermen, werk jij soms bij een DTP? | |
metallicattim | donderdag 12 februari 2004 @ 17:33 |
Ikheb me de Minolta Dynax 7000i gekocht, en ik neem aan dat daar ook Fisheye's op passen? ![]() heb er eentje nodig voor de bandfoto's had een leuk idee nl | |
ventje5haar | donderdag 12 februari 2004 @ 18:36 |
quote:Ja hoor, die Russische fish-eyes worden ook voor minolta gemaakt. ![]()
Je weet nooit wat je tegenkomt in het bos.... | |
Ouwesok | donderdag 12 februari 2004 @ 20:19 |
quote:Heeeeyyyij, jij hebt net zo'n stel visogen als Ouwesok (alleen heb Ouwesok de Zodiak 8B ![]() Tijd voor beter weer, dan kan ik ze weer eens uitlaten | |
ventje5haar | vrijdag 13 februari 2004 @ 20:23 |
Ja leuk speelgoed is het zeker ![]() Ik kan ook niet wachten tot de dagen weer wat langer worden. Is Ouwesok de zeldzame bezittert van een goed werkende Kiev88? Marcel | |
Ouwesok | vrijdag 13 februari 2004 @ 21:26 |
quote:En toen moest ie weer in elkaar ![]() Die van mij wordt alleen nog met de fish-eye gebruikt, om hem wat langer in leven te houden. Misschien komt er nog eens een Hartblei-variant, die zijn een tikkie beter geassembleerd | |
ventje5haar | zaterdag 14 februari 2004 @ 23:54 |
quote:Nou inelkaar zetten is weer een heel ander verhaal... Tandwieltjes uitlijnen wordt veel uithuilen en opnieuw beginnen. ![]() Ik heb zo'n Hartblei Kiev-88 CM besteld bij KievCamera.com. Ik heb trouwens nog een Arsat 30mm fish-eye met Kiev-60 bajonet in de aanbieding voor de liefhebbert. Marcel. | |
huiz | zondag 15 februari 2004 @ 00:53 |
quote:Jemig, wat een berg tandwieltjes ![]() Vertel me niet dat je 'm ook weer in elkaar en werkend hebt gekregen, dat geloof ik bijna niet maar anders: * huiz heeft ooit eens gepoogd een getandwielde wekker van binnen te bekijken, daarna was er een excelfile nodig om te berekenen op welk tijdstip die wekker afging als ie op zo en zo laat werd ingesteld | |
Ouwesok | zondag 6 februari 2005 @ 12:52 |
Schop van een jaar ![]() Eindelijk weer levenstekenen van de Zodiak, alleen wel archief. Rondje Lelystad ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Zitten misschien bekende plaatjes bij, maar direct van het negatief gescand zien ze er toch wat smakelijker uit dan van een print. | |
Xilantof | zondag 6 februari 2005 @ 12:55 |
![]() leuke foto's ![]() blijft smakelijk zo die fisheye's | |
Robertje | zondag 6 februari 2005 @ 21:57 |
heb je ook een fish eye voor de fuji 7000? | |
Ouwesok | zondag 6 februari 2005 @ 22:07 |
quote:Van Raynox is er wel een voorzetfisheye voor diverse camera's. Die voorzet is echter nogal aan de prijs, en laat het optisch afweten als je hem vergelijkt met bijvoorbeeld een Zenitar. Goedkoper is dus een willekeurige traditionele SLR met een Zenitar, kost zo her en der een filmpje, maar dan heb je wel het volle effect :T | |
Robertje | zondag 6 februari 2005 @ 22:15 |
Dank je Ouwesok ![]() | |
super-muffin | woensdag 9 februari 2005 @ 22:55 |
Ik vind fisheye foto's echt tof. Nu met m'n F55 schiet ik veel op 28mm van de zoomlens, is geen fisheye, maar komt er iig eenbeetje in de buurt. ![]() Kan je ontzettend veel grappige en creatieve dingen mee doen enzo. Ik moet er eigenlijk ook eentje gaan aanschaffen. |