fun met fisheye

quote:

---

Op zaterdag 27 september 2003 18:10 schreef Ouwesok het volgende:
En weer wat dingetjes uit de Zenitar.

Tijdens een bezoekje aan de molenwinkel in Wageningen bleek dat je ook in de molen zelf kon kijken. Buiten was het van dat 'net niet' weer, maar binnen..... wat een licht.

Ach kijk zelf maar:

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Opnamen met een Yashica FR-1 met voorop de Zenitar en achterin een Ektachrome100.
Het diafragma stond steeds op 8, en de sluiter afwisselend op een halve of een hele seconde.
De camera werd stilgehouden door hem op kastjes en tegen pilaren te houden. _{Vrijwel overal is een statief te improviseren}

Opvallend is dat het fish-eye-effect op deze opnamen nog meevalt omdat de camera redelijk recht gehouden werd en alle vormen binnen in een molen nogal rond zijn

---

Tweede vraag:
Op de achterkant van deze lens zitten kleine filtertjes. Ik wil eigenlijk 1 van de filters voorzien van een laagje ontwikkelde dia (lees cheapo infraroodfilter) Misschien nog tips hiervoor?

Ik hoor het wel.

René

quote:

---

Op maandag 6 oktober 2003 16:36 schreef Kermit77 het volgende:
Ik heb nu al een tijdje de Zenitar in combinatie met een Minolta MD adapter (ook een AF btw) maar met deze adapter blijkt dus het diafragma niet te werken. Dit maakt in principe niet zoveel uit maar als ik achterop deze lens kijk zit er een pinnetje die het diafragma sluit. Zou het kwaad kunnen deze vast te zetten zodat je toch met het diafragma kunt spelen?

Tweede vraag:
Op de achterkant van deze lens zitten kleine filtertjes. Ik wil eigenlijk 1 van de filters voorzien van een laagje ontwikkelde dia (lees cheapo infraroodfilter) Misschien nog tips hiervoor?

Ik hoor het wel.

René

---

Je zou eens kunnen overwegen om in de montuur van één van de bijgeleverde filters een foliefilter bij te zetten. Of je daar een ontwikkeld dia voor moet gebruiken..... Die dingen hebben meestal een soort kleurzweempje dat nooit doet wat jij wil .
De meeste correctie- en conversiefilters zijn er ook in een folievariant. (voor grotere filtersystemen). Je zou ook aan een W87(?) voorzetfolie kunnen denken die je op een flitser kan zetten, zodat er nog maar IR uitkomt.
Dan nu nog de vraag waar je zo'n foliefilter vandaan moet halen _{En dat weet Ouwesok nou net ook even niet}

[Dit bericht is gewijzigd door Ouwesok op 06-10-2003 17:22]

Op het eerste gezicht zou je vermoeden dat je in de natuur weinig met het 180-gradenwonder te zoeken hebt.

Bijna goed

_{Wederom met de Yashica FR-1 en uiteraard de Zenitar}

BTW, Kermit.... eh...waar blijven de resultaten

_{De resultaten moet ik nog even inscannen... maar dat zou ik al een hele tijd doen. maar het komt...}

De Peleng geeft in alle richtingen 180 graden, met als gevolg dat ie een cirkelvormig beeld geeft. Wil je een visseoog op een digiflex, dan zit je het beste met de Peleng.

Dat was dus het verschil, maar nu de keuze

Voor kleinbeeld vind ik (maar dat is persoonlijk) het cirkelvormige beeld van de Peleng minder geschikt om er lekker crea mee te tiefen . De cirkelvormige fisheye is meer geschikt voor registratiewerk (zoals dat autootje dat door grote steden rijdt en om de tien meter stopt, daarbovenop staat een kolos van een cirkelvormende fisheye)
Gebruik je een digicam, dan krijg je een deel van dat cirkelvormige beeld en kun je er ineens weer heerlijk mee knutselen.

Bij kleinbeeld dus liever de Zenitar wat mij betreft

Aan het begin van dit topic staan wat plaatjes uit de Peleng

Ik had eerst een fisheye die op een normale lens gezet kon worden, waardoor je met een zoomlens dus nog de 'grootte van de beeldhoek' kon kiezen. Jammergenoeg past die niet op mijn nieuwe camera..

ps ik fotografeer analoog met een nikon F80

quote:

---

Op donderdag 16 oktober 2003 14:49 schreef bolus het volgende:
ps ik fotografeer analoog met een nikon F80

---

Kijk wel even in de handleiding van de camera wat je allemaal aan functionaliteit gaat missen wanneer je een lens zonder enige automatiek op de camera zet. Nikon is erg tolerant met alle verschillende mogelijkheden, maar je hebt kans dat je lichtmeting niet meer helemaal nauwkeurig is. De Zenitar koppelt namelijk zijn diafragma niet aan de lichtmeter van je camera, daardoor kunnen kleine onvolkomenheden onstaan. De camera zal ook niet in staat zijn om een diafragmawaarde door te geven.

Gewoon lekker mee experimenteren, kom je er het snelst achter

manuel doen is vaak alleen maar goed (denk ik), je leert er veel meer van

ow en die site, betrouwbare bestelling enzo? ....

... maar kan je fisheye foto's niet gewoon achteraf met photoshop creeeren?

quote:

---

Op donderdag 16 oktober 2003 15:47 schreef Mr.Black het volgende:
Misschien is dit wel een hele domme opmerking van een newbie...

... maar kan je fisheye foto's niet gewoon achteraf met photoshop creeeren?

---

Met een morphing/deforming-tooltje kun je inderdaad een gewone opname wat fisheye-effect meegeven, alleen om zoveel bij te verzinnen dat je die 180 graden beeldhoek emuleert .

Er is overigens ook een tooltje waarmee je fisheyeplaatjes weer recht kunt trekken. Is ook een soort morphing/deforming-dingetje. Ideaal voor architektuurplaatjes in hoeken en gaten waar je zonder fisheye niet komt (overigens zie je aan die plaatjes wel dat er mee is geklooid)

Voor de betere fisheyeplaatjes koop je dus...... een fisheye

@Bolus: Ik weet niets....... van de betrouwbaarheid van de door jou genoemde site. Het feit echter dat ze al vrij lang in de lucht zijn moet echter toch wel íets van vertrouwen scheppen.
Ook op Deutsche Ebay worden ze regelmatig te koop aangeboden, vaak door Deutsche Versandhäuser _{frans voor postorderbedrijf}, ook daar kun je prima zaken mee doen.

quote:

---

Op woensdag 22 oktober 2003 19:26 schreef mbvt het volgende:
Ik heb laatst wat foto´s gezien met een 15mm fisheye (de Sigma om precies te zijn). Wat is het verschil tussen b.v. de hier genoemde 8mm Peleng en een 15mm Sigma qua "field of view" en perspectief? Ze hebben allebei een kijkhoek van 180° tenslotte?
Als je een beeld van de 8mm bekijkt, en dan vanaf de zelfde plek een foto met de 15mm, is het net als je een stap naar voren hebt gedaan, zoiets?

---

quote:

---

Op woensdag 22 oktober 2003 19:29 schreef bolus het volgende:

[..]

lees de twee na laatste post van ouwesok..

---

quote:

---

Op woensdag 22 oktober 2003 19:53 schreef mbvt het volgende:

[..]

mja, die Sigma is natuurlijk ook 180° diagonaal i.p.v. rond, net als de 16mm Zenitar.

---

Bij de cirkelvormige fisheye kom je brandpunten van zowel 6 als 8mm tegen. De brandpuntsafstand zegt hier dus niet zoveel als de beeldhoek.

Nog gekker wordt het namelijk wanneer je bijvoorbeeld in de rij optieken van Carl Zeiss kijkt. Daar zit een Distagon 3,5/15mm in het een beeldhoek van 110 graden, en een F-Distagon 16mm met een beeldhoek van 180 graden .

Ongeveer vanaf 21mm zegt de brandpuntsafstand iets over de beeldhoek.

quote:

---

Op woensdag 22 oktober 2003 20:02 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Er zal weinig verschil zitten in de beeldvorming van de Zenitar of van de Sigma. Of er nou 15 of 16mm op staat hangt af van de constructie van de fisheye, die in werkelijkheid een stelsel van meerdere objectieven vormt, namelijk een ding dat we maar omschrijven als de 'vanglens' en het stelsel erachter dat het virtuele beeld dat door de vanglens wordt gevormd op je film projecteert.
Hoe de fabrikant precies bij die 15 of 16 komt is me overigens nog steeds een raadsel.

Bij de cirkelvormige fisheye kom je brandpunten van zowel 6 als 8mm tegen. De brandpuntsafstand zegt hier dus niet zoveel als de beeldhoek.

Nog gekker wordt het namelijk wanneer je bijvoorbeeld in de rij optieken van Carl Zeiss kijkt. Daar zit een Distagon 3,5/15mm in het een beeldhoek van 110 graden, en een F-Distagon 16mm met een beeldhoek van 180 graden .

Ongeveer vanaf 21mm zegt de brandpuntsafstand iets over de beeldhoek.

---

for the record, i didn't make this, i'm just on it.

(edit)
hij is uitgesneden omdat je met die lens een rond beeld krijgtm dus ik heb en groot del van de zwarte meuk eromheen weggesneden

(en ja ik weet dat deze lens aardig wat fouten heeft, maar wat the fuck.
ik gebruik deze meestal voor panoramafotografie die ik stich met ptpicker (zit ook een leuk filter bij om de chromatische abberatie mee weg te werken)

quote:

---

Op zondag 23 november 2003 17:16 schreef shi het volgende:
smell my new socks

[afbeelding]

for the record, i didn't make this, i'm just on it.

(edit)
hij is uitgesneden omdat je met die lens een rond beeld krijgtm dus ik heb en groot del van de zwarte meuk eromheen weggesneden

(en ja ik weet dat deze lens aardig wat fouten heeft, maar wat the fuck.
ik gebruik deze meestal voor panoramafotografie die ik stich met ptpicker (zit ook een leuk filter bij om de chromatische abberatie mee weg te werken)

---

quote:

---

Op zondag 23 november 2003 17:44 schreef SpeedyGJ het volgende:

[..]

Nijntje??

---

quote:

---

Op zondag 23 november 2003 22:32 schreef shi het volgende:

[..]

en hello kitty!!

---

[Dit bericht is gewijzigd door SpeedyGJ op 23-11-2003 22:58]

bron http://www.jacobel.net/pages/D100/nikkor105

neem even een kijkje